| | 明鬼下: |
《·》作“”，高注云“右，犹尊也”。《·》亦同。颜注引此作“明鬼神”，疑衍“神”字。明，谓明鬼神之实有也。 |
| | 明鬼下: |
子墨子言曰：“逮至昔三代圣王既没，天下失义，诸侯力正，毕云：“正，同征。”诒让案：《》篇作“征”，字通。《》篇云“”《周礼禁暴氏》“禁庶民之乱暴力正者”，郑注云“力正，以力强得正也。”是以存夫为人君臣上下者之不惠忠也，父子弟兄之不慈孝弟长贞良也，正长之不强于听治，贱人之不强于从事也，民之为淫暴寇乱盗贼，毕云：“旧脱。‘乱’字，据下文增。”以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路率径，苏云：“‘退’，疑当作‘遇’，下文同。”俞云：“‘退’字无义，疑‘迫’字之误。谓迫而夺其车马衣裘也。‘率径’二字亦无义，据下文，此语两见而皆无‘率径’二字，疑为衍文。”案：二说皆非也。“退”当为“迓”字之误，迓与御通。《·》“”，释文引马融本，“迓”作“御”，云“禁也”。《·》“弗迓”，作“不御”，集解引郑注云“御，强御，谓强暴也。”《·》篇云“”，赵注云“御人，以兵御人而夺之货”，即其义也。率径，当读为术径，属上道路为句。率声与术声，古音相近。《广雅释诂》云“率，述也”，《·》篇云“”，周礼典同郑注云“律述气者也”，述气即率气，是其证。《·》云“”。《》“审端径术”，郑注云“术，《》作遂。夫闲有遂，遂上有径。遂，小沟也，步道曰径”。杜台卿玉烛宝典，引蔡邕月令章句云“术，车道也；径，步道也”。郑、蔡说并通。《·》亦云“”，如淳注云“术，大道也”。俞以“率径”为衍文，亦误。夺人车马衣裘以自利者并作，由此始，是以天下乱。此其故何以然也？则皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。今若使天下之人，偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也，旧本“偕”作“借”。毕云：“‘借’，本书尚贤中作‘藉’，此俗改。”王云：“上言‘若使’，则下不得又言‘借若’，余谓‘若’字涉上文而衍，‘借’乃‘偕’字之误。偕与皆通。《》‘予及女皆●’，《·》篇，‘皆’作‘偕’。《·》篇‘’，晋书乐志，‘皆’作‘偕’。言使天下之人，皆信鬼神之能赏贤而罚暴，则天下必不乱也。旧本‘罚暴’二字倒转，据上文改。”则夫天下岂乱哉！” |
| | 明鬼下: |
今执无鬼者曰：“鬼神者，固无有。”旦暮以为教诲乎天下，旧本，下有“之”字，毕又以意增“人”字。王云：“毕补非也。此文本作‘旦暮以为教诲乎天下’，今本‘天下’下有‘之’字者，涉下句‘天下之众’而衍，毕不解其故，而于‘之’下补‘人’字，误矣。下文‘天下之众’，即天下之人也。”案：王说是也，今据删。疑天下之众，使天下之众皆疑惑乎鬼神有无之别，吴钞本无“惑”字。是以天下乱。是故子墨子曰：“今天下之王公大人士君子，实将欲求兴天下之利，除天下之害，故当鬼神之有与无之别，以为将不可以不明察此者也。”旧本“明”上脱“不”字，今从王校补。俞云：“此本作‘故当鬼神之有与无之别，不可以不察者也’，下文曰‘既以鬼神有无之别，以为不可不察已，然则吾为明察此’，此文‘以为’字即涉下文而衍，‘明察此’字，即涉下文而误，下云‘不可不察’，正承此而言，故知此文无‘明’字也。”苏云：“下‘以’字当作‘不’”。案：俞说是也，今从之，此字不当删，详《》篇。既以鬼神有无之别，以为不可不察已。 |
| | 明鬼下: |
然则吾为明察此，其说将柰何而可？子墨子曰：“是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也，“●”，吴钞本作“无”。“●”，古“无”字，篇中诸有“无”字，疑古本并作“●”。请惑闻之见之，请，当读为诚。墨子书多以“请”为“情”，又以“情”为“诚”，故此亦以“请”为“诚”，详《》、下二篇。惑，与或通。戴云“‘谓’，‘诸’字之误”，失之。则必以为有，莫闻莫见，则必以为无。旧脱“则必以为有”以下九字，王据下文及非命篇补，今从之。若是，何不尝入一乡一里而问之，自古以及今，生民以来者，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎？若莫闻莫见，则鬼神可谓有乎？”“何”“可”错出，义两通，不知孰为正字。 |
| | 明鬼下: |
今执无鬼者言曰：“夫天下之为闻见鬼神之物者，不可胜计也，亦孰为闻见鬼神有无之物哉？”子墨子言曰：“若以众之所同见，与众之所同闻，则若昔者杜伯是也。周宣王杀其臣杜伯而不辜，毕云：“史记索隐引作‘不以罪’”。杜伯曰：‘吾君杀我而不辜，若以死者为无知则止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。’其三年，毕云“文选注引作‘必死吾君之期’。韦昭注国语引‘三’作‘二’。太平御览引作‘后三年’”。俞云“‘必使吾君知之’绝句‘其’下，脱‘后’字，本作‘其后三年’。太平御览引此文正作‘后三年’，但删‘其’字耳。韦昭注周语引作‘后二年’，虽误‘三为二’，而‘后’字固在，皆可为证。文选刘孝标重荅刘秣陵书注，引作‘必死吾君之期’，则误‘其’为‘期’，而属上读，且误‘使’为‘死’，又脱‘知’字，文不成义，不足据也。”案：宋尤袤本文选注惟“其”作“期”，馀并与今本同。国语韦注宋明道本，亦正作“三年”。毕、俞并误据俗本疏矣。史记周本纪，正义引周春秋，亦作“后三年”。据史记，宣王四十六年崩，则杀杜伯当在四十四年。通鉴外纪，载杀杜伯于四十六年，非也。今本竹书纪年云“宣王四十三年，王杀大夫杜伯，其子隰叔出奔晋。”则不数所杀年，亦通。周宣王合诸侯而田于圃，田车数百乘，“田于圃”，吴钞本作“舍于圃”。毕云“田与佃通。《》云‘佃中也。《》曰：乘中佃一辕车’。案：今左氏作“衷佃”，同。又案：韦昭注国语、文选注、史记索隐引，俱无此字。颜师古注汉书有”。俞云：“田于圃田者，圃田，地名。《·》篇‘’，郑笺以郑有甫田说之，《·》作‘’，即其地也。毕读圃字绝句，非是。”诒让案：《》云“杜伯射王于鄗”，韦注云“鄗，鄗京也。”史记周本纪，集解引徐广云“丰在京兆鄠县东，镐在上林昆明北，有镐池，去丰二十五里，皆在长安南数十里。”周礼职方氏，郑注云“圃田，在中牟。”以周地理言之，鄗在西都，圃田在东都，相去殊远。又韦引周春秋“宣王会诸侯田于圃”，明道本“圃”作“囿”。史记封禅书索隐、周本纪正义，所引并与韦同。《·》篇云“宣王将田于圃”。则汉、唐旧读，并于圃字断句，皆不以圃为圃田。荀子王霸篇，杨注引随巢子云“杜伯射宣王于●田”。●与牧，声转字通，疑即鄗京远郊之牧田，亦与圃田异。但随巢子以“圃田”为“●田”，似可为俞读左证。近胡承琪亦谓此即圃田，而谓国语鄗即敖鄗，●韦以为鄗京之误，其说亦可通。姑两存之，俟通学详定焉。田车者，《》云“田车之轮，六尺有六寸”，郑注云“田车，木路也，驾田马”。毕引左传“中佃”，非此义。从数千，人满野。毕云：“太平御览引，作‘车徒满野’，节文”。俞云：“‘从’，乃‘徒’字之误。车数百乘，徒数千人，徒与车为对文。御览引作‘车徒满野’，是其证。”案：俞校近是，但此当以“徒数千”为句，“人”属下“满野”为句，非以徒与车为对文也。日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，朱衣冠，盖韦弁服也。《周礼司服》“凡兵事，韦弁服”，郑注云“韦弁，以韎韦为弁，又以为衣裳也”。韎朱色近通称。执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，旧本，“射之”作“射入”。毕云：“文选注引作‘射之’”。诒让案：“之”字是也，今据改。中心折脊，殪车中，后汉书光武纪，李注云“殪，仆也”。伏弢而死。毕云：“‘弢’，太平御览引作‘韔’，一引作‘伏弓衣’，义同”。诒让案：史记索隐、文选注引，并作“弢”，与今本同。《·》篇亦作“韔”。《·》云“”。《·》“楚共王使养由基射吕锜，中项伏弢”。毕又云：“《》云‘内史过曰：杜伯射王于鄗’。韦昭注曰‘杜国伯爵，陶唐氏之后。周春秋曰’云云，与此略同。地理志‘杜陵，故杜伯国。有周右将军杜主祠四所’。又国语‘范宣子曰：昔●之祖，在周为唐杜氏’。韦昭曰‘周成王灭唐，而封弟唐叔虞，迁唐于杜，谓之杜伯’。封禅书曰‘杜主，故周之右将军’，今陕西长安县南杜丰。”当是之时，周人从者莫不见，远者莫不闻，著在周之春秋。《·》“司马侯谓悼公曰：羊舌肸习于春秋”，韦注云“春秋，纪人事之善恶，而目以天时，谓之春秋，周史之法也。时孔子未作春秋”。又楚语“庄王使士亹傅太子申叔，时告之曰：教之春秋，以感劝其心。”《·》云“不修春秋曰：雨星不及地尺而复”，何注云“谓史记也。古者谓史记为春秋”。《·》篇云“故春秋之记，臣有弑其君，子有杀其父者矣”。尹注云“春秋，即周公之凡例，而诸侯之国史也”。史通六家篇、隋书李德林传，并引墨子云“吾见百国春秋”。盖即此。史通又云“汲璅冢语记太丁时事，目为夏殷春秋，又有晋春秋，记献公十七年事。”为君者以教其臣，为父者以䜘其子，毕云：“《》云‘’。此异文”。曰：‘戒之慎之！凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，毕云：“旧作‘谋’，据后文改”。若此之憯遫也！憯、速义同。《玉篇手部》云“●，侧林切，急疾也”。憯与●通。易豫“朋●簪”，释文云“簪，郑云速也，李作●”。《·》云“兵莫憯于志，而莫邪为下。”高注云“憯，犹利也”，并与此义相近。道藏本、吴钞本并无“也”字。毕云：“《》云‘遫，籀文’。苏云：“遫与戚义同。”以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？ |
| | 明鬼下: |
非惟若书之说为然也，道藏本、吴钞本，并无“也”字。昔者郑穆公，《·》“穆公兰，文公子”。然此实当为秦穆公之讹。毕云：“郭璞注，山海经引此作‘秦穆公’。又《太平御览》、《太平广记》引‘穆’作‘缪’。”诒让案：郭引作‘秦’是也。玉烛宝典引墨子曰“昔秦穆公有明德，上帝使句芒赐之寿十九年也”，即约此文。《·》篇云“儒家之徒董无心，墨家之役缠子，相见讲道。缠子称墨家佑鬼神是，引秦穆公有明德，上帝赐之十九年。缠子难以尧舜不赐年，桀纣不夭死。尧舜桀纣犹为尚远，且近难以秦穆公、晋文公。夫谥者行之迹也，迹生时行，以为死谥。穆者误乱之名，文者德惠之表，有误乱之行，天赐之年，有德惠之操，天夺其命乎？案穆公之霸不过晋文，晋文之谥美于穆公，天不加晋文以命，独赐穆公以年，是天报误乱，与穆公同也”。又无形篇云“传言秦穆公有明德，上帝赐之十九年”。北齐书樊逊传，逊对问祸福报应，亦云“秦穆有道，句芒锡祥”。以诸书证之，则不当作“郑”明矣。下文凡“郑”字，并当作“秦”。当昼日中处乎庙，“当”，吴钞本作“尝”，古字通用。有神入门而左，鸟身，毕云：“海外东经云‘东方句芒，鸟身人面’。太平广记引作‘人面鸟身’”。戴云：“脱‘人面’二字”。素服三绝，“三绝”无义，疑当作“玄纯”。“玄”与“三”，“纯”与“绝”，草书并相近，因而致误。素衣玄纯，盖即深衣采纯，明与凶服异也。毕引《》云“绝，刀断丝也”，非此义。面状正方。毕云：“太平广记引作‘而状方正’”。戴云：“‘面’乃‘而’字之误。”案：山海经郭注引作“方面”，则“面”字非误。郑穆公见之，乃恐惧奔，神曰：‘无惧！毕云：“旧脱此四字，据太平广记增，太平御览引作一“曰”字，一本作“神曰”二字。帝享女明德，“女”，吴钞本作“汝”。使予锡女寿十年有九，“锡”，吴钞本作“享”。使若国家蕃昌，子孙茂，毋失。郑亦当作“秦”。穆公再拜稽首曰：‘敢问神名？’毕本“名”作“明”，云：“旧脱此字。太平御览引云‘敢问神明为何’？太平广记引云‘公问神明’。案：明同名也”。王云：“钞本御览神鬼部二，正作‘敢问神名’，刻本‘名’作‘明’，误也。明古读若芒，不得与名通”。案：王校是也，楚辞远游，洪兴祖补注引，亦作“名”，今据补正。曰：‘予为句芒。’句芒，地●泝五祀之木神。《》“春，其神句芒”，是也。《左传昭二十九年》，蔡墨说少昊氏之子重为句芒，此人鬼为木官，配食句芒者，非地●也。若以郑穆公之所身见为仪，则鬼神之有，岂可疑哉？ |
| | 明鬼下: |
非惟若书之说为然也，昔者，燕简公毕云：“案史记，简公，平公子，周敬王十六年，公元年也。”诒让案：《·》篇说此事作“”，《死伪》篇作“赵简公”，并误。惟《订鬼》篇作“燕简公”，与此同。杀其臣庄子仪而不辜，顾云：“《·》、《书虚》、《死伪》，作‘庄子义’。”庄子仪曰：‘吾君王杀我而不辜，简公时，燕尚未偁王，此“王”字疑后人所加。死人毋知亦已，“毋”，吴钞本作“无”。死人有知，不出三年，必使吾君知之’。期年，燕将驰祖，毕云：“祖道”。王云：“毕说非也。法苑珠林君臣篇作‘燕之有祖泽，犹宋之有桑林，国之大祀也’。据此，则祖是泽名，故又以云梦比之。下文‘燕简公方将驰于祖涂’，亦谓祖泽之涂也。然则此祖，非祖道之谓。”案：王说近是。颜之推还冤记，又作“燕之沮泽，当国之大祀”。祖与沮、菹字通。《》云“”，孔疏引何●隐义云“沮泽，下湿地也”。孟子滕文公篇，赵注云“菹，泽生草者也。今青州谓泽有草者为菹也”。俞正燮据《·》云“魏翟璜乘轩车、载华盖，时以闲暇祖之于野”，盖所谓驰祖者也。未知是否？燕之有祖，当齐之社稷，王引之云：“当，犹如也”。又“齐之”下，校增“有”字。诒让案：《·》云：“庄公如齐观社，曹刿谏曰：齐弃太公之法，而观民于社”。又曰“”。韦注云“旅，众也”。襄二十四年，《》云“楚子使薳启疆如齐聘，齐社蒐军实，使客观之”。宋之有桑林，《·》云“宋公享晋侯于楚丘，请以桑林”。杜注云“桑林，殷天子之乐名”。《·》云：“汤旱，以身祷于桑山之林”，高注云“桑山之林能为云雨，故祷之”。《·》篇云“武王胜殷，立成汤之后于宋，以奉桑林”，高注云“桑山之林，汤所祷也，故所奉也”。《·》篇云“”，释文引司马彪云“桑林，汤乐名”。案：杜预司马彪，并以桑林为汤乐。左传孔疏引皇甫谧说，又以桑林为大濩别名。以此书及淮南书证之，桑林盖大林之名，汤祷旱于彼，故宋亦立其祀。《·》云“”，当即望祀桑林之处。因汤以盛乐祷旱于桑林，后世沿袭，遂有桑林之乐矣。楚之有云梦也，《·》云“”，郭注云“今南郡华容县东南，巴丘湖是也。周礼职方氏：荆州其泽薮曰云瞢”。此男女之所属而观也。周礼州长，郑注云“属，犹合也，聚也”。日中，燕简公方将驰于祖涂，庄子仪荷朱杖而击之，殪之车上。史记十二诸侯年表，燕简公在位十二年卒，当敬王二十七年，鲁哀公二年。则杀庄子仪事，当在简公十一年也。但依《左传昭三年》，北燕伯款，即简公，史表则以为惠公，其元年当周景王元年，在位九年卒，历悼、共、平三世，而后至简公，与左传殊不合。未知孰是。《·》篇云“”，与此小异。疑兼采它书。桓，古与和通。桓门，当即周礼大司马中冬狩田之和门，与此云“驰于祖涂”不同也。当是时，燕人从者莫不见，远者莫不闻，著在燕之春秋。诸侯传而语之曰“语”，吴钞本作“言”。‘凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此其憯遫也！’以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？ |
| | 明鬼下: |
非惟若书之说为然也，“惟”，吴钞本作“唯”。昔者，宋文君鲍之时，“君”，吴钞本作“公”。《·》篇云“”。有臣曰𥙐观辜，顾云：“《·》作宋夜姑”。诒让案：字书无“𥙐”字，《·》篇云“”，则“诟”当即“祝”之讹。祝，即周礼大小祝也。“观辜”，疑亦“夜姑”之讹。左传昭二十五年鲁有“申夜姑”，释文“‘夜’本或作‘射’”。又文六年晋狐射姑，《》作“狐夜姑”。《春秋桓九年经》有曹世子射姑。左传定二年，又有邾大夫夷射姑。是古人多以射姑为名之证。固尝从事于厉，《·》篇云“”，卢云：“厉，公厉泰厉之属也。宋欧阳士秀以厉为神祠，以管子请桓公立五厉，祀尧之五吏为证。后世统谓之庙”。祩子杖揖出与言曰：‘类篇示部引《广雅》云“祩，诅也”。毕云：“‘祩’，‘祝’字异文。祩子，即祝史也。《玉篇》云‘祩，之俞切，祝诅也。又音注。言神冯于祝子而言也”。苏云：“下言‘举揖而槁之’，则‘揖’宜从木为‘楫’”。俞云：“下文‘祩子举揖而槁之’，揖，未知何物，疑此文本作‘祩子揖杖出’，下文本作‘株子举杖而槁之’。尚书大传‘八十者杖于朝，见君揖杖’，郑注曰‘揖，挟也’。此揖杖之义也。因‘揖杖’误倒为‘杖揖’，后人遂改下文之‘举杖’为‘举揖’，以合之耳。举杖而槁之犹定二年左传云‘夺之杖以敲之’。槁即敲之假音”。案：祩疑“禂”之异文。《·》云“”，《周礼甸祝》“禂牲禂马”，郑注云“禂，读如伏诛之诛，今侏大字也”。毕以“祩”为“祝”异文，说无所据。上观辜已是祝，则祩子不当复为祝。窃疑当是“巫”，巫能接神，故厉神降于其身。谓之祩子，犹楚辞谓巫为灵子也。苏校谓“揖”当作“楫”，近是。《·》篇作“厉鬼杖檝而与之言”，又云“举檝而掊之”，“檝”即“楫”之俗。然《·》云“”，于义无取。窃疑“楫”实当作“杸”，篆文形近而误。《·》云：“”，与殳音义同。《·》云“”，许慎注云“殳，木杖也”。但汉人引已作“楫”，未敢辄改。观辜是何圭璧之不满度量？酒醴粢盛之不净洁也？牺牲之不全肥？淮南子时则训，高注云“全，无亏缺也”。毕云：“全，谓纯色，与牷同”。春秋冬夏“选”失时？盖言祭厉失其常时。毕云：“选同算”。诒让案：选下有脱字，后文云“官府选效必先祭器”，则“选”下疑脱“效”字。选当读为馔具之馔，毕说非，详后。岂女为之与？意鲍为之与？’王引之云：“意与抑同。《·》篇‘’？汉石经‘抑’作‘意’”。观辜曰：‘鲍幼弱在荷襁之中，毕云：“荷与何同。汉书注‘李奇云：襁，络也，以缯布为之，络负小儿。师古曰：即今之小儿绷也，居丈反’”。诒让案：“襁”，吴钞本作“襁”，襁正字，襁借字。《·》云“襁，负儿衣也”。《·》篇“”，集解“包咸云：负者以器曰襁”。《·》篇云“”，高注云“褓，小儿被也。襁，褛格上绳也”。孙奭孟子音义引博物志云“襁褓，织缕为之，广八寸，长一尺二寸，以负小儿于背上”。《史记鲁世家》云“成王少在强葆之中”。鲍何与识焉。卢云“此云在荷襁之中，则非春秋时宋文公也”。案：宋世家无两文公，且不当名谥并同。此盖墨子传闻之误，不得谓宋别有文公鲍也，卢说非。官臣观辜特为之’。《·》“中行献子祷于河，偁官臣偃”，杜注云“守官之臣”。祩子举揖而槁之，“揖”，疑亦当为“杸”。苏校改“楫”，亦通。俞校改“杖”，未塙。《·》篇云“厉鬼举檝而掊之，毙于坛下”。此“槁”疑当读为“毃”，同声假借字。《·》云“”，释文云“敲，苦孝反，又苦学反。《》作毃，云击头也。字林同。又一曰击声也，口交反，又口卓反，训从敲，云横掷也”。案：今本《·》，“掷”作“挝”。毕云：“槁同敲”。殪之坛上。当是时，毕云：“旧脱此字，一本有。”宋人从者莫不见，远者莫不闻，毕云：“旧脱‘者’字，一本有”。诒让案：道藏本、吴钞本并有。著在宋之春秋。诸侯传而语之曰：‘诸不敬慎祭祀者，鬼神之诛，至若此其憯遫也！’道藏本、吴钞本无“也”字。以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉？ |
| | 明鬼下: |
非惟若书之说为然也。“惟”吴钞本作“唯”。昔者，齐庄君之臣毕云：“‘君’，事类赋引作‘公’，旧脱‘臣’字，据太平御览、事类赋增”。有所谓王里国、毕云：“太平御览、事类赋引作‘王国卑’，下同，疑此非”。中里徼者，毕云：“太平御览、事类赋，引作‘檄’，下同”。此二子者，讼三年而狱不断。公羊宣元年，何注云：“古者疑狱三年而后断”。齐君由谦杀之恐不辜，犹谦释之。毕云：“由与犹同，故两作”。王云：“由、犹皆欲也，谦与兼同，言欲兼杀之，兼释之也。《·》篇‘’。《》作‘’。周官小行人‘其悖逆暴乱作慝犹犯令者’，《·》篇，‘犹’作‘欲’。是‘犹’即‘欲’也。犹、由古字亦通”。苏说同。恐失有罪，乃使之人共一羊，毕云：“太平御览、事类赋引‘之’作‘二’”。盟齐之神社，毕云：“事类赋无‘神’字”。诒让案：周礼司盟云“有狱讼者，则使之盟诅，凡盟诅各以其地域之众庶，共其牲而致焉”，郑注云“使其邑闾出牲而来盟”。此所云，与礼合。二子许诺。毕云：“太平御览、事类赋，引作‘二子相从’”。于是泏洫毕云：“《》云‘泏，水貌，读若窟’。洫，未详，疑皿字，言以水渫皿”。洪云：“‘泏洫’，当是‘涖盟’之讹”。案：“泏皿”殊不辞，洪谓“泏盟”之讹，于字形亦远。窃谓此当作“●血”。“●”“歃”声同，唐人书“臿”字或作“●”，与“出”形近，故讹。“血”，又涉“泏”字而误加水也。𢵣羊而漉其血，毕云：“太平御览、事类赋，引已上八字作‘以羊血洒社’，则‘漉’当为‘洒’字之误。‘𢵣’，字书无此字”。卢云：“玉篇有‘掗’字，云磊摇也，乌可、乌寡、力可三切”。王引之云：“‘𢵣’，即‘𠜲’字也。《广雅》曰‘𠜲，刑刻刭也”。吴语‘自𠜲于客前’，贾逵曰‘𠜲，刭也’。作‘𢵣’者，或字耳。此文本作‘𢵣羊出血而洒其血’，谓刭羊出血而洒其血于社也。太平御览兽部十三引，作‘以羊血洒社’者，省文耳。今本‘出血’作‘泏血’，涉下文‘洒’字而误加氵，又误在‘𢵣羊’之上，则义不可通”。案：王以“泏洫”为“出血”，未塙，而读“𢵣”为“𠜲”，则是也。洪说同。读王里国之辞既已终矣，毕云：“四字，事类赋作‘已尽’二字”。读中里徼之辞未半也，毕云：“太平御览、事类赋引，‘也’作‘祭’”。羊起而触之，毕云“事类赋引，作‘触中里檄’。”折其脚，祧神之此有脱误，毕云：“疑当云‘跳神之社’”。案：羊跳安能敲人使殪，毕说不合事情。而槁之，殪之盟所。当是时，齐人从者莫不见，远者莫不闻，毕云：“太平御览引云‘齐人以为有神验’。事类赋引云‘齐人以为有神’。疑以意改”。著在齐之春秋。诸侯传而语之曰：‘请品先不以其请者，毕云：“‘品’，当为‘盟’，下‘请’当为‘情’。”王引之云：“毕谓‘品’当作‘盟’是也。上‘请’字当为‘诸’，‘先’当为‘共’，隶书‘先’字或作‘●’，与‘共’相似而误。‘共’字当在‘盟’字上。共盟，见上文。诸，犹今人言诸凡也。言凡共盟而不以其情者，必受鬼神之诛也。上文曰‘诸不敬慎祭祀者，鬼神之诛，至若此其憯遫也’，是其证。今本‘诸’，讹作‘请’，‘共’讹作‘先’，‘盟’讹作‘品’，又升‘品’字于‘先’字上，则义不可通。下‘请’字即‘情’字也，墨子书通以‘请’为‘情’，不烦改字。”俞云：“‘先’字之义尚不可晓。王氏改为‘共’字，而移在‘盟’字之上，似亦未安。‘先’，疑‘矢’字之误。矢、誓古通用。盟矢，即盟誓也。‘矢’字隶书或作‘●’，见孔宙碑，‘先’字隶书或作‘●’，见北海相景君碑，两形相似而误。”案：俞说是也。鬼神之诛，至若此其憯遫也。’以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉？” |
| | 明鬼下: |
是故子墨子言曰：“虽有深溪博林，幽涧毋人之所，王云：“深溪博林，幽涧毋人，即《》篇所谓林谷幽闲无人也。‘幽●’，亦‘幽闲’之误。幽闲毋人，正指深溪博林言之，若作‘幽●’，则与深溪相复”。施行不可以不董，顾云：“《》‘董，正也。’”苏云：“‘董’疑‘谨’字之讹”。俞云：“‘董’字无义，疑‘堇’字之误。‘堇’借为‘谨’，言不可以不谨也。《·》篇‘修暨水土，以待乎天堇’，尹知章注曰‘堇，诚也’。训堇为诚，即读堇为谨也。《》‘堇，古文作●’，形与‘董’相似，故误”。案：俞说是也。《·》“涂之以谨涂”，《玉篇》引作“堇涂”，亦“谨”“堇”通用之证。见有鬼神视之”。 |
| | 明鬼下: |
今执无鬼者曰：“夫众人耳目之请，毕云：“当为‘情’，下同。”案：“请”即“情”之假借，不必改字。《》篇作“情”。岂足以断疑哉？柰何其欲为高君子于天下，“高君子”无义。“高”，疑当作“尚”，下又脱“士”字，尚士，即上士也。下文云“则非所以为君子之道也”，又云“此非所以为上士之道也”，即遥冢此文。而有复信众之耳目之请哉？”有，读为又。“众之”，疑当同上文作“众人”，下同。子墨子曰：毕云：“旧脱‘墨子’二字，以意增。”若以众之耳目之请，以为不足信也，不以断疑。不识若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者，足以为法乎？故于此乎，自中人以上皆曰：若昔者三代圣王，足以为法矣。若苟昔者三代圣王足以为法，然则姑尝上观圣王之事。昔者，武王之攻殷诛纣也，使诸侯分其祭曰：‘使亲者受内祀，谓武王克殷分命诸侯，使主殷祀也。《》篇云“王既已克殷，成帝之来，分主诸神，祀纣先王”，是也。受内祀，谓同姓之国，得立祖王庙也。郊特牲孔疏引五经异义云“古春秋左氏说，天子之子，以上德为诸侯者，得祖所自出。鲁以周公之故，立文王庙。《》：宋祖帝乙，郑祖厉王，犹上祖也”。疏者受外祀。”此谓异姓之国祭山川四望之属。祭统说周锡鲁重祭，云“外祭则郊祀是也，内祭则大尝禘是也。彼大祀，非凡诸侯所得祀，盖不在所受之列。故武王必以鬼神为有，是故攻殷伐纣，使诸侯分其祭。若鬼神无有，则武王何祭分哉？“祭”，吴钞本作“祀”。 |
| | 明鬼下: |
非惟武王之事为然也，故圣王“故”，当为“古”，下文“古圣王”“古者圣王”文屡见，可证。其赏也必于祖，其僇也必于社。详后。赏于祖者何也？告分之均也；僇于社者何也？告听之中也。江声云：“分之均，谓颁赏平均；听之中，谓断皋允当也”。非惟若书之说为然也，且惟昔者虞夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；《考工记匠人》“营国方九里，左祖右社，前朝后市”。《·》篇云“”。刘逢禄云：“坛场，祭坛场也。置，措也”。必择木之修茂者，“修”，吴钞本作“修”。立以为菆位；毕云：“菆，蕝字假音。《》云‘蕝，朝会束茅表位曰蕝，《春秋国语》曰：茅蕝表坐’。韦昭曰‘蕝，谓束茅而立之，所以缩酒’”。刘云：“菆位，社也”。王云：“毕说非也。菆与丛同，‘位’当为‘社’字之误也。隶书‘社’字，汉鲁相韩敕造孔庙礼器碑作‘●’，史晨祠孔庙奏铭作‘●’，因讹而为‘位’。急就篇‘祠祀社稷丛腊奉’，‘丛’，一本作‘菆’。颜师古曰‘丛，谓草木岑蔚之所，因立神祠’，即此所谓‘择木之修茂者，立以为菆社’也。秦策‘恒思有神丛’，高注曰‘神祠丛树也’。《庄子人闲世》篇曰‘见栎社树，其大蔽牛’。《·》篇曰‘’。太玄‘聚次四日牵羊示于丛社’。皆其证也。置以为宗庙，承上赏于祖而言；立以为菆社，承上僇于社而言。则‘位’为‘社’字之误明矣。《·》‘又闲令吴广之次近所旁丛祠中’，索隐引墨子云‘建国必择木之修茂者以为丛位’。则所见本，‘社’字已误作‘位’，而‘菆’字作‘丛’则不误也。又《》篇曰‘季孙绍、孟伯常治鲁国之政，不能相信，而祝于禁社’。禁社，乃●社之误。●亦与丛同”。洪云：“《·》，索隐引墨子作‘丛位’。‘菆’即‘丛’字，丛位谓丛社之位”。案：王说是也。《·》篇云“”，社丛，即丛社也。必择国之父兄慈孝贞良者，以为祝宗；刘云：“祝，太祝；宗，宗伯也”。必择六畜之胜腯肥倅，毕读“倅毛”为句，云“‘粹’字假音作‘倅’，异文也”。刘删“胜”字，读与毕同。顾云：“‘倅’字句”。案：素问，王冰注云“胜者盛也”。《·》云“视肥臞全粹”，高注云“粹，毛色之纯也”。又《齐俗训》云“牺牛粹毛，宜于庙牲”，此毕所本。依其读，则“胜”当为衍文，但以文例校之，似顾读为长。毛以为牺牲；周礼小宗伯“毛六牲”，郑注云“毛，择毛也”；牧人“凡阳祀，用騂牲毛之；阴祀，用黝牲毛之”，注云“毛之，取纯毛也”。山海经南山经，郭注云“毛，言择牲取其毛色也。”圭璧琮璜，毕云：“‘琮’，旧作‘璜’，本如此”。案：吴钞本不误。称财为度；必择五谷之芳黄，以为酒醴粢盛，故酒醴粢盛，与岁上下也。《·》篇云“成年谷足，宾祭以盛，年饥举祭以薄，大荒有祷无祭，祭以薄资”。即“与岁”上下之法。故古圣王治天下也，故必先鬼神而后人者此也。故，读为固。故曰官府选效，“选”，读为“僎”。《·》云“”。《广雅释诂》云“效，具也”。“效”，俗“效”字。必先祭器祭服，毕藏于府，祝宗有司，毕立于朝，牺牲不与昔聚群。毕云：“昔之言夕，王逸注楚词曰‘昔，夜也’。《》曰‘乐酒今昔’。不聚群，言别群也”。案：此言祭牲当特系，不与常时所畜群聚耳。《周礼充人》云“掌系祭祀之牲牷，祀五帝，则系于牢，刍之三月。享先王亦如之，凡散祭祀之牲，系于国门，使养之”，是也。毕说非。故古者圣王之为政若此。 |
| | 明鬼下: |
古者圣王必以鬼神为，王云：“‘为’下，当有‘有’字而今本脱之。‘必以鬼神为有’，见上文。其下仍有脱文，不可考”。其务鬼神厚矣，又恐后世子孙不能知也，故书之竹帛，传遗后世子孙；毕云：“文选注引作‘以其所获书于竹帛，传遗后世子孙’，又一引作‘以其所行’，此无四字。”咸恐其腐蠹绝灭，王引之云：“‘咸’字文义不顺，当是‘或’字之误。言或恐竹帛之腐蠹绝灭，故又琢之盘盂，镂之金石也”。后世子孙不得而记，故琢之盘盂，镂之金石，以重之；有恐后世子孙“有”，吴钞本作“又”，字通。毕云“当为‘犹’”，非。不能敬莙以取羊，毕云：“言敬威以取祥也”。孙云：“《》云‘莙，读若威’。又云‘’。秦汉金石，多以‘羊’为‘祥’”。故先王之书，圣人王云：“此下脱二字，或当云：‘圣人之言’”。一尺之帛，一篇之书，语数鬼神之有也，重有重之。吴钞本“有”作“又”。王云：“‘有’与‘又’同”。此其故何？则圣王务之。今执无鬼者曰：‘鬼神者，固无有。’则此反圣王之务。反圣王之务，则非所以为君子之道也！” |
| | 明鬼下: |
今执无鬼者之言曰：“先王之书，慎无一尺之帛，一篇之书，王云：“‘慎无’二字义不可通，‘慎无’当为‘圣人’。上文曰‘故先王之书，圣人一尺之帛，一篇之书’，是其证”。语数鬼神之有，重有重之，重下有字，亦读为又。毕云：“‘重有重’下，旧有‘亦何书’三字，衍文”。亦何书之有哉？”吴钞本“之有”二字倒。子墨子曰：“周书大雅有之，古者诗、书多互偁。吴钞本无“大雅”二字。大雅曰：‘文王在上，于昭于天，大雅文王篇文，毛传云“在上，在民上也。于，叹辞。昭，见也”。郑笺云“文王初为西伯，有功于民，其德著见于天，故天命之以为王，使君天下也，崩谥曰文”。周虽旧邦，其命维新。毛传云“乃新在文王也”。郑笺云“大王聿来胥宇，而国于周，王迹起矣。而未有天命，至文王而受命。言新者，美之也”。有周不显，帝命不时。毛传云“有周，周也；不显，显也，显，光也；不时，时也，时，是也”。郑笺云“周之德不光明乎？光明矣。天命之不是乎？又是矣”。文王陟降，在帝左右。毛传云：“言文王升接天，下接人也”。郑笺云“在，察也。文王能观知天意，顺其所为，从而行之”。案：依墨子说，谓文王既死，神在帝之左右，则与毛、郑义异。穆穆文王，令问不已’。“问”，吴钞本作“闻”。“穆穆”，毛诗作“亹亹”，“问”作“闻”。毛传云“亹亹，勉也”。郑笺云“勉勉乎不倦，文王之勤用明德也，其善声闻日见，称歌，无止时也”。若鬼神无有，则文王既死，彼岂能在帝之左右哉？此吾所以知《》之鬼也。 |
| | 明鬼下: |
且《》独鬼，而《》不鬼，则未足以为法也。然则姑尝上观乎商书，曰：‘呜呼！古者有夏，方未有祸之时，百兽贞虫，《·》云：“”。《原道训》云“蚑跷贞虫”。高注“贞虫，细腰之属也”。又《说山训》云“贞虫之动以毒螫”，注云“贞虫，细腰蜂蜾蠃之属，无牝牡之合曰贞”。案：“贞”当为“征”之假字，乃动物之通称，高说未●，说详《》篇。允及飞鸟，王引之云：“允，犹以也。言百兽贞虫以及飞鸟也。以与用同义，故允可训为用，亦可训为以。《》曰‘允从几●声’。●、用、允一声之转耳”。莫不比方。《·》篇云“”。案：比方，犹言顺道也。易比彖传云“比，下顺从也”。《》“”，郑注云“方犹道也”。矧隹人面，毕云：“‘隹’，古惟字，旧误作‘住’”。江声说同。王引之云：“古‘惟’字但作‘隹’，古锺鼎文‘惟’字作‘隹’，石鼓文亦然。又夏竦古文四声韵载道德经‘惟’字作‘隹’。墨子多古字，后人不识，故传写多误。矧惟者语词，康诰曰‘矧惟不孝不友’，又曰‘矧惟外庶子训人’。酒诰曰‘矧惟尔事，服休服采。矧惟若畴，圻父薄违，农父若保，宏父’，皆其证也。《·》篇曰‘’，《繇役》篇曰‘普天之下，惟人面之伦，莫不引领而归其义’，《后汉书章帝纪》曰‘讫惟人面，靡不率俾’，和帝纪曰‘戒惟人面，无思不服’，并与墨子同意”。案：王说是也，顾说同。人面，言有面目而为人，非百兽贞虫飞鸟之比也。《·》“范蠡曰：余虽靦然而人面哉，余犹禽兽也”。胡敢异心？山川鬼神，亦莫敢不宁。书伪孔传云“莫，无也”。言皆安之。苏云：“二语见商书伊训，馀略同”。若能共允，江声云：“共，读为恭，恭，恪也；允，诚也”。隹天下之合，毕云：“‘隹’，旧作‘住’，亦误”。江、王说同。下土之葆’。葆、保字通。诗大雅崧高“南土是保”，郑笺云“保，守也，安也”。汉书天文志，颜注引宋均云“葆，守也”。察山川鬼神之所以莫敢不宁者，以佐谋禹也。此吾所以知商书之鬼也。“商书”，旧本作“商周”，王、苏据上文改，是也，今从之。 |
| | 明鬼下: |
且商书独鬼，而夏书不鬼，“商书”，旧本作“禹书”，王、苏据上文改，今从之。则未足以为法也。然则姑尝上观乎夏书禹誓曰：毕云：“此孔书甘誓文，文微有不同。书序云“启与有扈战于甘之野，作甘誓”，与此不同。而《·》云‘’，《·》云‘’，皆与此合”。诒让案：《·》篇云“夏后柏启与有扈战于甘泽，而不胜”，是《》有两说，或禹、启皆有伐扈之事，故古书或以甘誓为禹誓与？《·》篇云“昔禹与有扈氏战，三陈而不服。禹于是修教三年，而有扈氏请服”，说亦与此合。‘大战于甘，尚书释文引马融云“甘，有扈南郊地也，甘，水名，今在鄠县西”。毕云：“其地在今陕西鄠县”。王乃命左右六人，下听誓于中军，孔书云“乃召六乡”。诗棫朴正义引郑康成云“六卿者，六军之将”。伪孔传云“天子六军，其将皆命卿”。孙星衍云：“郑注周礼大司马云‘天子六军，三三而居一偏’。《》云‘’，是天子亲征，王为中军，六卿左右之也”。曰：“有扈氏史记正义云“地理志：鄠县，古扈国，有户亭。训纂云：‘户’‘扈’‘鄠’，三字一也，古今字不同耳”。尚书释文云“有扈，国名，与夏同姓。马云：姒姓之国，为无道者”。《·》云“右扶风鄠县，古扈国，夏启所伐者也”。案：即今陕西鄠县。威侮五行，怠弃三正，尚书释文引马融云“建子、建丑、建寅，三正也”。史记夏本纪，集解引郑康成云“五行，四时盛德所行之政也。威侮，暴逆之。三正，天地人之正道”。伪孔传云“五行之德，王者相承所取法，有扈与夏同姓，恃亲而不恭，是则威虐侮慢五行，怠惰弃废天地人之正道，言乱常”。王引之谓书及此“威”字，并当为“灭”之误。灭者，蔑之假借字。亦通。天用●绝其命。”伪孔传云“●，截也”。截绝，谓灭之。毕云：“●字同劋”。诒让案：“●”当从刀，旧本从力，误。唐石经尚书亦讹“●”。《·》云“”，引书作“劋”。《水部》“●”字，注引作“●”。有曰：有，读亦为又。“日中。今予与有扈氏争一日之命。且尔卿大夫庶人，予非尔田野葆士之欲也，孔书无此三十二字。孙云：“墨子所见古文书，与今本异，或脱简，或孔子所删也。葆，同保。郑注月令云‘小城曰保，俗作堡’。言不贪其土地人民”。俞云：“‘葆士’无义，‘士’疑‘玉’字之误，‘葆士’即‘宝玉’也。史记周本纪‘展九鼎葆玉’，徐广曰‘葆，一作宝’，即其例也”。案：俞说近是。予共行天之罚也。“共”，吴钞本作“恭”。孔书云“今予惟恭行天之罚”。伪孔传云“恭，奉也”。《·》“恭”亦作“共”，与此同。吕氏春秋先己篇，高注引书作“龚”。孙云：“‘恭’当作‘龚’。《》‘●，悫也’。言谨行天罚”。左不共于左，右不共于右，史记集解引郑康成云“左，车左，右，车右”。“共”，孔书并作“攻”，又首句下，多“汝不恭命”四字。史记夏本纪亦无。孔传云“左，车左，左方主射。攻，治也，治其职。右，车右，勇力之士执戈矛以退敌”。若不共命，孔书亦作“汝不恭命”。考工记郑注云“若，犹女也”。段玉裁云：“墨子作‘共’，其义盖亦训供奉。如粊誓‘无敢不共’也”。御非尔马之政，若不共命”’。孔书作“御非其马之正，汝不恭命”。传云“御以正马为政，三者有失，皆不奉我命”。史记夏本纪“正”亦作“政”。是以赏于祖而僇于社。“于”，旧本并作“于”，今据吴钞本改，下二句同。赏于祖者何也？言分命之均也。僇于社者何也？孔书作“用命赏于祖，弗用命戮于社”。“僇”“戮”字通。史记夏本纪亦作“僇”。孔传云“天子亲征，必载迁庙之祖主行。有功则赏祖主前，示不专。又载社主，谓之社。事不用命奔北者，则戮之于社主前。社主阴，阴主杀。亲祖严社之义”。言听狱之事也。王云：“‘事’者，‘中’之坏字也。中者，平也，与均字对文。上文曰‘僇于社者何也？言听之中也’，是其证”。诒让案：“事”疑当为“衷”，篆文二字形近，中、衷通。故古圣王必以鬼神为赏贤而罚暴，是故赏必于祖而僇必于社。此吾所以知夏书之鬼也。故尚者夏书，“尚者”，旧本作“尚书”。王云：“尚书夏书，文不成义。尚与上同。‘书’当为‘者’。言上者则夏书，其次则商周之书也。此涉上下文‘书’字而误”。案：王说是也，今据正。其次商周之书，语数鬼神之有也，重有重之，有，亦读为又。此其故何也？则圣王务之。以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？于古曰：疑有脱字。‘吉日丁卯，周以子卯为忌日，疑此“卯”当为“●”，二字形近而误。《汉书翼奉传》云“东方之情怒也，怒行阴贼，亥卯主之，是以王者恶子卯也。西方之情喜也，喜行宽大，己酉主之，是以王者吉午酉也”，是吉●之义。周代祝社方，方，谓秋祭四方地示后土、句芒等也。《··》云“”，毛传云“方，迎四方气于郊也”，郑笺云“秋祭社与四方，为五谷成熟报其功也”。此“周代祝社方”，疑当为“用代祀社方”，“周”“用”，“祀”“祝”，并形近而误。岁于社者考，“岁”上疑有脱文。“于”，吴钞本作“于”，又无“者”字。案：“社者”，当为“祖若”。“岁于祖若考”，言荐岁事于祖及考也。少牢馈食礼云“用荐岁事于皇祖伯某”。以延年寿’。若无鬼神，彼岂有所延年寿哉！” |
| | 明鬼下: |
是故子墨子曰：“尝若鬼神之能赏贤如罚暴也。“尝若”，当作“当若”，此书文例多如是，详《》篇。“如”，吴钞本作“而”。毕云：“如与而音义同，故字书而即须也，需亦从而声”。盖本施之国家，施之万民，实所以治国家利万民之道也。吴钞本“治”“利”二字互易。若以为不然，王云：“此五字隔断上下文义盖涉下文‘若以为不然’而衍”。是以吏治官府之不洁廉，“洁”，旧本作“洁”，今据吴钞本改，下并同。男女之为无别者，鬼神见之；民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路，“退”，亦当为“迓”，下同，说详前。夺人车马衣裘以自利者，有鬼神见之。毕云：“‘见’，旧作‘现’，非”。诒让案：吴钞本作“见”，不误。是以吏治官府，不敢不洁廉，见善不敢不赏，见暴不敢不罪。民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路，夺车马衣裘以自利者，由此止。是以莫放幽闲，拟乎鬼神之明显，明有一人畏上诛罚，戴云：“‘是以莫放幽闲’至‘畏上诛罚’二十一字，疑即上下文之误而衍者，当删去”。案：戴说是也。上文云“民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路率径，夺人车马衣裘以自利者并作，由此始，是以天下乱”，与此文略同。“由此止”与“由此始”，“天下治”与“天下乱”，文正相对，中不当间以此二十一字，明矣。是以天下治。 |
| | 明鬼下: |
故鬼神之明，不可为幽闲广泽，毕云：“‘闲’，当为‘●’”。案：“闲”字不误，详上文及《》篇。山林深谷，鬼神之明必知之。鬼神之罚，不可为富贵众强，“为”，毕本作“恃”，云“旧脱此字，一本有”。王云：“‘不可’下一字，乃‘为’字，非‘恃’字也。下文曰‘此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也’，文凡两见，是其明证矣。上文曰‘鬼神之明，不可为幽闲广泽、山林深谷鬼神之明必见之’，与此文同一例。不可为富贵众强云云，犹孔子言仁不可为众也。其一本作‘不可恃’，‘恃’字乃后人以意补之，与上下文不合”。案：王说是也，今据补。勇力强武，坚甲利兵，鬼神之罚必胜之。若以为不然，昔者夏王桀，贵为天子，富有天下，上诟天侮鬼，下殃傲天下之万民，王云：“‘殃傲’二字，义不相属，是‘殃杀’之误，下文‘殷王纣殃傲天下之万民’同”。案：王说是也，此书“杀”字多讹为“傲”，详尚贤中篇。祥上帝伐元山帝行，“伐”，吴钞本作“代”。“山帝”，疑亦当为“上帝”。毕云：“此句未详”。故于此乎，天乃使汤至明罚焉。毕云：“‘至’同‘致’”。汤以车九两，周礼夏官叙官云“二十五人为两”。古者兵车一两，卒二十五人，九两止二百二十五人，于数太少，殆非也。此九两，疑当作九十两。吕氏春秋云“良车七十乘”，数略相近。鸟陈雁行，《·》篇有鸟云之陈，云“所谓鸟云者，鸟散而云合，变化无穷者也”。汤乘大赞，毕云：“疑‘辇’字”。俞云：“毕非也。汤乘大赞，即书序所谓升自陑者。枚传云‘汤升道从陑，出其不意’，是也。《·》篇亦云‘’。盖汤之伐桀，必由间道从高而下，故书序言升，《》言登，墨子言乘，乘即升也、登也。诗七月篇，毛传曰‘乘，升也’。襄二十三年左传，杜注曰‘乘，登也’。升陑登鸣条，皆以地言，则乘大赞，亦必以地言，但不能知其所在耳”。犯遂下众，人之●遂，毕云“疑有误字”。诒让案：疑当作“犯逐夏众，入之郊遂”。“逐”“遂”形误，“夏”“下”，“郊”“●”，声误。王乎禽推哆大戏。毕云：“‘乎禽’，当为‘手禽’。或云乎同呼。《·》云‘殷汤以良车七十乘，必死六千人，以戊子战于郕，遂禽移大牺’。高诱云‘桀多力，能推大牺，因以为号，而禽克之’。案移，即推移，此书所染云‘夏桀染于干辛、推哆’，古今人表作‘雅侈’，此下又云‘推哆大戏，生列兕虎，指画杀人’。则推哆大戏是人名无疑。‘哆’‘移’‘侈’，‘戏’‘牺’，皆音相近也。高诱注吕氏春秋误”。诒让案：《·》云“桀之力能推移大牺”。高盖本彼而误。故昔夏王桀，“昔”下，当有“者”字。贵为天子，富有天下，有勇力之人毕云：“旧脱‘力’字、‘人’字，据太平御览增”。推哆大戏，《··》云：“推侈大戏足走千里，手裂兕虎”。生列兕虎，“生列”，旧本作“主别”。毕云：“‘主别’，太平御览引作‘生捕’”。王云：“主别兕虎，本作‘生●兕虎’。‘●’，即今‘裂’字也。《》‘●，分解也’，‘’，义各不同。艮九三‘列其夤’，《·》篇‘’，《·》篇‘博带黎大袂列’，皆是古分列字，今分列字皆作‘裂’，而‘列’但为‘行列’字矣。钞本太平御览皇王部七，引墨子作‘生裂兕虎’，故知今本‘主别’为‘生●’之讹。刻本作‘生捕’者，浅人以意改之耳”。案：王说是也，今据正。指画杀人，人民之众兆亿，侯盈厥泽陵，诗周颂下武，毛传云“侯，维也”。然不能以此圉鬼神之诛。圉、御字通。《··》篇“”，郑笺云“圉，当作御”。此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也。 |
| | 明鬼下: |
且不惟此为然。昔者殷王纣，贵为天子，富有天下，上诟天侮鬼，毕云：“‘诟’，太平御览引作‘诃’。‘鬼’下，御览引有‘神’字”。下殃傲天下之万民，“傲”，亦当依王校作“杀”。播弃黎老，伪古文书泰誓云“播弃梨老”，《孔传》云“鲐背之●称犁。布弃，不礼敬”。山井鼎七经孟子考文引古本书，“犁”作“黎”，与此同。孔疏云“孙炎曰：●，面冻梨色，似浮垢也。然则老人面色似梨，故称梨老。传以‘播’为‘布’，布者，遍也。言遍弃之不礼敬也”。《》云“梨，老也，燕代之北鄙曰梨”。《·》云“”，韦注云“鲐背之●称黎老”。王引之云：“黎老者，耆老也。古字‘黎’与‘耆’近，尚书西伯戡黎，释文、大传‘黎’作‘耆’，是其例也”。贼诛孩子，“诛”，吴钞本作“杀”。《·》云：“”。古文作“孩”。书微子云“我旧云刻子”，《·》篇引“刻子”亦作“”。此谓纣诛杀小儿也。楚毒无罪，王云：“‘楚毒’，本作‘焚炙’。此因‘焚’误为‘楚’，则‘楚炙’二字义不可通，后人不得其解，遂以意改为‘楚毒’耳。焚炙，即所谓炮烙之刑也。焚炙、●剔，皆实有其可指之刑，若改作‘楚毒’，则不知为何刑矣。北堂书钞政术部十五出‘焚炙无罪’四字，注曰‘墨子云殷纣’。则墨子之本作‘焚炙无罪’甚明。伪古文泰誓‘焚炙忠良，●剔孕妇’，即用墨子而小变其文”。案：王说是也。泰誓伪孔传云“忠良无罪焚炙之”，孔疏云：“焚炙俱烧也，殷本纪‘炮格之刑’，是纣焚炙之事也”。●剔孕妇，伪古文书泰誓同，孔传云“怀子之妇，●剔视之”，孔疏云“●剔，谓割剥也”。《》云“●，刲也”。今人去肉至骨，谓之剔去，是则亦刲之义也。皇甫谧帝王世纪云“纣剖比干妻，以视其胎”，即引此为●剔孕妇也。庶旧鳏寡，号啕无告也。楚辞离世，王注云“号啕，欢呼也”。太玄经，范注云“号啕，忧声也”。故于此乎，天乃使武王至明罚焉。武王以择车百两，择车，犹吕氏春秋云简车选车。《·》云“”。虎贲之卒四百人，《·》篇云“周车三百五十乘，陈于牧野。王既誓，以虎贲戎车驰商师”，孔注云“戎车三百五十乘，则士卒三万一千五百人，有虎贲三千五百人也”。书叙云“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野”。《·》篇云“武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人”。《·》云“”。《·》篇引尚书“武王戎车三百两，虎贲八百人，禽纣于牧之野”。《·》篇云“”。《贵因》篇作“选车三百，虎贲三千”。案：诸书所言，数并差异，未知孰是。先庶国节窥戎，毕云：“未详”。洪云“《·》‘’，集解马融曰‘诸受符节有司也’。庶节，即诸节，窥戎即观兵，此当本于《·》篇”。与殷人战乎牧之野，王乎禽费中、“乎”，亦当为“手”。《·》“纣用费中为政”，正义云“费姓仲名也”。毕云：“中读如仲”。恶来，见所染篇。众畔百走。“畔”，吴钞本作“叛”。王引之云：“‘百’字义不可通，‘百走’，盖‘皆走’之误”。苏云：“‘百’字误，当作‘而’”。案：王说近是。武王逐奔入宫，毕云：“‘逐’，太平御览引作‘遂’”。万年梓株未详。折纣而系之赤环，毕云：“太平御览引作‘折纣而出’，‘环’作‘轘’，是。言系之朱轮”。案：此无考。《·》篇云“”，《正论》篇云“县之赤旗”，并与此异，毕说未塙。载之白旗，《·》篇云“商辛奔内，登于鹿台之上，屏遮而自燔于火。武王入适王所，击之以轻吕，斩之以黄钺，折县诸太白”，孔注云“折绝其首”。以为天下诸侯僇。故昔者殷王纣，贵为天子，富有天下，有勇力之人费中、毕云：“太平御览引作‘仲’”。恶来、崇侯虎见所染篇。指寡杀人，上说推哆大戏作“指画”。毕云：“‘寡’、‘画’字假音。太平御览引作‘画’”。人民之众兆亿，侯盈厥泽陵，然不能以此圉鬼神之诛。此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也。且禽艾之道之曰：‘翟灏云：“《·》有禽艾侯之语，当即此禽艾”。得玑无小，毕云：“此即‘●祥’字”。苏云：“禽艾，盖逸书篇名。《·》篇云‘’。德玑与德几，古字通用”。案：苏说是也。《·》篇云“”，疑即本此。今书伪古文尹训亦云“惟德罔小”。毕说非是。灭宗无大’。则此言鬼神之所赏，无小必赏之；鬼神之所罚，无大必罚之”。 |
| | 明鬼下: |
今执无鬼者曰：“意不忠亲之利，而害为孝子乎？”苏云“‘忠’，当作‘中’，非攻篇言‘上中天之利，中中鬼之利，下中人之利’，意与此同”。子墨子曰：“古之今之为鬼，疑当作“古今之为鬼”，此衍一“之”字。非他也，有天鬼，疑当有“神”字。《周礼大宗伯》“天神、地示、人鬼”。此则天神地示总曰鬼神，散文得通也。亦有山水鬼神者，亦有人死而为鬼者。今有子先其父死，弟先其兄死者矣，意虽使然，毕本“使”作“死”，云：“一本作‘使’”。案：道藏本、吴钞本并作“使”，今从之。然而天下之陈物谓陈说事故。文选古诗李注云“陈，犹说也”。曰‘先生者先死’，若是，则先死者非父则母，非兄而姒也。《·》云“女子同出，谓先生为姒，后生为娣，长妇谓稚妇为娣妇，娣妇谓长妇为姒妇”。王引之云：“而，犹则也”。今洁为酒醴粢盛，“洁”，道藏本作“洁”，即“洁”之俗。以敬慎祭祀，若使鬼神请有，“请”，毕本改“诚”，云：“旧作‘请’，一本如此，下依改”。案：道藏本、吴钞本并作“请”，此篇多以“请”为“诚”，详前。是得其父母姒兄而饮食之也，岂非厚利哉？若使鬼神请亡，“请”，毕本作“诚”，道藏本、吴钞本作“请”，今据改。亡、无通。是乃费其所为酒醴粢盛之财耳。自夫费之，非特注之污壑而弃之也，“自”，当为“且”。旧本无“非”字。毕云：“一本作‘非直注之’特与直音近，故‘特’亦作‘犆’”。苏云：“‘特’字上，当有‘非’字”。俞云：“一本作‘非直注之’，是也。直、特固得通用，而‘非’字则必当有。墨子盖谓非空弃之而已，且可以合驩聚众也。今脱‘非’字，则义不可通。下文正作‘非直注之污壑而弃之也’，当据补”。案：苏、俞校是也，今据补。内者宗族，外者乡里，皆得如具饮食之。此谓祭祀，与兄弟宾客为献酬。又诗小雅湛露，孔疏引尚书大传云“燕私者，祭已，而与族人饮”，亦是也。国语楚语云“日月会于龙●，家于是乎尝祀，百姓夫妇，择其令辰，以昭祀其先祖。于是乎合其州乡朋友婚姻，比尔兄弟亲戚”，是祭祀并燕州乡朋友等，即所云宗族乡里也。虽使鬼神请亡，“请”，毕本作“诚”，今依道藏本、吴钞本改。此犹可以合驩聚众，“驩”，吴钞本作“欢”，下同。取亲于乡里。”今执无鬼者言曰：“鬼神者固请无有，“请”，毕本作“诚”，今依道藏本、吴钞本改。是以不共其酒醴粢盛牺牲之财。吾非乃今爱其酒醴粢盛牺牲之财乎？吴钞本脱“非”字，又“今”在“乃”上，以文义校之，疑当在“吾”上，“今吾”语前后屡见。其所得者臣将何哉？”“臣”字误，毕云：“一本无此字。”此上逆圣王之书，内逆民人孝子之行，而为上士于天下，此非所以为上士之道也。旧本脱“之”字“也”字。王云：“上文曰‘则非所以为君子之道也’，与此文同一例，今据补”。是故子墨子曰：“今吾为祭祀也，非直注之污壑而弃之也，上以交鬼之福，苏云：“‘鬼’下，当有‘神’字”。下以合驩聚众，取亲乎乡里。若神有，毕云：“‘若神’，当云‘若鬼神’”。诒让案：以上文校之，疑当云“若鬼神诚有”。则是得吾父母弟兄而食之也。俞云：“‘弟兄’，当作‘兄姒’，义见上文”。则此岂非天下利事也哉！” |
| | 明鬼下: |
是故子墨子曰：“今天下之王公大人士君子，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若鬼神之有也，将不可不尊明也，尊明，谓尊事而明著之，以示人也，即明鬼之义。圣王之道也”。 |
| | 非乐上: |
《·》篇，杨注云“墨子言乐无益于人，故作非乐篇”。 |
| | 非乐上: |
子墨子言曰：“仁之事者，俞云：“‘仁之事者’，当作‘仁人之所以为事者’，见兼爱中篇。”诒让案：疑当云“仁者之事”，下文云“仁者之为天下度也”，可证。必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下。利人乎，即为；不利人乎，即止。且夫仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安，以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。”是故子墨子之所以非乐者，非以大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声，《·》云“大锺谓之镛”。《·》云“鑮，大锺，淳于之属。”以为不乐也；非以刻镂华文章之色，毕云“一本无‘华’字”。以为不美也；非以犓豢煎炙之味，以为不甘也；“犓”，吴钞本作“刍”。《·》云“”《》云“煎，火乾也。凡有汁而乾，谓之煎”。非以高台厚榭邃野之居，以为不安也。王引之云：“野，即宇字也，古读野如宇，故与宇通。周礼职方氏‘其泽薮曰大野’，释文‘野，刘音与’，与、宇古同音。《楚辞招魂》‘高堂邃宇’，王注曰‘邃，深也；宇，屋也’，《·》篇曰‘’，易林恒之剥曰‘深堂邃宇，君安其所’，皆其证。若郊野之野，则不得言邃，且上与高台厚榭不伦，下与之居二字义不相属矣。”虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其乐也，然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利。 |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“为乐非也。今王公大人，虽无造为乐器，王云：“虽与唯同。无，语词也，说见《》篇。”以为事乎国家，非直掊潦水折壤坦而为之也，“折”，旧本讹“拆”，今据道藏本、吴钞本及王校正。“坦”，毕本改作“垣”，云“旧作‘坦’，以意改”。俞云：“毕改‘坦’为‘垣’，是也。‘壤’，疑‘坏’字之误。掊者，《·》云‘杷也’，今盐官入水取盐为掊。拆者，《·》云‘●，却屋也。’一切经音义引说文作‘卸屋也’，隶变作‘斥’，俗又加‘手’耳。行潦之水而掊取之，毁壤之垣而拆卸之，不足为损益。若王公大人造为乐器，岂直如此哉，故曰非直掊潦水、拆坏垣而为之也。”案：毕、俞说并非也。此“折”当读为“掷”，《》篇云“夏后开使飞廉折金于山川”，此义与彼正同，说详彼注。壤，谓土壤，坦读为坛，声近假借字。《》“闵子曰：出见羽盖龙旗旃裘相随，视之如坛土矣”，《·》篇：“观乎大山，木石同坛”，与此书义并同。壤坦，犹言坛土也。墨子意谓王公大人作乐器，非掊取之于水，掷取之于地所能得，故下文即言将必厚措敛乎万民以为锺鼓等也。诸说并未得其恉。将必厚措敛乎万民，王云：“措字以昔为声，措敛与籍敛同。”案：王说是也。籍敛，见节用上篇。以为大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声。古者圣王亦尝厚措敛乎万民，以为舟车，既以成矣，“以”，王校作“已”。曰：‘吾将恶许用之？毕云：“恶许，犹言何许。”王引之云：“言吾将何所用之也。文选谢朓在郡卧病诗，李注曰‘许，犹所也，许、所声近而义同’。《》‘所，伐木声也。《》曰：伐木所所’，今诗作‘许许’。”洪说同。曰：舟用之水，车用之陆，君子息其足焉，小人休其肩背焉。’“休”，吴钞本作“息”，言小人休息其负荷之劳也。故万民出财赍而予之，“予”，吴钞本作“与”。周礼掌皮云“岁终则会其财赍”，郑注云“财，敛财本数及馀见者。赍，所给予人以物曰赍。郑司农云：赍或为资。”又槁人云“掌受财于职金以赍其工”，注云“赍，给市财用之直。”此谓万民出财赍，以给为舟车之费也。不敢以为戚恨者，何也？以其反中民之利也。然则乐器反中民之利亦若此，即我弗敢非也。然则当用乐器譬之若圣王之为舟车也，即我弗敢非也。“譬”，吴钞本作“辟”。王云：“此文两言‘然则’，两言‘即我弗敢非也’，皆上下相应。旧本‘譬之’以下十六字，误入上文‘竽笙之声’之下，今移置于此。”民有三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息，三者民之巨患也。然即当为之撞巨锺、王引之云：“即与则同，当与傥同”诒让案：当、尝字通，尝试也，详《》篇，下同。文选东京赋，李注云“撞，击也。”巨、大义同。击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙毕云：“文选注引，作‘吹笙竽’。”而扬干戚，《·》云“扬，举也。”民衣食之财将安可得乎？荀子劝学篇，杨注云“安，语助。”王引之经传释词，“得”下补“而具”二字，云：“安，犹于是也，言衣食之财，将于是可得而具也。”即我以为未必然也。意舍此。王云：“此下有脱文，不可考。”俞云：“此三字乃承上文而作，转语也。‘意’，通作‘抑’，《·》篇‘’，汉石经‘抑’作‘意’，是其证也。抑舍此者，言姑舍此弗论，而更论它事也。上文言乐之无益于饥者、寒者、劳者，下文言乐之无益于大国攻小国、大家伐小家，而以此三字作转语。王谓此下有脱文，非也。”今有大国即攻小国，有大家即伐小家，强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴，不可禁止也。然即当为之撞巨锺、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，天下之乱也，将安可得而治与？即我未必然也。”俞云：“‘我’下，脱‘以为’二字，当据上文补。”是故子墨子曰：“姑尝厚措敛乎万民，以为大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声，以求兴天下之利，除天下之害而无补也。” |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“为乐非也。今王公大人，唯毋处高台厚榭之上而视之，“唯”，旧本作“惟”，今据吴钞本改。锺犹是延鼎也，延鼎，盖谓偃覆之鼎。玉藻，郑注云“延，冕上覆也。”是延有覆义。锺上弇下侈，与鼎相反，虚县弗击，则与鼎偃覆相类。又疑延当读为璧羡之羡。周礼玉人，郑注云“羡，犹延也。”典瑞注云“羡，不圜之貌”。延鼎，谓如鼎而椭不正圜。凫氏，贾疏云“古锺如今之铃，不圜。”弗撞击将何乐得焉哉？其说将必撞击之，惟勿撞击，勿，语词。惟勿，犹云唯毋、唯无。苏云：“勿，当作‘毋’，书中多用毋字，盖与‘务’通。”非是。将必不使老与迟者，王云：“迟，读为稚，迟字本有稚音，迟、稚又同训为晚。《广雅》‘迟稚，晚也’。故稚通作迟。”老与迟者耳目不聪明，股肱不毕强，毕，疾也，义详兼爱中、下两篇。声不和调，明不转朴。毕云：“朴，疑●正字。《玉篇》云‘●，补目切，目骨。’”俞云：“明，下文作‘眉’，疑‘音’字之误。此句作‘明’，则涉上文耳目不聪明而误也。‘朴’，当作‘拚’，亦以形似故误。拚者，变之假字。《·》篇‘’，孔宙碑作‘于卞时雍’，即其例也。上句云‘声不和调’，此云‘音不转变’，正以类相从矣。”案：俞以“朴”为“拚”，近是。明即谓目也，似不误。将必使当年，王云：“当年，壮年也。当有盛壮之义。《·》曰‘’《·》篇曰‘士有当年而不耕者，女有当年而不绩者。’《·》篇曰‘丈夫丁壮而不耕，妇人当年而不织’。《·》篇曰‘’。当壮，即丁壮也。丁、当一声之转。”因其耳目之聪明，股肱之毕强，声之和调，眉之转朴。毕云：“‘眉’，一本作‘明’。案：明、眉字通。穆天子传云‘眉曰西王母之山’，即名也。《》‘’，《》云‘’，亦即眉也。”使丈夫为之，废丈夫耕稼树艺之时，使妇人为之，废妇人纺绩织紝之事。今王公大人唯毋为乐，“唯”，旧本作“惟”，今据吴钞本改。亏夺民衣食之财，旧本讹“时”，今从王校正。以拊乐如此多也。”《广雅释诂》云“拊，击也。”《·》“”，伪孔传云“拊亦击也”。 |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“为乐非也！今大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声既已具矣，毕云：“据上文，当有‘王公’二字。”大人锈然奏而独听之，毕云：“‘锈’字，《》、《玉篇》俱无。”将何乐得焉哉？其说将必与贱人不与君子。王云：“此本作‘必将与贱人与君子’，下文‘与君子听之，与贱人听之’，即承此文而言。今本作‘不与君子’，‘不’字乃后人不晓文义而妄加之。”案：此疑当作“不与贱人必与君子”，谓所与共听者，非贱人则君子也。王校未塙。与君子听之，毕云：“旧脱首三字，一本有。”废君子听治；与贱人听之，废贱人之从事。今王公大人惟毋为乐，亏夺民之衣食之财，以拊乐如此多也。” |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“为乐非也。昔者齐康公毕云：“案史记，康公名贷，宣公子，当周安王时。”诒让案：齐康公与田和同时，墨子容及见其事。但康公衰弱，属于田氏，卒为所迁废，恐未必能兴乐如此之盛。窃疑其为景公之误，惜无可校譣也。兴乐万，俞云：“兴，犹喜也。《·》篇‘’，郑注曰‘兴之言喜也，歆也。’《·》‘’，《史记五帝纪》作‘众功皆兴’。扬雄●秦美新引作‘庶绩咸喜’。是兴与喜一声之转，其义得通。兴乐万者，喜乐万也。乐，即本篇非乐之乐，万谓万舞也。”苏云：“此亦见太平御览，‘兴乐万万人’，作‘有乐工万人’。愚谓正文当以‘兴乐万’为句，而‘万人’当属下为句。盖万不可以数言，当为万舞之万，万人犹舞人也，兴乐万，犹兴乐舞也。斯于事义为协。若以数言，则乐至万万人，虽倾国之力不足以供之。虽至无道之君，不闻有此，审尔，则墨子当先以为讥，而篇中尚无此意，则万非人数晓然矣。”案：苏说是也。周礼乡大夫舞师并云兴舞。郑注云“兴犹作也”，即此兴乐万之义。万人不可衣短褐，短褐，即裋褐之借字。《·》云“”，“褐，粗衣。”《》云“”，又云“复襦，江湘之闲谓之●。”●即裋之俗，墨子书此及《》、《》三篇，字并作“短”。《·》篇、《·》篇、《·》、《史记孟尝君传》、文选班彪王命论，并同。《·》“夫寒者利裋褐”，徐广云“一作短，小襦也”，索隐云“盖谓褐布竖裁，为劳役之衣，短而且狭，故谓之短褐，亦曰竖褐。”《·》篇云：“”，殷敬顺释文云“裋音竖”。许慎注淮南子云“楚人谓袍为裋，又有作短褐者，误”。《·》篇云“”，杨注云“竖褐，僮竖之褐，亦短褐也。”案：短、竖，并裋之同声假借字。唐人说或读短如字，或以短为字误，或释竖为僮竖，皆非也。不可食糠糟，毕云：“糠字从禾，俗写误从米。”苏云：“御览作‘糟糠’。”曰食饮不美，苏云：“御览‘食饮’作‘饮酒’。”面目颜色不足视也；衣服不美，身体从容丑羸，不足观也。毕云：“一本作‘身体容貌不足观也’，太平御览引作‘身体从容不足观也’。”王云：“‘丑羸’二字，后人所加也。楚辞九章注、《广雅释训》曰‘从容，举动也’。古谓举动为从容，身体从容不足观，谓衣服不美，则身体之一举一动皆无足观也，后人乃加入‘丑羸’二字。夫衣服不美，何致羸其身体？且身体从容不足观，与面目颜色不足视对文，加‘丑羸’二字，则与上文不对矣。钞本北堂书钞衣冠部三，引此作‘身体从容不足观’，无‘丑羸’二字。太平御览服章部十、饮食部七，所引并同。”是以食必粱肉，衣必文绣，此掌不从事乎衣食之财，毕云：“‘掌’，一本作‘常’。”诒让案：掌、常字通，下同。而掌食乎人者也。”是故子墨子曰：“今王公大人惟毋为乐，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。”“毋”，道藏本、吴钞本并作“无”，字通。旧本“为”下脱“乐”字，今据王校补。 |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“为乐非也。今人固与禽兽麋鹿、蜚鸟、贞虫异者也，蜚与飞通。贞虫，详《》篇。宋翔凤云：“贞通征，此言蜚鸟征虫，即三朝记所谓蜚征也。”案：宋说是也。《·》篇云：“”，释文引崔撰本，作“正虫”，亦即“贞虫”也。征，正字，贞、正并声近假借字。今之禽兽麋鹿、蜚鸟、贞虫，因其羽毛以为衣裘，因其蹄蚤毕云：“蹄，即蹢省文，蚤即爪假音。”以为●屦，吴钞本，●作“葱”。毕云：“●，即●正文。《》云‘’。”因其水草以为饮食。故唯使雄不耕稼树艺，“唯”，旧本作“惟”，今从吴钞本改。唯、虽字通。苏云：“‘惟’当作‘虽’。”雌亦不纺绩织紝，衣食之财固已具矣。今人与此异者也，赖其力者生，《史记高帝纪》“以臣无赖”，集解“晋灼云：赖，利也。”毕云：“‘生’，旧作‘主’，下同，以意改。”不赖其力者不生。君子不强听治，即刑政乱；贱人不强从事，即财用不足。今天下之士君子，以吾言不然，然即姑尝数天下分事，而观乐之害。苏云：“即与则通用。”王公大人蚤朝晏退，听狱治政，文选任彦升天监三年策秀才文，李注引，“退”作“罢”，“听”作“断”。此其分事也；士君子竭股肱之力，亶其思虑之智，苏云“非命篇‘亶’作‘殚’。”诒让案：亶、殚声近字通。太玄经，范望注云“亶，尽也”。内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也；农夫蚤出暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，“叔”，旧本作“升”。王云：“‘升’当为‘叔’，叔与菽同。《·》篇‘’，《》‘’，《左氏春秋定元年》‘陨霜杀菽’，释文并作‘叔’。《·》篇‘’，《·》篇‘’，《·》‘’，并与‘菽’同。《尚贤》篇云‘蚤出莫入，耕稼树艺，聚菽粟’，是其证也。草书‘叔’‘升’二形相似。《晏子谏》篇‘合升●之微以满仓廪’，《·》篇‘升●’作‘’。齐策‘先生王斗’，文选任昉齐竟陵文宣王行状注引作‘王叔’，《·》作‘王升’。后汉书周章字次叔，‘叔’或作‘升’。文选左思魏都赋注引‘张升及论’，陈琳答东阿王笺注，作‘张叔及论’，昭七年左传正义作‘张叔皮论’，皆以字形相似而误。非命篇‘多聚升粟’，误与此同。”此其分事也；妇人夙兴夜寐，纺绩织紝，多治麻丝葛绪困布縿，毕云：“‘困’，旧作‘细’。”卢云：“当为困，与捆同。《》正作‘捆縿’。郑君注礼记云‘缣也，縿读如绡’。”王云：“‘縿’当为‘缲’，凡书传中从喿之字，多变而从参，故‘缲’误为‘縿’。集韵‘困，织也。’困布缲，犹言困布帛。《》‘缲帛如绀色，或曰深缯，从糸喿声，读若喿。’《玉篇》子老切。《广雅》曰‘缲谓之缣’。《》‘布幕卫也，缲幕鲁也’，郑注曰‘缲，缣也’，缲读如绡。今本《》亦讹作‘縿’。又《》‘縿，旌旗之游也，从糸縿声’，《玉篇》‘所衔切’，两字判然不同。”案：王说是也。前《》篇作“”，“绢”即“绡”之误。困、捆、捆，并稛之俗，详《》篇。此其分事也。今惟毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能蚤朝晏退，听狱治政，是故国家乱而社稷危矣。今惟毋在乎士君子说乐而听之，吴钞本，“惟毋”作“唯无”。即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，是故仓廪府库不实。今惟毋在乎农夫说乐而听之，“惟”，吴钞本作“唯”，下同。即必不能蚤出暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，是故叔粟不足。多聚叔粟，“叔”旧本作“升”，今据王校正。又旧本脱“是故叔粟”四字，王据上下文补。今惟毋在乎妇人说乐而听之，即不必能夙兴夜寐，毕云：“旧脱‘能’字，以意增。”诒让案：依上文，当作“必不能”。纺绩织紝，吴钞本作“织紝纺绩”。多治麻丝葛绪困布縿，“困”，旧本亦误“细”，今依卢校正。是故布縿不兴。曰：孰为大人之听治而废国家之从事？曰：乐也。”俞云：“‘而废’二字，当在‘大人’之上。‘国家’二字当作‘贱人’，后人不达文义而误改也。此本云‘孰为而废大人之听治，贱人之从事？曰乐也’。言大人听乐则废听治，贱人听乐则废从事也。上文曰‘与君子听之，废君子听治；与贱人听之，废贱人之从事’，是其证也。” |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“为乐非也。何以知其然也？曰先王之书，汤之官刑有之《左传昭六年》：“叔向曰：商有乱政，而作汤刑”。竹书纪年“祖甲二十四年重作汤刑”。《·》云：“”，高注云“商汤所制法也。”曰：“其恒舞于宫，毕云：“‘其’，孔书云‘敢有’。”诒让案：“舞”，吴钞本作“武”，字通。伊训，伪孔传云“常舞则荒淫”。是谓巫风。伪孔传云“事鬼神曰巫”。毕云：“‘是’，孔书作‘时’。文见伊训。”其刑君子出丝二卫，毕云：“此纬字假音。《》云‘’。”案：纬非丝数量之名，毕说未允。“卫”疑当为“术”，“术”与“遂”古通。《》“径术”，郑注读为“遂”，是其例。西京杂记邹长倩遗公孙弘书云“五丝为●，倍●为升，倍升为緎，倍緎为纪，倍纪为●，倍●为襚”，“遂”即“襚”也，此假借作“术”，又讹作“卫”，遂不可通耳。小人否，似言小人则无刑。此官刑，故严于君子，而宽于小人。又疑“否”当为“吝”，即“倍”之省，犹书吕刑云“其罚惟倍”。言小人之罚倍于君子也。似二伯黄径。”此文有脱误，伪古文伊训采此，而独遗“其刑”以下数句，盖魏晋时传本已不可读，故置不取。《》篇节引下文作大誓，疑此下文自是《》，与汤刑本不相冢，因有脱误，遂淆掍莫辨也。苏云“‘伯黄’二字，或‘伊尹’之讹”，亦非。乃言曰：‘后数句，《》篇别为大誓文，疑当作“大誓曰。”呜乎！道藏本、吴钞本并作“呼”。舞佯佯，吴钞本作“洋洋”。毕云：“‘舞’，当为‘无’，无与谟音同。孔书作‘圣谟洋洋’，元遗山续古今考亦引作‘洋洋’。”顾云：“此正是‘舞’字，故用之以非乐。二十五篇书何足据耶？”案：顾说是也，此犹《··》云“”，毛传云“洋洋，众多也。”黄言孔章，毕云：“‘黄’，孔书作‘嘉’，是。”王引之云：“毕说非也。‘舞佯佯，黄言孔章，上帝弗常，九有以亡’，即下文之‘万舞翼翼，章闻于天，天用弗式’也。此承上文，言耽于乐者必亡其国，故下文云‘察九有之所以亡者，徒从饰乐也’。东晋人改其文曰‘圣谟洋洋，嘉言孔彰，惟上帝不常’，则与墨子非乐之意了不相涉。而毕反据之以改原文，傎矣。”案：王说是也。“黄”，疑当作“其”。“其”篆文作“●”，“黄”古文作“●”，二字形近。《》篇引大誓云“其行甚章”，与此语意略同。下文“上帝弗常”四句，彼引大誓亦有之。上帝弗常，王引之云：“常，读《·》篇曰‘’之尚，谓天弗右也。《·》‘’‘尚’古通作‘常’，晚出古文尚书咸有一德篇，袭墨子而改之，曰‘厥德非常，九有以亡’，盖未知‘尚’为‘常’之借字也。”九有以亡，《毛诗商颂玄鸟》“奄有九有”，传云“九有，九州也。”文选册魏公九锡文，李注引《韩诗》作“九域”，有、域一声之转。上帝不顺，毕云：“孔书无此八字。”降之百𦍙，毕云：“‘百’，旧作‘日’，非。‘𦍙’，‘祥’字异文。郭璞注山海经音祥。《玉篇》云‘𦍙，徐羊切，女鬼也’。”诒让案：吴钞本作“日殃”。孔书作“惟上帝不常，作善降之百祥，作不善降之百殃。”孔传云“祥，善也。天之祸福，惟善恶所在，不常在一家。”其家必坏丧。’“坏”，道藏本、吴钞本并作“怀”字，亦通。毕云：“孔书云‘坠厥宗’。已上文亦见伊训。”察九有之所以亡者，徒从饰乐也。于武观曰：‘《·》云“”韦注云“观，洛汭之地。”水经巨洋水，郦注云“国语曰：启有五观。谓之奸子五观，盖其名也，所处之邑，其名为观。”左传昭元年，杜注云“观国，今顿丘卫县。”毕云：“汲郡古文云‘帝启十年，放王季子武观于西河。十五年，武观以西河叛，彭伯寿帅师征西河，武观来归。’注‘武观，五观也。’楚语‘士娓曰：夏有五观’。”韦昭云“五观，启子，太康昆弟也。《》曰：夏有观扈。”惠栋云：“此逸书，叙武观之事，即书叙之五子也。《·》曰‘其在夏之五子，忘伯禹之命，假国无正，用胥兴作乱，遂凶厥国，皇天哀禹，赐以彭寿，思正夏略。’五子者，武观也。彭寿者，彭伯也。五子之歌，墨子述其遗文，《》载其逸事，与内外传所称无殊。且孔氏逸书本有是篇。汉儒习闻其事，故韦昭注国语，王符撰《》，皆依以为说。”启乃淫溢康乐，惠云：“‘启乃’当作‘启子’，溢与泆同。”江声说同。江又云：“启子，五观也。启是贤王，何至淫溢。据楚语士亹比五观于朱、均、管、蔡，则五观是淫乱之人，故知此文当为‘启子’，‘乃’字误也。”案：此即指启晚年失德之事，“乃”非“子”之误也。《》及《》皆盛言启作乐，《楚辞离骚》亦云“启九辩与九歌，夏康娱以自纵，不顾难以图后兮，五子用失乎家巷”，并古书言启淫溢康乐之事。淫溢康乐，即离骚所谓康娱自纵也。王逸楚辞注云“夏康，启子太康也”，亦失之。野于饮食，毕云：“‘野于’，疑作‘于野’。”孙星衍说同。孙又云“于，往也。”俞云：“毕说非。此本以‘启乃淫溢康乐’为句，‘野于饮食’为句，‘野于饮食’，即下文所谓‘渝食于野’也，与《》‘’，‘’文法正同。”将将铭苋磬以力，毕云“句未详。‘苋’，疑‘管’字之误，形声相近。”孙说同。孙又云：“‘将将’上，疑有脱文，作乐声也。乐声枪枪，铭力于磬管。”江云：“‘苋’，当为‘●’。●，喜说也，胡官反。”俞云：“‘将将铭苋磬以力’，疑有脱文，盖亦八字作二句也。力字与食字为韵，毕失其读，故但知下文翼、式是韵也”。王绍兰云：“苋、管音近通用，非误也。力即勒字，‘铭苋磬以力’，谓作管磬之铭而勒之。”案：“将将铭”，疑当作“将将鍠鍠”。《··》云“锺鼓喤喤，磬管将将”，《·》引《》，“”作“”。毛传云“喤喤，和也；将将，集也。”《说文足部云》“●，行貌”。引《》曰“管磬●●”。则“将”亦“●”之借字。此力，虽与上食，下翼、式韵协，然义不可通，且下文酒野，亦与力韵不合。窃疑此当作“将将鍠鍠，管磬以方。”方与鍠自为韵，力、方形亦相近。仪礼乡射礼，郑注云“方，犹并也。”管磬以方，谓管磬并作，犹诗言笙磬同音矣。诸说并非。湛浊于酒，渝食于野，惠云：“湛与耽同，耽淫浊乱也。”江云：“湛浊，沈湎也，言饮酒无度。渝，读当为输。转输馈食于野，言游田无度也。”孙云“湛与●通，渝与输通。”案：湛、沈通，江说得之。渝当读为偷，同声假借字。表记，郑注云“偷，苟且也”，谓苟且饮食于野外燕游之所。惠、孙说并未允。万舞翼翼，《··》云“”，《毛传》云“奕奕然闲也。”奕、翼字通。小雅采薇，传亦云“翼翼闲也”。章闻于大，惠云“当作‘天’”，毕及江说同。天用弗式。’孙云：“万舞之盛，显闻于天，天弗用之。”毕云：“翼、式为韵。海外西经云‘大乐之野，夏后启于此●九代’。大荒西经云‘夏后开上三嫔于天，得九辨与九歌以下’。据此，则指启盘于游田。书序‘大康尸位’，及楚词‘夏康娱’云云，疑大康、夏康，即此云淫溢康乐，淫之训大，然则太康疑非人名，而孔传以为启子不可夺也。”案：《》“”，夏，当从王引之读为下。戴震谓康娱即康乐，非太康，说亦致塙。毕谓书序太康亦非夏帝，则谬说不足据也。故上者天鬼弗戒，“戒”，当为“式”，此即冢上引书“天用弗式”之文。下者万民弗利。” |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“今天下士君子，请将欲求兴天下之利，“请”，毕本改“诚”，云旧作“请”，一本如此。案：请、诚字通，详前。除天下之害，当在乐之为物，将不可不禁而止也。” |
| | 非命上: |
汉书艺文志注“苏林云：非有命者，言儒者执有命而反劝人修德积善，政教与行相反，故讥之也。如淳云：言无吉凶之命，但有贤不肖善恶”。祭法孔疏引孝经援神契云“命有三科：有受命以任庆，有遭命以谪暴，有随命以督行。受命谓年寿也，遭命谓行善而遇凶也，随命谓随其善恶报之。”《·》篇及王充《·》篇，说三命略同。墨子所非者，即三命之说也。 |
| | 非命上: |
子墨子言曰：“古者王公大人，为政国家者，皆欲国家之富，人民之众，刑政之治。然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是故何也？”子墨子言曰：“执有命者以杂于民闲者众。执有命者之言曰：‘命富则富，命贫则贫，命众则众，命寡则寡，命治则治，命乱则乱，命寿则寿，命夭则夭，命，王云：“此下有脱文，不可考。”虽强劲何益哉？’以上说王公大人，下以驵百姓之从事，毕云：“驵，阻字假音。《》云‘驵，从马且声。’刘逵注左思赋，引《》‘于助反’”。故执有命者不仁。故当执有命者之言，不可不明辨。” |
| | 非命上: |
然则明辨此之说将柰何哉？子墨子言曰：“必立仪，吴钞本无“曰”字，案疑当作“言必立仪”，今本“曰言”二字，涉上误倒。《·》篇云“”，尹注云“仪，谓表也。”言而毋仪，譬犹运钧之上而立朝夕者也，毕云：“‘运’，中篇作‘员’，音相近。《广雅》云‘运，转也’。高诱注淮南子云‘钧，陶人作瓦器法下转钧者’，《史记集解》云‘駰案汉书音义曰：陶家名模下圆转者为钧’。索隐云‘韦昭曰：钧木长七尺有弦，所以调为器具也’。言运钧转动无定，必不可立表以测景。”诒让案：《·》篇云“不明于则，而欲出号令，犹立朝夕于运均之上”，尹注云“均，陶者之轮也，立朝夕，所以正东西也，今均既运，则东西不可准也。”案：运员音近，古通。《·》“”，《·》作“”，《·》篇，释文引司马彪本作“天员”。立朝夕，谓度东西也。《周礼大司徒》云“日东则景夕，日西则景朝”，《司仪》云“凡行人之仪，不朝不夕”，《考工记匠人》云“昼参诸日中之景，夜考之极星，以正朝夕”，《·》云“”，《·》篇云“”。是非利害之辨，不可得而明知也。故言必有三表。”表、仪义同。《·》云“”。洪云：“《》篇、《》篇，此段文义大略相同，皆作‘言有三法’。‘法’，《》作‘●’，‘表’，古文作‘●’，字形相近。”何谓三表？子墨子言曰：“有本之者，本，谓考其本始，下篇作“有考之者”。有原之者，《广雅释诂》云“謜，度也”。原、謜字通。刘歆列女传颂小序云“原度天道”，此原之亦谓察度其事故也。有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废以为刑政，卢云：“废，置也。中篇作‘发’”。王云：“卢说非也，废读为发，故中篇作‘发而为刑政’，下篇作‘发而为政乎国’。发、废古字通。”观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。 |
| | 非命上: |
然而今天下之士君子，或以命为有。句盖尝尚观于圣王之事，“盖”上，旧本有“益”字。王云：“‘或以命为有’绝句，下文云‘岂可谓有命哉’，‘益’即‘盖’字之讹，‘盖’字俗书作‘●’，形与‘益’相近，故‘盖’讹作‘益’。《·》‘’，徐广曰‘盖，一作益’。今云‘益盖’者，一本作‘益’，一本作‘盖’，而后人误合之耳。盖与●同，●，何不也。《》曰‘’《·》篇‘盖亦反其本矣’。尝，试也。尚与上同。言今天下之士君子，或以命为有，则何不试上观于圣王之事乎？下文曰‘今天下之士君子，或以命为有，益尝尚观于先王之书’，‘益’亦‘盖’字之讹。”案：王校是也，今据删。古者桀之所乱，汤受而治之；纣之所乱，武王受而治之。此世未易民未渝，《·》云“”。在于桀纣，则天下乱；毕云“旧脱‘在’字，据下文增。”在于汤武，则天下治，岂可谓有命哉！ |
| | 非命上: |
然而今天下之士君子，或以命为有。盖尝尚观于先王之书，“盖”，旧本亦讹“益”，王据上文改。先王之书，所以出国家，毕云：“旧脱‘以’字，据下文增。”布施百姓者，毕云：“旧脱此字，据下文增。”宪也。《·》云“宪，法也。”《周礼秋官》有“布宪”，《·》篇云“布宪于国”。《·》云“”，韦注同尔雅。先王之宪，亦尝有曰‘福不可请，而祸不可讳，讳，当读为违，同声假借字。《·》“太甲曰：天作孽，犹可违也”，郑注云“违犹辟也”。下同。敬无益，暴无伤’者乎？所以听狱制罪者，刑也。先王之刑亦尝有曰‘福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤’者乎？所以整设师旅，进退师徒者，誓也。先王之誓亦尝有曰：‘福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤’者乎？”是故子墨子言曰：“吾当未盐数，“当”，疑“尚”之讹。毕云：“‘盐’，‘尽’字之讹。”天下之良书不可尽计数，大方论数，大方，即大较也。后汉书郎顗传，李注云“方，法也。”史记律书，索隐云“大较，大法也。”而五者是也。毕云：“‘五’，当为‘三’，即上先王之宪、之刑、之誓是。”今虽毋求执有命者之言，不必得，虽唯通。毋，语词，详《》篇。不亦可错乎？错与废义同，详节葬下篇。今用执有命者之言，是覆天下之义，覆天下之义者，是立命者也，百姓之谇也。说百姓之谇者，毕云：“《》云‘谇，告也’。陆德明音义云‘沈音粹，郭音碎’。言以此告百姓。”苏云：“谇，犹诟谇，谓不道之言也。”俞云：“谇读为悴。《·》‘’犹曰百姓之忧也，故曰说百姓之谇者，是灭天下之人也。毕释非是。”案：俞说是也。是灭天下之人也”。然则所为欲义在上者，“义在上”，文未备，据下文当作“义人在上”，今本脱“人”字。何也？曰：“义人在上，天下必治，上帝山川鬼神，必有干主，毕云：“‘干’，当为‘斡’，此‘管’字假音。”诒让案：后汉书窦宪传，李注云“干，主也或曰古‘管’字。”汉书食货志，颜注云“斡，读为管同，谓主领也。”汉隶，“干”“斡”皆作“干”，经典多通用，但此“干”字，似当读如字。《·》云“干，本也。”干者本，干对枝言之也。《·》篇云“”，杨注云“枝，枝子。”若然，冢适谓之干，支子谓之枝，干主者，犹言宗主耳。万民被其大利。”何以知之？子墨子曰：“古者汤封于亳，毕云：“当为‘薄’。《》云‘亳，京兆杜陵亭也，从高省乇声。’《史记集解》云‘徐广曰：京兆杜县有亳亭。’索隐云‘秦宁公与亳王战，亳王奔，遂灭汤社。皇甫谧云：周桓王时自有亳王号汤，非殷也。此亳在陕西长安县南。若殷汤所封，是河南偃师之薄。’书传及本书亦多作‘薄’，惟孟子作‘亳’，盖借音字，后人依改乱之。顾炎武不考史记，反以此讥许君地里之谬，是以不狂为狂也。”绝长继短，《·》云“凡四海之内，绝长补短，方三千里。”《·》篇云“今滕绝长补短，将五十里也。”《·》“韩非说秦王曰：今秦地形断长续短，方数千里。”又楚策“庄辛对楚王曰：今楚虽小，绝长续短，犹以数千里。”此云绝长继短，犹国策云断长续短也。方地百里，与其百姓兼相爱，交相利，移则分。毕云：“言财多则分也。移，或多字。”洪云：“《·》‘顺成之方，其蜡乃通，以移民也’，郑注‘移之言羡也’，‘移’古通作‘侈’字，‘侈’亦是有馀之义。”率其百姓，以上尊天事鬼，是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之，未殁其世，“殁”，吴钞本作“没”，下同。而王天下，政诸侯。“政”、“正”通，正犹长也，详《》篇。昔者文王封于岐周，《·》篇云“文王生于岐周”，赵注云“岐山下周之旧邑。”《·》云“右扶风美阳。禹贡岐山在西北。中水乡，周大王所邑。”又云“大王徙邠，文王作酆。”毕云：“岐，岐山、周，周原。”“绝长继短，方地百里，旧本作“地方”，今从道藏本乙，与上文合。与其百姓兼相爱、交相利，则，王云：“‘是以’上，不当有‘则’字，盖即‘利’字之误而衍者。上下文‘是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之’，‘是以’上，皆无‘则’字。”俞云：“‘则’上脱‘移’字，下脱‘分’字。上文曰‘与其百姓，兼相爱、交相利、移则分’，是其证也。王氏谓‘则’即‘利’字之误而衍者，非。”案：俞说近是。是以近者安其政，远者归其德。闻文王者，皆起而趋之。罢不肖股肱不利者，《·》篇云“君子贤而能容罢”。杨注云“罢，弱不任事者。”《·》云“”，韦注云“无行曰罢”，管子小匡篇，尹注云“罢，谓乏于德义者”。处而愿之曰：‘柰何乎使文王之地及我，吾则吾利，苏云：“‘我’字衍文，或去上‘吾’字亦可。”俞云：“‘则’上‘吾’字，‘岂’上‘利’字，并衍文。”岂不亦犹文王之民也哉。’是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之，未殁其世，而王天下，政诸侯。“政”，旧本作“征”。苏云：“‘征’，当从上文作‘政’，盖政者正也。‘征’‘政’古通用。”案：吴钞本作“政”，今据正。政诸侯，谓长诸侯也，详《》篇。乡者言曰：毕云：“乡，同向。”义人在上，天下必治，上帝山川鬼神，必有干主，万民被其大利。吾用此知之。 |
| | 非命上: |
是故古之圣王发宪出令，设以为赏罚以劝贤，毕云：“中篇作‘劝沮’，是。”王云：“原文是‘劝贤’，不得径改为‘劝沮’。余谓‘劝贤’下当有‘沮暴’二字。劝贤承赏而言，沮暴承罚而言。《尚贤》篇曰‘赏不当贤而罚不当暴，则是为贤者不劝，而为暴者不沮矣。’尚同篇曰‘赏誉不足以劝善，而刑罚不可以沮暴’，皆其证。”是以入则孝慈于亲戚，亲戚，即父母也，详《》篇。尚贤中篇云“入则不慈孝父母”。出则弟长于乡里，坐处有度，出入有节，男女有辨。辨，别同。尚贤中篇云“男女无别”。是故使治官府，则不盗窃，守城则不崩叛，“崩”，当为“倍”之假字。尚贤中篇云“守城则倍畔”，犹此下文云“守城则崩叛”也。倍与背同。《·》篇云：“远人背叛。”倍与崩一声之转，古字通用。《·》“倗，读若陪位”。邑部“●，读若陪”。郎崩、倍相通之例。君有难则死，出亡则送。此上之所赏，而百姓之所誉也。执有命者之言曰：‘上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。’王引之云：“不与非同义，故互用。”俞云：“‘上之所罚，命固且罚，不暴故罚也’十三字，当为衍文，说详下。”是故入则不慈孝于亲戚，出则不弟长于乡里，坐处不度，出入无节，男女无辨。是故治官府则盗窃，守城则崩叛，君有难则不死，出亡则不送。此上之所罚，百姓之所非毁也。执有命者言曰：‘上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。’俞云：“‘上之所赏，命固且赏，非贤故赏也’十三字，当为衍文。盖上文说赏事，故述执有命者之言，曰‘上之所赏，命固且赏，非贤故赏也’。此文是说罚事，故述执有命者之言，曰‘上之所罚，命固且罚，不暴故罚也’。今上文衍‘上之所罚’云云，此文衍‘上之所赏’云云，皆于文义未合，即此文之罚赏倒置，而其传写误衍之迹，居然可见矣。”以此为君则不义，为臣则不忠，为父则不慈，为子则不孝，为兄则不良，为弟则不弟，良为兄义不甚切，疑“良”当为“长”。《逸周书谥法》篇云：“教诲不倦曰长”，即其义也。此以兄长对弟弟，亦即冢上云“出则弟长于乡里”为文。尚贤中篇云“出则不长弟乡里”，国语齐语亦云“不长弟于乡里”，谥法云“爱民长弟曰恭”，此并以长教幼为长，幼事长为弟，浅人不解“长”字之义，而改为“良”，遂与上“弟长”之文不相应矣。而强执此者，此特凶言之所自生，而暴人之道也。旧本作“者”，道藏本作“昔”。毕据下文改“特”，旧本讹“持”。王云：“‘持’字义不可通，‘持’当为‘特’。吕氏春秋忠廉篇注曰‘特犹直也’，言此直是凶人之言，暴人之道也。下文同。”案：王校是也，今据正。 |
| | 非命上: |
然则何以知命之为暴人之道？昔上世之穷民，贪于饮食，惰于从事，是以衣食之财不足，毕云：“旧脱‘食’字，据上文增。”而饥寒冻馁之忧至，不知曰‘我罢不肖，从事不疾’，必曰‘我命固且贫’。昔上世暴王“昔”，旧本讹作“若”，王据上文改“昔”，今从之。道藏本、吴钞本并作“苦”，则当属上读。不忍其耳目之淫，心涂之辟，毕云：“涂，犹术”。王引之云：“毕说非也。‘心涂’，本作‘心志’，‘耳目之淫，心志之辟’，并见中篇。下篇作‘心意’，亦‘心志’之讹。”不顺其亲戚，遂以亡失国家，倾覆社稷，不知曰‘我罢不肖，为政不善’，必曰‘吾命固失之。’于仲虺之告书叙云“汤归自夏，至于大坰，仲虺作诰”，《·》“”，郑注云“吉，当为告”，“告”，古文“诰”字之误也。曰：‘我闻于夏人，矫天命布命于下，伪孔传云“言托天以行虐于天下，乃桀之大罪。”毕云：“孔书作‘夏王有罪，矫诬上天以布命于下。’”帝伐之恶，毕云：“《》作‘’。‘’‘伐’形相近，‘之’‘是’音相近也。”龚丧厥师。’伪孔传云“天用桀无道，故不善之。式，用；爽，明也。用商受王命，用明其众言为主也。”毕云：“孔书作‘帝用不臧，式商受命，用爽厥师。’‘龚’‘用’，‘丧’‘爽’音同。”江声云：“师，众也。言桀执有命，天用是憎恶之，用丧其众。”孙星衍云：“‘用’为‘龚’，声相近。”此言汤之所以非桀之执有命也。于太誓曰：‘纣夷处，天志中篇作“纣越厥夷居。”不肯事上帝鬼神，天志中篇无“鬼神”二字。毕云：“孔书作‘乃夷居，弗事上帝神祇’。”祸厥先神禔不祀，《》篇“祸”作“”，“禔”作“祇”。毕云：“孔书作‘遗厥先宗庙弗祀’。禔同示。”诒让案：《·》云“禔，安也。《》曰‘禔既平’。”今易坎九五作“祇既平”。释文云“祇，京作禔”，是祇、禔声近，古通用之证。乃曰吾民有命，《》篇无“民”字，孔书“民”上有“有”字。无廖排漏，道藏本作“●”。案：此当从中篇作“毋僇其务”，义详彼注。《》篇作“”，亦误。毕云：“孔书作‘乃曰吾有民有命，罔惩其侮。’”天亦纵弃之而弗葆。’毕云：“孔书无此文。”案：旧本“弃”在“之”下。王云：“‘纵之弃’，当作‘纵弃之’。纵弃，犹放弃也。中篇作‘天不亦弃纵而不葆’，天志篇作‘天亦纵弃纣而不葆’，皆其证。”案：王说是也，今据乙。“葆”，吴钞本作“保”。此言武王所以非纣执有命也。毕云“‘纣’下，据上文当有‘之’字”。今用执有命者之言，则上不听治，下不从事。上不听治，则刑政乱；下不从事，则财用不足，上无以供粢盛酒醴，“供”，吴钞本作“共”。祭祀上帝鬼神，下无以降绥天下贤可之士，旧本脱“下无以”三字，王据上下文补。《·》云“绥，安也”。外无以应待诸侯之宾客，内无以食饥衣寒，将养老弱。俞谓“将养”为“持养”之误，详《》篇。故命上不利于天，中不利于鬼，下不利于人，而强执此者，此特凶言之所自生，“特”，旧本亦讹“持”，依王校改。而暴人之道也。” |
| | 非命上: |
是故子墨子言曰：“今天下之士君子，忠实欲天下之富而恶其贫，毕云：“‘忠’，下篇作‘中’。”欲天下之治而恶其乱，执有命者之言，不可不非，此天下之大害也。” |
