| | 非儒下: |
毕云：“《孔丛诘墨》篇多引此词。此述墨氏之学者设师言以折儒也。故亲士诸篇无‘子墨子言曰’者，翟自著也，此无‘子墨子言曰’者，门人小子臆说之词，并不敢以诬翟也，例虽同而异事。后人以此病翟，非也。《》云‘’，‘术士之称’。”案：《·》篇云“逢衣浅带，解果其冠，略法先王而足乱世，术缪学杂，举不知法后王而一制度，不知隆礼义而杀诗、书；其衣冠行伪已同于世俗矣，然而不知恶者；其言议谈说已无以异于墨子矣，然而明不能分别；呼先王以欺愚者而求衣食焉，得委积足以揜其口，则扬扬如也；随其长子，事其便辟，举其上客，●然若终身之虏而不敢有他志，是俗儒者也。”是周季俗儒，信有如此所非者，但并以此非孔子，则大氐诬诋增加之辞。儒墨不同术，亦不足异也。毕氏强为之辩，理不可通。 |
| | 非儒下: |
儒者曰：“亲亲有术，尊贤有等。”王引之云：“此即中庸所谓亲亲之杀，尊贤之等。今云亲亲有术者，杀与术声近而字通也。说文杀字从殳●声，而无●字。五经文字曰‘●，古杀字’。今案●字盖从乂术声，《》‘乂，芟草也，从●●相交，或从刀作刈’。《广雅》：‘刈，杀也’。《哀元年左传》‘艾杀其民’。艾与乂、刈同，是乂即杀也。故●字从乂，而以术为声。‘乂’字篆文作‘●’，今在术字之上，故变曲为直，而作‘乂’，其实一字也。说文无乂部，故●字无所附而不收。‘●’与‘术’并从术声，故声相近，转去声，则‘杀’音色介反，‘术’音遂，声亦相近，故墨子书以‘术’为‘杀’。”言亲疏尊卑之异也。孔颖达礼记正义云“五服之节，降杀不同，是亲亲之衰杀。公卿大夫其爵各异，是尊贤之等。”案：墨子下文，亦专举丧服言，盖欲破亲亲有杀，以佐其兼爱、节葬之说也。其礼曰：“丧父母三年，旧本下有“其”字，毕云：“其与期同，言父在为母期也。”王云：“‘其’字，涉下文‘伯父叔父弟兄庶子其’而衍。《节葬》篇‘父母死丧之三年’，下无‘其’字，是其证。毕读其为期，而以‘丧父母三年其’为句，大误。”案：王说是也，今据删。礼，盖即指丧服经。妻，毕云：“旧脱此字，据下文增。”后子三年，后子，详《节葬》篇。伯父叔父弟兄庶子其，毕云：“与‘期’同。”诒让案：《》篇正作“期”。戚族人五月。”以上述丧服，并详《节葬》篇。若以亲疏为岁月之数，则亲者多而疏者少矣，是妻后子与父同也。若以尊卑为岁月数，则是尊其妻子与父母同，而亲伯父宗兄而卑子也，宗兄，见《》。言适长为宗子者，故下文云“其宗兄守其先宗庙数十年。”卢云：“似当云‘而卑与子同也。’”王引之云：“‘而卑子也’，当作‘卑而庶子也’，而，读为如，言卑其伯父宗兄如庶子也。上文云‘伯父叔父弟兄庶子其’。今本‘卑而’二字倒转，又脱‘庶’字。”王念孙云：“亲伯父宗兄，‘亲’当为‘视’，言视伯父宗兄如庶子之卑也，‘视’‘亲’字相似，又涉上下文‘亲’字而误。《·》篇‘’，今本‘视’讹作‘亲’。”俞云：“王氏引之谓而读为如，当从之。惟谓当作‘卑如庶子’，则以意增益，未为可据。今按‘视伯父宗兄如卑子’者，卑子即庶子，乃取卑小之义。《僖二十二年左传》‘公卑邾’，杜注曰‘卑，小也’。故凡从卑得声者，并有小义。汉书卫青传‘得右贤裨王十馀人’，师古曰：‘裨王，小王也，若言裨将也’。然则卑子之称，正与裨王、裨将一律矣。”案：俞说近是。“卑子”疑当为“婢子”，见《·》。“卑”即“婢”之省。逆孰大焉。吴钞本，“逆孰”到。其亲死，列尸弗敛，《·》云“列，陈也。”旧本脱“敛”字。毕云：“弗与祓同。”王云：“丧礼无祓尸之事，毕说非也。此本作‘列尸弗敛’，今本脱‘敛’字耳。死三日而后敛，则前二日犹未敛也，故曰：‘列尸弗敛’。列者，陈也。钞本北堂书钞地部二，引此正作‘列尸弗敛’。”案：王校是也，今据补。登屋窥井，挑鼠穴，探涤器，而求其人矣。此非丧礼之复也。士丧经云“复者，升自前东荣，中屋北面，招以衣，曰皋某复”，是登屋也。说文水部云“涤，洒也。”涤器，洒濯之器，若盘匜之属。窥井以下，并丧礼所无，盖谩语也。以为实在则赣愚甚矣；书钞地部引，“实”作“诚”。毕云：“《》云‘赣，愚也’，‘愚，赣也’。玉篇‘赣，陟绛切’。颜师古注汉书‘古音下绀反，今则竹巷反’。”如其亡也必求焉，伪亦大矣！王引之云：“‘如其亡也’二句，与‘伪’字义不相属，‘如’当为‘知’，言既知其亡，而必求之，则伪而已矣。”苏说同。取妻，身迎，祗●为仆，毕云：“《》云‘’，‘●，衣正幅’。则●亦正意，与端同。”王校作“袛”，云：“毕说非也。‘袛’当为‘袨’，隶书‘袛’字作‘●’，与‘袨’相似，故‘袨’误为‘袛’。袨●，即玄端也。周官司服‘其齐服有玄端素端’，郑注曰‘端者，取其正也’。服虔注昭元年左传曰‘礼衣端正无杀，故曰端’。端与●同，故《》以●为衣正幅也。《玉篇》‘袨，黑衣也’。《·》篇：‘’，高注曰‘袀，纯服。袨，黑斋衣也’，即周官所云‘齐服玄端’也。《·》篇‘’，即《》所云‘’也。”诒让案：土昏礼“亲迎，主人爵弁纁裳缁袘。”郊特牲说诸侯则玄冕，此云玄端者，盖据庶人摄盛之服言之。秉辔授绥，士昏礼云“●御妇车授绥”，郑注云“●御者，亲而下之。绥，所以引升车者。仆人必授人绥。”此上云为仆，即指亲御之事。如仰严亲，俞云：“‘仰’当作‘御’，字之误也。《》篇‘’王氏引之谓‘御’当为‘抑’。隶书‘抑’‘御’两形相似而误，正可与此互证。”诒让案：此非昏礼之亲迎也，若然，墨氏之昏礼无亲迎。昏礼威仪，如承祭祀。颠覆上下，悖逆父母，下则妻子，毕云：“言为妻子法则。”案：此疑当重“父母”二字。“父母下则妻子”，言丧父母下同妻子也。今本涉上文脱“父母”二字，遂与下句文例不合，毕说失之。妻子上侵事亲，若此可谓孝乎？儒者：“毕云：“‘儒’旧作‘传’，据下文改，当云‘儒者曰’。”王云：“《·》‘行之难者在内，而儒者无其外’，‘儒’亦误作‘传’。”迎妻，妻之奉祭祀，吴钞本“妻”不重，疑当作“迎妻与之奉祭祀”。《·》“与，古文作●”，与“妻”篆文形近，又涉上而误。《·》“公曰：冕而亲迎，不已重乎？孔子对曰：合二姓之好，以继先圣之后，以为天地宗庙社稷之主，君何谓已重乎？”墨子所非，与哀公言相类。子将守宗庙，故重之。”哀公问“孔子曰：妻也者，亲之主也，敢不敬与？子也者，亲之后也，敢不敬与？”应之曰：“此诬言也，其宗兄守其先宗庙数十年，死丧之其，毕云同“期”。兄弟之妻奉其先之祭祀弗散，卢云“当为‘服’”。则丧妻子三年，必非以守奉祭祀也。“守”下，据上文，当有“宗庙”二字。夫忧妻子以大负絫，忧妻子，谓忧厚于妻子，犹下文云“厚所至私”也。《·》云“”。《·》云“”，引《》曰“布政忧忧”，今《··》作“优”。案：古无“优”字，优厚字止作“忧”，今别作“优”，而以“忧”为“●”愁字。墨子书多古字，此亦其一也。以与已同，言偏厚妻子已为大负愆絫，乃又饰辞文过，托之奉祭祀，守宗庙，故下云“又曰所以重亲也。”有曰有，当读为又。‘所以重亲也’，为欲厚所至私，毕云：“旧作‘和’，以意改。”轻所至重，岂非大奸也哉！” |
| | 非儒下: |
有强执有命以说议曰：上有字，亦读为又。“寿夭贫富，安危治乱，固有天命，不可损益。庄子至乐篇“孔子曰：命有所成而形有所适也，夫不可损益。”穷达赏罚幸否毕云“《》云幸吉而免凶也，从●，从夭。夭死之事，故死谓之不幸。”有极，《广雅释诂》云“极，中也”。《·》篇云“”此古说有命之遗言也。人之知力，吴钞本“知”作“智”。不能为焉。”群吏信之，则怠于分职；庶人信之，则怠于从事。吏不治则乱，旧本脱“吏”字，王据上文补。农事缓则贫，贫且乱政之本，王云：“此句有脱文。”诒让案：疑当作“倍政之本”，下文云“倍本弃事而安怠傲。”而儒者以为道教，是贼天下之人者也。“贼”，旧本讹作“贱”，今依王、苏校正，详《》篇。 |
| | 非儒下: |
且夫繁饰礼乐以淫人，旧本无“乐”字，吴钞本有，以下句文例校之，有者是也。下文“晏子曰：好乐而淫人”，可证，今据补。久丧伪哀以谩亲，毕云：“《》云‘’，《玉篇》云莫般、马谏二反，陆德明周礼音义云‘徐望仙反’。”立命缓贫而高浩居，毕云：“同‘傲倨’，《》云‘’。”案：毕据《·》，义亦见后。倍本弃事而安怠傲，毕云：“旧作‘彻’，以意改。”贪于饮食，旧本作“酒”，今据吴钞本校改，下亦云“得餍饮食”。惰于作务，《·》篇云“偷懦惮事，无廉耻而耆饮食，必曰君子固不用力，是子游氏之贱儒也”，此所非与彼相类。陷于饥寒，危于冻馁，无以违之。礼记缁衣，郑注云“违，犹辟也”。是若人气，“若”，道藏本作“苦”，吴钞本同。案：“人气”，疑当作“乞人”。此冢上饥寒冻馁而言，气与乞通，古“乞”作“气”，即云气字，下文云“夏乞麦禾”，是其证。𪕼鼠藏，毕云：“《》有𪕼鼠。陆德明音义云‘孙炎云：𪕼者，颊裹也。郭云：以颊内藏食也。字林云：即鼢鼠也。’《》云‘’《玉篇》云‘鼸，胡簟切，田鼠也。’‘𪕼’旧作‘●’，误。”诒让案：《夏小正》云“正月田鼠出。”田鼠者，嗛鼠也。嗛、𪕼字通。谓儒者得食则藏之，若𪕼鼠裹藏食物矣。而羝羊视，毕云：“《》云‘’，注‘羝’。《广雅》云‘三岁曰羝’。《》云‘’。陆德明音义云‘字林云：牂羊也’。然则羝、羒、牂，皆牡羊。”贲彘起。毕云：“易大畜云‘豶豕之牙’，崔憬曰‘《》：豶，剧豕。今俗犹呼剧猪是也。’案，说文作‘羠豕’，崔以意改之。羠与犗义同，剧者犗假音。《玉篇》云‘豶，扶云切，犗也’。”君子笑之。怒曰：“散人！焉知良儒。”毕云：“汉书云‘宂食’，注曰‘文颖曰：宂，散也’。《》云‘宂，㪔也，从宀、儿在屋下，无田事’。《玉篇》云‘如勇切’。则此云散人，犹●人。”案：《庄子人闲世》篇“匠石梦栎社，曰：而几死之散人。”此述儒者诟君子之语，毕氏读散人句断，误。夫夏乞麦禾，疑脱“春乞”云云。“夫”，似即“春”字上半缺剥仅存者。五谷既收，大丧是随，言秋冬无可乞，则为人治丧以得食也。子姓皆从，特牲馈食礼云“子姓兄弟，如主人之服”，郑注云“所祭者之子孙，言子姓者，子之所生。”丧大记云“卿大夫父兄子姓，立于东方”，注云“子姓，谓众子孙也，姓之言生也。”《·》“”，韦注云“众子姓，同姓也。”列子说符篇，张注云“种姓也”。得厌饮食，毕治数丧，足以至矣。“至”下，疑有脱文。因人之家翠，毕云：“《广雅》‘●，肥也’。此古字。”王引之云：“因人之家肥，文不成义。‘翠’当读为‘賥’。玉篇‘賥，思醉切’，广韵云‘货也’。谓因人之家财也。《·》篇‘’，是也。古无‘賥’字，故借‘翠’为之。”以为，毕云：“疑有脱字。”案：以文例校之，“因人之家”，与下“恃人之野”，文正相对，疑当作“因人之家以为翠”，“翠”当依毕训为“肥”。此特文误到耳，无脱字也。恃人之野以为尊，毕云：“言禾麦在野。”富人有丧，乃大说，喜曰：“此衣食之端也。”此与《》所谓“”者相类。 |
| | 非儒下: |
儒者曰：“君子必服古言然后仁。”王云：“‘服古言’，三字文义不顺，当依《》篇作‘必古言服然后仁’。”俞云：“此本作‘君子必古服古言然后仁’，脱上‘古’字。《》篇作‘必古言服然后仁’，亦当作‘必古言古服’，脱下‘古’字。”案：王说是也。应之曰：“所谓古之言服者，皆尝新矣，旧本脱“言服”二字，今依王引之校增。谓古言服其始制之时，皆为新，积久乃成古也。而古人言之，服之，则非君子也。然则必服非君子之服，言非君子之言，而后仁乎？”旧本“古人言之服之”，脱“言之”二字；“则非君子也”，脱“非”字；“服非君子之服”，上“服”字讹作“法”，并依王引之校增。 |
| | 非儒下: |
又曰：“君子循而不作。”顾云：“《广雅释言》‘循，述也’。《》曰‘君子述而不作’。”应之曰：“古者羿作弓，《·》篇云“”。毕云：“羿，𦐧省文。《》云‘𦐧，古诸侯也，一曰射师’。”诒让案：《·》云“𢏗帝喾射官，夏少康灭之。”𦐧、𢏗音义同。作弓者，自是古射官，非夏少康所灭者。伃作甲，《·》“”，索隐云“予，音宁。系本云：季杼，作甲者也。”《·》云“”，韦注云“杼，禹后七世少康之子季杼也。”毕云：“伃即杼，少康子。”卢云：“世本作‘舆’。”诒让案：史记索隐及费誓正义引世本，并作“杼”，卢据玉海所引，未塙。奚仲作车，《·》篇同，高注云“奚仲，黄帝之后，任姓也。”传曰“为夏车正，封于薛。”《·》云“车，夏后时奚仲所造。”《·》云“”，郭注云“世本云奚仲作车，此言吉光，明其父子共创作，意以是互称之。”续汉书舆服志，刘注引古史考云：“黄帝作车，引重致远，其后少昊时驾牛，禹时奚仲驾马”。依谯周说，奚仲驾马，车非其所作，司马彪、刘昭并从之，于义为长。巧垂作舟，毕云：“北堂书钞引作‘倕’，太平御览作‘锤’，事类赋引作‘工倕’。太平御览引，有云‘禹造粉’，疑在此”俞云：“‘巧垂’当作‘功垂’，字之误也。周官肆师职注曰‘古者工与功同字。’然则‘功垂’即‘工垂’也。《·》篇‘’，释文曰‘倕，音垂，尧时巧者也。’《》‘咨！垂女共工’，是称工垂者，工其官，垂其名。”案：《·》云“”，《·》亦云“”，又见七谏。俞说未塙。然则今之鲍函车匠毕云：“《》有‘圅鲍’，郑君注云‘鲍，读为鲍鱼之鲍，书或为鞄’。苍颉篇有‘鞄●’。陆德明音义云‘刘音仆’。《》云‘鞄，柔革工也，从革包声，读若朴’。《》曰‘柔皮之工鲍氏’，鞄即鲍也。”皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂皆小人邪？且其所循人必或作之，言所述之事，其始必有作之之人也。然则其所循皆小人道也？”“也”“邪”古通，吴钞本作“耶”。 |
| | 非儒下: |
又曰：“毕云：“‘又’旧作‘人’，以意改。”君子胜不逐奔，《·》云“伐不逾时，战不逐奔。”《·》篇云“古者逐奔不过百里”，又天子之义篇云“古者逐奔不远”。墨子所述儒者之言，与《》同，《·》篇亦云“服者不禽，奔命者不获。”揜函弗射，“揜”，吴钞本作“掩”，礼记表记，郑注云“揜，犹困迫也。”案：“函”疑“亟”之形误，下同，详《》篇，仪礼聘礼，郑注云“宾之意不欲奄卒主人也”，此揜亟亦奄卒之意，谓敌困急，则不忍射之也。《·》云“宋襄公曰：寡人闻君子曰：不推人于险，不迫人于厄”，即此义。又疑“函”当为“●”之误，《·》云“”，今经典通作“陷”，《·》“”，《》“函”作“陷”，于义亦通。施则助之胥车。”毕云：“‘施’旧作‘强’，据下文改。”案：毕因下文“施”字两见，故据改，然“施”“强”义并未详。似言军败而走，则助之挽重车，而文有脱误。应之曰：“若皆仁人也，则无说而相与。句仁人以其取舍是非之理相告，无故从有故也，弗知从有知也，无辞必服，见善必迁，何故相？王云：“‘何故相’下当有‘与’字，而今本脱之，则义不可通。相与，谓相敌也，古谓相敌为相与。《襄二十五年左传》‘一与一谁能惧我’，《哀九年传》‘宋方吉，不可与也’，越语‘彼来从我，固守勿与’，与字并与敌同义。言既为仁人，则无辞必服，见善必迁，何故两相敌也。上文曰‘若皆仁人也，则无说而相与’，是其明证矣。”若两暴交争，其胜者欲不逐奔，掩函弗射，施则助之胥车，虽尽能犹且不得为君子也。意暴残之国也，圣将为世除害，“圣”下疑脱“人”字。兴师诛罚，胜将因用儒术令士卒曰旧本“儒”作“传”，王云：“‘传术”二字，义不可通，‘传术’当为‘儒术’，‘毋逐奔’云云，皆儒者之言也，故曰‘用儒术令士卒’。隶书‘儒’或作‘●’，‘传’或作‘傅’，二形相似而误。上文‘儒者迎妻’，‘儒’误作‘传’。”案：王说是也，今据正。毋逐奔，揜函勿射，施则助之胥车。’暴乱之人也得活，天下害不除，王云：“‘也’字涉上下文而衍。此言暴乱之人为天下害，圣人兴师诛罚，将以除害也。若用儒术令士卒曰‘毋逐奔’云云，则暴乱之人得活，而天下之害不除矣是‘暴乱之人’下，本无‘也’字。”是为群残父母，而深贱世也，戴云：“‘贱’乃‘贼’字之误。”不义莫大焉！” |
| | 非儒下: |
又曰：“君子若锺，毕云：“‘君’旧作‘吾’，据上文改。”击之则鸣，弗击不鸣。此亦见《》篇公孟子告墨子语，学记云“善待问者如撞锺，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣”。毕云“此出《》云‘赵襄子谓子路曰：吾尝问孔子曰，先生事七十君无明君乎，孔子不对，何谓贤邪？子路曰：建天下之鸣锺，撞之以筳，岂能发其音声哉！’”案：《》所云与此文义绝不相应，毕援证未当。应之曰：“夫仁人事上竭忠，事亲得孝，务善则美，有过则谏，俞云：“‘得’字‘务’字，传写互易。事亲务孝，言事亲者务为孝也，与事上竭忠相对。得善则美，言有善则美之也，与有过则谏相对。”此为人臣之道也。今击之则鸣，弗击不鸣，隐知豫力，毕云：“言隐其先知豫事之识。”俞云：“豫犹储也。《·》篇‘仲尼将为司寇，鲁之鬻牛马者不豫贾’，《·》篇‘孔子为政三月，则鬻牛马者不储贾’，是豫与储义通。隐知豫力，两文相对，言隐藏其知，储蓄其力也，毕失其义，并失其读。”案：毕读固误，俞释豫为储亦非。“豫”当为“舍”之假字，“豫”从予声，古音与“舍”同部。《》篇云“无敢舍馀力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣”，隐知犹彼云隐谋，豫力即彼云舍馀力也。《》篇云“舍事后就”，亦与此义同。豫古无储训，《》“”，“豫”当如周礼司市注“诳豫”之义，《》改“豫”作“储”，乃王肃私定，非古训也。恬漠待问而后对，《·》云“漠，清也。”汉书贾谊传，颜注云“漠，静也”。《·》云“故中心常恬慔，”《泰族训》云“静莫恬淡”，宋本“莫”作“漠”。“漠”、“慔”、“莫”并通。虽有君亲之大利，弗问不言，若将有大寇乱，盗贼将作，若机辟将发也，毕云：“辟同辟。”案：毕说非也，《·》篇云“”，释文引司马彪云“辟，罔也。”又山木篇云“然且不免于罔罗机辟之患”，《盐铁论邢德》篇云“罻罗张而县其谷，辟陷设而当其蹊”，则机辟盖掩取鸟兽之物。“辟”字又作“臂”，《·》云“”王注云“机臂，弩身也。”案《·》云“”，司马彪释“辟”为“罔”，盖即以为“繴”之借字，王说与司马义异，未知孰是。他人不知，己独知之，虽其君亲皆在，不问不言。是夫大乱之贼也！以是为人臣不忠，为子不孝，事兄不弟，交，疑“友”之误。遇人不贞良。夫执后不言之朝物，执后不言，谓拘执居后，不肯先言之。朝物，疑有脱误。见利使己虽恐后言，苏云：“‘使’当作‘便’，‘虽’当作‘唯’。”俞云：“‘虽’当作‘唯’，古字通也。盖言利之所在，唯恐后言也。下文云‘君若言而未有利焉，则高拱下视，会噎为深，曰：惟其未之学也’，正与此文反复相明。言苟无利，则君虽言之，而己亦以未学谢也，正所以破儒者‘击之则鸣，弗击不鸣’之说。”君若言而未有利焉，则高拱下视，《·》云“”会噎为深，毕云：“《》云‘哙，咽也，读若●’，‘’会与哙同，不言之意。”曰：‘唯其未之学也。’“唯”，旧本作“惟”，据吴钞本改。“其”当为“某”。用谁急，句遗行远矣。“谁”当作“虽”。盖言事急则退，避而远行。《·》篇云“”，此所非与彼相类。夫一道术学业仁义者，皆大以治人，小以任官，远施周偏，旧本“皆”讹“昔”，“周”讹“用”，并从王校正。“偏”，吴钞本作“遍”，毕本同。王云：“与‘遍’同，毕本改为‘遍’，非。详《》篇。近以修身，旧本“修”作“循”，王云：“此文本作‘皆大以治人，小以任官，远施周偏，近以修身’，言君子之行仁义，皆大以治人，小以任官，远则所施周遍，近则以修其身也。今本‘皆’作‘昔’，‘周’作‘用’，‘修’作‘循’，则义不可通。隶书‘修’‘循’相乱。”案：王说是也，今并据正。不义不处，非理不行，务兴天下之利，曲直周旋，利则止，俞云：“‘利则止’，当作‘不利则止’，传写脱‘不’字也。《》篇曰‘’，与此文有详略而义正同。”此君子之道也。以所闻孔某之行，毕云：“‘某’字旧作孔子讳，今改，下放此。”则本与此相反谬也。”“谬”，吴钞本作“缪”。 |
| | 非儒下: |
齐景公问晏子曰：“孔子为人何如？”晏子不对，公又复问，不对。吴钞本无“复”字。景公曰：“以孔某语寡人者众矣，俱以贤人也。“以”下，当据《·》篇增“为”字。今寡人问之，而子不对，何也？”晏子对曰：“婴不肖，不足以知贤人。虽然，婴闻所谓贤人者，入人之国必务合其君臣之亲，而弭其上下之怨。孔某之荆，史记孔子世家楚昭王迎孔子至楚，事在哀公六年。知白公之谋，而奉之以石乞，白公，楚平王孙，名胜。其与石乞作乱事，见《哀十六年左传》。此事不可信，《·》篇、《·》篇、《·》，并载白公与孔子问答，或因彼而误传与？君身几灭，而白公僇。毕云：“《孔丛诘墨》云‘白公乱在哀公十六年秋也，孔子已卒十旬’。”苏云：“此诬罔之辞，殊不足辨。唯据白公之乱，在景公卒后十二年，而晏子之卒更在景公之先，又安能预知后事，而先与景公言之？”婴闻贤人得上不虚，得下不危，言听于君必利人，教行下必于上，俞云：“此本作‘教行于下必利上’，与上句‘言听于君必利人’相对为文。‘教行’下脱‘于’字，而‘利’字又误作‘于’，义不可通矣。”是以言明而易知也，行明而易从也，旧本作“行易而从也”，王云：“‘行易而从’文不成义，当作‘行明而易从’，与上句文同一例。下文曰‘行义可明乎民’，又曰‘行义不可明于民’，皆其证。”案：王说是也，今据正。行义可明乎民，谋虑可通乎君臣。今孔某深虑同谋以奉贼，俞云：“‘同’乃‘周’字之误，深虑周谋，相对为文，言其虑深沈，其谋周密也。”劳思尽知以行邪，劝下乱上，教臣杀君，毕云“《孔丛》引‘杀’作‘弑’。”非贤人之行也；入人之国而与人之贼，非义之类也；知人不忠，趣之为乱，毕云：“趣读促。”非仁义之也。毕云脱字。逃人而后谋，避人而后言，“言”上“后”字，旧本作“后”，今据吴钞本改。行义不可明于民，“明”，吴钞本作“谋”，误。谋虑不可通于君臣，婴不知孔某之有异于白公也，是以不对。”景公曰：“呜乎！道藏本、吴钞本作“呼”。贶寡人者众矣，《仪礼士昏礼记》云“吾子有贶命”，郑注云“贶赐也”。此贶与贶命义同。毕云“‘贶’当为‘况’，此俗写。”非夫子，则吾终身不知孔某之与白公同也。” |
| | 非儒下: |
孔某之齐见景公，《·》以此为昭公二十五年，鲁乱，孔子适齐以后事。景公说，欲封之以尼溪，《·》同，《·》作“”。孙星衍云：“‘尼’‘尔’，‘稽’‘溪’，声皆相近。”诒让案：尼溪地无考，《·》篇又作“景公致●丘以为养。”以告晏子。晏子曰：“不可夫儒浩居而自顺者也，卢云：“《·》与此多同，‘浩居’作‘浩裾’。”毕云：“案史记作‘倨傲自顺’。”顾云：“《汉书酷吏郅都传》‘丞相条侯至贵居也’，读作‘倨’。”诒让案：《》云“丧祭，用不足曰暴，有馀曰浩”，郑注云“浩犹饶也”。“居”“裾”，并“倨”之假字。《·》篇云：“浩裾者则不亲”，王肃注云“浩裾，简略不恭之貌。”《·》篇云“”，又云“”，孔广森云“自顺，谓顺非也。”不可以教下；好乐而淫人，《》作“好乐缓于民”。不可使亲治；立命而怠事，不可使守职；宗丧循哀，毕云：“《孔丛》、《》‘宗’作‘崇’。”诒让案：宗、崇字通。诗周颂烈文，郑笺云“崇，厚也。”书盘庚伪孔传云“崇，重也。”“循”，《》、《孔丛》作“遂”，《》作“”。王云：“‘循’‘遂’一声之转，遂哀，谓哀而不止也。三年问曰‘三年之丧二十五月而毕，若驷之过隙，然而遂之，则是无穷也’。”不可使慈民；《》作“”，慈、子字通。《·》云“”，又云“”《·》云“”。机服勉容，卢云：“《》作‘’。”诒让案：大戴礼记本命篇，卢注云：“机，危也。”危服，盖犹言危冠。“勉”，“俛”之借字，《考工记矢人》“前弱则俛”，唐石经“俛”作“勉”，是其证也。机服勉容，言其冠高而容俛也。不可使导众。孔某盛容修饰以蛊世，吴钞本“修”作“修”，《》作“盛声乐以世”，文选西京赋，薛综注云“蛊，惑也。”弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之礼以示仪，务趋翔之节以观众，“趋”，吴钞本作“趍”。“观”，旧本作“劝”，吴钞本作“观”，与《·》合，今据正。博学不可使议世，“博”，旧本作“儒”，毕云：“《》‘儒’作‘博’，‘议’作‘仪’。”王云：“作‘博’者是，此言孔子博学而不可以为法于世，非讥其儒学也，今本作儒学者，‘博’误为‘传’，又误为‘儒’耳。隶书传、儒相似，说见上文。仪、议古字通。”案：王说是也，今据正。劳思不可以补民，毕云：“三字旧脱，卢据《》增。”絫寿不能尽其学，当年不能行其礼，当年，壮年也，详《》篇。《·》省烦引墨子作“累世不能尽其学，当年不能究其事”，与《》略同。积财不能赡其乐，繁饰邪术以营世君，毕云：“《》云‘●，惑也’。《》云‘营惑诸侯’，高诱注淮南子曰‘营，惑也’。营同●，●与眴，音相近。”盛为声乐以淫遇民，《》作“”。案：遇与愚通，详《》篇。毕云：“当为愚民。”其道不可以期世，俞云：“《·》作‘其道也不可以示世’，此文‘期’字亦‘示’字之误，古文‘其’字作‘亓’，见集韵，‘示’误为‘亓’，因误为‘期’矣。”其学不可以导众。毕云：“孔丛作‘家’，非。”今君封之，以利齐俗，《》作“”毕云：“《》云‘’，作‘移’是。”非所以导国先众。”公曰：毕云：“二字旧脱，据孔丛增。”“善！”吴钞本又无此字。于是厚其礼，毕云：“‘厚其’二字旧脱，卢据《》增。”留其封，敬见而不问其道。“问”，吴钞本作“利”，误。孔某乃恚，旧本作“孔乃志”，道藏本“孔”下又空一字，季本、吴钞本并作孔子讳，今据增“某”字。《》作“”，毕本“志”改“恚”，云：“‘恚’旧作‘志’，卢改。”怒于景公与晏子，乃树鸱夷子皮毕云：“即范蠡也，《》云‘鸱夷子皮事田成子，成子去齐走而之燕，鸱夷子皮负传而从’。按《史记货殖传》云‘范蠡变名易姓适齐，为鸱夷子皮’。”苏云：“据《》，范蠡亡吴后，乃变易姓名适齐为鸱夷子皮。然亡吴之岁乃孔子卒后六年，景公卒后十七年，又安知蠡之适齐而树之田氏之门乎？此与庄周所言孔子见盗跖无异，真齐东野人之语也。”诒让案：《·》云“昔者齐简公释其国家之柄，而专任大臣，故使陈成田常、鸱夷子皮得成其难。”《·》篇又云“田成子常与宰我争，宰我夜伏卒将以攻田成子，鸱夷子皮闻之，告田成子”，即此。于田常之门，田常即陈恒，见《春秋哀十四年》经，《》“恒”作“常”。《·》篇云“”盖战国时有此诬妄之语。钱大昕云：“田常弑君之年，越未灭吴，范蠡何由入齐？此淮南之误也。”告南郭惠子以所欲为，《·》篇有南郭惠子问于子贡，杨注云“未详其姓名，盖居南郭，因以为号。庄子有南郭子綦。”案：见《齐物论》篇。南郭惠子，尚书大传略说作“东郭子思”，《·》篇作“”，史记索隐引世本，陈成子弟有惠子得，或即此人。朱彝尊孔子弟子考，谓即卫惠叔兰，谬。归于鲁。有顷，闲齐将伐鲁，毕云：“言伺其闲。”苏云：“‘闲’当作‘闻’。”案：苏校，亦通。告子贡曰：“赐乎！举大事于今之时矣！”乃遣子贡之齐，因南郭惠子以见田常，劝之伐吴，以教高、国、鲍、晏，使毋得害田常之乱，劝越伐吴。三年之内，齐、吴破国之难，史记孔子弟子列传载田常欲作乱于齐，惮高、国、鲍、晏，故移其兵欲以伐鲁。孔子闻之，使子贡至齐，说田常伐吴，又说吴救鲁伐齐，与齐人战于艾陵，大破齐师。越王闻之，袭破吴。《越绝书陈成恒内传》所载尤详，云“子贡一出，存鲁、乱齐、破吴、强晋、霸越”，即其事。伏尸以言术数。吴钞本无“言”字，苏云：“当云‘不可以言计数’也，‘尸’下脱‘不可’二字。”案：苏校未塙，依吴本则术当读为遂，《》“审端径术”，郑注云“‘术’，《》作‘遂’”，此当为“隧”之假字，谓伏尸之多以隧数计，犹言以泽量也。或云当作“以意术数”，意言篆文相近，即亿之省。术率通，详《》篇。《广雅释言》云“率计校也”，犹言以十万计，亦通。孔某之诛也。毕云：“言孔子之责也。”苏云：“诛当读谋。” |
| | 非儒下: |
孔某为鲁司寇，《·》云“定公九年由司空，为大司寇。”舍公家而奉季孙。毕云：“‘奉’，旧作‘于’，据《孔丛》改。”季孙相鲁君而走，经传无此事，亦谩语也。季孙与邑人争门关，《·》云“”决植。“决植”上疑有脱文。《·》云“”，郭注云“户持锁植也。”一切经音义引三苍云：“户旁柱曰植。”毕云：“《》云‘孔子劲能招国门之关，而不肯以力闻。’《·》云‘’。云‘决植’，即其事也。《》云‘’。似言季氏争关而出，孔子决门植以纵之。”诒让案：《》“襄十年，逼阳人启门，诸侯之士门焉。县门发，郰人纥抉之以出门者”，孔疏“服虔云：抉，撅也，谓以木橛抉县门，使举，令下容人出也。”“决”，疑“抉”之借字，又疑流俗传讹，以鄹大夫事为孔子也。《·》云“孔子劲扚国门之关”，又主术训“孔子力招城关”，高注云“招，举也。以一手招城门关端能举之。” |
| | 非儒下: |
孔某穷于蔡陈之闲，毕云：“《孔丛》‘穷’作‘厄’。”藜羹不●，内则，郑注云“凡羹齐宜五味之和，米屑之糁。”毕云：“艺文类聚引作‘藜蒸不●’，北堂书钞作‘不糁’，太平御览作‘●’，一作‘糁’。《》云‘七日不火食，藜羹不●’，杨倞云‘●与糁同，苏览反’。《》云‘●，以米和羹也，一曰粒也，古文●，从参’，则●糁古今字。”十日，子路为享豚，“享”，吴钞本作“亨”。毕云：“《孔丛》、《太平御览》，引‘享’作‘烹’，俗写耳，‘享’即‘烹’字。”王云：“‘为’字后人所加，‘享’即今之‘烹’字也，经典省作‘亨’，后人误读为燕享之‘享’，故又加‘为’字耳，《·》篇、艺文类聚兽部中、太平御览人事部百二十七、饮食部十一、兽部十五，引此皆作‘子路烹豚’，无‘为’字。”孔某不问肉之所由来而食；毕云：“艺文类聚引作‘不问肉所从来即食之’。”号人衣毕云：“‘号’，‘褫’字之误，《孔丛》作‘剥’。”诒让案：《·》云“”，《》篇云“”，拖、褫字同。以酤酒，“酤”，吴钞本作“沽”。毕云：“《孔丛》‘酤’作‘沽’，同。”孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔子，孔子穷于陈、蔡之闲，在哀公六年，十一年，季康子迎孔子自卫反鲁，即其时也。席不端弗坐，“弗”，吴钞本作“不”，下句仍作“弗”。《·》篇云：“”，皇侃义疏云“旧说，云铺之不周正则不坐之也，故范甯云正席所以恭敬也。”割不正弗食，文选王昭君词，李注引两“弗”字并作“不”，《·》篇文同，皇疏云：“古人割肉必方正，若不方正割之故不食也。”江熙云“杀不以道为不正也。”案：此当从皇说，江说非。子路进，请曰：“何其与陈、蔡反也？”毕云：“文选注引‘反’作‘异’。”孔某曰：“来！吾语女，旧本作“与女”，毕云当为“语女”。案：道藏本、季本并作“语女”，吴钞本作“语汝”，今据正。曩与女为苟生，毕云：“苟，且。”王云：“毕说非也。苟读为‘亟其乘屋’之‘亟’，亟，急也。《》‘苟，自急敕也，从羊省，从●口，●口犹慎言也’，与‘苟且’之‘苟’从草者不同。‘曩与女为苟生，今与女为苟义’者，曩谓在陈、蔡时也，今谓哀公赐食时也。苟，急也，言曩时则以生为急，今时则以义为急也。若以‘苟’为‘苟且’之‘苟’，则‘苟义’二字义不可通矣。文选石崇王昭君辞注，引此亦误以为‘苟且’之‘苟’。案‘苟’字不见经典，唯《》‘亟速也’，释文曰‘亟字又作“苟”，同，居力反’。此释文中仅见之字。释文而外，则唯墨子书有之，亦古文之仅存者，良可贵也。”俞云：“王氏以‘苟’为《》‘’之‘苟’，然求之文义，亦似未合。本文言为苟生、为苟义，不言以生为急、以义为急也，此字仍当为‘苟且’之‘苟’。苟生者，苟可以得生而止也；苟义者，苟可以得义而止也。《仪礼燕礼聘礼记》并有‘宾为苟敬’之文，郑注聘礼曰‘燕私乐之礼，崇恩杀敬也’，又曰‘苟敬也，主人所以小敬也’，然则苟敬之义，亦谓苟可以致敬而止。此言为苟生、为苟义，正与为苟敬一律。盖古语有然，未可臆改也。《·》篇云‘小人之从事也，曰苟得；君子之从事也，曰苟义’，文义正与此相近。”案：俞说亦通。今与女为苟义。”毕云：“旧云‘曩与女为苟义’，脱五字，据文选注增。”夫饥约则不辞妄取，以活身，旧本“辞”下有“忘”字，毕云“此字衍。”案：道藏本、吴钞本、季本并无，今据删。赢饱则伪行以自饰，旧本“赢”作“羸”，又脱“则”字。王云：“‘羸饱伪行以自饰’本作‘羸饱则伪行以自饰’，赢之言盈也。《僖二十八年左传》‘我曲楚直，其众素饱’，杜注曰‘直气盈饱’，盈饱即赢饱，正对上文饥约而言。今本‘饱’下脱‘则’字，‘赢饱’又伪作‘羸饱’，则义不可通。”案：吴钞本正作“赢”，今据补正。污邪诈伪，吴钞本“污邪”倒。孰大于此！ |
| | 非儒下: |
孔某与其门弟子闲坐，曰：“夫舜见瞽叟孰然，毕云：“旧作‘然就’，孙以意改。《》云：‘舜见瞽叟，其容有蹙’，《·》云‘记曰：舜见瞽叟，其容造焉。孔子曰当是时也，危哉！天下岌岌’，《》亦同作‘造’。案‘就’‘蹙’‘造’三音皆相近。”诒让案：《·》“”，释文云：“蹙，本又作蹴。”《大戴礼保傅》篇“灵公造然失容”，《·》篇作“”，《·》篇作“灵公蹴然易容”，此书以“就”为“蹙”、为“造”，犹《》以“蹴”为“戚”、为“造”也。孟子，赵注云“其容有蹙踖不自安也”，又公孙丑篇“曾西●然”，注云“●然，犹蹙踖也”。此时天下圾乎！毕云：“‘圾’，旧作‘坡’，以意改。《》、《》作‘’。”诒让案：《·》篇云“”，赵注云“孔子以为君父为臣。岌岌乎，不安貌也，故曰殆哉”。《·》篇云“”郭注云“圾，危也。”《·》篇云“桓公言欲胜民，管仲曰：危哉！君之国岌乎”，义并同。周公旦非其人也邪？“非其人”，疑当作“其非人”，人与“仁”字通。言周公不足为仁，即指下舍其家室而言。三国志魏志裴松之注及长短经惧诫篇，并引尸子云“昔周公反政，孔子非之曰：周公其不圣乎？以天下让，不为兆民也。”非仁与不圣之论略同，盖战国时流传有是语。又案：诗小雅四月云“先祖匪人，胡宁忍予”，人亦即仁字，言先祖于我其不仁乎？彼匪人与此非人，文意字例并同。郑诗笺云：“我先祖非人乎？”则诂“人”如字，失其恉趣，此可以证其误。何为舍●家室而托寓也？”“舍●”，旧本作“舍亦”，卢校改为“亦舍”，毕本从之。王云“‘亦’字义不可通，‘亦’当为‘●’。‘●’，古‘其’字也”，墨子书‘其’字多作‘●’，说见《》篇。《》篇曰‘周公旦辞三公，东处于商奄’，盖即此所谓‘舍其家室而托寓者’，卢改‘舍亦’为‘亦舍’非是。”案：王说是也，今据正。以上并谓孔子诬舜与周公也。孔某所行，心术所至也。其徒属弟子皆效孔某。徒属犹言党友，故后兼举阳货、佛肸言之，《·》篇云“”子贡、季路辅孔悝乱乎卫，毕云：“旧脱‘乱’字，据孔丛云‘以乱卫’增。”诒让案：《·》篇“跖曰：子路欲杀卫君而事不成，身菹于卫东门之上，是子教之不至也。”案子贡未闻与孔悝之难，亦谩语也。《·》篇云“”然则时子贡或适在卫与？阳货乱乎齐，毕云：“《孔丛》作‘鲁’。”诒让案：此当从孔丛作“鲁”。《左传定九年》，阳货奔齐又奔晋，无乱齐之事，论语皇疏引古史考，谓阳货亦孔子弟子，盖即本此书而误也。佛肸以中牟叛，《·》篇云“佛肸召，子欲往，子路曰：佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”集解“孔安国云：晋大夫赵简子之邑宰。”《·》“”《》“哀五年夏，赵鞅伐卫，范氏之故也，遂围中牟”，即其时也。肸盖范中行之党，孔安国以为赵氏邑宰，误也。桼雕刑残，“桼”正字，经典多假“漆”为之。“刑”，吴钞本校改“形”。毕云：“《孔丛》作‘漆雕开形残。诘曰：非行已之致。’”诒让案：孔子弟子列传尚有漆雕哆、漆雕徒父二人，此所云或非开也。《·》篇说孔子卒后，儒分为八，有漆雕氏之儒，又云“漆雕之议，不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯”，此亦非漆雕开明甚，孔丛伪托，不足据也。俞正燮谓即漆雕冯。考漆雕冯见《·》篇《·》篇又作漆雕马人，二书无形残之文。俞说亦不足据。刑形字通，《·》“西方有形残之尸”，宋本“形”亦作“刑”。莫大焉。毕云：“‘莫’上当脱一字。”夫为弟子后生，后生亦弟子也，《》篇“耕柱子遗十金于墨子，曰：后生不敢死”，又云后生有反子墨子而反者”，并弟子之称。其师，“其”上有脱字。必修其言，“修”，吴钞本作“修”。法其行，力不足，知弗及而后已。今孔某之行如此，儒士则可以疑矣。 |
