| | 天志上: |
春秋繁露楚庄王篇云“事君者仪志，事父者承意，事天亦然”，此天志之义也。毕云：“《玉篇》云‘志，意也’，《》无志字。郑君注周礼云‘志，古文识’，则识与志同。又篇中‘多’或作‘之’，疑古文‘志’亦只作‘之’也。” |
| | 天志上: |
子墨子言曰：“今天下之士君子，知小而不知大。何以知之？以其处家者知之。若处家得罪于家长，犹有邻家所避逃之。毕云：“《广雅》云‘所，凥也’，《玉篇》云‘处所’。”王云：“所犹可也，言有邻家可避逃也，下文同，毕引广雅‘所，凥也’，失之。”案：此当从毕说，下文云“此有所避逃之者也”，又云“无所避逃之”，即承此文。然且亲戚兄弟所知识，亲戚，即父母也。下篇云“父以戒子，兄以戒弟”。共相儆戒，毕云：“‘共’，旧作‘其’，一本如此，下同”。皆曰：‘不可不戒矣！不可不慎矣！恶有处家而得罪于家长，而可为也！’非独处家者为然，虽处国亦然。处国得罪于国君，犹有邻国所避逃之，然且亲戚兄弟所知识，共相儆戒皆曰：‘不可不戒矣！不可不慎矣！谁亦有处国得罪于国君，而可为也’！此有所避逃之者也，相儆戒犹若此其厚，况无所避逃之者，相儆戒岂不愈厚，然后可哉？且语言有之曰：‘焉而晏日焉而得罪，将恶避逃之？’“日”，旧本作“曰”，毕校并上“曰”字，皆改为“日”，云“犹云日暮途远，两‘日’字旧作‘曰’，以意改”。俞云：“毕改两‘曰’字皆作‘日’，然上‘曰’字实不误。‘且语有之曰’，盖述古语也。‘言’字即‘语’字之误而衍者，下‘曰’字当从毕改作‘日’。‘焉而’字叠出，文义难通，疑上‘焉而’字亦为衍文。墨子本作‘且语有之曰：晏日焉而得罪，将恶避逃之’？晏者，清也，明也。《·》‘’，《·》‘晏，明也’，文选羽猎赋‘于是天清日晏’，《·》篇‘晖日知晏，阴蝔知雨’，并其证也。此谓人苟于昏暮得罪，犹有可以避逃之处，若晏日，则人所共睹，无所逃避矣。下文曰‘夫天不可为林谷幽门无人，明必见之。’然则墨子正以晏日之不可避逃，起下文明必见之之意，晏之当训明无疑矣。毕注谓‘犹云日暮途远’，是但知晏晚之义，而忘天清之本训，宜于墨子之意不得矣。”案：俞说晏日之义是也，此当以“焉而晏日焉而得罪”八字为句，上焉与于同义，焉而，犹言于而，言于此晴晏之日，焉而得罪也。俞以上“焉而”二字为衍文，则尚未得其义。曰无所避逃之。夫天不可为林谷幽门无人，毕云“‘门’，当为‘涧’”。王云：“毕据明鬼篇文也。余谓‘门’当为‘闲’，闲读若闲。言天监甚明，虽林谷幽闲无人之处，天必见之也。《·》篇曰‘’《·》篇曰‘上天之诛也，虽在圹虗幽闲，辽远隐匿，重袭石室，界障险阻，其无所逃之，亦明矣’，义皆本于墨子。则‘幽门’为‘幽闲’之误明矣。《明鬼》篇‘虽有深溪博林，幽涧毋人之所’，‘幽涧’，亦‘幽闲’之误。”案：王校是也，但读闲为闲，尚未得其义。“闲”当读为闲隙之“闲”，《·》篇云“”，杨注云“幽，深也。闲，隔也”。明必见之。然而天下之士君子之于天也，旧本脱“士”字及“之于”二字，王据上下文补“士”字，又以意补“之于”二字，今从之。忽然不知以相儆戒，此我所以知天下士君子知小而不知大也。 |
| | 天志上: |
然则天亦何欲何恶？天欲义而恶不义。然则率天下之百姓以从事于义，则我乃为天之所欲也。我为天之所欲，天亦为我所欲。然则我何欲何恶？旧本无“我”字，毕云：“一本则下有‘我’字。”案：有者是也，王亦据增。我欲福禄而恶祸祟。若我不为天之所欲，而为天之所不欲，旧本脱此十五字，王据中篇补。然则我率天下之百姓，以从事于祸祟中也。然则何以知天之欲义而恶不义？吴钞本无“以”字。曰天下有义则生，无义则死；有义则富，无义则贫；有义则治，无义则乱。然则天欲其生而恶其死，欲其富而恶其贫，欲其治而恶其乱，此我所以知天欲义而恶不义也。毕云：“‘我’，旧作‘义’，以意改。”顾云：“季本‘我’。” |
| | 天志上: |
曰且夫义者政也，王云：“‘政’与‘正’同，下篇皆作‘正’。”诒让案：意林引下篇，“正”皆作“政”，二字互通。“义者正也”，言义者所以正治人也。无从下之政上，必从上之政下。是故庶人竭力从事，未得次己而为政，毕云：“‘次’，‘恣’字省文，下同，一本作‘恣’，俗改。”王引之云：“毕说非也。次犹即也，下文诸次字并同。此言士在庶人之上，故庶人未得即己而为正，有士正之也。次即声相近，而字亦相通。康诰‘勿庸以次女封’，《·》，《宥坐》二篇，并作‘勿庸以即女’，《·》篇作‘勿庸以即女心’，皆其证。《》‘垐，古文作堲’，亦其例也。”案：意林引下篇，“次”并作“恣”，则毕说亦通。节用上篇云“圣王既没，于民次也。”“恣”亦作“次”，可证。有士政之；士竭力从事，未得次己而为政，有将军大夫政之；将军大夫，即卿大夫也，详《》篇。将军大夫竭力从事，未得次己而为政，有三公诸侯政之；三公诸侯竭力听治，未得次己而为政，有天子政之；天子未得次己而为政，有天政之。天子为政于三公、诸侯、士、庶人，天下之士君子固明知，天之为政于天子，天下百姓未得之明知也。毕云：“当云明知之也。”俞云“上之字，当在天字上，属上为句。本云‘天子为政于三公、诸侯、上、庶人，天下之士君子固明知之’，今之字误在天字下，则‘固明知’句文气未足，且‘天为政’与‘天子为政’相对不当作‘天之为政’也。”案：“固明知”下，当有之字，至“天之为政于天子”，下文屡见，之字似不当删。故昔三代圣王禹汤文武，欲以天之为政于天子，明说天下之百姓，故莫不犓牛羊，豢犬彘，洁为粢盛酒醴，毕云：“‘为粢’二字旧脱，据后文增。”以祭祀上帝鬼神，而求祈福于天。我未尝闻天下之所求祈福于天子者也，顾云“据中下二篇，‘下’字衍”，苏校同。戴云：“案中篇云‘吾未知天之祈福于天子也’，则此文衍‘下’字，及‘所求’二字及‘者’字。”我所以知天之为政于天子者也。 |
| | 天志上: |
故天子者，天下之穷贵也，天下之穷富也，戴云“穷，极也，此二字转相训”。故于富且贵者，“于”，吴钞本作“欲”。当天意而不可不顺，顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏。反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。然则是谁顺天意而得赏者？谁反天意而得罚者？”子墨子言曰：“昔三代圣王禹汤文武，此顺天意而得赏也。毕云：“‘赏’下，当有‘者’字。”昔三代之暴王桀纣幽厉，此反天意而得罚者也。然则禹汤文武其得赏何以也？”子墨子言曰：“其事上尊天，中事鬼神，下爱人，故天意曰：‘此之我所爱，兼而爱之；我所利，兼而利之。爱人者此为博焉，利人者此为厚焉。’故使贵为天子，富有天下，业万世子孙，传称其善，业，谓子孙纂业也。《·》“”，杜注释为“纂业”。又疑当为“叶万子孙”，叶与世同。《》云“”“万”下“世”字衍。古文苑秦诅楚文云“叶万子孙，毋相为不利。”《》云“世世万子孙毋变也。”毛诗长发，传云“叶，世也”。方施天下，毕云：“方犹㫄，或当为㫄字之坏。”诒让案：方㫄古通。皋陶谟“方施象刑，惟明”，《·》篇“方”作“㫄”。《说文上部》云“㫄，溥也”。方施，言施溥遍于天下也。至今称之，谓之圣王。”然则桀纣幽厉得其罚何以也？”依上文，当作“其得罚何以也”，此误倒。子墨子言曰：“其事上诟天，中诟鬼，道藏本、吴钞本并作“中诬鬼。”《·》篇云：“”。则作“诬”义亦通毕。云：“据上，当有‘神’字。”下贼人，“贼”，旧本讹“贱”，今依王校正，说详《》篇。故天意曰：‘此之我所爱，别而恶之，我所利，交而贼之。恶人者此为之博也，贱人者此为之厚也。’“贱”，亦“贼”之误。此并冢上文别相恶、交相贼而言。故使不得终其寿，不殁其世，“殁”，吴钞本作“没”。至今毁之，谓之暴王。 |
| | 天志上: |
然则何以知天之爱天下之百姓？以其兼而明之。何以知其兼而明之？以其兼而有之。何以知其兼而有之？以其兼而食焉。何以知其兼而食焉？四海之内，粒食之民，《·》篇云“”莫不犓牛羊，豢犬彘，洁为粢盛酒醴，以祭祀于上帝鬼神，天有邑人，毕云：“‘邑’，旧作‘色’，非，以意改。”何用弗爱也？且吾言杀一不辜者必有一不祥。杀不辜者谁也？则人也。予之不祥者谁也？则天也。若以天为不爱天下之百姓，则何故以人与人相杀，而天予之不祥？此我所以知天之爱天下之百姓也。“此我”下，吴钞本有“之”字。 |
| | 天志上: |
顺天意者，义政也。反天意者，力政也。“力政”，下篇作“力正”，谓以力相制，义详《》篇。然义政将柰何哉？”毕云：“旧脱‘政’字，一本有。”子墨子言曰：“处大国不攻小国，处大家不篡小家，强者不劫弱，贵者不傲贱，多诈者不欺愚。中篇及《》篇、下篇，文并略同，皆无“多”字，此疑衍。此必上利于天，中利于鬼，下利于人，三利无所不利，故举天下美名加之，谓之圣王，力政者则与此异，言非此，毕云“非犹背”。行反此，犹幸驰也。毕云：“‘幸’，一本作‘偝’。”诒让案：“幸”疑“僢”之误。《玉篇人部》云“《》‘分流僢驰。’僢，相背也，与舛同”。今《·》作“舛”。又泛论训，高注云“舛，乖也”。偝与背同，见《》、《》及《》，与僢义亦同。处大国攻小国，处大家篡小家，强者劫弱，贵者傲贱，多诈欺愚。此上不利于天，中不利于鬼，下不利于人。三不利无所利，故举天下恶名加之，谓之暴王。” |
| | 天志上: |
子墨子言曰：“我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩，轮匠执其规矩，以度天下之方圜，曰：‘中者是也，不中者非也。’今天下之士君子之书，不可胜载，言语不可尽计，上说诸侯，下说列士，其于仁义则大相远也。毕云：“‘相’，旧作‘其’，一本如此。”何以知之？曰我得天下之明法以度之。” |
| | 天志中: |
子墨子言曰：“今天下之君子之欲为仁义者，吴钞本“君子”下无“之”字。则不可不察义之所从出。既曰不可以不察义之所欲出，然则义何从出？”子墨子曰：“义不从愚且贱者出，必自贵且知者出。何以知义之不从愚且贱者出，而必自贵且知者出也？曰：义者，善政也。何以知义之为善政也？曰：天下有义则治，无义则乱，是以知义之为善政也。王云：“旧本脱两‘为’字，下篇曰‘何以知义之为政也？天下有义则治，无义则乱，我以此知义之为正也。’今据补。”俞云：“三‘善’字，皆‘言’字之误。隶书‘善’字或作‘𠲘’，见张迁碑、灵台碑、孙叔敖碑。与‘言’字相似，故‘言’误为‘善’。‘义者言政也，何以知义之言政也？曰：天下有义则治，无义则乱，是以知义之言政也’，语意甚明，若作‘善政’，则义之善政不可通矣。下篇曰‘义者正也，何以知义之为正也？天下有义则治，无义则乱，我以此知义之为正也’。并无‘善’字，可知此文‘善’字之误，义之言政，犹义之为正也”。夫愚且贱者，不得为政乎贵且知者，毕云：“当脱‘贵且知者’四字。”然后得为政乎愚且贱者，此吾所以知义之不从愚且贱者出，而必自贵且知者出也。然则孰为贵？孰为知？曰：天为贵，天为知而已矣。然则义果自天出矣。” |
| | 天志中: |
今天下之人曰：“当若天子之贵诸侯，诸侯之贵大夫，傐明知之。毕云：“‘傐’，当为‘碻’，言确然可知。”钮树玉云“‘傐明’，当作‘高明’。”案：毕说是也，两“贵”字下疑皆当有“于”字。然吾未知天之贵且知于天子也。”子墨子曰：“吾所以知天之贵且知于天子者有矣。曰：天子为善，天能赏之；天子为暴，天能罚之；天子有疾病祸祟，必斋戒沐浴，洁为酒醴粢盛，以祭祀天鬼，则天能除去之，然吾未知天之祈福于天子也。此吾所以知天之贵且知于天子者。不止此而已矣，又以先王之书驯天明不解之道也知之。毕云：“驯与训同，言训释天之明道。”曰：‘明哲维天，毕云：“旧作‘大’，以意改。”临君下土。’“土”，旧本作“出”，王引之云：“下出二字，义不可通，‘出’当为‘土’。‘明哲维天，临君下土’，犹诗言‘明明上天，照临下土’耳。隶书‘出’字或作‘土’，若‘𢽅’省作‘敖’，‘𧷓’省作‘卖’，‘●’省作‘●’之类，形与土相似，故‘土’讹为‘出’。”案：王说是也，今据正。则此语天之贵且知于天子。不知亦有贵知夫天者乎？“夫”，吴钞本作“于”。曰：天为贵，天为知而已矣。然则义果自天出矣。” |
| | 天志中: |
是故子墨子曰：“今天下之君子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不慎也。”慎与顺同，上下文屡云顺天意，下同。既以天之意以为不可不慎已，然则天之将何欲何憎？毕云：“‘之’下，当有‘意’字。”子墨子曰：“天之意不欲大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天之所不欲也。不止此而已，旧本脱“不”字，又“止”作“上”，王校补“不”字，毕校改“上”为“止”，今并据正。欲人之有力相营，文选陆士衡赠从兄车骑诗，李注引锺会老子注云“经护为营”。有道相教，有财相分也。又欲上之强听治也，下之强从事也。上强听治，则国家治矣，下强从事则财用足矣。若国家治财用足，则内有以洁为酒醴粢盛，“洁”，吴钞本作“洁”。以祭祀天鬼；外有以为环璧珠玉，以聘挠四邻。毕云：“挠与交同音。”诸侯之冤不兴矣，一切经音义云“古文‘冤’‘惌’二形，今作‘怨’，同。”苏云：“冤当读如怨。”边境兵甲不作矣。内有以食饥息劳，持养其万民，荀子荣辱篇，杨注云“持养，保养也”，义详《》篇。则君臣上下惠忠，父子弟兄慈孝。故唯毋明乎顺天之意，“唯”，旧本作“惟”，今据吴钞本改。毋，语词，详尚贤中篇。奉而光施之天下，“光”与“广”通。则刑政治，万民和，国家富，财用足，百姓皆得暖衣饱食，便宁无忧。”《广雅释诂》云“便，安也”，“宁”，旧本作“𡩬”，今据吴钞本改。是故子墨子曰：“今天下之君子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不慎也！慎，亦读为顺。 |
| | 天志中: |
且夫天子之有天下也，戴云：“‘子’字衍。”辟之无以异乎国君诸侯之有四境之内也。吴钞本“辟”作“譬”。毕云：“辟同譬”。今国君诸侯之有四境之内也，夫岂欲其臣国万民之相为不利哉？俞云：“‘臣国’，当为‘国臣’，正对国君而言。君曰国君，故臣曰国臣也，今倒作‘臣国’，义不可通。”今若处大国则攻小国，处大家则乱小家，欲以此求赏誉，终不可得，诛罚必至矣。夫天之有天下也，将无已异此。毕云：“已，同以。”今若处大国则攻小国，毕云：“旧脱‘则’字，据下句增。”处大都则伐小都，吴钞本，二句并无“则”字。欲以此求福禄于天，福禄终不得，而祸祟必至矣。然有所不为天之所欲，而为天之所不欲，则夫天亦且不为人之所欲，而为人之所不欲矣。人之所不欲者何也？曰病疾祸祟也。毕云：“旧脱‘祸’字，据下文增”。若已不为天之所欲，而为天之所不欲，是率天下之万民以从事乎祸祟之中也。故古者圣王明知天鬼之所福，而辟天鬼之所憎，以求兴天下之利，而除天下之害。是以天之为寒热也节，四时调，阴阳雨露也时，五谷孰，道藏本、吴钞本作“熟”，俗字。六畜遂，疾●戾疫凶饥则不至。”戾、厉字通。详《尚同中》篇。是故子墨子曰：“今天下之君子，中实将欲遵道利民，毕云：“旧脱‘道’字，一本有。”本察仁义之本，天意不可不慎也！ |
| | 天志中: |
且夫天下盖有不仁不祥者，曰当若子之不事父，弟之不事兄，臣之不事君也。故天下之君子，与谓之不祥者。王云“故，犹则也。”毕云：“与，同举。”今夫天兼天下而爱之，撽遂万物以利之，“物”，吴钞本作“民”，下同。毕云：“《》云‘’但未详𢶡遂之义。”俞云：“撽遂二字，义不可通。‘撽’当为‘邀’，疑本作‘邀’，或作‘撽’，传写误合之为‘撽邀’，而‘邀’又误为‘遂’耳。邀与交通，《·》篇‘’。徐无鬼篇作‘吾与之邀乐于天，吾与之邀食于地’。是交邀古通用也。邀万物以利之，即交万物以利之，与兼天下而爱之同义。交犹兼也。”案：俞说迂曲不足据。《·》篇云“有欲以御见荆王者，曰：臣能撽鹿”。《·》篇云“庄子至楚，见空髑髅，撽以马棰”，成玄英疏云“撽，打击也。”依韩子“撽鹿”义推之，疑当为驱御之义。“遂”或当为“逐”之讹，然下文云“以长遂五谷麻丝，使民得而财利之”，则“遂”字又似非误，未能质定也。若豪之末，“豪”，吴钞本作“毫”，下同。毕云：“‘豪’本作‘●’，‘毫’字正文，经典或从毛，非。”非天之所为也，“为”，旧本作“谓”，今据吴钞本正。苏云：“‘非’上，当有‘莫’字，下同。‘谓’，当从下文作‘为’。”俞云：“‘非’上脱‘无’字，下文同。言虽至秋豪之末，无非天之所为也。”而民得而利之，则可谓否矣。苏云：“‘否’义未详，疑当作‘厚’。”俞云“‘否’字义不可通，乃‘后’字之误。后读为厚。《·》篇‘’，正义曰‘世本云“厚”，此云“后”，其字异耳。’是‘后’‘厚’古通用。《》‘厚，古文作垕。’本从后声，故声近而义通也。此云‘若豪之末，无非天之所为也，而民得而利之，则可谓厚矣’，言天爱民之厚也。下文‘且吾所以知天之爱民之厚者有矣’，又曰‘此吾以知天之爱民之厚也’，并可为证。”案：俞说是也。然独无报夫天，而不知其为不仁不祥也。此吾所谓君子明细而不明大也。 |
| | 天志中: |
且吾所以知天之爱民之厚者有矣，曰以磨为日月星辰，“以”字旧脱，今据道藏本、吴钞本补。顾云：“颜氏家训、世本‘容成造历’。以‘历’为碓磨之‘磨’。”王云：“‘磨’，亦当为‘磿’，‘磿为日月星辰’，犹《·》篇言‘’也。”案：王校是也，详《》篇。以昭道之；《·》云“昭，明也。”制为四时春秋冬夏，以纪纲之；雷降雪霜雨露，王云：“‘雷降雪霜雨露’义不可通，雷盖霣字之义，霣与陨同。《左氏春秋经》‘庄七年，星陨如雨’。《》‘陨’作‘霣’。《》‘陨，降落也’，故曰‘霣降雪霜雨露’。”以长遂五谷麻丝，使民得而财利之；列为山川溪谷，播赋百事，毕云：“播布。”以临司民之善否；毕云：“司，读如伺，俗从人”。为王公侯伯，“侯伯”，旧本作“诸伯”。吴钞本作为“侯伯”，道藏本作“诸侯”，审校文义，吴本较长，今据正。使之赏贤而罚暴；毕本“贤”旧作“焉”，一本如此。顾云：“藏本‘贤’，季本同。”案：吴钞本亦作“贤”。贼金木鸟兽，“贼”，当为“赋”，形近而误，言赋敛金木鸟兽而用之也。从事乎五谷麻丝，吴钞本作“丝麻”。以为民衣食之财。自古及今，未尝不有此也。今有人于此，驩若爱其子，一切经音义引三苍云“驩，古欢字。”竭力单务以利之，苏云：“单，同殚。”案：见七患篇。其子长，而无报子求父，苏云“当云‘其子长而无报乎父’。”故天下之君子与谓之不仁不祥。毕云“与，同举。”今夫天兼天下而爱之，撽遂万物以利之，“以”，吴钞本作“而”。若豪之末，非天之所为，“非”上，亦当有“无”字。毕云“据上文，当有‘也’字。”而民得而利之，则可谓否矣，“否”，亦当作“后”，读为厚，详前。然独无报夫天，而不知其为不仁不祥也。此吾所谓君子明细而不明大也。吴钞本无“君子”二字。 |
| | 天志中: |
且吾所以知天爱民之厚者，不止此而足矣。曰杀不辜者，天予不祥。不辜者谁也？“不”上亦当有“杀”字。曰人也。予之不祥者谁也？曰天也。若天不爱民之厚，夫胡说人杀不辜，而天予之不祥哉？“夫”，旧本亦作“天”。王云：“‘天胡说’之‘天’，当为‘夫’，此涉上下文‘天’字而误。夫，发声也，言若天非爱民之厚，则人杀不辜而天予之不祥者，果何说哉？节葬篇曰‘厚葬久丧果非圣王之道，夫胡说中国之君子，为而不已，操而不择哉？’是其证。”此吾之所以知天之爱民之厚也。旧本脱“之所”二字，今据吴钞本增。 |
| | 天志中: |
且吾所以知天之爱民之厚者，吴钞本“吾”下有“之”字，“天”下无“之”字。不止此而已矣。曰爱人利人，顺天之意，得天之赏者有之；憎人贼人，毕云：“二字旧脱，据下文增。”反天之意，得天之罚者亦有矣。夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者谁也？曰若昔三代圣王，尧舜禹汤文武者是也。尧舜禹汤文武焉所从事？曰从事兼，不从事别。兼者，处大国不攻小国，处大家不乱小家，强不劫弱，众不暴寡，诈不谋愚，贵不傲贱。观其事，上利乎天，中利乎鬼，下利乎人，三利无所不利，是谓天德。聚敛天下之美名而加之焉，曰：此仁也，义也，爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。不止此而已，书于竹帛，毕云：“后汉书注引，‘书于’作‘书其事’，据下文亦然。”戴云：“当依下文补脱文三字，今作‘书于竹帛’者，后人据《》篇删之。”镂之金石，琢之盘盂，吴钞本“盘”作“盘”，下同。毕云：“后汉书注引‘盘’作‘盘’。”传遗后世子孙。曰将何以为？将以识夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。皇矣道之曰：‘帝谓文王，予怀明德，不大声以色，不长夏以革，不识不知，顺帝之则。’诗大雅，毛传云：“怀，归也。不大声见于色。革，更也，不以长大有所更。”郑笺云：“夏，诸夏也。天之言云，我归人君有光明之德，而不虚广言语以外作容貌。不长诸夏以变更王法者，其为人不识古，不知今。顺天之法而行之者，此言天之道尚诚实，贵性自然。”案：墨子说诗，与郑义同。帝善其顺法则也，故举殷以赏之，使贵为天子，富有天下，名誉至今不息。故夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者，既可得留而已。毕云：“据下云既可谓而知也，此句未详。”王云：“‘既可得留而已’，当作‘既可得而智已’，智即知也。墨子书‘知’字多作‘智’，见于经说，《》二篇者，不可枚举。言顺天之意，得天之赏者，既可得而知已。《尚贤》篇曰‘既可得而知已’，旧本作‘既可得留而已者’，‘智’误为‘留’，又误在‘而’字上耳。下文云‘故夫憎人贼人反天之意，得天之罚者，既可谓而知也’，亦当作‘既可得而知也’，前后相证，则两处之误字，不辩而自明。下篇亦云‘既可得而知也’。”夫憎人贼人，“贼”，吴钞本作“疾”。反天之意，得天之罚者谁也？曰若昔者三代暴王桀纣幽厉者是也。桀纣幽厉焉所从事？曰从事别，不从事兼。别者，处大国则攻小国，处大家则乱小家，强劫弱，众暴寡，诈谋愚，贵傲贱。观其事，上不利乎天，中不利乎鬼，下不利乎人，三不利无所利，是谓天贼。聚敛天下之丑名而加之焉，曰此非仁也，非义也。憎人贼人，反天之意，得天之罚者也。不止此而已，又书其事于竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗后世子孙。曰将何以为？将以识夫憎人贼人，反天之意，得天之罚者也。大誓之道之“誓”，道藏本、吴钞本并作“明”。庄述祖云：“墨书引大誓，有‘去发’，有‘大明’。‘去发’，当为‘太子发’，为大誓上篇。大明，即诗所谓会朝清明也。诗书皆曰大明。明武王之再受命，为中篇。”案：此文，非命上中二篇，并作大誓，“明”塙为讹字，盖“誓”省为“折”，“明”即隶古“折”字之讹。颜师古匡谬正俗，引书汤誓，“誓”字作“●”。山井鼎七经孟子考文载古文甘誓，“誓”字作“●”。盖皆“●”“●”二字传写讹舛，与“明”形略相类，庄说不足据。曰：‘纣越厥夷居，江声云：“夷居，倨嫚也。”《·》云“”不肯事上帝，弃厥先神祇不祀，“祇”，旧本讹“祗”，今据道藏本正。乃曰吾有命，无廖𠏿务。毕云；“此句《》作‘无僇匪●’，《》作‘’，据孔书泰誓云‘罔惩其侮’，则知无罔音义同，‘廖’‘僇’皆‘惩’字之讹，‘●’则‘其’字之讹，务音同侮。虽孔书伪作，作者取墨书时犹见善本，故足据也。”孙星衍云：“当作‘无僇其务’，言不戮力其事。或孔书‘侮’字反是‘务’假音，未可知也。”江声从“毋僇其务”，云“‘僇’，读为戮力之‘戮’，言己有命，不畏鬼神，毋为戮力于鬼神之务。明鬼篇云‘古者圣王必与鬼神为其务’，又云‘今执无鬼者曰：鬼神者固无有。则此反圣王之务。’此非命天志引书之意，与明鬼篇大指略同。”诒让案：“无”当读为“侮”，详非命中篇。书太誓伪孔传云“平居无故，废天地百神宗庙之祀，纣言吾所以有兆民，有天命故，群臣畏罪不争，无能止其慢心。”孔说非墨子义。天下。毕云：“‘二’字疑衍，即下‘天亦’二字重文。”庄读“无僇鼻务天下”为句，云“僇，且也，‘鼻’当为‘●’。”案：庄说难通，不足据。天亦纵弃纣而不葆。’毕云：“孔书泰誓云‘纣乃夷居，弗事上帝神祇，遗厥先宗庙弗祀，乃曰吾有民有命，罔惩其侮’。”察天以纵弃纣而不葆者，反天之意也。故夫憎人贼人，“贼”，吴钞本作“疾”。反天之意，得天之罚者，既可得而知也。”“得”，旧本误“谓”，今据吴钞本正，王校亦改“得”。 |
| | 天志中: |
是故子墨子之有天之，毕云：“一本作‘志’，疑俗改。”辟人无以异乎轮人之有规，辟人，“人”当作“之”，上文云“辟之无以异乎国君诸侯之有四境之内也”，是其证。匠人之有矩也。今夫轮人操其规，将以量度天下之圜与不圜也，“量度”，吴钞本倒，下同。曰：中吾规者谓之圜，不中吾规者谓之不圜。是以圜与不圜，皆可得而知也。此其故何？则圜法明也。匠人亦操其矩，将以量度天下之方与不方也。曰：中吾矩者谓之方，不中吾矩者谓之不方。是以方与不方，皆可得而知之。此其故何？则方法明也。故子墨子之有天之意也，王云：“‘天之意’本作‘天之’，‘天之’即‘天志’，本篇之名也。‘子墨子之有天之’，已见上文。古‘志’字，通作‘之’，说见《》篇，后人不达，又见上下文皆云‘顺天之意’、‘反天之意’，故于‘天’之下加‘意’字耳。”上将以度天下之王公大人为刑政也，“为”上吴钞本有“之”字。下将以量天下之万民为文学出言谈也。观其行，顺天之意，谓之善意行，反天之意，谓之不善意行；王校删二“意”字，云“旧本‘谓之善’下衍‘意’字，‘谓之不善’下脱‘行’字，又衍‘意非’二字，今据下文改正。”案：“意”疑当作“●”，与“德”通。善德行，不善德行，犹下云善言谈，不善言谈，善刑政，不善刑政也。王谓衍文，未塙。下“行”字，旧本讹“非”，今从王校正。观其言谈，顺天之意，谓之善言谈，反天之意，谓之不善言谈；观其刑政，顺天之意，谓之善刑政，反天之意，谓之不善刑政。故置此以为法，立此以为仪，将以量度天下之王公大人卿大夫之仁与不仁，譬之犹分黑白也。是故子墨子曰：“今天下之王公大人士君子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不顺也。顺天之意者，义之法也。” |
| | 天志下: |
子墨子言曰：“天下之所以乱者，其说将何哉？则是天下士君子，皆明于小而不明于大。何以知其明于小不明于大也？以其不明于天之意也。何以知其不明于天之意也？以处人之家者知之。今人处若家得罪，将犹有异家所，以避逃之者，毕云：“据下文，当有‘矣’字。”王引之云：“所以，可以也。”案：此所当从毕训为处所，王说非，详上篇。然且父以戒子，兄以戒弟，曰：‘戒之慎之，处人之家，不戒不慎之，而有处人之国者乎？’“有”，疑当为“可”。今人处若国得罪，将犹有异国所，以避逃之者矣，然且父以戒子，兄以戒弟，曰：‘戒之慎之，处人之国者，不可不戒慎也！’今人皆处天下而事天，得罪于天，将无所以避逃之者矣。然而莫知以相极戒也，王引之云：“‘极’字义不可通，‘极戒’，当为‘儆戒’，字之误也。上篇‘相儆戒’三字凡五见。”俞云：“极戒即儆戒也，‘极’通作‘亟’。《·》篇‘’，又曰‘’，杨倞注并曰‘极读为亟’，是也。《广雅释诂》‘亟，敬也’。亟为敬，故亦为儆矣。亟又与苟通，见《·》篇释文，而敬字即从苟，是可知其义之通。《·》‘㥛，疾也，从心亟声。一曰谨重貌’。谨重之义，亦与儆相近。”吾以此知大物则不知者也。” |
| | 天志下: |
是故子墨子言曰：“戒之慎之，必为天之所欲，而去天之所恶。曰天之所欲者何也？所恶者何也？天欲义而恶其不义者也。何以知其然也？曰义者正也。正，犹言正人，详上篇。何以知义之为正也？天下有义则治，无义则乱，我以此知义之为正也。然而正者，无自下正上者，必自上正下。是故庶人不得次己而为正，意林引“次”并作“恣”，“正”并作“政”。案：“次”当依马读为“恣”，王训为“即”，似未塙，详上篇。有士正之；士不得次己而为正，有大夫正之；大夫不得次己而为正，有诸侯正之；诸侯不得次己而为正，有三公正之；三公不得次己而为正，有天子正之；天子不得次己而为政，依上下文，亦当作“正”。有天正之。今天下之士君子，皆明于天子之正天下也，而不明于天之正天子也。王云：“旧本‘不明于天’下脱‘之’字，‘正’下又脱‘天子’二字，今补。”是故古者圣人，明以此说人曰：‘天子有善，天能赏之；天子有过，天能罚之。’天子赏罚不当，听狱不中，天下疾病祸福，王云：“‘福’字义不可通，‘祸福’，当为‘祸祟’。下者，降也，言降之以疾病祸祟也。疾病祸祟，见中篇。”霜露不时，天子必且犓豢其牛羊犬彘，洁为粢盛酒醴，“洁”，旧本作“洁”，今据吴钞本改，下同。以祷祠祈福于天，我未尝闻天之祷祈福于天子也，毕云：“‘祷’下，当有‘祠’字。”吾以此知天之重且贵于天子也。吴钞本“此”作“是”，“重且贵”作“贵且重”，以此下文及中篇校之，“重且贵”当作“贵且知”。是故义者不自愚且贱者出，必自贵且知者出。曰谁为知？天为知。俞云：“此上脱‘谁为贵？天为贵’六字。中篇曰‘然则孰为贵？孰为知？曰：天为贵，天为知而已矣’，是其证。”然则义果自天出也。今天下之士君子之欲为义者，则不可不顺天之意矣。 |
| | 天志下: |
曰顺天之意何若？曰兼爱天下之人。何以知兼爱天下之人也？以兼而食之也。食，谓享食其赋税物产。何以知其兼而食之也？自古及今无有远灵孤夷之国，戴云“‘远灵’二字，义不可通，‘灵’疑当作‘雱’。‘雱’，《》以为籀文‘●’字，●与方通，今文尚书多借‘●’为‘方’。远雱，言远方也。”诒让案：“灵”疑“虚”之误，北魏孝文帝祭比干文，“虚”作“●”，南唐本业寺记作“●”，东魏武定二年邑主造象颂“灵”作“●”，二形并相似。《》篇“”亦“●虚”之误，与此正同。皆犓豢其牛羊犬彘，洁为粢盛酒醴，以敬祭祀上帝山川鬼神，以此知兼而食之也。苟兼而食焉，必兼而爱之。譬之若楚、越之君，“譬”，吴钞本作“辟”。今是楚王食于楚之四境之内，王引之云：“今是，与今夫义同”。故爱楚之人；越王食于越，戴云：“当据上文补‘之四境之内’五字，墨子文不避重复，不得于此文独省也”。故爱越之人。道藏本、季本、吴钞本，并脱“楚之人”以下十字。今天兼天下而食焉，我以此知其兼爱天下之人也。 |
| | 天志下: |
且天之爱百姓也，不尽物而止矣。王云：“‘物’字义不可通，‘物’当为‘此’。此字指上文而言。中篇曰‘不止此而已矣’，又曰‘不止此而已’，皆其证。”今天下之国，粒食之民，杀一不辜者，必有一不祥。王云：“旧本‘民’下衍‘国’字，今删。‘杀一’下，脱‘不辜者必有一’六字，今据上中二篇补”。曰谁杀不辜？曰人也。孰予之不辜？依上文，当作“不祥”。曰天也。若天之中实不爱此民也，何故而人有杀不辜，而天予之不祥哉？且天之爱百姓厚矣，天之爱百姓别矣，王引之云：“别，读为遍，言天遍爱百姓也。古或以‘别’为‘遍’，《》‘’。郑注‘辩，遍也。’史记乐书‘辩’作‘辨’，集解‘一作别’，其证也。”既可得而知也。何以知天之爱百姓也？吾以贤者之必赏善罚暴也。何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。吴本“三代之圣王”作“之三代圣王”。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱之天下也，下“之”字，吴钞本无，疑衍。从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神，天以为从其所爱而爱之，从其所利而利之，于是加其赏焉，使之处上位，立为天子以法也，戴云：“‘以法’，疑当作‘以为仪法’，脱二字耳，‘以为仪法’，见下文。‘也’，当为‘世’之误，‘世名之曰圣人’句。”案：以下文校之，此处脱文甚多，“以法也”三字，乃其残字之仅存者，戴说未塙。今以此下文及《》篇补之，疑当作“以为民父母，是以天下之庶民属而誉之，业万世子孙继嗣，誉之者不之废也。”此“法也”，即“废也”之误。钟鼎款识皆以“●”为“废”。名之曰‘圣人’，以此知其赏善之证。毕云：“旧脱‘知’字，据下文增。”是故昔也三代之暴王桀纣幽厉之兼恶天下也，从而贼之，移其百姓之意焉，率以诟侮上帝山川鬼神，天毕云：“一本有‘鬼神天’三字。”案：道藏本、季本、吴钞本并有。以为不从其所爱而恶之，不从其所利而贼之，于是加其罚焉，使之父子离散，国家灭亡，抎失社稷，毕云：“《》云‘’。《玉篇》云‘抎，于粉切’。”忧以及其身。是以天下之庶民属而毁之，业万世子孙继嗣，毁之贲不之废也，业万世，详上篇。王云：“‘贲’当为‘者’，隶书‘者’字或作‘●’，见汉卫尉卿衡方合阳令曹全碑，与‘贲’相似而误。‘不之废’，衍‘之’字。废者，止也，见中庸、表记注。言业万世子孙继嗣，而毁之者犹不止也。尚贤篇云‘万民从而非之，曰暴王，至今不已’，是也。今本，‘者’讹作‘贲’，下文又衍‘之’字，则文不成义。”名之曰‘失王’，苏云：“‘失’字误，上篇皆‘暴王’。”以此知其罚暴之证。今天下之士君子，欲为义者，则不可不顺天之意矣。 |
| | 天志下: |
曰顺天之意者，兼也；反天之意者，别也。兼之为道也，义正；别之为道也，力正。“正”，上篇并作“政”字，通。力正，义详《》篇。曰义正者何若？曰大不攻小也，强不侮弱也，众不贼寡也，诈不欺愚也，贵不傲贱也，富不骄贫也，壮不夺老也。是以天下之庶国，莫以水火毒药兵刃以相害也。若事上利天，中利鬼，下利人，三利而无所不利，是谓天德。故凡从事此者，圣知也，仁义也，忠惠也，慈孝也，是故聚敛天下之善名而加之。是其故何也？则顺天之意也。曰力正者何若？曰大则攻小也，强则侮弱也，众则贼寡也，诈则欺愚也，贵则傲贱也，富则骄贫也，壮则夺老也。是以天下之庶国，方以水火毒药兵刃以相贼害也。若事上不利天，中不利鬼，下不利人，三不利而无所利，是谓之贼。俞云：“‘之’，当作‘天’。‘是谓天贼’与‘是谓天德’对文，中篇正作天贼。”故凡从事此者，寇乱也，盗贼也，不仁不义，不忠不惠，不慈不孝，是故聚敛天下之恶名而加之。是其故何也？则反天之意也。” |
| | 天志下: |
故子墨子置立天之，以为仪法，毕云：“‘之’，一本作‘志’，疑俗改。考古‘志’字，只作‘之’，《》无‘志’字。”若轮人之有规，匠人之有矩也。今轮人以规，匠人以矩，以此知方圜之别矣。王云：“旧本脱‘知’字，中篇曰‘圜与不圜，方与不方，皆可得而知’。今据补。”是故子墨子置立天之，以为仪法。毕云：“‘之’当为‘志’。”吾以此知天下之士君子之去义远也。道藏本、吴钞本义下有“之”字。何以知天下之士君子之去义远也？吴钞本，“义”下有“之”字。今知氏大国之君俞云：“‘知’字衍文，盖涉上句‘吾以知天下之士君子’、‘何以知天下之士君子’两句并有‘知’字而衍。氏，当读为是。《·》篇‘’，郑注曰‘“是”，或为“氏”。’《·》篇‘’。注曰‘古文“是”为“氏”也，’官射人注，引作‘大史氏右’。然则是氏古通用，今氏，即今是也。今是，即今夫也，《·》篇‘’，《·》篇‘今是’作‘’。《·》篇‘今夫世之陵迟亦久矣’，《》‘’作‘今是’，并其证也。上文曰‘今是楚王食于楚之四境之内’，此云‘今氏大国之君’，文法正同。上文作‘是’，此文作‘氏’，则字之异耳。”宽者然曰：“俞云：“‘宽者’下，当有阙文。盖言其土地之广大也，故下文以然字作转语。”案：疑当作为“宽然曰”，“者”乃衍文。宽当为嚣之借字，声义并与欢同。《·》云“嚣，呼也。读若欢”。宽嚣同从●声，古通用。言今大国之君，皆嚣然争持攻国之论也。俞说非。吾处大国而不攻小国，吾何以为大哉！”是以差论蚤牙之士，“蚤”，吴钞本作“爪”，非攻中、下二篇并作“爪”。比列其舟车之卒，俞云：“‘卒’下脱‘伍’字，《》篇作‘’，是其证也。皆列，即比列。”以攻罚无罪之国，“罚”，当从《》篇作“伐”。入其沟境，王云：“‘沟境’二字不词，当依《非攻》篇作‘边境’。此涉下文‘沟池’而误也。”刈其禾稼，斩其树木，残其城郭，史记樊郦滕灌传集解引张晏云“残，有所毁也。”以御其沟池，王引之云：“‘御’字义不可通，‘御’当为‘抑’，抑之言堙也。谓坏其城郭，以塞其沟池，若《》所云‘’也。史记河渠书‘禹抑鸿水’，索隐曰‘抑’，《·》作“堙”，堙、抑皆塞之也。’是抑与堙同义。《非攻》篇作‘湮其沟池’，湮亦堙也。隶书‘抑’字或作‘●’，见汉校官碑。‘御’字或作‘●’，见帝尧碑，二形相似而误。”焚烧其祖庙，攘杀其牺牷，吴钞本作“牲”。民之格者，则●拔之，毕云“‘●’，旧作‘劲’，从力，非。●拔，即刭刜，拔音同刜。”诒让案：“●拔”，疑“劲杀”之误。《》篇云“●杀其万民”，“杀”与“拔”，篆文相近而误。不格者，则系操而归，毕云：“‘系’，一本作‘系’。”王引之云：“民可系而归，不可操而归。古亦无以‘系操’二字连文者。‘操’当为‘累’，即孟子所谓‘系累其子弟’也。‘累’误为‘喿’，后人因改为‘操’耳。”案：王校是也。孟子梁惠王篇，赵注云“系累，犹缚结也。”丈夫以为仆圉“丈”，旧讹“大”，顾云：“当为‘丈’。”王引之、宋翔凤校并同，今据正。左传文十八年，杜注云“仆，御也”，周礼夏官，郑注云“养马曰圉。”毕云：“‘圉’，旧作‘园’，以意改。”胥靡，《史记贾谊传》云“傅说胥靡”，索隐引徐广云“胥靡，腐刑也”，晋灼云“胥，相也；靡，随也。古者相随坐，轻刑之名。”庄子庚桑楚篇释文引司马彪云“胥靡，刑徒人也。崔撰云：腐刑也。”荀子儒效篇杨注云“胥靡，刑徒人也。胥，相；靡，系也。谓锁相联相系，《》所谓锒铛者也。颜师古曰：联系使相随而服役之，犹今囚徒以锁连枷也。”案：《》篇说傅说被褐带索，庸筑乎傅岩，即史记所谓胥靡，则当为刑徒役作之名。徐、崔说误。妇人以为舂酋。吴钞本“妇”作“●”，“酋”作“囚”，误。毕云：“《》云‘其男子入于罪隶，女子入于春槁。’又《》云‘酋，绎酒也，礼有大酋，掌酒官也。’未详妇人为酋之义。‘酋’与‘舀’，声形相近。《》云‘’，亦春槁义与？”王云：“毕以‘酋’为或‘舂’或‘舀’之‘舀’，非也。《》‘酋，绎酒也，从酉水半见于上，礼有大酋，掌酒官也。’月令注‘酒孰曰酋’。据此，则酒官谓之酋者，以其掌酒也。然则女奴之掌酒者，亦得谓之酋矣。周官酒人‘女酒三十人，奚三百人’。郑注曰‘女酒，女奴晓酒者。古者从坐男女没入县官为奴，其少才知以为奚’，是其证。惠土奇礼说曰‘酒人之奚多至三百。’则古之酒，皆女子为之，即墨子所谓‘妇人以为舂酋’也。”宋翔凤云：“《·》篇云‘臣之父不幸而杀人，不得生，臣之母得生，而为公家为酒。’则此言舂酋者，或为舂，或为酒也。”案：毕说是也。周官舂人有“女舂抌二人”，郑注云“女舂抌，女奴能舂与抌者。抌，抒臼也。”说文“舀”或作“抌”。此以舂酋连文，则“酋”即“抌”之假字可知。墨、吕二书义本不同，王宋说非。则夫好攻伐之君，不知此为不仁义，以告四邻诸侯曰：“吾攻国覆军，杀将若干人矣。”其邻国之君亦不知此为不仁义也，有具其皮币，有与又通，下同。发其●处，毕云：“未详。《》、《玉篇》无‘●’字。”诒让案“●”，吴钞本作“●”，即“总”之俗，于义亦无取。疑“●处”当作“徒遽”。“徒”，正字作“●”，隶变或作“徒”，彳与糸相似，止与心相似，遂讹作“●”耳。“遽”“处”亦形近而误。《·》云：“”。韦注云“徒，步也；遽，传车也。”周礼行夫注云：“遽，若今时乘传骑驿而使者也。”发其徒遽，谓使人致贺于攻伐之国，必起发卒徒车马，以从行也。或云“●”当为“纵”之讹，“纵”隶古或作“●”，右半形与忍相类，纵又从之借字，“纵处”即“从遽”，亦通。使人飨贺焉。飨，当读为聘享之享。周礼玉人，郑注云“享，献也。”则夫好攻伐之君，有重不知此为不仁不义也，有书之竹帛，藏之府库。为人后子者，后子即嗣子，详《》篇。必且欲顺其先君之行，曰：“何不当发吾府库，旧本脱“府”字，王据上文补。视吾先君之法美。”王云：“‘法美’二字，义不相属。‘美’当为‘义’字之误也。少仪‘言语之美’。郑注‘“美”当为“仪”。’案：‘美’乃‘义’字之误。义即古仪字。法义，即法仪也，前有《》篇云‘’《非命》篇曰‘先立义法’，即仪法。当，读为尝。《·》篇‘今当试去君上之埶，无礼义之化，去法正之治，无刑罚之禁，则天下之悖乱而相●不待顷矣，’《·》篇‘’当并与尝同。《史记西南夷传》‘尝击南越者八校尉’，《》‘尝’作‘当’，尝试也。言试发吾府库，视吾先君之法仪也。”必不曰文、武之为正者若此矣，曰吾攻国覆军杀将若干人矣。则夫好攻伐之君，不知此为不仁不义也，其邻国之君不知此为不仁不义也，是以攻伐世世而不已者，此吾所谓大物则不知也。 |
| | 天志下: |
所谓小物则知之者何若？今有人于此，入人之场园，取人之桃李瓜姜者，上得且罚之，众闻则非之，是何也？曰不与其劳，获其实，言不与种植之劳，而取其实也。已非其有所取之故，此有误，疑当云“以非其所有取之故”，已、以同，“所有”二字误倒，遂不可通。而况有逾于人之墙垣，以下文校之，“于”字疑衍。抯格人之子女者乎？苏云：“抯，《》云‘挹也，从手且声，读若●。’格，举持也。《·》云‘’。”俞云：“‘抯’字无义，当为衍文。盖即‘垣’字之误而复者。‘格人之子女’，与下‘窃人之金玉蚤絫’、‘窃人之牛马’一律。曰格曰窃，皆以一字为文也。下文‘逾人之墙垣，抯格人之子女者’，亦衍‘抯’字。又下文‘此为逾人之墙垣，格人之子女者’，正无‘抯’字，可证上两处之衍矣。毕反谓其脱‘抯’字，非也。格人之子女，谓拘执人之子女。后汉书锺离意传注曰‘格，拘执也’，是其义。”案：抯、●字通。《》云“抯，婶取也，南楚之闲，凡取物沟泥中，谓之抯，或谓之●”。《·》云“●，叉也，五指俱往叉取也”。俞说非。与角人之府库，俞云：“‘角’字无义，乃‘穴’字之误。‘穴’，隶书作‘●’，‘角’隶书作‘●’，两形相似而误”。窃人之金玉蚤絫者乎？王引之云：“‘蚤絫’二字义不可通，‘蚤絫’当为‘布喿’。隶书‘布’字作‘●’，‘蚤’字作‘●’，二形相似，故‘布’讹为‘蚤’。《·》篇‘必蚤正以待之也。’《·》篇‘蚤’作‘布’。喿，盖缲之借字，布缲即布帛。《》‘缲帛如绀色，或曰●缯，读若喿。’缲喿同音，故字亦相通。凡书传中，从喿从参之字，多相乱，故《非乐》篇‘多治麻丝葛绪困布缲’，今本作‘布縿’。而《》之‘布幕卫也，缲幕鲁也’，今本亦作‘縿幕’。其它从喿之字，亦多变而从参。隶书‘参’字作‘●’，与‘絫’相似，因讹为‘絫’矣。西伯勘黎‘乃罪多参在上’。马融读‘参’为‘絫’，亦以其字形之相似。金玉布缲皆府库所藏故曰‘角人之府库，窃人之金玉布喿’。”与逾人之栏牢，“栏”，吴钞本作“阑”，下同，义详《》篇。周礼充人，郑注云“牢，闲也。”《·》云“”窃人之牛马者乎？而况有杀一不辜人乎？今王公大人之为政也，毕云“‘人’，旧作‘天’，以意改。”案：道藏本、吴钞本作“夫”，季本作“人”，与毕校合。自杀一不辜人者；逾人之墙垣，抯格人之子女者；与角人之府库，窃人之金玉蚤絫者；道藏本、吴钞本下并有“乎”字。与逾人之栏牢，窃人之牛马者；毕云：“旧脱‘之’字，据上文增。”与入人之场园，毛诗豳风七月传云“春夏为圃，秋冬为场。”郑笺云“场圃同地，自物生之时耕治之，以种菜茹，至物尽成熟筑坚以为场”。窃人之桃李瓜姜者，王引之云：“旧脱‘者与入人之场园窃人之’十字，当据上下文补。”今王公大人之加罚此也，虽古之尧舜禹汤文武之为政，亦无以异此矣。今天下之诸侯，将犹皆侵凌攻伐兼并，此为杀一不辜人者，数千万矣；此为逾人之墙垣，格人之子女者，毕云：“据上，‘格’上当脱‘抯’字。”与角人府库，窃人金玉蚤絫者，数千万矣；逾人之栏牢，窃人之牛马者，与入人之场园，窃人之桃李瓜姜者，数千万矣，而自曰义也。故子墨子言曰：“是蕡我者，“蕡”，毕本并改“责”，云：“旧作‘蕡’，下同，以意改。”顾云：“蕡，读若治丝而棼之棼，‘我’，当为‘义’。”案：顾说是也，棼亦与纷同。《》篇云“”，与此文例略同。急就篇云“芬薰脂粉膏泽筒”，“芬”，皇象本作“蕡”。此以“蕡”为“棼”，与彼相类。则岂有以异是蕡黑白甘苦之辩者哉！今有人于此，少而示之黑谓之黑，王引之经传释词，“谓”下删“之”字。多示之黑谓白，必曰吾目乱，不知黑白之别。今有人于此，能少尝之甘毕云：“‘能少’，当为‘少而’，据上文如此。能而音同故也。”王引之云：“能犹而也，能与而古声相近，故义亦相通。”戴说同。谓甘，多尝谓苦，王氏释词，“多尝”下，增“之甘”二字。必曰吾口乱，不知其甘苦之味。今王公大人之政也，戴云：“‘政’上，当有‘为’字。”或杀人，其国家禁之，此蚤越戴云：“三字有脱误。”有能多杀其邻国之人，因以为文义，王云：“‘文义’二字义不可通，‘文’当为‘大’字之误也。谓多杀邻国之人，闻之者不以为不义，反以为大义也。非攻篇曰‘小为非，则知而非之，大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义’，此之谓也。”案：王据《非攻》篇证此，是也。而改“文”为“大”，则非是。此当作“因以为之义”，为与谓通，“文”即“之”之讹，言因以称之曰义也。此岂有异蕡白黑、甘苦之别者哉？”别、辩声近字通。 |
| | 天志下: |
故子墨子置天之，以为仪法。毕云：“‘之’当为‘志’。”非独子墨子以天之志为法也，王云：“‘志’字，亦后人所加，‘之’即‘志’字也。”案：说详中篇。于先王之书大夏之道之然：俞云：“大夏，即大雅也。雅、夏古字通。《·》篇曰‘’《儒效》篇曰‘居楚而楚，居越而越，居夏而夏’，是夏与雅通也。下文所引‘帝谓文王’六句，正大雅皇矣篇文。”“帝谓文王，予怀明德，吴钞本，“怀”下有“而”字。毋大声以色，毋长夏以革，苏云：“诗大雅文王篇，二‘毋’字作‘不’。”诒让案：中篇引“毋”并作“不”，与诗同。不识不知，顺帝之则。”义并详中篇。此诰文王之以天志为法也，吴钞本“诰”作“告”。毕云：“‘诰’字，据上文当为‘语’。”诒让案：“也”字疑衍。而顺帝之则也。且今天下之士君子，中实将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利者，当天之志，而不可不察也。天之志者，义之经也。两“志”字，王校亦删，详前。 |
