| | 明鬼下: |
且不惟此为然。昔者殷王纣，贵为天子，富有天下，上诟天侮鬼，毕云：“‘诟’，太平御览引作‘诃’。‘鬼’下，御览引有‘神’字”。下殃傲天下之万民，“傲”，亦当依王校作“杀”。播弃黎老，伪古文书泰誓云“播弃梨老”，《孔传》云“鲐背之●称犁。布弃，不礼敬”。山井鼎七经孟子考文引古本书，“犁”作“黎”，与此同。孔疏云“孙炎曰：●，面冻梨色，似浮垢也。然则老人面色似梨，故称梨老。传以‘播’为‘布’，布者，遍也。言遍弃之不礼敬也”。《》云“梨，老也，燕代之北鄙曰梨”。《·》云“”，韦注云“鲐背之●称黎老”。王引之云：“黎老者，耆老也。古字‘黎’与‘耆’近，尚书西伯戡黎，释文、大传‘黎’作‘耆’，是其例也”。贼诛孩子，“诛”，吴钞本作“杀”。《·》云：“”。古文作“孩”。书微子云“我旧云刻子”，《·》篇引“刻子”亦作“”。此谓纣诛杀小儿也。楚毒无罪，王云：“‘楚毒’，本作‘焚炙’。此因‘焚’误为‘楚’，则‘楚炙’二字义不可通，后人不得其解，遂以意改为‘楚毒’耳。焚炙，即所谓炮烙之刑也。焚炙、●剔，皆实有其可指之刑，若改作‘楚毒’，则不知为何刑矣。北堂书钞政术部十五出‘焚炙无罪’四字，注曰‘墨子云殷纣’。则墨子之本作‘焚炙无罪’甚明。伪古文泰誓‘焚炙忠良，●剔孕妇’，即用墨子而小变其文”。案：王说是也。泰誓伪孔传云“忠良无罪焚炙之”，孔疏云：“焚炙俱烧也，殷本纪‘炮格之刑’，是纣焚炙之事也”。●剔孕妇，伪古文书泰誓同，孔传云“怀子之妇，●剔视之”，孔疏云“●剔，谓割剥也”。《》云“●，刲也”。今人去肉至骨，谓之剔去，是则亦刲之义也。皇甫谧帝王世纪云“纣剖比干妻，以视其胎”，即引此为●剔孕妇也。庶旧鳏寡，号啕无告也。楚辞离世，王注云“号啕，欢呼也”。太玄经，范注云“号啕，忧声也”。故于此乎，天乃使武王至明罚焉。武王以择车百两，择车，犹吕氏春秋云简车选车。《·》云“”。虎贲之卒四百人，《·》篇云“周车三百五十乘，陈于牧野。王既誓，以虎贲戎车驰商师”，孔注云“戎车三百五十乘，则士卒三万一千五百人，有虎贲三千五百人也”。书叙云“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野”。《·》篇云“武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人”。《·》云“”。《·》篇引尚书“武王戎车三百两，虎贲八百人，禽纣于牧之野”。《·》篇云“”。《贵因》篇作“选车三百，虎贲三千”。案：诸书所言，数并差异，未知孰是。先庶国节窥戎，毕云：“未详”。洪云“《·》‘’，集解马融曰‘诸受符节有司也’。庶节，即诸节，窥戎即观兵，此当本于《·》篇”。与殷人战乎牧之野，王乎禽费中、“乎”，亦当为“手”。《·》“纣用费中为政”，正义云“费姓仲名也”。毕云：“中读如仲”。恶来，见所染篇。众畔百走。“畔”，吴钞本作“叛”。王引之云：“‘百’字义不可通，‘百走’，盖‘皆走’之误”。苏云：“‘百’字误，当作‘而’”。案：王说近是。武王逐奔入宫，毕云：“‘逐’，太平御览引作‘遂’”。万年梓株未详。折纣而系之赤环，毕云：“太平御览引作‘折纣而出’，‘环’作‘轘’，是。言系之朱轮”。案：此无考。《·》篇云“”，《正论》篇云“县之赤旗”，并与此异，毕说未塙。载之白旗，《·》篇云“商辛奔内，登于鹿台之上，屏遮而自燔于火。武王入适王所，击之以轻吕，斩之以黄钺，折县诸太白”，孔注云“折绝其首”。以为天下诸侯僇。故昔者殷王纣，贵为天子，富有天下，有勇力之人费中、毕云：“太平御览引作‘仲’”。恶来、崇侯虎见所染篇。指寡杀人，上说推哆大戏作“指画”。毕云：“‘寡’、‘画’字假音。太平御览引作‘画’”。人民之众兆亿，侯盈厥泽陵，然不能以此圉鬼神之诛。此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也。且禽艾之道之曰：‘翟灏云：“《·》有禽艾侯之语，当即此禽艾”。得玑无小，毕云：“此即‘●祥’字”。苏云：“禽艾，盖逸书篇名。《·》篇云‘’。德玑与德几，古字通用”。案：苏说是也。《·》篇云“”，疑即本此。今书伪古文尹训亦云“惟德罔小”。毕说非是。灭宗无大’。则此言鬼神之所赏，无小必赏之；鬼神之所罚，无大必罚之”。 |
