| 明鬼下: |
今執無鬼者言曰:「夫天下之為聞見鬼神之物者,不可勝計也,亦孰為聞見鬼神有無之物哉?」子墨子言曰:「若以眾之所同見,與眾之所同聞,則若昔者杜伯是也。周宣王殺其臣杜伯而不辜,畢云:「史記索隱引作『不以罪』」。杜伯曰:『吾君殺我而不辜,若以死者為無知則止矣;若死而有知,不出三年,必使吾君知之。』其三年,畢云「文選注引作『必死吾君之期』。韋昭注國語引『三』作『二』。太平御覽引作『後三年』」。俞云「『必使吾君知之』絕句『其』下,脫『後』字,本作『其後三年』。太平御覽引此文正作『後三年』,但刪『其』字耳。韋昭注周語引作『後二年』,雖誤『三為二』,而『後』字固在,皆可為證。文選劉孝標重荅劉秣陵書注,引作『必死吾君之期』,則誤『其』為『期』,而屬上讀,且誤『使』為『死』,又脫『知』字,文不成義,不足據也。」案:宋尤袤本文選注惟「其」作「期」,餘並與今本同。國語韋注宋明道本,亦正作「三年」。畢、俞並誤據俗本疏矣。史記周本紀,正義引周春秋,亦作「後三年」。據史記,宣王四十六年崩,則殺杜伯當在四十四年。通鑑外紀,載殺杜伯於四十六年,非也。今本竹書紀年云「宣王四十三年,王殺大夫杜伯,其子隰叔出奔晉。」則不數所殺年,亦通。周宣王合諸侯而田於圃,田車數百乘,「田於圃」,吳鈔本作「舍於圃」。畢云「田與佃通。《》云『佃中也。《》曰:乘中佃一轅車』。案:今左氏作「衷佃」,同。又案:韋昭注國語、文選注、史記索隱引,俱無此字。顏師古注漢書有」。俞云:「田於圃田者,圃田,地名。《·》篇『』,鄭箋以鄭有甫田說之,《·》作『』,即其地也。畢讀圃字絕句,非是。」詒讓案:《》云「杜伯射王於鄗」,韋注云「鄗,鄗京也。」史記周本紀,集解引徐廣云「豐在京兆鄠縣東,鎬在上林昆明北,有鎬池,去豐二十五里,皆在長安南數十里。」周禮職方氏,鄭注云「圃田,在中牟。」以周地理言之,鄗在西都,圃田在東都,相去殊遠。又韋引周春秋「宣王會諸侯田於圃」,明道本「圃」作「囿」。史記封禪書索隱、周本紀正義,所引並與韋同。《·》篇云「宣王將田于圃」。則漢、唐舊讀,並於圃字斷句,皆不以圃為圃田。荀子王霸篇,楊注引隨巢子云「杜伯射宣王於●田」。●與牧,聲轉字通,疑即鄗京遠郊之牧田,亦與圃田異。但隨巢子以「圃田」為「●田」,似可為俞讀左證。近胡承琪亦謂此即圃田,而謂國語鄗即敖鄗,●韋以為鄗京之誤,其說亦可通。姑兩存之,俟通學詳定焉。田車者,《》云「田車之輪,六尺有六寸」,鄭注云「田車,木路也,駕田馬」。畢引左傳「中佃」,非此義。從數千,人滿野。畢云:「太平御覽引,作『車徒滿野』,節文」。俞云:「『從』,乃『徒』字之誤。車數百乘,徒數千人,徒與車為對文。御覽引作『車徒滿野』,是其證。」案:俞校近是,但此當以「徒數千」為句,「人」屬下「滿野」為句,非以徒與車為對文也。日中,杜伯乘白馬素車,朱衣冠,朱衣冠,蓋韋弁服也。《周禮司服》「凡兵事,韋弁服」,鄭注云「韋弁,以韎韋為弁,又以為衣裳也」。韎朱色近通稱。執朱弓,挾朱矢,追周宣王,射之車上,舊本,「射之」作「射入」。畢云:「文選注引作『射之』」。詒讓案:「之」字是也,今據改。中心折脊,殪車中,後漢書光武紀,李注云「殪,仆也」。伏弢而死。畢云:「『弢』,太平御覽引作『韔』,一引作『伏弓衣』,義同」。詒讓案:史記索隱、文選注引,並作「弢」,與今本同。《·》篇亦作「韔」。《·》云「」。《·》「楚共王使養由基射呂錡,中項伏弢」。畢又云:「《》云『內史過曰:杜伯射王于鄗』。韋昭注曰『杜國伯爵,陶唐氏之後。周春秋曰』云云,與此略同。地理志『杜陵,故杜伯國。有周右將軍杜主祠四所』。又國語『范宣子曰:昔●之祖,在周為唐杜氏』。韋昭曰『周成王滅唐,而封弟唐叔虞,遷唐于杜,謂之杜伯』。封禪書曰『杜主,故周之右將軍』,今陝西長安縣南杜豐。」當是之時,周人從者莫不見,遠者莫不聞,著在周之春秋。《·》「司馬侯謂悼公曰:羊舌肸習於春秋」,韋注云「春秋,紀人事之善惡,而目以天時,謂之春秋,周史之法也。時孔子未作春秋」。又楚語「莊王使士亹傅太子申叔,時告之曰:教之春秋,以感勸其心。」《·》云「不脩春秋曰:雨星不及地尺而復」,何注云「謂史記也。古者謂史記為春秋」。《·》篇云「故春秋之記,臣有弒其君,子有殺其父者矣」。尹注云「春秋,即周公之凡例,而諸侯之國史也」。史通六家篇、隋書李德林傳,並引墨子云「吾見百國春秋」。蓋即此。史通又云「汲璅冢語記太丁時事,目為夏殷春秋,又有晉春秋,記獻公十七年事。」為君者以教其臣,為父者以䜘其子,畢云:「《》云『』。此異文」。曰:『戒之慎之!凡殺不辜者,其得不祥,鬼神之誅,畢云:「舊作『謀』,據後文改」。若此之憯遫也!憯、速義同。《玉篇手部》云「●,側林切,急疾也」。憯與●通。易豫「朋●簪」,釋文云「簪,鄭云速也,李作●」。《·》云「兵莫憯於志,而莫邪為下。」高注云「憯,猶利也」,並與此義相近。道藏本、吳鈔本並無「也」字。畢云:「《》云『遫,籀文』。蘇云:「遫與戚義同。」以若書之說觀之,則鬼神之有,豈可疑哉? |