| | 亲士: |
毕沅云：“众经音义云：‘仓颉篇曰：亲，爱也，近也’。《》云：‘士，从一，从十，孔子曰：推十合一为士’。《玉篇》云：‘传曰：通古今，辩然不，谓之士’，此与修身篇无称‘子墨子云’，疑翟所著也。”案：毕说未塙。此书文多阙失，或称“子墨子曰”，或否，疑多非古本之旧，未可据以定为墨子所自著之书也。又此篇所论，大抵《尚贤》篇之馀义，亦似不当为第一篇。后人因其持论尚正，与儒言相近，遂举以冠首耳。以马总意林所引校之，则唐以前本已如是矣。 |
| | 亲士: |
入国而不存其士，则亡国矣。《·》云：“”见贤而不急，则缓其君矣。非贤无急，非士无与虑国。《·》云“”缓贤忘士，而能以其国存者，未曾有也。 |
| | 亲士: |
昔者文公出走而正天下，毕云：“正，读如征。”王念孙云“毕读非也，《》曰：‘正，长也。’晋文为诸侯盟主，故曰‘正天下’，与下‘霸诸侯’对文。又《广雅》‘正，君也’。《尚贤》篇曰：‘尧、舜、禹、汤、文、武之所以王天下正诸侯者’。凡墨子书言正天下正诸侯者，非训为长，即训为君，皆非征伐之谓。”案：王说是也。《·》篇云：“”，高诱注云：“正，治也”，亦非。桓公去国而霸诸侯，越王句践遇吴王之丑，苏时学云：“丑，犹耻也。”诒让案：《·》篇“”，高注云：“丑，或作耻。”而尚摄中国之贤君，毕云：“尚与上通。摄，合也，谓合诸侯。郭璞注尔雅云：‘聂，合’，摄同聂。”案：毕说未允。摄当与慑通，《左·》云：“”，《》云：“”，此义与彼同，谓越王之威足以慑中国贤君也。三子之能达名成功于天下也，皆于其国抑而大丑也。毕云：“犹曰安其大丑。《广雅》云：‘抑，安也’”。俞樾云：“抑之言屈抑也。抑而大丑，与达名成功相对，言于其国则抑而大丑，于天下则达名成功，正见其由屈抑而达，下文所谓败而有以成也。毕注于文义未得。”案：俞说是也。太上无败，毕云：“李善文选注云：‘河上公注老子云：太上，谓太古无名之君也’。”案：太上，对其次为文，谓等之最居上者，不论时代今古也。毕引老子注义，与此不相当。其次败而有以成，此之谓用民。言以亲士，故能用其民也。 |
| | 亲士: |
吾闻之曰：“非无安居也，我无安心也；非无足财也，我无足心也。”毕云：“言不肯苟安，如好利之不知足。”是故君子自难而易彼，毕云“言自处于难，即躬自厚而薄责人之义”。众人自易而难彼。君子进不败其志，内究其情，“内”下毕增“不”字，云：“旧脱此字，据上文增。疚、究同，犹云内省不疚。”俞云：“‘内’当作‘𢓇’，即退字也。进不败其志，退究其情，正相对成文，所谓大行不加，穷居不损也。因‘退’从或体作‘𢓇’，又阙坏而作‘内’，毕氏遂据上句增入‘不’字，殊失其旨。”案：俞说近是。虽杂庸民，终无怨心，毕云：“言遗佚不怨。”彼有自信者也。是故为其所难者，必得其所欲焉，未闻为其所欲，而免其所恶者也。是故逼臣伤君，国语周语韦昭注云：“逼，迫也。”逼臣，谓贵臣权重迫君。然此与“谄下”同举，而对“弗弗之臣”为文，则不当云逼臣。“逼”，疑“佞”之讹。谄下伤上。毕云：“言佞人病国与逼臣同。”君必有弗弗之臣，弗读为咈，《·》云：“”上必有詻詻之下。《广雅释训》云：“詻詻，语也。”周礼保氏郑康成注云：“军旅之容，暨暨詻詻。”《庄子人闲世》篇释文引崔撰云：“逆击曰詻”。案“詻”，洪颐烜谓与“谔”同，近是，详后。毕云：“《》云‘’，郑君注云：‘教令严也。’《》云：‘’《玉篇》云‘鱼格切’。”分议者延延，而支苟者詻詻，毕云：“‘支苟’二字疑误。”洪颐烜云：“延延，长也。‘支苟’，当是‘致敬’之讹。詻詻，与谔谔同。言分议者皆延延以念久长，而致敬者又谔谔以尽其诚，即上文所谓‘上必有詻詻之下’也。”苏云：“‘支苟’二字，疑‘敬’字之讹。”俞云：“‘支苟’，乃‘䅩䅓’二字之假音，《·》‘䅓，䅩䅓也。徐锴曰，䅩䅓，不伸之意。’然则䅩䅓者詻詻，殆谓在下位者，或为上所淩压，而不得申，亦必詻詻然自伸其意而后已，上文所谓‘上必有詻詻之下’是也。”案：洪谓“苟”为“敬”字之讹，是也。而以“支”为“致”，则未塙。俞说尤误。以文义推之，“支”疑当为“交”，形近而讹。《》篇“圜规写交也”，今本“交”亦误“支”，是其证。敬读为儆。交儆，谓交相儆戒也，“苟”即“敬”之坏字。《·》“左史倚相，见申公子亹曰：唯子老耄，故欲见以交儆子”，韦注云：“交，夹也。”焉可以长生保国。王云：“‘焉’字下属为句。焉，犹乃也。言如是乃可以长生保国也。” |
| | 亲士: |
臣下重其爵位而不言，近臣则喑，毕云：“当为‘喑’，《》云：‘’‘’，非此义。《玉篇》云：‘喑，于深切，不能言’，‘喑，于金、于甘二切，啼极无声也’。则作‘喑’亦是。”诒让案：喑、喑字同，《》篇有喑字。《·》篇云：“近臣嘿，远臣喑”，又云：“朝居严，则下无言，下无言，则上无闻矣。下无言，则吾谓之喑，上无闻，则吾谓之聋”，《·》篇“晏子云：下无言则谓之喑”，“喑”即“喑”也。又《·》云“下暗则上聋”，暗与喑、喑字亦通。远臣则唫，范望太玄经注云：“唫，犹噏也”，亦与吟同。文选苏子卿古诗，李善注引仓颉篇云：“吟，叹也。”毕云：“与‘噤’音义同。《》‘蒯通曰：吟而不言’，索隐云：‘吟，音户荫反，又音琴’。”怨结于民心，苏云：“喑、吟、心为韵。”谄谀在侧，善议障塞，苏云“侧、塞亦为韵”。则国危矣。桀纣不以其无天下之士邪？杀其身而丧天下。故曰：归国宝毕云：归，读如‘齐人归女乐’之‘归’。”不若献贤而进士。 |
| | 亲士: |
今有五锥，《·》云：“”《·》云：“”此其銛，毕云：“《史记集解》云：‘徐广曰，思廉反。駰案汉书音义曰：銛谓利’。”銛者必先挫；有五刀，此其错，《广雅释诂》云：“错，磨也”。毕云：“言磨错之利。”错者必先靡。“䃺”之假字，今省作“磨”，谓销磨也。毕云：“挫、靡为韵，靡字麻声。”是以甘井近竭，招木近伐，毕云：“招与乔音相近，竭、伐为韵。”案：毕说是也。《》篇，桥衡之“桥”亦作“招”，可证。灵龟近灼，神蛇近暴。毕云：“灼、暴为韵。”俞云：“四‘近’字皆‘先’字之误。上文曰‘今有五锥，此其銛，銛者必先挫；有五刀，此其错，错者必先靡。’然则甘井四喻，正承上文而言，亦必是‘先’字明矣。‘先’，篆书作‘●’，‘近’字，古文作‘𣥍’，篆书作为‘●’，两形相似而误”案：俞说是也。意林引此二句，“近”正作“先”。《·》篇亦云：“”。暴蛇者盖以求雨。《·》云：“”，许慎注云：“黑蜧，神蛇也，潜于神渊，能兴云雨。”《·》篇云：“春旱求雨，暴巫聚蛇。”是故比干之殪，其抗也；抗、亢，声类同。《·》篇云：“”，释文“李颐云：‘穷高曰亢’。”苏云：“抗，犹抗直。”孟贲之杀，其勇也；《·》篇，伪孙奭疏，引皇甫谧帝王世纪云：“秦武王好多力之人，齐孟贲之徒并归焉。孟贲生拔牛角。”史记范雎传，集解引许慎、汉书东方朔传颜师古注，并云孟贲卫人。案：依世纪说，则贲在墨子后，此文盖后人所增窜。西施之沈，其美也；苏云：“案《吴越春秋逸》篇云：‘吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。’其言与此合，是吴亡西施亦死也。墨子书记当时事必有据，后世乃有五湖随范蠡之说，诬矣。”诒让案：《吴越春秋逸文》，见杨慎丹铅录引修文殿御览。吴起之裂，其事也。《·》云“”，亦见泛论训及韩诗外传一、吕氏春秋执一篇高注。《史记本传》不云车裂，盖文不具。毕云“谓事功”。苏云“墨子尝见楚惠王，而吴起之死当悼王二十一年，上距惠王之卒已五十一年，疑墨子不及见此事，此盖门弟子之词也。”汪中说同。案：《》篇，墨子及见田齐大公和，和受命为诸侯，当楚悼王十六年，距起之死仅五年耳。况《》篇说齐康公兴乐万，康公之薨复在起死后二年。然则此书虽多后人增益，而吴起之死非墨子所不及见，明矣。苏说考之未审。故彼人者，寡不死其所长，故曰：太盛难守也。 |
| | 亲士: |
故虽有贤君，不爱无功之臣，虽有慈父，不爱无益之子。是故不胜其任而处其位，非此位之人也；不胜其爵而处其禄，非此禄之主也。良弓难张，然可以及高入深；良马难乘，然可以任重致远；良才难令，然可以致君见尊。是故江河不恶小谷之满己也，《·》云“”《·》云：“”故能大。圣人者，事无辞也，物无违也，故能为天下器。是故江河之水，非一源之水也；毕本作“非一水之源也”，云：“旧云非一源也，据初学记，江引此增二字，裘引此与旧同，艺文类聚引作‘非一水之源’，北堂书钞引作‘非一源之水’。古无‘源’字，本书《》云‘’，只作‘原’，此类俗写乱之，非旧文也。”王云：“此本作‘江河之水，非一源之水也’，今本脱‘之水’二字，而‘一源’二字则不误。北堂书钞衣冠部三、初学记器物部，引此并作‘非一源之水’。初学记地部中，引作‘非一源之流’，‘流’字虽误，而‘一源’二字仍与今本同。毕谓初学记作‘一水之源’，误也。太平御览服章部十一，引作‘江河之水非一源，千镒之裘非一狐’，皆节去下二字，而‘一源’二字亦与今本同。其艺文类聚衣冠部引作‘非一水之源’者，传写误耳。”案：王说是也，今据补正。千镒之裘，毕云：“镒，从金，俗写。本书《》云：‘待女以千益’，只作‘益’。文选注云：‘贾逵国语注曰：一溢，二十四两’。《·》云：‘’，孟康曰：‘二十两为溢也’。”案：《》篇本作“”，非“益”字，毕误。非一狐之白也。玉藻云：“君衣狐白裘。”《·》云：“天下无粹白之狐，而有粹白之裘，掇之众白也。”《·》云：“景公赐晏子狐白之裘，玄豹之茈，其赀千金。”汉书匡衡传，颜注云：“狐白，谓狐腋下之皮，其毛纯白，集以为裘，轻柔难得，故贵也。”夫恶有同方取不取同而已者乎？毕云：“恶读如乌，言圣人之与士同方相合，犹江河同源相得，乌有不取诸此而自止者。”俞云：“‘取不’二字，传写误倒，‘而’字当在‘取同’二字之上，‘已’当为人己之‘己’。此文本云‘夫恶有同方不取，而取同己者乎’。同方，谓同道也；同己，谓与己意同也。圣人但取其与道同，不必其与己意同，故曰‘夫恶有同方不取，而取同己者乎。’传写错误，遂不可读，毕曲为之说，非是。”案：俞说近是。盖非兼王之道也。是故天地不昭昭，《·》云：“”中庸，郑注云：“昭昭，犹耿耿，小明也。”大水不潦潦，毕云：“《》云：‘潦，雨大貌。’然此义与明了同。老子云‘水至清则无鱼也’。”大火不燎燎，王德不尧尧者，毕云：“《》云‘尧，高也，从垚在兀上，高远也。’《》云：‘尧犹嶢嶢，至高之貌’。”乃千人之长也。此与上云“王德”不相冢，疑上句“者”字，当为“若”，“若乃”连读为更端之词，下三语即承此言之。 |
| | 亲士: |
其直如矢，其平如砥，不足以覆万物。是故溪陕者速涸，《·》云：“溪，山渎无所通者”，《阜部》云：“陕，隘也。”俗作“陿”、“狭”，非。毕云：“《》云：‘’，读若狐貈之貈。”逝浅者速竭，王引之云：“‘逝’‘浅’二字，义不相属，‘逝’当为‘游’，俗书‘游’字作‘游’，与‘逝’相似而误，‘游’即‘流’字也。曲礼注‘士视得旁游目五步之中’，释文‘游’作‘游’，云‘徐音流’。流浅与溪陕对文。”俞云“逝当读为澨，古字通也。《·》篇‘’，释文曰‘噬，《韩诗》作逝’。然则‘逝’之通作‘澨’，犹‘逝’之通作‘噬’也。《成十五年左传》‘则决睢澨’。《·》篇‘夕济兮三澨’。杜预、王逸注并曰‘澨，水涯’。澨浅与溪陕对文，因假‘逝’为‘澨’，其义遂晦。”案：王说近是。墝埆者毕云：“‘墝埆’当为‘硗确’，磬石也，见说文。俗写从土。何休公羊学曰：‘墝埆不生五谷’。”其地不育，王者淳泽，不出宫中，淮南子齐俗训，高注云：“淳，厚也。”则不能流国矣。 |
