| | 亲士: |
吾闻之曰：“非无安居也，我无安心也；非无足财也，我无足心也。”毕云：“言不肯苟安，如好利之不知足。”是故君子自难而易彼，毕云“言自处于难，即躬自厚而薄责人之义”。众人自易而难彼。君子进不败其志，内究其情，“内”下毕增“不”字，云：“旧脱此字，据上文增。疚、究同，犹云内省不疚。”俞云：“‘内’当作‘𢓇’，即退字也。进不败其志，退究其情，正相对成文，所谓大行不加，穷居不损也。因‘退’从或体作‘𢓇’，又阙坏而作‘内’，毕氏遂据上句增入‘不’字，殊失其旨。”案：俞说近是。虽杂庸民，终无怨心，毕云：“言遗佚不怨。”彼有自信者也。是故为其所难者，必得其所欲焉，未闻为其所欲，而免其所恶者也。是故逼臣伤君，国语周语韦昭注云：“逼，迫也。”逼臣，谓贵臣权重迫君。然此与“谄下”同举，而对“弗弗之臣”为文，则不当云逼臣。“逼”，疑“佞”之讹。谄下伤上。毕云：“言佞人病国与逼臣同。”君必有弗弗之臣，弗读为咈，《·》云：“”上必有詻詻之下。《广雅释训》云：“詻詻，语也。”周礼保氏郑康成注云：“军旅之容，暨暨詻詻。”《庄子人闲世》篇释文引崔撰云：“逆击曰詻”。案“詻”，洪颐烜谓与“谔”同，近是，详后。毕云：“《》云‘’，郑君注云：‘教令严也。’《》云：‘’《玉篇》云‘鱼格切’。”分议者延延，而支苟者詻詻，毕云：“‘支苟’二字疑误。”洪颐烜云：“延延，长也。‘支苟’，当是‘致敬’之讹。詻詻，与谔谔同。言分议者皆延延以念久长，而致敬者又谔谔以尽其诚，即上文所谓‘上必有詻詻之下’也。”苏云：“‘支苟’二字，疑‘敬’字之讹。”俞云：“‘支苟’，乃‘䅩䅓’二字之假音，《·》‘䅓，䅩䅓也。徐锴曰，䅩䅓，不伸之意。’然则䅩䅓者詻詻，殆谓在下位者，或为上所淩压，而不得申，亦必詻詻然自伸其意而后已，上文所谓‘上必有詻詻之下’是也。”案：洪谓“苟”为“敬”字之讹，是也。而以“支”为“致”，则未塙。俞说尤误。以文义推之，“支”疑当为“交”，形近而讹。《》篇“圜规写交也”，今本“交”亦误“支”，是其证。敬读为儆。交儆，谓交相儆戒也，“苟”即“敬”之坏字。《·》“左史倚相，见申公子亹曰：唯子老耄，故欲见以交儆子”，韦注云：“交，夹也。”焉可以长生保国。王云：“‘焉’字下属为句。焉，犹乃也。言如是乃可以长生保国也。” |
