| | 尚同下: |
毕云：“中兴书目云：‘一本自亲士至上同凡十三篇’者，即此已上诸篇，非有异本。” |
| | 尚同下: |
子墨子言曰：“知者之事，必计国家百姓所以治者而为之，必计国家百姓之所以乱者而辟之。毕云：“辟同避。”然计国家百姓之所以治者何也？上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。何以知其然也？上之为政，得下之情，则是明于民之善非也。若苟明于民之善非也，毕云：“‘若苟’二字旧倒，据下文改。”则得善人而赏之，得暴人而罚之也。善人赏而暴人罚，则国必治。上之为政也，不得下之情，则是不明于民之善非也。若苟不明于民之善非，则是不得善人而赏之，不得暴人而罚之。善人不赏而暴人不罚，为政若此，国众必乱。故赏不得下之情，苏云：“‘赏’下当脱‘罚’字。”俞校同。而不可不察者也。”俞云：“‘而不可’当作‘不可而’，犹言不可以也。” |
| | 尚同下: |
然计得下之情将柰何可？故子墨子曰：“唯能以尚同一义为政，然后可矣。何以知尚同一义之可而为政于天下也？而，陈寿祺读为能。今案而，亦犹以也，说详尚贤下篇。下文“诸侯可而治其国，家君可而治其家”，同。然胡不审稽古之治为政之说乎。王云：“然，犹则也，然胡不，则胡不也。”俞云：“‘治’字乃‘始’字之误，下文曰‘古者天之始生民，未有正长也’云云，是从古之始为政者说，故此云‘胡不审稽古之始为政之说乎’。”古者，天之始生民，未有正长也，百姓为人。戴云：“此人字，读如人偶之人。”若苟百姓为人，是一人一义，十人十义，百人百义，千人千义，逮至人之众不可胜计也，则其所谓义者，亦不可胜计。此皆是其义，而非人之义，是以厚者有斗，而薄者有争。毕云：“‘薄’，旧作‘荡’，一本如此。”是故天下之欲同一天下之义也，上“天下”二字，疑当作“天”。毕云：“文选注，引作‘古者同天之义’。”是故选择贤者，立为天子。文选王元长三月三日曲水诗序注，引此作“上圣立为天子”，盖李善所改易。又袁彦伯三国名臣序赞注引，则并与此同。天子以其知力为未足独治天下，是以选择其次立为三公。三公又以其知力为未足独左右天子也，是以分国建诸侯。诸侯又以其知力为未足独治其四境之内也，是以选择其次立为卿之宰。之，犹与也。卿之宰又以其知力为未足独左右其君也，是以选择其次立而为乡长家君。是故古者天子之立三公、诸侯、卿之宰、乡长家君，非特富贵游佚而择之也，“择”，当依中篇读为“措”。将使助治乱刑政也。“治”下“乱”字疑衍。故古者建国设都，乃立后王君公，奉以卿士师长，此非欲用说也，王云：“‘说’字义不可通，‘说’当为‘逸’字之误也。中篇曰：‘夫建国设都，乃作后王君公，否用泰也。卿大夫师长否用佚也’，否用佚，即非用逸，是其证。否犹非也，说见尚贤下。伪古文说命“建邦设都，树后王君公，承以大夫师长，不惟逸豫”，即用墨子而小变其文。”案：王说是也。《伪孔传》云“言立国设都，立君臣上下，不使有位者逸豫民上，言立之主使治民。”唯辩而使助治天明也。旧本“助治天”下有“助”字。王云：“下‘助’字衍。‘唯辩而使助治天明’者，辩，读为遍，古‘遍’字多作‘辩’。天明，天之明道也。《哀二年左传》曰：‘二三子顺天明。’言所以设此卿士师长者，唯遍使助治天道也。中篇作‘维辩使治天均。’”案：王谓下“助”字衍，是也，今据删。辩当训为分，王读为遍，尚未得其义。左传哀二年孔疏，释天明为天之明道，即王说所本。《·》篇云：“”，《·》云：“”，义并略同。伪古文书说命作“惟以乱民”，疑伪孔读“天明”为“天民”。 |
| | 尚同下: |
今此何为人上而不能治其下，为人下而不能事其上，则是上下相贼也，“贼”，旧本讹“贱”，今依王校正，说详尚贤中篇。苏云：“‘贱’当作‘残’，或残贼二字各脱其偏傍”，非。何故以然？则义不同也。若苟义不同者有党，上以若人为善，将赏之，毕云“‘赏’，旧作‘毁’，一本如此。”若人唯使得上之赏，唯、虽字通。而辟百姓之毁，辟、避字亦同，后文辟、避错出。是以为善者，必未可使劝，见有赏也。上以若人为暴，将罚之，若人唯使得上之罚，而怀百姓之誉，是以为暴者，必未可使沮，见有罚也。故计上之赏誉，不足以劝善，计其毁罚，不足以沮暴。此何故以然？则义不同也。” |
| | 尚同下: |
然旧本脱此六字。王云：“‘此何故以然’是问词，‘则义不同也’是答词，‘然则欲同一天下之义将柰何可’，又是问词，旧脱中六字，则上下文皆不可通矣。今据上文补。”案：王校是也，今从之。则欲同一天下之义，将柰何可？故子墨子言曰：“然胡不赏使家君试用家君，发宪布令其家，王云：“‘赏’字义不可通，‘赏’当为‘尝’。‘尝’‘赏’字相似，又涉上下文赏罚而误。‘使家君’三字，则涉下文‘使家君’而衍。既言用家君，则不得又言使家君。‘胡不尝试用家君发宪布令其家’作一句读。”案：王校是矣。然下文说国君发宪布令，则云“故又使家君总其家之义，以尚同于国君”，说天子发宪布令，则云“故又使国君选其国之义，以尚同于天子”，则此文疑亦当云“胡不尝使家人总其身之义，以尚同于家君，试用家君发宪布令其家”，前后文例乃相应。盖今本“胡不尝使家”下脱十一字，“使家君”三字非衍文也。发宪，犹言布宪。宪者，法也。《》篇云“先王之书，所以出国家布施百姓者，宪也。”曰：‘若见爱利家者，必以告，若见恶贼家者，亦必以告。若见爱利家以告，亦犹爱利家者也，上得且赏之，众闻则誉之，若见恶贼家不以告，亦犹恶贼家者也，上得且罚之，众闻则非之。’是以遍若家之人，毕云：“‘遍’，旧作‘祸’，一本如此。下同。”皆欲得其长上之赏誉，辟其毁罚。是以善言之，不善言之，毕云：“旧脱四字，一本有。”家君得善人而赏之，得暴人而罚之。善人之赏，而暴人之罚，则家必治矣。然计若家之所以治者何也？唯以尚同一义为政故也。 |
| | 尚同下: |
家既已治，国之道尽此已邪？则未也。国之为家数也甚多，“国之”，旧本作“天下”。毕云：“‘天下’下，当脱‘之’字，一本‘天下’作‘国之’。”诒让案：“国之”是，下文云“天下之为国数也甚多”，则此不当作“天下”明矣，今据正。此皆是其家，而非人之家，是以厚者有乱，而薄者有争，故又使家君总其家之义，毕云：“旧脱此字，一本有。”以尚同于国君。国君亦为发宪布令于国之众，曰：‘若见爱利国者，必以告，若见恶贼国者，亦必以告。若见爱利国以告者，亦犹爱利国者也，上得且赏之，众闻则誉之，若见恶贼国不以告者，亦犹恶贼国者也，上得且罚之，众闻则非之。’是以遍若国之人，皆欲得其长上之赏誉，避其毁罚。是以民见善者言之，见不善者言之，国君得善人而赏之，得暴人而罚之。善人赏而暴人罚，则国必治矣。然计若国之所以治者何也？唯能以尚同一义为政故也。 |
| | 尚同下: |
国既已治矣，天下之道尽此已邪？则未也。天下之为国数也甚多，此皆是其国，毕云：“旧脱‘其’字，一本有。”而非人之国，是以厚者有战，而薄者有争。故又使国君选其国之义，以尚同于天子。旧本“以”下有“义”字，毕云：“一本无此字，是。”俞云：“下‘义’字衍文，上文云：‘故又使家君总其家之义，以尚同于国君’，下文云：‘天子又总天下之义，以尚同于天’，并无下‘义’字，是其证也。上下文并言总，而此言选，选亦总也。《·》篇‘’，毛传训选为齐。选其国之义，犹齐其国之义。曰总，曰选，文异而义同也。史记仲尼弟子列传‘任不齐，字选’，是选有齐义。贾子等齐篇曰：‘撰然齐等’，撰与选通。”戴说同。案：一本是也，今据删。天子亦为发宪布令于天下之众，曰：‘若见爱利天下者，必以告，若见恶贼天下者，亦以告。若见爱利天下以告者，亦犹爱利天下者也，上得则赏之，众闻则誉之。若见恶贼天下不以告者，亦犹恶贼天下者也，上得且罚之，毕云：“‘且’，一本作‘则’。”众闻则非之。’是以遍天下之人，皆欲得其长上之赏誉，避其毁罚，是以见善不善者告之。天子得善人而赏之，得暴人而罚之，善人赏而暴人罚，天下必治矣。然计天下之所以治者何也？唯而以尚同一义为政故也。毕云：“一本无‘而’字，非，而同能。” |
| | 尚同下: |
天下既已治，毕云：“‘既’，一本作‘计’，非。”天子又总天下之义，以尚同于天。旧本“天下”亦作“天子”。俞云：“当作‘天子又总天下之义，以尚同于天’，义见上下文。”案：俞校是也，今据正。故当尚同之为说也，“同”，旧本作“用”，盖与下文互讹。苏云：“‘用’当作‘同’”，是也，今据正。尚用之天子，旧本“用”作“同”，毕云：“一本作‘上同。’。”王改“尚用”，云：“旧本‘用’作‘同’，涉上句而误，今据下文改。”案：王校是也，今从之。苏云：“当作‘上用’。”可以治天下矣；中用之诸侯，可而治其国矣；王引之云：“而与以同义，故二字可以互用。”案：王说是也，详尚贤下篇。小用之家君，可而治其家矣。王引之云：“‘小用之’，当作‘下用之’，与‘尚用之’、‘中用之’对文，下文‘小用之’则与‘大用之’对文，今本‘下用’作‘小用’者，即涉下文‘小用之’而误。”是故大用之，治天下不窕，小用之，治一国一家而不横者，毕云：“《》云：‘’犹云无闲。”王云：“毕说非也。窕，不满也，横，充塞也。孔子闲居‘以横于天下’，郑注‘横，充也。’祭义曰：‘置之而塞乎天地，溥之而横乎四海。’以小居大则窕，以大入小则塞。唯此尚同之道，则大用之，治天下而不窕，小用之，治一国一家而不塞也。《大戴记王言》篇曰：‘布诸天下而不窕，内诸寻常之室而不塞。’”又云：“《广雅》曰‘窕，宽也。’《昭二十一年左传》‘锺小者不窕’杜注曰：‘窕，细不满也。’《·》篇‘’，高注云：‘窕，不满密也。’”若道之谓也。” |
| | 尚同下: |
故曰治天下之国若治一家，使天下之民若使一夫。意独子墨子有此，而先王无此其有邪？疑当作“无有此邪”，“其”字衍。则亦然也。圣王皆以尚同为政，故天下治。何以知其然也？于先王之书也大誓之言然，书叙云：“惟十有一年，武王伐殷，一月戊午，师渡孟津，作泰誓。”古书“泰”皆作“大”，伪孔传云“大会以誓众”，则作“大”是。曰：“小人见奸巧乃闻，不言也，发罪钧。”毕云“孔书无此文。”苏云：“‘发’当作‘厥’，今《》云：‘’。”江声云：“发，谓发觉也。钧，同也。言知奸巧之情而匿不以告，比事发觉，则其罪与彼奸巧者同。”此言见淫辟不以告者，其罪亦犹淫辟者也。 |
| | 尚同下: |
故古之圣王治天下也，其所差论，以自左右羽翼者皆良，王云：“差论，皆择也。《》曰：‘’，差，择也。《》篇曰‘故善为君者，劳于论人，而佚于治官’，《·》篇同，高注‘论犹择也。’非攻篇‘差论其爪牙之士，比列其舟车之众’，义与此同。”外为之人，“外为”二字疑误。助之视听者众。故与人谋事，先人得之；与人举事，先人成之；光誉令闻，先人发之。“光”，旧本作“先之”。毕云：“二字一本作“光”，是，今据改。”俞云“光、广古通用，光誉，即广誉。孟子曰：‘令闻广誉施于身。’”案：俞校是也。《》篇作“”，问与闻字通。礼记孔子闲居郑注云：“令，善也，言以名德善闻。”唯信身而从事，故利若此。古者有语焉，曰：“一目之视也，毕云：“旧脱‘之’字，一本有。”不若二目之视也。一耳之听也，不若二耳之听也。以下二句文例校之，疑“二目之视”，“视”当作“睹”，“二耳之听”，“听”当作“聪”，今本皆传写掍之。一手之操也，不若二手之强也。”毕云：“旧脱‘之’字，一本有。”夫唯能信身而从事，故利若此。是故古之圣王之治天下也，千里之外有贤人焉，其乡里之人皆未之均闻见也，《·》云：“均，平遍也”，此与中篇云：“室人未遍知，乡里未遍闻”，义同。圣王得而赏之。千里之内有暴人焉，其乡里毕云：“据上文，当有‘之人’二字。”未之均闻见也，圣王得而罚之。故唯毋以圣王为聪耳明目与？王云：“唯亦与虽同。”案：“毋”，语词，详尚贤中篇。岂能一视而通见千里之外哉！一听而通闻千里之外哉！圣王不往而视也，不就而听也。然而使天下之为寇乱盗贼者，周流天下无所重足者，诗无将大车郑笺云：“重犹累也。”何也？其以尚同为政善也。 |
| | 尚同下: |
是故子墨子曰：“凡使民尚同者，爱民不疾，以下文校之，“不疾”疑当作“必疾”，或当云：“不可不疾。”吕氏春秋尊师篇，高注云“疾，力也。”民无可使，曰必疾爱而使之，致信而持之，“致”，旧本讹“畋”，今据道藏本正。苏云：“‘畋’当作‘敬’”，非。国语越语韦注云：“持，守也。”富贵以道其前，明罚以率其后。为政若此，唯欲毋与我同，“唯”，毕本作“虽”，云“旧作‘唯’，以意改。”王云：“古者虽与唯通，不烦改字。”王引之云“《·》‘’，郑注曰：‘虽，或为唯’。《》虽字以唯为声，故虽可通作唯，唯亦可通作虽。”将不可得也。” |
| | 尚同下: |
是以子墨子曰：“今天下王公大人士君子，中情将欲为仁义，王云：“情即诚字。言诚将欲为仁义，则尚同之说不可不察也。《尚贤》篇曰：‘且今天下之王公大人士君子，中实将欲为仁义’，实亦诚也。《非攻》篇曰：‘情不知其不义也，故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义，以遗后世哉’，情不知即诚不知。凡墨子书中，诚、情通用者不可枚举。又齐策‘臣知诚不如徐公美’，刘本‘诚’作‘情’。《·》篇‘三月婴儿，慈母之爱谕焉，诚也’，《·》篇‘诚’作‘情’。《·》‘’，《》‘诚’作‘情’。此皆古书诚、情通用之证。”洪云：‘中情欲’三字，书中屡见，或作‘中请欲’，请即情字；或作‘中实欲’，情，实也，其义并同。”求为上士，“士”上，旧本无“上”字，王据各篇补。上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当尚同之说，而不可不察旧本作“而不察”，毕云：“当云‘不可不察’。”王亦据补。尚同为政之本，而治要也。”毕云：“当云‘治之要也’。” |
