| | 尚同中: |
子墨子曰：「方今之時，復古之民始生，未有正長之時，易雜卦傳云：「復，反也。」謂反而考之古之民始生之時。蓋其語曰『天下之人異義』。是以一人一義，十人十義，百人百義，其人數茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以人是其義，而非人之義，故相交非也。戴云：「當從上篇作『交相非也』。」內之父子兄弟作怨讎，皆有離散之心，不能相和合。至乎舍餘力不以相勞，隱匿良道不以相教，腐㱙餘財不以相分，畢云：「『㱙』，舊作『列』，見上。」天下之亂也，至如禽獸然，無君臣上下長幼之節，父子兄弟之禮，是以天下亂焉。 |
| | 尚同中: |
明乎民之無正長以一同天下之義，而天下亂也。是故選擇天下賢良聖知辯慧之人，立以為天子，使從事乎一同天下之義。天子既以立矣，以為唯其耳目之請，畢云：「『請』當為『情』，下同。」顧云：「史記樂書『情文俱盡』，徐廣曰：『古情字或假作請，諸子中多有此比』。」洪云：「《·》篇：『』，張湛注『請當作情』。《·》篇『』，楊倞注『請當為情』。『言』古文『●』，與『心』字篆文『●』，字形近，故『情』字多為『請』。」不能獨一同天下之義，是故選擇天下贊閱賢良聖知辯慧之人，漢書東方朔傳，顏注云：「贊，進也。」太玄經，范望注云：「閱，簡也。」置以為三公，與從事乎一同天下之義。天子三公既已立矣，以為天下博大，山林遠土之民，不可得而一也，是故靡分天下，俞云：「『靡』當為『歷』，字之誤也。《·》篇『』，是歷與離同義。此云『歷分天下』，與彼云『歷離日月星辰』，文義正同。若作『靡』字則無義矣。《》篇『禹既已克有三苗焉，磨為山川，別物上下』，《》篇『磨為日月星辰，以昭道之』，兩『』字皆『磿』字之誤，『磿』即『歷』之假字也。」設以為萬諸侯國君，使從事乎一同其國之義。國君既已立矣，又以為唯其耳目之請，不能一同其國之義，是故擇其國之賢者，置以為左右將軍大夫，將軍謂卿也。周禮夏官「軍將皆命卿」。春秋戰國時，侯國亦皆以卿為將，通謂之將軍。非攻中篇云：「晉有六將軍」，即六卿也。《·》篇云：「將軍大夫以朝」，水經河水酈注引竹書紀年云：「邯鄲命將軍大夫適子代吏，皆貂服」，並稱卿大夫為將軍大夫。以遠至乎鄉里之長「遠」當為「逮」，形近而誤。後文云：「逮至有苗之制五刑，以亂天下！」《》篇云：「逮至遠鄙郊外之臣，門庭庶子，國中之眾，四鄙之萌人，聞之皆競為義」，與此文例正同。與從事乎一同其國之義。 |
| | 尚同中: |
天子諸侯之君，天子，「子」疑當作「下」。民之正長，既已定矣，天子為發政施教曰：『凡聞見善者，必以告其上，聞見不善者，亦必以告其上。上之所是，必亦是之，上之所非，必亦非之，已有善傍薦之，祭義云：「卿大夫有善，薦於諸侯」，鄭注云：「薦，進也。」謂在位之人，己有善，則告進之於上也。傍，當為訪之借字，二字皆從方得聲，古多通用。《》篇云：「所謂忠臣者，上有過則微之以諫，己有善，則訪之上，而無敢以告外。匡其邪而入其善，尚同而無下比」，與此上下文義並略同，可證。傍薦之義，上篇亦同。王云：「『己』字義不可通。『己』。當為『民』字之誤也。傍者，溥也，遍也。《》『』。旁與傍通，言民有善則眾共薦之，若《》所云師錫也。上篇曰：『上有過則規諫之，下有善則傍薦之』，下，亦民也。」案：此「己」字可通，不必與上篇同義，王失檢《》篇文，故不得其解。上有過規諫之。尚同義其上，「義」當作「乎」，下文云：「尚同乎鄉長，尚同乎國君」，可證。而毋有下比之心，《·》篇云：「」，尹注云：「下與有眾者比，而掩蓋之。」上得則賞之，萬民聞則譽之。意若聞見善，不以告其上，聞見不善，亦不以告其上，上之所是不能是，上之所非不能非，己有善不能傍薦之，王云：『己』亦『民』之誤」，非。上有過不能規諫之，下比而非其上者，上得則誅罰之，萬民聞則非毀之』。故古者聖王之為刑政賞譽也，甚明察以審信。 |
| | 尚同中: |
是以舉天下之人，皆欲得上之賞譽，而畏上之毀罰。是故里長順天子政，而一同其里之義。里長既同其里之義，率其里之萬民，以尚同乎鄉長，曰：『凡里之萬民，皆尚同乎鄉長，而不敢下比。鄉長之所是，必亦是之，鄉長之所非，必亦非之。去而不善言，學鄉長之善言；去而不善行，學鄉長之善行。鄉長固鄉之賢者也，舉鄉人以法鄉長，夫鄉何說而不治哉？』察鄉長之所以治鄉者何故之以也？曰唯以其能一同其鄉之義，是以鄉治。 |
| | 尚同中: |
鄉長治其鄉，而鄉既已治矣，王云：「舊本脫『鄉長治』三字，下文曰：『國君治其國，而國既已治矣』，今據補」。案：王校是也，蘇說同。有率其鄉萬民，有讀為又，下並同。以尚同乎國君，曰：『凡鄉之萬民，皆上同乎國君，而不敢下比。國君之所是，必亦是之，國君之所非，必亦非之。去而不善言，學國君之善言；去而不善行，學國君之善行。國君固國之賢者也，舉國人以法國君，夫國何說而不治哉？』察國君之所以治國，而國治者，何故之以也？曰唯以其能一同其國之義，是以國治。 |
| | 尚同中: |
國君治其國，而國既已治矣，舊本「而」下脫「國」字，今據王校補。有率其國之萬民，以尚同乎天子，曰：『凡國之萬民上同乎天子，而不敢下比。天子之所是，必亦是之，天子之所非，必亦非之。去而不善言，學天子之善言；去而不善行，學天子之善行。天子者，固天下之仁人也，舉天下之萬民以法天子，夫天下何說而不治哉？』畢云：「『下』，舊作『子』，一本如此。」察天子之所以治天下者，何故之以也？曰唯以其能一同天下之義，是以天下治。 |
| | 尚同中: |
夫既尚同乎天子，而未上同乎天者，則天菑將猶未止也。故當若天降寒熱不節，王云：「『天』，亦『夫』字之誤。『降』字則因下文『降罰』而衍。」案：「天降」二字，蓋通貫下文言之，王說未塙。雪霜雨露不時，五穀不孰，道藏本作「熟」，非。六畜不遂，《·》云：「」，韋注云：「遂，長也」。疾菑戾疫、漢書食貨志，顏注云：「戾，惡氣也。」案：戾疫，即《》篇之癘疫，戾、癘一聲之轉。畢云：「戾，沴字之假音」，亦通。飄風苦雨，荐臻而至者，荐、薦同。《毛詩大雅節南山》，傳云：「薦，重也。」《·》云：「臻，仍乃也。」仍與重義亦同。易坎象「水荐至」，釋文引京房「荐」作「臻」。此天之降罰也，將以罰下人之不尚同乎天者也。故古者聖王，明天鬼之所欲，而避天鬼之所憎，「而」，舊本誤「不」，今據道藏本正，《》篇同。以求興天下之害。是以率天下之萬民，齊戒沐浴，「齊」，道藏本作「齋」。潔為酒醴粢盛，畢云：「本書多作『絜』，俗從水。」以祭祀天鬼。其事鬼神也，酒醴粢盛不敢不蠲潔，周禮宮人，鄭注云：「蠲，猶絜也。」《·》篇云：「」犧牲不敢不腯肥，《》云：「」，鄭注云「腯，亦肥也。腯充貌也。」《·》云：「」，又云：「奉牲以告曰：博碩肥腯。」珪璧幣帛不敢不中度量，珪璧有度，若《考工記玉人》云：「四圭，尺有二寸以祀天，兩圭，五寸有邸以祀地之屬」是也。幣帛有度，若漢書食貨志云：「周法，布帛廣二尺二寸為幅」，周禮內宰鄭注引天子巡守禮云：「制幣丈八尺純四●」，是也。《》云：「布帛幅廣狹不中度量，不粥於市。」春秋祭祀不敢失時幾，聽獄不敢不中，畢云：「幾，讀如關市譏。」俞云：「畢以『幾』字屬下『聽獄不敢不中』讀，然關市與獄訟不當并為一事，殆失之矣，『幾』字仍當屬上讀。幾者，期也。《·》篇『』，毛傳訓幾為期，是也。不敢失時幾者，不敢失時期也。國語周語注曰：『期，將事之日也』，是期以日言，不敢失時，并不敢失日，故曰不敢失時幾。」分財不敢不均，居處不敢怠慢。曰其為正長若此，是故上者天鬼有厚乎其為政長也，下云：「天鬼之所深厚」，則此『厚」上疑脫「深」字。下者萬民有便利乎其為政長也。天鬼之所深厚而能彊從事焉，則王云：「自『上者天鬼』以下至此，凡三十八字，舊本誤入下文『入守固』之下，今移置於此。『而能彊從事焉』，舊本脫『能』字，今據下文補。」案：王校是也，蘇說同，今從乙補。天鬼之福可得也。萬民之所便利而能彊從事焉，則萬民之親可得也。其為政若此，是以謀事得，畢云：「舊脫此字，據後文增。」舉事成，入守固，出誅勝者，何故之以也？曰唯以尚同為政者也。故古者聖王之為政若此。」 |
| | 尚同中: |
今天下之人曰：「方今之時，王云：「自『出誅勝』以下至此，凡三十八字，舊本誤入上文『上者天鬼』之上，今移置於此。」案：王校是也，蘇說同，今從乙正。天下之正長猶未廢乎天下也，而天下之所以亂者，何故之以也？」子墨子曰：「方今之時之以正長，則本與古者異矣，譬之若有苗之以五刑然。畢云：「『苗』，舊作『量』，據下改。」昔者聖王制為五刑，書舜典，偽孔傳云：「五刑：墨、劓、剕、宮、大辟。」以治天下，畢云：「文選注引此云：『畫衣冠，異章服，而民不犯』，疑此閒脫文。」逮至有苗之制五刑，此即下五殺之刑。以亂天下。俞云：「『之』衍字。」則此豈刑不善哉？用刑則不善也。是以先王之書呂刑之道畢云：「當云『道之』。」案：下文兩云「之道」，此疑不倒。曰：『苗民否用練折則刑，畢云「孔書作『弗用靈制以刑』，『靈』『練』、『否』『弗』、『折』『制』音同。」錢大昕云：「古書弗與不同，否即不字，靈、練聲相近。緇衣引作『匪用命』，『命』當是『令』之訛，令與靈古文多通用，令、靈皆有善義。鄭康成注禮，解為政令，似遠。」王鳴盛云：「古音靈讀若連，故轉為練也。折為制，古字亦通。古文《》云：『』，魯論『』作『制』，是也。」段玉裁云：「靈作練者，雙聲也。依墨子上下文觀之，練亦訓善，與孔正同。」詒讓案：偽孔傳云：「三苗之主，頑凶若民，習蚩尤之惡，不用善化民，而制以重刑。」三苗，帝堯所誅，呂刑及緇衣孔疏引書鄭注云：「苗民，謂九黎之君也。九黎之君於少昊氏衰，而棄善道，上效蚩尤，重刑必變。九黎言苗民者，有苗，九黎之後，顓頊代少昊誅九黎，分流其子孫，為居於西裔者三國。至高辛之衰，又復九黎之君，惡。堯興，又誅之。堯末又在朝，舜時又竄之。後禹攝位，又在洞庭逆命。禹又誅之。後王深惡此族三生凶惡，故著其氏，而謂之民。民者冥也，言末見仁道。」又鄭緇衣注云：「命，謂政令也。高辛氏之末，諸侯有三苗者作亂，其治民不用政令，專制御之以嚴刑，乃作五虐蚩尤之刑，以是為法。」案：鄭書、禮二注不同，書注與此合，於義為長。《·》「吳起云：昔者三苗之居，左彭蠡之波，右洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北，恃此險也，為政不善，而禹放逐之」，史記吳越傳作「左洞庭右彭蠡」，五帝本紀張守節正義據彼云：「今江州、鄂州、岳州，三苗之地也。」案古三苗國當在今湖南、湖北境。唯作五殺之刑，曰法。』偽孔傳云：「惟為五虐之刑，自謂得法。」畢云：「孔書『殺』作『虐』。」孫星衍云：「虐、殺義相同。」詒讓案：呂刑下文云：「殺戮無辜，爰始淫為刵、劓、●、黥」，則止四刑。書堯典孔疏，引今文夏侯等書，作「臏、宮割、劓、頭鹿●，臏一，宮割二，劓三，頭鹿●四，亦無五刑。以呂刑五刑之辟校之，惟少大辟，蓋即以殺戮●大辟矣。則此言善用刑者以治民，不善用刑者以為五殺，則此豈刑不善哉？用刑則不善。故遂以為五殺。是以先王之書術令之道曰：『唯口出好興戎。』蘇云：「出書大禹謨。」詒讓案：「術令」，當是「說命」之假字。《·》云「兌命曰：惟口起羞，惟甲冑起兵，惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬」，鄭注云：「『兌』當為『說』。謂殷高宗之臣傅說也，作書以命高宗，尚書篇名也。羞，猶辱也惟口起辱，當慎言語也。」案此文與彼引兌命辭義相類「術」「說」、「令」「命」，音並相近，必一書也。晉人作偽古文書不悟，乃以竄入大禹謨，疏繆殊甚。近儒辯古文書者，亦皆不知其為說命佚文，故為表出之。偽孔傳云：「好謂賞善，戎謂伐惡。言口榮辱之主。」則此言善用口者出好，不善用口者以為讒賊寇戎。則此豈口不善哉？用口則不善也，故遂以為讒賊寇戎。 |
| | 尚同中: |
故古者之置正長也，將以治民也，譬之若絲縷之有紀，而罔罟之有綱也，將以運役天下淫暴，而一同其義也。王云：「『運役』二字，義不可通，當依上篇作『連收』，字之誤也。『連收』二字，正承絲縷罔罟而言。」是以先王之書，相年之道曰：畢云：「『相年』，當為『拒年』。」『夫建國設都，乃作后王君公，否用泰也，論語子罕，皇疏云：「泰，驕泰也。」王引之云：「否，非也。」輕大夫師長，畢云：「『輕』當為『卿』。」盧云：「下篇作『奉以卿』，字誤也。」否用佚也，維辯使治天均。』辯辨字通。周易集解引易鄭注云「辯，分也」，謂分授以職，使治天均。王念孫釋辯為遍，未塙，詳下篇。《詩大雅節南山》「秉國之均」，《毛傳》云：「均，平也。」《·》篇云：「」，非此義。下篇作「治天明」。又案：王引之尚書述聞據《廣雅釋詁》，訓此辯為使，則辭義重複，亦不可從。則此語古者上帝鬼神之建設國都，立正長也，非高其爵，厚其祿，富貴佚而錯之也，王云：「『佚』上有『游』字，而今本脫之，則語意不完。下篇曰：『非特富貴游佚而擇之也』，是其證。游佚，即淫佚，語之轉耳。」畢云：「錯，讀如舉措。」將以為萬民興利除害，富貴貧寡，此與上下文例不合，疑當作「富貧眾寡」。安危治亂也。故古者聖王之為若此。戴云：「『為』下疑脫『政』字。」 |
| | 尚同中: |
今王公大人之為刑政則反此。戴云：「『刑』字衍。」政以為便譬，政與正同。畢云：「譬讀如僻。」洪云：「《》『季氏友便辟』，馬、鄭皆讀辟為譬，謂巧為譬諭，以求容媚。義即本此。」宗於父兄故舊，「宗於」，疑「宗族」之誤。以為左右，置以為正長。戴云：「『政以為便譬』三句，當作『宗於便譬父兄故舊，立以為左右，置以為正長』，『便譬』誤寫在『宗』字上，『以為左右』上之『立』字，又誤作『政』，『政以為』三字又誤在句首，故不可通。便譬，謂巧為譬喻，見公羊定四年疏引論語鄭注。或當為『便嬖』亦通。宗讀為是崇，『立』字與『正』相似，故誤為『正』，又誤沾●旁耳。案：戴說未塙。民知上置正長之非正以治民也，戴云：「非下『正』字衍。」是以皆比周隱匿，比周，詳前篇。而莫肯尚同其上。是故上下不同義。若苟上下不同義，賞譽不足以勸善，而刑罰不足以沮暴。何以知其然也？ |
| | 尚同中: |
曰上唯毋立而為政乎國家，為民正長，王云：「唯與雖同。」詒讓案：毋，語詞，詳尚賢中篇。曰人可賞吾將賞之。若苟上下不同義，上之所賞，則眾之所非，曰人眾與處，於眾得非。則是雖使得上之賞，未足以勸乎！上唯毋立而為政乎國家，為民正長，曰人可罰吾將罰之。若苟上下不同義，上之所罰，則眾之所譽，曰人眾與處，於眾得譽。則是雖使得上之罰，未足以沮乎！若立而為政乎國家，為民正長，賞譽不足以勸善，而刑罰不沮暴，「沮暴」上，亦當有「足以」二字。則是不與鄉吾本言民『始生未有正長之時』同乎！若有正長與無正長之時同，則此非所以治民一眾之道。故古者聖王唯而審以尚同，畢云：「而讀與能同。舊脫『審』字，文選注引作『能審以尚同』，今據增。」以為正長，是故上下情請為通。畢云：「文選注引作為『是故上下通情』，舊脫『故』字，今據增。」王云：「此本作『是故上下請通』，請即情字也。墨子書多以請為情，今作『情請為通』者，後人旁記情字，而寫者遂誤入正文，又涉上文『以為正長』而衍『為』字耳。文選東京賦注引『情通』作『通情』者，乃涉賦文上下通情而誤。」顧校同。俞云：「惟『以為正長』句，亦有衍字，下文曰『故古者聖王之所以濟事成功，垂名於後世者，無它故異物焉，曰唯能以尚同為政者也。』然則此文當云：『唯而審以尚同為政』，上下文義始相應。因涉上文屢言『正長』，遂誤作『以為正長』，上下不應矣。且既云『審以尚同』，又云『以為正長』，一句中兩用以字，義亦未安。上文曰：『其為正長若此，是故出誅勝者，何故之以也？曰唯以尚同為政者也』，然則為正長以人言，為政以事言，明為正長者當以尚同為政也，若作『尚同以為正長』，即失其義矣。下篇云：『聖王皆以尚同為政，故天下治』，亦其證也。」案：俞校未塙。上有隱事遺利，隱事遺利，與節葬篇隱謀遺利，義同。下得而利之；下有蓄怨積害，上得而除之。是以數千萬里之外，有為善者，其室人未遍知，鄉里未遍聞，天子得而賞之。數千萬里之外，有為不善者，其室人未遍知，鄉里未遍聞，天子得而罰之。是以舉天下之人皆恐懼振動惕慄，不敢為淫暴，曰天子之視聽也神。畢云：「『子』，舊作『下』，一本如此。」先王之言曰：『非神也，夫唯能使人之耳目助己視聽，使人之吻助己言談，《·》云：「」以上句文例校之，「吻」上疑有「脣」字。《》篇云：「今天下之士君子之為文學出言談也，非將勤勞其喉舌，而利其脣呡也。」呡與吻字同。使人之心助己思慮，使人之股肱助己動作』。助之視聽者眾，則其所聞見者遠矣；助之言談者眾，則其德音之所撫循者博矣；《·》篇云：「拊揗之」，楊注云：「拊與撫同，撫循，慰悅之也。」助之思慮者眾，則其談謀度速得矣；王云：「『謀度』上不當有『談』字，蓋涉上文『言談』而衍。」案：王說是也，蘇說同。助之動作者眾，即其舉事速成矣。舊本「其」在「舉」下。蘇云：「當作『則其舉事速成矣。』」俞云：「此本作『即其舉事速成矣』，上文三言『則其』，此言『即其』，即，則古通用也。今作『即舉其事』，誤。」案：俞說是也，今據乙。 |
| | 尚同中: |
故古者聖人之所以濟事成功，垂名於後世者，無他故異物焉，異物，猶言異事。《韓非子右儲說上》篇云：「晉文公一舉而八有功，所以然者，無他故異物，從狐偃之謀，假顛頡之脊也。」曰唯能以尚同為政者也。 |
| | 尚同中: |
是以先王之書周頌之道之曰：古書，詩書多互偁。『載來見彼王，詩載見敘云：「諸侯始見乎武王廟也」，毛傳云：「載，始也」，鄭箋云：「諸侯始見君子，謂見成王也。」畢云：「一本作『載見辟王』，同詩。」聿求厥章。』道藏本「聿」字缺。蘇云：「『聿』，詩作『日』。」詒讓案：聿、日古通用。鄭箋云：「求車服禮儀之文章制度也。」則此語古者國君諸侯之以春秋來朝聘天子之廷，受天子之嚴教，退而治國，政之所加，莫敢不賓。《·》云：「賓，服也。」當此之時，本無有敢紛天子之教者。《廣雅釋詁》云：「紛，亂也。」謂不敢變亂天子之教令。《》曰：『我馬維駱，爾雅釋畜云「白馬黑鬣駱。」六轡沃若，毛詩衛風氓傳云：「沃若，猶沃沃然。」載馳載驅，周爰咨度。』毛詩小雅皇皇者華傳云：「咨禮義所宜為度。」又曰：『我馬維騏，毛詩魯頌駉傳云：「蒼綦日騏。」六轡若絲毛傳云：「言調忍也。」蘇云：「『若』，詩作『如』。」載馳載驅，周爰咨謀。』毛傳云：「咨事之難易為謀。」即此語也。王云：「即與則同，語猶言也。『則此語』三字文義直貫至『以告天子』而止。則語下不當有『也』字。凡墨子書用『則此語』三字者，『語』下皆無『也』字，此蓋後人不曉文義而妄加之。」古者國君諸侯之聞見善與不善也，皆馳驅以告天子，是以賞當賢，罰當暴，不殺不辜，不失有罪，則此尚同之功也。」 |
| | 尚同中: |
是故子墨子曰：「今天下之王公大人士君子，請將欲富其國家，王云：「請即誠字。」案：說詳節葬下篇。俞云：「『請』上奪『中』字，墨子書多以請為情，中請即中情也。下篇曰『今天下王公大人士君子，中情將欲為仁義』，是其證也。後人不知請之當讀為情，故誤刪『中』字耳，《尚賢》篇曰：『且今天下之王公大人士君子，中實將欲為仁義』中實亦即中情也。」眾其人民，治其刑政，定其社稷，當若尚同之不可不察，此之本也。」畢云：「當云『此為政之本也』。」俞云「『若』字衍文，『不可不察』上奪『說』字『此』下奪『為政』二字，當據下篇補。」案：畢、俞校是也。惟「若」字實非衍文，當若，猶言當如。尚賢中篇云「故當若之二物者，王公大人未知以尚賢使能為政也」，《》篇云：「當若兼之不可不行也，此聖王之道而萬民之大利也」，《》篇云：「」，又云：「故當若非攻之為說，而將不可不察者，此也」，節葬下篇云：「故當若節喪之為政，而不可不察此者也」，《》篇云：「」，《》篇云「」，皆其證。俞以「若」為衍文，失之。 |
