Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project
Simplified Chinese version
Show statistics Edit searchSearch details:
Scope: 尚贤中 Request type: Paragraph
Condition 1: Contains text "說文𠬞部云丞翊也從廾從卩從山山高奉承之義" Matched:1.
Total 1 paragraphs. Page 1 of 1.

尚贤中

Books referencing 《尚贤中》 Library Resources
7 尚贤中:
故古圣王以审以尚贤使能为政,而取法于天。虽天亦不辩贫富、贵贱、远迩、亲疏、贤者举而尚之,不肖者抑而废之。然则富贵为贤,以得其赏者谁也?曰若昔者三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武者是也。所以得其赏何也?曰其为政乎天下也,兼而爱之,从而利之,又率天下之万民以尚尊天、事鬼、爱利万民,是故天鬼赏之,立为天子,以为民父母,万民从而誉之曰‘圣王’,至今不已。则此富贵为贤,以得其赏者也。然则富贵为暴,以得其罚者谁也?曰若昔者三代暴王桀、纣、幽、厉者是也。何以知其然也?曰其为政乎天下也,兼而憎之,从而贼之,“贼”,旧本讹“贱”。王云:“‘贱’当为‘贼’字之误也。《尚同》篇‘则是上下相贼也’,《天志》篇‘上诟天,中诟鬼,下贼人’,《非儒》篇‘是贼天下之人者也’,今本‘贼’字并误作为‘贱’。此言桀、纣、幽、厉之为政乎天下,兼万民而憎恶之,又从而贼害之,非谓贱其民也。上文云:‘尧、舜、禹、汤、文、武之为政乎天下也,兼而爱之,从而利之。’爱利与憎贼正相反。《天志》篇曰:‘尧、舜、禹、汤、文、武之兼爱天下也,从而利之;桀、纣、幽、厉之兼恶天下也,从而贼之。’故知‘贱’为‘贼’之误。”案:王说是也,今据正。又率天下之民以诟天侮鬼,贼傲万民,“贼”,旧本亦讹“贱”。王云:“‘贱’亦当为‘贼’,‘傲’当为‘杀’。《说文》‘敖’字本作‘●’。‘杀’字古文作‘●’二形相似,‘●’误为‘敖’,又误为‘傲’耳。墨子多古字,后人不识,故传写多误。此说桀、纣、幽、厉之暴虐,故曰诟天侮鬼,贼杀万民,非谓其贱傲万民也。上文言尧、舜、禹、汤、文、武尊天事鬼,爱利万民,爱利与贼杀亦相反。《法仪》篇曰:‘禹、汤、文、武兼爱天下之百姓,率以尊天事鬼,其利人多;桀、纣、幽、厉兼恶天下之百姓,率以诟天侮鬼,其贼人多。’故知‘贱傲’为‘贼杀’之误。《鲁问》篇‘贼敖百姓’,太平御览兵部七十七引,‘贼敖’作‘贼杀’,是其明证也。”案:王说是也,今并据正。是故天鬼罚之,使身死而为刑戮,子孙离散,室家丧灭,绝无后嗣,万民从而非之曰“暴王”,至今不已。则此富贵为暴,而以得其罚者也。然则亲而不善,以得其罚者谁也?曰若昔者伯鲧,帝之元子,大戴礼记·五帝德》篇云:“禹,高阳之孙,鲧之子也”,《帝系》篇云:“颛顼产鲧。”《史记·夏本纪》云“鲧之父曰帝颛顼”,三代世表亦云:“颛顼生鲧”,索隐云:“皇甫谧云:鲧,帝颛顼之子,字熙。系本亦以鲧为颛顼子。《汉书·律历志》则云:颛顼五代而生鲧。按鲧既仕尧,与舜代系殊悬,舜即颛顼六代孙,则鲧非是颛顼之子。盖班氏之言近得其实。”案:小司马说,于理近是。汉志亦引帝系,而与今本大戴礼舛异。楚辞离骚王注引帝系,及淮南子原道训高注,说并与汉志同。《吴越春秋·越王无余外传》,亦以鲧为颛顼之后。《山海经》则云:“黄帝生骆明,骆明生白马,白马是为鲧,则又以鲧为黄帝之孙,诸文错互。此书云帝之元子,疑墨子于鲧之世系,亦同世本说,未能审校其年代也。废帝之德庸,既乃刑之于羽之郊,左传襄二十五年,杜注云:“庸,用也。”《·尧典》、《孟子·万章》篇、《史记·五帝本纪》,并云:“殛鲧于羽山。”晋语韦注云:“殛,放而杀也。”《楚辞·天问》云:“永遏在羽山,夫何三年不施?”王注云:“言尧长放鲧于羽山,绝在不毛之地,三年不舍其罪也。”案:此刑亦谓放,故下云:“乃热照无有及也。”《山海经》云:“杀鲧于羽郊”,亦谓鲧放而死也。毕云:“郭璞注山海经云:‘今东海祝其县西南有羽山。’案:在今山东蓬莱县。”诒让案:史记正义引括地志云:“羽山在沂州临沂县。”乃热照无有及也,毕云:“言其罪绩用弗成,亦正见有所不及耳。”案:此似言幽囚之日月所不照,毕说殊缪。帝亦不爱。则此亲而不善以得其罚者也。然则天之所使能者谁也?曰若昔者禹、稷、皋陶是也。何以知其然也?先王之书吕刑道之书叙云:“吕命,穆王训夏赎刑,作吕刑。”曰:‘皇帝清问下民,有辞有苗。书释文引马融云:“清问,清讯也。”伪孔安国传云:“帝尧详问民患,皆有辞怨于苗民。”孔疏引郑康成说,亦以此皇帝为尧。毕云:“孔书作:‘鳏寡有辞于苗。’”曰群后之肆在下,毕云“‘肆’,孔书作‘逮’。”孙星衍云:“《说文》云‘肆,极陈也’。”诒让案:“肆”,正字作“●”,与逮声类同,古通用。此“肆”即“逮”之假字。伪孔传云“群后诸侯之逮在下国。”明明不常,毕云“孔书‘不’作‘棐’,传云‘辅’,据此当作‘匪’。”孙星衍云“不常,言非常明察。”案:明明,谓明显有明德之人。不常,犹言立贤无方也。书作“棐”者,“匪”之假字,匪不义同。毕说得之。讹孔传云:“皆以明明大道辅行常法”,非经义,孙说亦非。鳏寡不盖,今书“群后”以下十四字,在“皇帝清问下民”上。伪孔传云:“使鳏寡得所,无有掩盖。”德威维威,毕云:“孔书作‘畏’。”诒让案:“维”,孔书作“惟”,下同。礼记表记引甫刑,二“畏”字亦并作“威”,与此同。德明维明。伪孔传云:“言尧监苗民之见怨,则又增修其德。行威则民畏服,明贤则德明,人所以无能名焉。”表记郑注云:“德所威则人皆畏之,言服罪也;德所明则人皆尊宠之,言得人也。”乃名三后,名、命通。《说文·口部》云:“名,自命也。”毕云:“孔书‘名’作‘命’。”恤功于民,伪孔传云:“尧命三君,忧功于民。”伯夷降典,哲民维刑。书释文引马融云:“折,智也。”王引之云:“折之言制也,‘折’正字,‘哲’借字。”毕云:“孔书‘哲’作‘折’。”诒让案:伪孔传云:“伯夷下典礼教民,而断以法。”《汉书·刑法志》引“折”作“悊”,“悊”“哲”字同,与此书合。禹平水土,主名山川。伪孔传云:“禹治洪水,山川无名者主名之。”稷隆播种,“隆”,毕本依吕刑改为“降”。王云:“古者‘降’与‘隆’通,不烦改字。非攻篇‘天命融隆火于夏之城’,亦以‘隆’为‘降’。丧服小记注‘以不贰降’,释文‘降一本作隆’。《荀子·》篇‘皇天隆物,以示下民’,‘隆’即‘降’字。魏策‘休祲降于天’,曾刘本作‘休烈隆于天’。《说文》‘隆,从生降声。’书大传‘隆谷’,郑注‘隆读如厖降之降’。是‘隆’‘降’古同声,故‘隆’字亦通作‘降’。《荀子·天论》篇‘隆礼尊贤而王’,《韩诗外传》‘隆’作‘降’。《史记司马相如传》‘业隆于襁褓’,《汉书》‘隆’作‘降’。《淮南·泰族》篇‘攻不待冲降而拔’,‘冲降’即‘冲隆’。”案:王说是也,今不据改。农殖嘉谷。伪孔传云“后稷下降民播种,农亩生善谷”,孙星衍云:“农者,《广雅释诂》云‘勉也’;殖者,文选藉田赋注引苍颉篇云‘种也’。”案:孙说是也,王念孙、刘逢禄说同。三后成功,维假于民。’毕云:“‘假’,一本作‘殷’。孔书亦作‘殷’。”王鸣盛云:“疑隶变相似而误。”诒让案:伪孔传云“各成其功,惟所以殷盛于民。言礼教备,衣食足。”此作‘假’,盖与“嘏”通。士冠礼释文云“嘏,本或作假。”《尔雅·释诂》云“嘏,大也。”《礼记·郊特牲》云“嘏,长也。”《说文·古部》云“嘏,大远也。”“维嘏于民”,言其功施于民者大且远,下文所谓“万民被其利”也。王应麟汉书艺文志考证,引墨子亦作“假”。则宋本固如是,今本或作“殷”,乃据孔书改,非其旧也。则此言三圣人者,谨其言,慎其行,精其思虑,索天下之隐事遗利,以上事天,则天乡其德,毕云:“乡,读如向。”案:乡当读为享。《明鬼下》篇云“帝享女明德”,毕读非。下施之万民,万民被其利,终身无已。故先王之言曰:‘此道也,大用之天下则不窕,旧本误“究”。毕云:“一本作‘窕’,非。”王云:“作‘窕’者是也。”诒让案:《尚同中》篇亦云:“大用之治天下不窕”,今据正。《管子·宙合》篇“其处大也不窕”,今本亦误“究”,与此正同,说详《尚同中》篇。小用之则不困,修用之则万民被其利,终身无已。’周颂道之曰:‘圣人之德,若天之高,若地之普,其有昭于天下也。若地之固,若山之承,承与丞通。《·𠬞。”“若山之承”,亦言如山之高也。不坼不崩。若日之光,若月之明,与天地同常。’常,犹言保守也。《·鲁颂·閟宫》篇“鲁邦是常”,郑笺云:“常,守也。”俞云:“此文疑有错误,当云:‘圣人之德昭于天下,若天之高,若地之普,若山之承,不坼不崩,若日之光,若月之明,与天地同常。’盖首四句下普隔句为韵,中二句承、崩,末三句光、明、常,皆每句协韵。‘昭于天下’句,传写脱去,而误补于‘若地之普’下,则首二句无韵矣。又增‘其有也’三虚字,则非颂体矣。既云若地之普,又云若地之固,重复无义,故知其错误也。”则此言圣人之德,章明博大,埴固,以修久也。淮南子·泰族训》云:“勇者可令埴固。”毕云:“埴,训黏土坚牢之意。”故圣人之德盖总乎天地者也。

Total 1 paragraphs. Page 1 of 1.