在Facebook上关注我们,随时得到最新消息 在Twitter上关注我们,随时得到最新消息 在新浪微博上关注我们,随时得到最新消息 在豆瓣上关注我们,随时得到最新消息
中国哲学书电子化计划
简体字版
-> -> -> -> 尚贤中

《尚贤中》

提到《尚贤中》的书籍 电子图书馆
1 尚贤中:
子墨子言曰:“今王公大人之君人民,主社稷,治国家,欲修保而勿失,故不察尚贤为政之本也。毕云:“‘故’,一本作‘胡’。”苏云:“‘胡’是也,下同。”诒让案:下文两见,一作“胡”,一作“故”。卢云:“当云‘尚贤之为政本’。”王云:“卢说非也。下文曰:‘胡不察尚贤为政之本也?且以尚贤为政之本者,亦岂独子墨子之言哉!’与此文同一例。则不得倒‘之’字于‘为政’上矣。故与胡同,故下文又曰:‘故不察尚贤为政之本也。’《管子·侈靡》篇‘公将有行,故不送公。’亦以‘故’为‘胡’。”何以知尚贤之为政本也?曰自贵且智者,为政乎愚且贱者,则治;自愚贱者,为政乎贵且智者,则乱。“愚”下。依上文亦当有“且”字。是以知尚贤之为政本也。故古者圣王甚尊尚贤而任使能,不党父兄,不偏贵富,不嬖颜色,贤者举而上之,富而贵之,以为官长;不肖者抑而废之,贫而贱之以为徒役,是以民皆劝其赏,畏其罚,相率而为贤。者以贤者众,而不肖者寡,俞云:“‘相率而为贤’绝句,‘者’字乃‘是’字之误,属下读。惟其相率而为贤,是以贤者众而不肖者寡也。两句皆用‘是以’字,古人行文不避重复,今误作‘相率而为贤者’,则是民之相率为贤,以贤者众而不肖者寡之故,于义不可通矣。”此谓进贤。毕云:“‘谓’,一本作‘为’。”诒让案:“进贤”,依上文当作“尚贤。”然后圣人听其言,迹其行,察其所能,而慎予官,此谓事能。事与使同,详上篇,上文作“使能”。故可使治国者,使治国,可使长官者,使长官,可使治邑者,使治邑。凡所使治国家,官府,邑里,此皆国之贤者也。

2 尚贤中:
贤者之治国也,毕云:“‘国’下,一本有‘家’字。”诒让案:道藏本“国”下有“者”字。蚤朝晏退,毕云:“‘蚤’字同‘早’。”听狱治政,是以国家治而刑法正。贤者之长官也,夜寝夙兴,收敛关市、山林、泽梁之利,以实官府,是以官府实而财不散。贤者之治邑也,蚤出莫入,耕稼、树艺、聚菽粟,是以菽粟多而民足乎食。故国家治则刑法正,官府实则万民富。上有以洁为酒醴栥盛,以祭祀天鬼;外有以为皮币,与四邻诸侯交接,内有以食饥息劳,“饥”,旧本作“饥”,今依道藏本正。将养其万民。俞云:“‘将’当作‘持’。持养乃古人恒言,详见《七患》篇。此作将养,形似而误。《天志中》篇正作‘内有以食饥息劳,持养其万民’,可据以订正。《非命上》篇‘将养老弱’,亦持养之误。”外有以怀天下之贤人。王云:“‘外有以’三字,涉上文‘外有以为皮币’而衍。下文曰:‘内者万民亲之,贤人归之’,是养民与怀贤皆内事非外事也。”是故上者天鬼富之,外者诸侯与之,内者万民亲之,贤人归之,以此谋事则得,举事则成,入守则固,出诛则疆。故唯昔三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武,之所以王天下正诸侯者,正,长也,义详《亲士》篇。此亦其法已。

3 尚贤中:
既曰若法,未知所以行之术,则事犹若未成,毕云:“若犹顺。”王云:“‘曰’者,‘有’之坏字也。若法此法也。言既有此法,而无术以行之,则事犹然未成也。毕以若法为顺法,失之。若与此同义,犹若即犹然。”俞云:“王非也。‘曰’字乃‘云’字之误。云者有也,说见《辞过》篇。‘既云若法’,即既有此法,浅人不达‘云’字之义,谓是‘云曰’之‘云’,疑本书皆用‘曰’字,此不当用作‘云’字,故改‘云’作‘曰’耳。”是以必为置三本。何谓三本?曰爵位不高则民不敬也,蓄禄不厚则民不信也,政令不断则民不畏也。故古圣王高予之爵,重予之禄,任之以事,断予之令,夫岂为其臣赐哉,欲其事之成也。《》曰:‘告女忧恤,诲女予爵,旧本“爵”误“郁”,卢以意改为“序爵”,毕从之。王云:“‘郁’为‘爵’之讹,‘予’则非讹字也。上文言‘古圣王高予之爵,重予之禄’,下文言‘今王公大人之用贤,高予之爵,而禄不从’,此引《》‘诲女予爵’,正与上下文‘予’字同义,则不得改“予”为‘序’矣。《毛诗》作‘告尔忧恤,诲尔序爵,谁能执热,逝不以濯。’今墨子两‘尔’字皆作‘女’,‘序’作‘予’,‘谁’作‘孰’,‘逝’作‘鲜’,‘以’作‘用’,是墨子所见诗固有异文也。”案:王说是也。王应麟诗考引亦作“序爵”,卢盖兼据彼文。然王考多以意改,未必宋本“予”果作“序”也,今不据改。毛诗大雅桑柔,传云:“濯所以救热也,礼亦所以救乱也”,郑笺云“恤亦忧也,逝犹去也。我语女以忧天下之忧,教女以次序贤能之爵,其为之当如手持热物之用濯。谓治国之道,当用贤者。”孰能执热,鲜不用濯。’诗考引“孰”作“谁”,盖亦王氏所改。苏云:“案《·大雅·桑柔》篇‘孰’作‘谁’,‘鲜’作‘逝’,‘用’作‘以’。”则此语古者国君诸侯之不可以不执善,承嗣辅佐也。王云:“善,谓善待此承嗣辅佐之人,即上文所云:‘高予之爵,重予之禄,任之以事,断予之令也。’盖‘善’上不当有‘执’字,涉上下文‘执热’而衍。”案:王说非也。执犹亲密也。《曲礼》云:“执友称其仁也”,郑注云:“执友,志同者。”《吕氏春秋·遇合》篇云:“故嫫母执乎黄帝”,《列女传·辩通》篇齐锺离春传云:“衒嫁不售,流●莫执”,执并与亲义相近。此执善亦言亲善也。譬之犹执热之有濯也。将休其手焉。尔雅·释诂》云:“休,息也。”古者圣王唯毋得贤人而使之,“唯”,旧本作“惟”,今据王校改。“毋”,毕本改“毌”,云“‘毌’读如贯习之贯。”王云:“毕改非也。毋,语词耳,本无意义。唯毋得贤人而使之者,唯得贤人而使之也。若读毋为贯习之贯,则文不成义矣。下篇曰:‘今唯毋以尚贤为政其国家百姓,使国之为善者劝,为暴者沮’,又曰:‘然昔吾所以贵尧、舜、禹、汤、文、武之道者,何故以哉。以其唯毋临众发政而治民,使天下之为善者可而劝也。为暴者可而沮也。’《尚同中》篇曰:‘上唯毋立而为政乎国家,为民正长,曰人可赏吾将赏之。若苟上下不同义,上之所赏,则众之所非。上唯毋立而为政乎国家,为民正长,曰人可罚吾将罚之。若苟上下不同义,上之所罚,则众之所誉。’下篇曰:‘故唯毋以圣王为聪耳明目为?岂能一视而通见千里之外哉,一听而通闻千里之外哉。’《非攻中》篇曰:‘今师徒唯毋兴起,冬行恐寒,夏行恐暑,此不可以冬夏为者也。春则废民耕稼树艺,秋则废民获敛。今唯毋废一时,则百姓饥寒冻馁而死者,不可胜数。’《节用上》篇曰:‘且大人唯毋兴师以及伐邻国,久者终年,速者数月,男女久不相见,此所以寡人之道也。’《节葬下》篇曰:‘今虽毋法孰厚葬久丧者言,以为事乎国家。’又曰:‘今唯无以厚葬久丧者为政。’《天志中》篇曰:‘故唯毋明乎顺天之意,奉而光施之天下,则刑政治,万民和国家富,财用足,百姓皆得暖衣饱食,便宁无忧。’《非乐上》篇曰:‘今王公大人,虽无造为乐器,以为事乎国家。’又曰:‘今王公大人,唯毋处高台厚榭之上而视之’又曰:‘今王公大人,唯毋为乐,亏夺民衣食之财,以拊乐如此多也。’又曰:‘今唯毋在乎王公大人说乐而听之,即必不能蚤朝晏退,听狱治政’,‘今唯毋在乎士君子说乐而听之,即必不能竭股肱之力,亶其思虑之智,内治官府,外收敛关市山林泽梁之利,以实仓廪府库’,‘今唯毋在乎农夫说乐而听之,即必不能蚤出暮入耕稼树艺,多聚菽粟’,‘今唯毋在乎妇人说乐而听之,即必不能夙兴夜寐,纺绩织紝,多治麻丝葛绪困布缲。’以上诸篇其字或作‘毋’,或作‘无’,皆是语词,非有实义也。孟康注汉书货殖传曰:‘无,发声助也。’《管子·立政九败解》篇曰:‘人君唯毋听寝兵,则群臣宾客莫敢言兵;人君唯毋听兼爱之说,则视天下之民如其民,视国如吾国;人君唯无好全生,则群生皆全其生,而生又养;人君唯无听私议自贵,则民退静隐伏,窟穴就山,非世闲上,轻爵禄而贱有司;人君唯无好金玉货财,必欲得其所好,则必易之以大官尊位,尊爵重禄;人君唯毋听群徒比周,则群臣朋党,蔽美扬恶;人君唯毋听观乐玩好,则败;人君唯毋听请谒任誉,则群臣皆相为请;人君唯无听谄谀饰过之言,则败。’以上诸条其字或作为‘毋’,或作‘无’,并与墨子同义。”案:王说是也,洪说同,苏疑“毋”为“务”字之假借,非。般爵以贵之,毕云:“般,读如颁赐之颁。”裂地以封之,终身不厌。贤人唯毋得明君而事之,竭四肢之力以任君之事,终身不倦。若有美善则归之上,是以美善在上而所怨谤在下,宁乐在君,毕云:“当为‘宁’,经典通用此。”忧戚在臣,故古者圣王之为政若此。

4 尚贤中:
今王公大人亦欲效人以尚贤使能为政,效人,谓效古人之为政也。高予之爵,而禄不从也。夫高爵而无禄,民不信也。曰:‘此非中实爱我也,假藉而用我也。’汉书·薛宣朱博传》赞“假借用权”,宋祁校云:“‘借’,萧该谓本作‘藉’字”,《大戴礼记·卫将军文子》篇云:“使其臣如藉。”毕云:“古无‘借’字,只用‘藉’。《说文·》有假借字,从人,俗写乱之。”夫假藉之民,将岂能亲其上哉!故先王言曰:‘贪于政者毕云:“‘贪’,旧作‘食’,一本如此。“不能分人以事,厚于货者不能分人以禄。’事则不与,祲则不分,请问天下之贤人将何自至乎王公大人之侧哉?若苟贤者不至乎王公大人之侧,则此不肖者在左右也。不肖者在左右,则其所誉不当贤,而所罚不当暴,王公大人尊此以为政乎国家,则赏亦必不当贤,而罚亦必不当暴。若苟赏不当贤而罚不当暴,则是为贤者不劝而为暴者不沮矣。是以入则不慈孝父母,国语·齐语》云:“不慈孝于父母,不长弟于乡里。”王引之云:“贾子道术篇云:‘亲爱利子谓之慈,子爱利亲谓之孝’,孝与慈不同,而同取爱利之义,故孝于父母亦可谓之孝慈。《庄子·渔父》篇曰:‘事亲则慈孝’。”出则不长弟乡里,居处无节,出入无度,节、度义同。《非命上》篇云:“坐处不度,出入无节。男女无别。使治官府则盗窃,守城则倍畔,君有难则不死,出亡则不从,使断狱则不中,分财则不均,与谋事不得,举事不成,入守不固,出诛不强。故虽昔者三代暴王上文云:“故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武,之所以王天下正诸侯者。”王引之云:“虽即唯也。古字通。”桀纣幽厉之所以失措其国家,倾覆其社稷者,王云:“‘措’字义不可通,当是‘损’字之误。《大戴记·曾子立事》篇曰:‘诸侯曰旦思其四封之内,战战恐惟失损之’,损读为抎,故《非命》篇作‘失抎’,《说文》‘抎,有所失也。’”已此故也。毕云:“古字‘以’、‘已’通,一本作‘以’,非。”何则?皆以明小物而不明大物也。周礼大司徒郑注云:“物犹事也。”

5 尚贤中:
今王公大人,有一衣裳不能制也,必藉良工;有一牛羊不能杀也,必藉良宰。吕氏春秋·不苟》篇“与良宰遗之”,高注云:“宰谓膳宰。”故当若之二物者,王公大人未知以尚贤使能为政也。王云“‘未知’,当作“未尝不知’,义见上下文。”苏云:“‘未知’,当作‘未有不知’。”诒让案:“未”疑“本”之误。逮至其国家之乱,社稷之危,则不知使能以治之,苏云:“‘使能’上,当脱‘尚贤’二字。”亲戚则使之,无故富贵、面目佼好则使之。·陈风·月出》篇“佼人僚兮”,释文云:“佼字又作姣,好也。”毕云:“佼,姣字假音。《说文》云:‘姣,好也。’《玉篇》云:‘姣音狡,妖媚也’。”俞云:“‘无故富贵’义不可通,‘无’乃衍字。‘故富贵’,谓本来富贵者也,不问其贤否,而惟故富贵者是使,则非尚贤之谓矣。上文曰:‘故古者圣王甚尊尚贤而任使能,不党父兄,不偏富贵,不嬖颜色’,此云:‘亲戚则使之’,是党父兄矣;‘故富贵、面目佼好则使之’,是偏富贵而嬖颜色矣。后人不达‘故富贵’之义,而妄加‘无’字,殊失其旨。下篇同。”案:“无故富贵”,中下两篇屡见,群书治要引同。“无”,似非衍文,俞说未塙。窃疑“故”当为“攻”,即“功”之借字。下篇云:“其所赏者,已无故矣”,“故”亦“攻”之讹,可以互证。夫无故富贵、面目佼好则使之,岂必智且有慧哉!说文·心部》云:“慧,儇也。”王云:“‘智且慧’与前‘贵且智’‘愚且贱’,文同一例。‘慧’上不当有‘有’字,盖后人所加。”若使之治国家,则此使不智慧者治国家也,国家之乱既可得而知已。且夫王公大人有所爱其色而使,据下文,下当有“之”字。其心不察其知而与其爱。是故不能治百人者,使处乎千人之官,不能治千人者,使处乎万人之官。此其故何也?曰处若官者爵高而禄厚,故爱其色而使之焉。“处若”,旧本倒。王云:“‘若’与‘故’义不相属,‘若处官者’,当为‘处若官者”,若官,此官也,言以处此官者,爵高而禄厚,故特用其所爱也。下文曰‘虽日夜相接以治若官’,是其证,若与此同义,说见上文。”夫不能治千人者,使处乎万人之官,则此官什倍也。夫治之法将日至者也,日以治之,日不什修,小尔雅·广言》云“修,长也”,什修,谓十倍其长。知以治之,知不什益,而予官什倍,则此治一而弃其九矣。虽日夜相接以治若官,官犹若不治,此其故何也?则王公大人不明乎以尚贤使能为政也。故以尚贤使能为政而治者,夫若言之谓也,王云:“夫,亦此也。”诒让案:此夫对吾为文,疑当训彼,汉书贾谊传,颜注云“夫,犹彼人耳。”以下贤为政而乱者,“下贤”下,当有“不使能”之语,而今脱之,若吾言之谓也。“若吾言”,疑亦当作“吾若言”。

6 尚贤中:
今王公大人中实将欲治其国家,欲修保而勿失,胡不察尚贤为政之本也?且以尚贤为政之本者,亦岂独子墨子之言哉!此圣王之道,先王之书距年之言也。毕云:“‘距年’,下篇作‘竖年’,犹云远年。”案:毕说未塙。传曰:‘求圣君哲人,以裨辅而身’,国语·晋语》云:“裨辅先君”,韦注云:“裨,补也。”此下篇云:“晞夫圣武,知人以屏辅尔身”,文义较详备,此约述之。裨辅不当有圣君,“君”盖亦“武”之讹。苏云:“伊训云:‘敷求哲人,俾辅于尔后嗣’,与此略同。”诒让案:伊训伪孔传云:“布求贤智,使师辅于尔嗣王,言仁及后世。”汤誓曰:‘书叙云:“伊尹相汤伐桀,升自陑,遂与桀战于鸣条之野,作汤誓。”今汤誓无此文,伪古文摭此为汤诰,谬。聿求元圣,与之戮力同心,汤诰伪孔传云:“聿,遂也。大圣陈力谓伊尹。”孔疏云:“戮力犹勉力也。”案:《说文·力部》云:“戮,并力也。”戮,戮之借字。以治天下。’苏云:“今书汤诰篇无‘同心’以下六字。”则此言圣之不失以尚贤使能为政也。“圣”下,当有“王”字。故古者圣王唯能审以尚贤使能为政,无异物杂焉,天下皆得其利。道藏本作“列”。案:上篇云:“列德而尚贤”,又云:“以德就列”,则此云:“皆得其列”,或谓尊卑贤否皆得其等列,无僭越也,此义亦得通。而不及作“利”之长,故今不据改。古者舜耕历山,史记·五帝本纪》同。毕云:“史记集解云:‘郑玄曰:在河东。’水经注云:‘河东郡南有历山,谓之历观,舜所耕处也。有舜井,妫、汭二水出焉。’二说在今山西永济县。高诱注淮南子云:‘历山在泲阴成阳也。一曰济南历城山也。’水经注又云:‘周处风土记曰:记云:耕于历山,而始宁剡二县界上,舜所耕田,于山下多柞树,吴越之闲名柞为枥,故曰历山’,与郑说异。括地志云‘蒲州河东县历山南有舜井。’又云:‘越州馀姚县有历山舜井,濮州雷泽县有历山舜井,二所又有姚墟,云生舜处也。及妫州历山舜井,皆云舜所耕处,未详也。’案:说各不同。”陶河濒,吕氏春秋·慎人》篇云:“陶于河滨”,高注云:“陶作瓦器。”《史记·五帝本纪》“濒”亦作“滨”。毕云:“此古‘滨’字,见《说文》。《史记集解》云:‘皇甫谧曰:济阴,定陶西南陶丘亭是也。’正义曰:‘按于曹州滨河作瓦器也。括地志云陶城在蒲州河东县北三十里,即舜所都也,南去历山不远,或耕或陶,所在则可,何必定陶方得为陶也?舜之陶也,斯或一焉。’按:守节说本水经注,是也。雷泽则亦以山西永济说为强也。”诒让案:水经济水注云:“陶丘,墨子以为釜丘也”,今检勘全书,无釜丘之文,疑古本此文或作“陶釜丘”矣。渔雷泽,史记·五帝本纪》同。毕云:“太平御览、玉海引作‘濩泽’。地理志:河东郡有濩泽,应劭曰:‘泽在西北。’《通典》云:‘泽州阳城县有濩泽水。’《史记集解》云:‘郑玄曰:雷夏兖州泽,今属济阴。’案:今山西永济县南四十里雷首山下有泽,亦云舜所渔也”王云:“雷泽本作濩泽,此后人习闻舜渔雷泽之事,而以其所知改其所不知也。《汉书·地理志》河东郡濩泽县,应劭曰:‘有濩泽在西北。’穆天子传‘天子四日休于濩泽’,郭璞曰:‘今平阳濩泽县是也。’濩音获。水经沁水注曰‘濩泽水出濩泽城西白涧渠,东迳濩泽,墨子曰舜渔濩泽,又东迳濩泽县故城南,盖以泽氏县也。’初学记州郡部,正文出‘舜泽’二字,注曰:‘墨子曰舜渔于濩泽,在濩泽县西’,今本初学记作‘雷泽’,与注不合,明是后人所改。又元和郡县志河东道下、太平寰宇记河东道下、太平御览州郡部九、路史疏仡纪,引墨子并作‘濩泽’,是墨子自作‘濩泽’,与他书作‘雷泽’者不同。濩泽在今泽州府阳城县西,嶕嶢山下。下篇‘渔于雷泽’,亦后人所改。”尧得之服泽之阳,服泽,详上篇。举以为天子,与接天下之政,治天下之民。伊挚,有莘氏女之私臣,诗商颂长发,孔疏引郑康成书注云:“伊尹名挚,汤以为阿衡,以尹天下,故曰伊尹。”《史记·殷本纪》云:“伊尹名阿衡,欲奸汤而无由,乃为有莘氏媵臣,负鼎俎,以滋味说汤”,索隐云:“《孙子》兵书,伊尹名挚,孔安国亦曰伊挚,然解者以阿衡为官名,非名也。”案:《孙子用闲》篇云:“殷之兴也,伊挚在夏”,即小司马所本也。伊挚亦见《楚辞离骚》、《天问》二篇。毕云:“‘莘’,汉书作为‘●’。《玉篇》‘●、嫀二同色臻切,有●国’。《说文》云:‘吕不韦曰:有侁氏以伊尹●女。’案:《吕氏春秋·本味》云:‘有侁氏女子采桑,得婴儿于空桑之中,献之其君,其君令烰人养之,长而贤。汤闻伊尹,使人请之有侁氏,有侁氏不可。伊尹亦欲归汤。于是请取妇为婚,有侁氏喜,以伊尹为媵送女。’高诱曰:‘侁,读曰莘’。有莘在今河南陈留县。括地志云:‘古莘国,在汴州陈留县东五里,故莘城是也。陈留风俗传云:陈留外黄,有莘昌亭,本宋地,莘氏邑也。’或云在陕西合阳,非。”亲为庖人,周礼天官庖人,郑注云:“庖之言苞也,裹肉曰苞苴。”《说文·广部》云:“庖,厨也。”《庄子·庚桑楚》篇云:“伊尹以胞人笼汤”,《吕氏春秋·本味》篇作“烰人”,“胞”“烰”并“庖”之借字。汤得之,举以为己相,与接天下之政,治天下之民。傅说被褐带索。庸筑乎傅岩,毕云:“‘庸’,史记索隐引作‘佣’。孔安国书传云:‘傅岩在虞、虢之界。’史记索隐云:‘在河东太阳县。’又夏靖书云:‘倚氏六十里,河西岸吴阪下,便得隐穴,是说所潜身处也。’案:今在山西平陆县东二十五里。”诒让案:贾谊传索隐引“被”作“衣”,“乎”作“于”,义并通。书叙云“高宗梦得说,使百工营求诸野,得诸傅岩,孔疏引马融云:“高宗始命为傅氏。”又郑康成云:“得诸傅岩,高宗因以傅命说为氏。”《说文●部》,引书叙释之云:“傅岩,岩穴也。”伪古文说命云:“说筑傅岩之野。”伪孔传云:“傅氏之岩,在虞、虢之界。通道所经。有涧水坏道,常使胥靡刑人筑护此道。说贤而隐,代胥靡筑之以供食。”孔疏引皇甫谧云:“高宗梦天赐贤人,胥靡之衣,蒙之而来,且曰我徒也,姓傅名说,明以梦示百官,百官皆非也。乃使百工写其形象,求诸天下,果见筑者胥靡衣褐带索,执役于虞、虢之闲,傅岩之野。名说,以其得之傅岩,谓之傅说。”水经河水注云:“沙涧水出虞山,东南迳傅岩、历傅说隐室前,俗谓之圣人窟。”《史记·殷本纪》“傅岩”作“傅险”,音近字通。武丁得之,举以为三公,国语·楚语》云“武丁使以象梦求四方之贤圣,得傅说以来,升以为公”,韦注云:“公,三公也。”《史记·殷本纪》云:“武丁得而与之语,果圣人。举以为相,殷国大治。”与接天下之政,治天下之民。此何故始贱卒而贵,始贫卒而富?则王公大人明乎以尚贤使能为政。是以民无饥而不得食,寒而不得衣,劳而不得息,乱而不得治者。

7 尚贤中:
故古圣王以审以尚贤使能为政,而取法于天。虽天亦不辩贫富、贵贱、远迩、亲疏、贤者举而尚之,不肖者抑而废之。然则富贵为贤,以得其赏者谁也?曰若昔者三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武者是也。所以得其赏何也?曰其为政乎天下也,兼而爱之,从而利之,又率天下之万民以尚尊天、事鬼、爱利万民,是故天鬼赏之,立为天子,以为民父母,万民从而誉之曰‘圣王’,至今不已。则此富贵为贤,以得其赏者也。然则富贵为暴,以得其罚者谁也?曰若昔者三代暴王桀、纣、幽、厉者是也。何以知其然也?曰其为政乎天下也,兼而憎之,从而贼之,“贼”,旧本讹“贱”。王云:“‘贱’当为‘贼’字之误也。《尚同》篇‘则是上下相贼也’,《天志》篇‘上诟天,中诟鬼,下贼人’,《非儒》篇‘是贼天下之人者也’,今本‘贼’字并误作为‘贱’。此言桀、纣、幽、厉之为政乎天下,兼万民而憎恶之,又从而贼害之,非谓贱其民也。上文云:‘尧、舜、禹、汤、文、武之为政乎天下也,兼而爱之,从而利之。’爱利与憎贼正相反。《天志》篇曰:‘尧、舜、禹、汤、文、武之兼爱天下也,从而利之;桀、纣、幽、厉之兼恶天下也,从而贼之。’故知‘贱’为‘贼’之误。”案:王说是也,今据正。又率天下之民以诟天侮鬼,贼傲万民,“贼”,旧本亦讹“贱”。王云:“‘贱’亦当为‘贼’,‘傲’当为‘杀’。《说文》‘敖’字本作‘●’。‘杀’字古文作‘●’二形相似,‘●’误为‘敖’,又误为‘傲’耳。墨子多古字,后人不识,故传写多误。此说桀、纣、幽、厉之暴虐,故曰诟天侮鬼,贼杀万民,非谓其贱傲万民也。上文言尧、舜、禹、汤、文、武尊天事鬼,爱利万民,爱利与贼杀亦相反。《法仪》篇曰:‘禹、汤、文、武兼爱天下之百姓,率以尊天事鬼,其利人多;桀、纣、幽、厉兼恶天下之百姓,率以诟天侮鬼,其贼人多。’故知‘贱傲’为‘贼杀’之误。《鲁问》篇‘贼敖百姓’,太平御览兵部七十七引,‘贼敖’作‘贼杀’,是其明证也。”案:王说是也,今并据正。是故天鬼罚之,使身死而为刑戮,子孙离散,室家丧灭,绝无后嗣,万民从而非之曰“暴王”,至今不已。则此富贵为暴,而以得其罚者也。然则亲而不善,以得其罚者谁也?曰若昔者伯鲧,帝之元子,大戴礼记·五帝德》篇云:“禹,高阳之孙,鲧之子也”,《帝系》篇云:“颛顼产鲧。”《史记·夏本纪》云“鲧之父曰帝颛顼”,三代世表亦云:“颛顼生鲧”,索隐云:“皇甫谧云:鲧,帝颛顼之子,字熙。系本亦以鲧为颛顼子。《汉书·律历志》则云:颛顼五代而生鲧。按鲧既仕尧,与舜代系殊悬,舜即颛顼六代孙,则鲧非是颛顼之子。盖班氏之言近得其实。”案:小司马说,于理近是。汉志亦引帝系,而与今本大戴礼舛异。楚辞离骚王注引帝系,及淮南子原道训高注,说并与汉志同。《吴越春秋·越王无余外传》,亦以鲧为颛顼之后。《山海经》则云:“黄帝生骆明,骆明生白马,白马是为鲧,则又以鲧为黄帝之孙,诸文错互。此书云帝之元子,疑墨子于鲧之世系,亦同世本说,未能审校其年代也。废帝之德庸,既乃刑之于羽之郊,左传襄二十五年,杜注云:“庸,用也。”《·尧典》、《孟子·万章》篇、《史记·五帝本纪》,并云:“殛鲧于羽山。”晋语韦注云:“殛,放而杀也。”《楚辞·天问》云:“永遏在羽山,夫何三年不施?”王注云:“言尧长放鲧于羽山,绝在不毛之地,三年不舍其罪也。”案:此刑亦谓放,故下云:“乃热照无有及也。”《山海经》云:“杀鲧于羽郊”,亦谓鲧放而死也。毕云:“郭璞注山海经云:‘今东海祝其县西南有羽山。’案:在今山东蓬莱县。”诒让案:史记正义引括地志云:“羽山在沂州临沂县。”乃热照无有及也,毕云:“言其罪绩用弗成,亦正见有所不及耳。”案:此似言幽囚之日月所不照,毕说殊缪。帝亦不爱。则此亲而不善以得其罚者也。然则天之所使能者谁也?曰若昔者禹、稷、皋陶是也。何以知其然也?先王之书吕刑道之书叙云:“吕命,穆王训夏赎刑,作吕刑。”曰:‘皇帝清问下民,有辞有苗。书释文引马融云:“清问,清讯也。”伪孔安国传云:“帝尧详问民患,皆有辞怨于苗民。”孔疏引郑康成说,亦以此皇帝为尧。毕云:“孔书作:‘鳏寡有辞于苗。’”曰群后之肆在下,毕云“‘肆’,孔书作‘逮’。”孙星衍云:“《说文》云‘肆,极陈也’。”诒让案:“肆”,正字作“●”,与逮声类同,古通用。此“肆”即“逮”之假字。伪孔传云“群后诸侯之逮在下国。”明明不常,毕云“孔书‘不’作‘棐’,传云‘辅’,据此当作‘匪’。”孙星衍云“不常,言非常明察。”案:明明,谓明显有明德之人。不常,犹言立贤无方也。书作“棐”者,“匪”之假字,匪不义同。毕说得之。讹孔传云:“皆以明明大道辅行常法”,非经义,孙说亦非。鳏寡不盖,今书“群后”以下十四字,在“皇帝清问下民”上。伪孔传云:“使鳏寡得所,无有掩盖。”德威维威,毕云:“孔书作‘畏’。”诒让案:“维”,孔书作“惟”,下同。礼记表记引甫刑,二“畏”字亦并作“威”,与此同。德明维明。伪孔传云:“言尧监苗民之见怨,则又增修其德。行威则民畏服,明贤则德明,人所以无能名焉。”表记郑注云:“德所威则人皆畏之,言服罪也;德所明则人皆尊宠之,言得人也。”乃名三后,名、命通。《说文·口部》云:“名,自命也。”毕云:“孔书‘名’作‘命’。”恤功于民,伪孔传云:“尧命三君,忧功于民。”伯夷降典,哲民维刑。书释文引马融云:“折,智也。”王引之云:“折之言制也,‘折’正字,‘哲’借字。”毕云:“孔书‘哲’作‘折’。”诒让案:伪孔传云:“伯夷下典礼教民,而断以法。”《汉书·刑法志》引“折”作“悊”,“悊”“哲”字同,与此书合。禹平水土,主名山川。伪孔传云:“禹治洪水,山川无名者主名之。”稷隆播种,“隆”,毕本依吕刑改为“降”。王云:“古者‘降’与‘隆’通,不烦改字。非攻篇‘天命融隆火于夏之城’,亦以‘隆’为‘降’。丧服小记注‘以不贰降’,释文‘降一本作隆’。《荀子·》篇‘皇天隆物,以示下民’,‘隆’即‘降’字。魏策‘休祲降于天’,曾刘本作‘休烈隆于天’。《说文》‘隆,从生降声。’书大传‘隆谷’,郑注‘隆读如厖降之降’。是‘隆’‘降’古同声,故‘隆’字亦通作‘降’。《荀子·天论》篇‘隆礼尊贤而王’,《韩诗外传》‘隆’作‘降’。《史记司马相如传》‘业隆于襁褓’,《汉书》‘隆’作‘降’。《淮南·泰族》篇‘攻不待冲降而拔’,‘冲降’即‘冲隆’。”案:王说是也,今不据改。农殖嘉谷。伪孔传云“后稷下降民播种,农亩生善谷”,孙星衍云:“农者,《广雅释诂》云‘勉也’;殖者,文选藉田赋注引苍颉篇云‘种也’。”案:孙说是也,王念孙、刘逢禄说同。三后成功,维假于民。’毕云:“‘假’,一本作‘殷’。孔书亦作‘殷’。”王鸣盛云:“疑隶变相似而误。”诒让案:伪孔传云“各成其功,惟所以殷盛于民。言礼教备,衣食足。”此作‘假’,盖与“嘏”通。士冠礼释文云“嘏,本或作假。”《尔雅·释诂》云“嘏,大也。”《礼记·郊特牲》云“嘏,长也。”《说文·古部》云“嘏,大远也。”“维嘏于民”,言其功施于民者大且远,下文所谓“万民被其利”也。王应麟汉书艺文志考证,引墨子亦作“假”。则宋本固如是,今本或作“殷”,乃据孔书改,非其旧也。则此言三圣人者,谨其言,慎其行,精其思虑,索天下之隐事遗利,以上事天,则天乡其德,毕云:“乡,读如向。”案:乡当读为享。《明鬼下》篇云“帝享女明德”,毕读非。下施之万民,万民被其利,终身无已。故先王之言曰:‘此道也,大用之天下则不窕,旧本误“究”。毕云:“一本作‘窕’,非。”王云:“作‘窕’者是也。”诒让案:《尚同中》篇亦云:“大用之治天下不窕”,今据正。《管子·宙合》篇“其处大也不窕”,今本亦误“究”,与此正同,说详《尚同中》篇。小用之则不困,修用之则万民被其利,终身无已。’周颂道之曰:‘圣人之德,若天之高,若地之普,其有昭于天下也。若地之固,若山之承,承与丞通。《说文·𠬞部》云:“丞,翊也,从廾,从卩,从山,山高奉承之义。”“若山之承”,亦言如山之高也。不坼不崩。若日之光,若月之明,与天地同常。’常,犹言保守也。《·鲁颂·閟宫》篇“鲁邦是常”,郑笺云:“常,守也。”俞云:“此文疑有错误,当云:‘圣人之德昭于天下,若天之高,若地之普,若山之承,不坼不崩,若日之光,若月之明,与天地同常。’盖首四句下普隔句为韵,中二句承、崩,末三句光、明、常,皆每句协韵。‘昭于天下’句,传写脱去,而误补于‘若地之普’下,则首二句无韵矣。又增‘其有也’三虚字,则非颂体矣。既云若地之普,又云若地之固,重复无义,故知其错误也。”则此言圣人之德,章明博大,埴固,以修久也。淮南子·泰族训》云:“勇者可令埴固。”毕云:“埴,训黏土坚牢之意。”故圣人之德盖总乎天地者也。

8 尚贤中:
今王公大人欲王天下,正诸侯,正,长也,详《亲士》篇夫无德义将何以哉?其说将必挟震威强。今王公大人将焉取挟震威强哉?倾者民之死也。此冢上“将焉取挟震威疆”为问辞。倾者,“者”当为“诸”之省,也古与邪通。《汉书田蚡传》“欲以倾诸将相”,颜注云:“倾,谓逾越而胜之也。”此云:“倾诸民之死”,亦言驱民使必死以相倾也。民生为甚欲,死为甚憎,所欲不得而所僧屡至,毕云:“‘屡’即‘屦’字省文。《史记》或作‘屦’,《汉书》或作‘娄’,皆训数。”自古及今未有尝能有以此王天下、正诸侯者也。苏云:“上有衍字。”今大人欲王天下,正诸侯,将欲使意得乎天下,名成乎后世,故不察尚贤为政之本也。“政”上,旧本脱“为”字,王据上文补。故亦与胡同。毕云“当云‘不可不察’”,非。此圣人之厚行也。”

URN: ctp:mozi-jiangu/shang-xian-zhong