| | 天志下: |
子墨子言曰：“天下之所以乱者，其说将何哉？则是天下士君子，皆明于小而不明于大。何以知其明于小不明于大也？以其不明于天之意也。何以知其不明于天之意也？以处人之家者知之。今人处若家得罪，将犹有异家所，以避逃之者，毕云：“据下文，当有‘矣’字。”王引之云：“所以，可以也。”案：此所当从毕训为处所，王说非，详上篇。然且父以戒子，兄以戒弟，曰：‘戒之慎之，处人之家，不戒不慎之，而有处人之国者乎？’“有”，疑当为“可”。今人处若国得罪，将犹有异国所，以避逃之者矣，然且父以戒子，兄以戒弟，曰：‘戒之慎之，处人之国者，不可不戒慎也！’今人皆处天下而事天，得罪于天，将无所以避逃之者矣。然而莫知以相极戒也，王引之云：“‘极’字义不可通，‘极戒’，当为‘儆戒’，字之误也。上篇‘相儆戒’三字凡五见。”俞云：“极戒即儆戒也，‘极’通作‘亟’。《·》篇‘’，又曰‘’，杨倞注并曰‘极读为亟’，是也。《广雅释诂》‘亟，敬也’。亟为敬，故亦为儆矣。亟又与苟通，见《·》篇释文，而敬字即从苟，是可知其义之通。《·》‘㥛，疾也，从心亟声。一曰谨重貌’。谨重之义，亦与儆相近。”吾以此知大物则不知者也。” |
| | 天志下: |
是故子墨子言曰：“戒之慎之，必为天之所欲，而去天之所恶。曰天之所欲者何也？所恶者何也？天欲义而恶其不义者也。何以知其然也？曰义者正也。正，犹言正人，详上篇。何以知义之为正也？天下有义则治，无义则乱，我以此知义之为正也。然而正者，无自下正上者，必自上正下。是故庶人不得次己而为正，意林引“次”并作“恣”，“正”并作“政”。案：“次”当依马读为“恣”，王训为“即”，似未塙，详上篇。有士正之；士不得次己而为正，有大夫正之；大夫不得次己而为正，有诸侯正之；诸侯不得次己而为正，有三公正之；三公不得次己而为正，有天子正之；天子不得次己而为政，依上下文，亦当作“正”。有天正之。今天下之士君子，皆明于天子之正天下也，而不明于天之正天子也。王云：“旧本‘不明于天’下脱‘之’字，‘正’下又脱‘天子’二字，今补。”是故古者圣人，明以此说人曰：‘天子有善，天能赏之；天子有过，天能罚之。’天子赏罚不当，听狱不中，天下疾病祸福，王云：“‘福’字义不可通，‘祸福’，当为‘祸祟’。下者，降也，言降之以疾病祸祟也。疾病祸祟，见中篇。”霜露不时，天子必且犓豢其牛羊犬彘，洁为粢盛酒醴，“洁”，旧本作“洁”，今据吴钞本改，下同。以祷祠祈福于天，我未尝闻天之祷祈福于天子也，毕云：“‘祷’下，当有‘祠’字。”吾以此知天之重且贵于天子也。吴钞本“此”作“是”，“重且贵”作“贵且重”，以此下文及中篇校之，“重且贵”当作“贵且知”。是故义者不自愚且贱者出，必自贵且知者出。曰谁为知？天为知。俞云：“此上脱‘谁为贵？天为贵’六字。中篇曰‘然则孰为贵？孰为知？曰：天为贵，天为知而已矣’，是其证。”然则义果自天出也。今天下之士君子之欲为义者，则不可不顺天之意矣。 |
| | 天志下: |
曰顺天之意何若？曰兼爱天下之人。何以知兼爱天下之人也？以兼而食之也。食，谓享食其赋税物产。何以知其兼而食之也？自古及今无有远灵孤夷之国，戴云“‘远灵’二字，义不可通，‘灵’疑当作‘雱’。‘雱’，《》以为籀文‘●’字，●与方通，今文尚书多借‘●’为‘方’。远雱，言远方也。”诒让案：“灵”疑“虚”之误，北魏孝文帝祭比干文，“虚”作“●”，南唐本业寺记作“●”，东魏武定二年邑主造象颂“灵”作“●”，二形并相似。《》篇“”亦“●虚”之误，与此正同。皆犓豢其牛羊犬彘，洁为粢盛酒醴，以敬祭祀上帝山川鬼神，以此知兼而食之也。苟兼而食焉，必兼而爱之。譬之若楚、越之君，“譬”，吴钞本作“辟”。今是楚王食于楚之四境之内，王引之云：“今是，与今夫义同”。故爱楚之人；越王食于越，戴云：“当据上文补‘之四境之内’五字，墨子文不避重复，不得于此文独省也”。故爱越之人。道藏本、季本、吴钞本，并脱“楚之人”以下十字。今天兼天下而食焉，我以此知其兼爱天下之人也。 |
| | 天志下: |
且天之爱百姓也，不尽物而止矣。王云：“‘物’字义不可通，‘物’当为‘此’。此字指上文而言。中篇曰‘不止此而已矣’，又曰‘不止此而已’，皆其证。”今天下之国，粒食之民，杀一不辜者，必有一不祥。王云：“旧本‘民’下衍‘国’字，今删。‘杀一’下，脱‘不辜者必有一’六字，今据上中二篇补”。曰谁杀不辜？曰人也。孰予之不辜？依上文，当作“不祥”。曰天也。若天之中实不爱此民也，何故而人有杀不辜，而天予之不祥哉？且天之爱百姓厚矣，天之爱百姓别矣，王引之云：“别，读为遍，言天遍爱百姓也。古或以‘别’为‘遍’，《》‘’。郑注‘辩，遍也。’史记乐书‘辩’作‘辨’，集解‘一作别’，其证也。”既可得而知也。何以知天之爱百姓也？吾以贤者之必赏善罚暴也。何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。吴本“三代之圣王”作“之三代圣王”。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱之天下也，下“之”字，吴钞本无，疑衍。从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神，天以为从其所爱而爱之，从其所利而利之，于是加其赏焉，使之处上位，立为天子以法也，戴云：“‘以法’，疑当作‘以为仪法’，脱二字耳，‘以为仪法’，见下文。‘也’，当为‘世’之误，‘世名之曰圣人’句。”案：以下文校之，此处脱文甚多，“以法也”三字，乃其残字之仅存者，戴说未塙。今以此下文及《》篇补之，疑当作“以为民父母，是以天下之庶民属而誉之，业万世子孙继嗣，誉之者不之废也。”此“法也”，即“废也”之误。钟鼎款识皆以“●”为“废”。名之曰‘圣人’，以此知其赏善之证。毕云：“旧脱‘知’字，据下文增。”是故昔也三代之暴王桀纣幽厉之兼恶天下也，从而贼之，移其百姓之意焉，率以诟侮上帝山川鬼神，天毕云：“一本有‘鬼神天’三字。”案：道藏本、季本、吴钞本并有。以为不从其所爱而恶之，不从其所利而贼之，于是加其罚焉，使之父子离散，国家灭亡，抎失社稷，毕云：“《》云‘’。《玉篇》云‘抎，于粉切’。”忧以及其身。是以天下之庶民属而毁之，业万世子孙继嗣，毁之贲不之废也，业万世，详上篇。王云：“‘贲’当为‘者’，隶书‘者’字或作‘●’，见汉卫尉卿衡方合阳令曹全碑，与‘贲’相似而误。‘不之废’，衍‘之’字。废者，止也，见中庸、表记注。言业万世子孙继嗣，而毁之者犹不止也。尚贤篇云‘万民从而非之，曰暴王，至今不已’，是也。今本，‘者’讹作‘贲’，下文又衍‘之’字，则文不成义。”名之曰‘失王’，苏云：“‘失’字误，上篇皆‘暴王’。”以此知其罚暴之证。今天下之士君子，欲为义者，则不可不顺天之意矣。 |
| | 天志下: |
曰顺天之意者，兼也；反天之意者，别也。兼之为道也，义正；别之为道也，力正。“正”，上篇并作“政”字，通。力正，义详《》篇。曰义正者何若？曰大不攻小也，强不侮弱也，众不贼寡也，诈不欺愚也，贵不傲贱也，富不骄贫也，壮不夺老也。是以天下之庶国，莫以水火毒药兵刃以相害也。若事上利天，中利鬼，下利人，三利而无所不利，是谓天德。故凡从事此者，圣知也，仁义也，忠惠也，慈孝也，是故聚敛天下之善名而加之。是其故何也？则顺天之意也。曰力正者何若？曰大则攻小也，强则侮弱也，众则贼寡也，诈则欺愚也，贵则傲贱也，富则骄贫也，壮则夺老也。是以天下之庶国，方以水火毒药兵刃以相贼害也。若事上不利天，中不利鬼，下不利人，三不利而无所利，是谓之贼。俞云：“‘之’，当作‘天’。‘是谓天贼’与‘是谓天德’对文，中篇正作天贼。”故凡从事此者，寇乱也，盗贼也，不仁不义，不忠不惠，不慈不孝，是故聚敛天下之恶名而加之。是其故何也？则反天之意也。” |
| | 天志下: |
故子墨子置立天之，以为仪法，毕云：“‘之’，一本作‘志’，疑俗改。考古‘志’字，只作‘之’，《》无‘志’字。”若轮人之有规，匠人之有矩也。今轮人以规，匠人以矩，以此知方圜之别矣。王云：“旧本脱‘知’字，中篇曰‘圜与不圜，方与不方，皆可得而知’。今据补。”是故子墨子置立天之，以为仪法。毕云：“‘之’当为‘志’。”吾以此知天下之士君子之去义远也。道藏本、吴钞本义下有“之”字。何以知天下之士君子之去义远也？吴钞本，“义”下有“之”字。今知氏大国之君俞云：“‘知’字衍文，盖涉上句‘吾以知天下之士君子’、‘何以知天下之士君子’两句并有‘知’字而衍。氏，当读为是。《·》篇‘’，郑注曰‘“是”，或为“氏”。’《·》篇‘’。注曰‘古文“是”为“氏”也，’官射人注，引作‘大史氏右’。然则是氏古通用，今氏，即今是也。今是，即今夫也，《·》篇‘’，《·》篇‘今是’作‘’。《·》篇‘今夫世之陵迟亦久矣’，《》‘’作‘今是’，并其证也。上文曰‘今是楚王食于楚之四境之内’，此云‘今氏大国之君’，文法正同。上文作‘是’，此文作‘氏’，则字之异耳。”宽者然曰：“俞云：“‘宽者’下，当有阙文。盖言其土地之广大也，故下文以然字作转语。”案：疑当作为“宽然曰”，“者”乃衍文。宽当为嚣之借字，声义并与欢同。《·》云“嚣，呼也。读若欢”。宽嚣同从●声，古通用。言今大国之君，皆嚣然争持攻国之论也。俞说非。吾处大国而不攻小国，吾何以为大哉！”是以差论蚤牙之士，“蚤”，吴钞本作“爪”，非攻中、下二篇并作“爪”。比列其舟车之卒，俞云：“‘卒’下脱‘伍’字，《》篇作‘’，是其证也。皆列，即比列。”以攻罚无罪之国，“罚”，当从《》篇作“伐”。入其沟境，王云：“‘沟境’二字不词，当依《非攻》篇作‘边境’。此涉下文‘沟池’而误也。”刈其禾稼，斩其树木，残其城郭，史记樊郦滕灌传集解引张晏云“残，有所毁也。”以御其沟池，王引之云：“‘御’字义不可通，‘御’当为‘抑’，抑之言堙也。谓坏其城郭，以塞其沟池，若《》所云‘’也。史记河渠书‘禹抑鸿水’，索隐曰‘抑’，《·》作“堙”，堙、抑皆塞之也。’是抑与堙同义。《非攻》篇作‘湮其沟池’，湮亦堙也。隶书‘抑’字或作‘●’，见汉校官碑。‘御’字或作‘●’，见帝尧碑，二形相似而误。”焚烧其祖庙，攘杀其牺牷，吴钞本作“牲”。民之格者，则●拔之，毕云“‘●’，旧作‘劲’，从力，非。●拔，即刭刜，拔音同刜。”诒让案：“●拔”，疑“劲杀”之误。《》篇云“●杀其万民”，“杀”与“拔”，篆文相近而误。不格者，则系操而归，毕云：“‘系’，一本作‘系’。”王引之云：“民可系而归，不可操而归。古亦无以‘系操’二字连文者。‘操’当为‘累’，即孟子所谓‘系累其子弟’也。‘累’误为‘喿’，后人因改为‘操’耳。”案：王校是也。孟子梁惠王篇，赵注云“系累，犹缚结也。”丈夫以为仆圉“丈”，旧讹“大”，顾云：“当为‘丈’。”王引之、宋翔凤校并同，今据正。左传文十八年，杜注云“仆，御也”，周礼夏官，郑注云“养马曰圉。”毕云：“‘圉’，旧作‘园’，以意改。”胥靡，《史记贾谊传》云“傅说胥靡”，索隐引徐广云“胥靡，腐刑也”，晋灼云“胥，相也；靡，随也。古者相随坐，轻刑之名。”庄子庚桑楚篇释文引司马彪云“胥靡，刑徒人也。崔撰云：腐刑也。”荀子儒效篇杨注云“胥靡，刑徒人也。胥，相；靡，系也。谓锁相联相系，《》所谓锒铛者也。颜师古曰：联系使相随而服役之，犹今囚徒以锁连枷也。”案：《》篇说傅说被褐带索，庸筑乎傅岩，即史记所谓胥靡，则当为刑徒役作之名。徐、崔说误。妇人以为舂酋。吴钞本“妇”作“●”，“酋”作“囚”，误。毕云：“《》云‘其男子入于罪隶，女子入于春槁。’又《》云‘酋，绎酒也，礼有大酋，掌酒官也。’未详妇人为酋之义。‘酋’与‘舀’，声形相近。《》云‘’，亦春槁义与？”王云：“毕以‘酋’为或‘舂’或‘舀’之‘舀’，非也。《》‘酋，绎酒也，从酉水半见于上，礼有大酋，掌酒官也。’月令注‘酒孰曰酋’。据此，则酒官谓之酋者，以其掌酒也。然则女奴之掌酒者，亦得谓之酋矣。周官酒人‘女酒三十人，奚三百人’。郑注曰‘女酒，女奴晓酒者。古者从坐男女没入县官为奴，其少才知以为奚’，是其证。惠土奇礼说曰‘酒人之奚多至三百。’则古之酒，皆女子为之，即墨子所谓‘妇人以为舂酋’也。”宋翔凤云：“《·》篇云‘臣之父不幸而杀人，不得生，臣之母得生，而为公家为酒。’则此言舂酋者，或为舂，或为酒也。”案：毕说是也。周官舂人有“女舂抌二人”，郑注云“女舂抌，女奴能舂与抌者。抌，抒臼也。”说文“舀”或作“抌”。此以舂酋连文，则“酋”即“抌”之假字可知。墨、吕二书义本不同，王宋说非。则夫好攻伐之君，不知此为不仁义，以告四邻诸侯曰：“吾攻国覆军，杀将若干人矣。”其邻国之君亦不知此为不仁义也，有具其皮币，有与又通，下同。发其●处，毕云：“未详。《》、《玉篇》无‘●’字。”诒让案“●”，吴钞本作“●”，即“总”之俗，于义亦无取。疑“●处”当作“徒遽”。“徒”，正字作“●”，隶变或作“徒”，彳与糸相似，止与心相似，遂讹作“●”耳。“遽”“处”亦形近而误。《·》云：“”。韦注云“徒，步也；遽，传车也。”周礼行夫注云：“遽，若今时乘传骑驿而使者也。”发其徒遽，谓使人致贺于攻伐之国，必起发卒徒车马，以从行也。或云“●”当为“纵”之讹，“纵”隶古或作“●”，右半形与忍相类，纵又从之借字，“纵处”即“从遽”，亦通。使人飨贺焉。飨，当读为聘享之享。周礼玉人，郑注云“享，献也。”则夫好攻伐之君，有重不知此为不仁不义也，有书之竹帛，藏之府库。为人后子者，后子即嗣子，详《》篇。必且欲顺其先君之行，曰：“何不当发吾府库，旧本脱“府”字，王据上文补。视吾先君之法美。”王云：“‘法美’二字，义不相属。‘美’当为‘义’字之误也。少仪‘言语之美’。郑注‘“美”当为“仪”。’案：‘美’乃‘义’字之误。义即古仪字。法义，即法仪也，前有《》篇云‘’《非命》篇曰‘先立义法’，即仪法。当，读为尝。《·》篇‘今当试去君上之埶，无礼义之化，去法正之治，无刑罚之禁，则天下之悖乱而相●不待顷矣，’《·》篇‘’当并与尝同。《史记西南夷传》‘尝击南越者八校尉’，《》‘尝’作‘当’，尝试也。言试发吾府库，视吾先君之法仪也。”必不曰文、武之为正者若此矣，曰吾攻国覆军杀将若干人矣。则夫好攻伐之君，不知此为不仁不义也，其邻国之君不知此为不仁不义也，是以攻伐世世而不已者，此吾所谓大物则不知也。 |
| | 天志下: |
所谓小物则知之者何若？今有人于此，入人之场园，取人之桃李瓜姜者，上得且罚之，众闻则非之，是何也？曰不与其劳，获其实，言不与种植之劳，而取其实也。已非其有所取之故，此有误，疑当云“以非其所有取之故”，已、以同，“所有”二字误倒，遂不可通。而况有逾于人之墙垣，以下文校之，“于”字疑衍。抯格人之子女者乎？苏云：“抯，《》云‘挹也，从手且声，读若●。’格，举持也。《·》云‘’。”俞云：“‘抯’字无义，当为衍文。盖即‘垣’字之误而复者。‘格人之子女’，与下‘窃人之金玉蚤絫’、‘窃人之牛马’一律。曰格曰窃，皆以一字为文也。下文‘逾人之墙垣，抯格人之子女者’，亦衍‘抯’字。又下文‘此为逾人之墙垣，格人之子女者’，正无‘抯’字，可证上两处之衍矣。毕反谓其脱‘抯’字，非也。格人之子女，谓拘执人之子女。后汉书锺离意传注曰‘格，拘执也’，是其义。”案：抯、●字通。《》云“抯，婶取也，南楚之闲，凡取物沟泥中，谓之抯，或谓之●”。《·》云“●，叉也，五指俱往叉取也”。俞说非。与角人之府库，俞云：“‘角’字无义，乃‘穴’字之误。‘穴’，隶书作‘●’，‘角’隶书作‘●’，两形相似而误”。窃人之金玉蚤絫者乎？王引之云：“‘蚤絫’二字义不可通，‘蚤絫’当为‘布喿’。隶书‘布’字作‘●’，‘蚤’字作‘●’，二形相似，故‘布’讹为‘蚤’。《·》篇‘必蚤正以待之也。’《·》篇‘蚤’作‘布’。喿，盖缲之借字，布缲即布帛。《》‘缲帛如绀色，或曰●缯，读若喿。’缲喿同音，故字亦相通。凡书传中，从喿从参之字，多相乱，故《非乐》篇‘多治麻丝葛绪困布缲’，今本作‘布縿’。而《》之‘布幕卫也，缲幕鲁也’，今本亦作‘縿幕’。其它从喿之字，亦多变而从参。隶书‘参’字作‘●’，与‘絫’相似，因讹为‘絫’矣。西伯勘黎‘乃罪多参在上’。马融读‘参’为‘絫’，亦以其字形之相似。金玉布缲皆府库所藏故曰‘角人之府库，窃人之金玉布喿’。”与逾人之栏牢，“栏”，吴钞本作“阑”，下同，义详《》篇。周礼充人，郑注云“牢，闲也。”《·》云“”窃人之牛马者乎？而况有杀一不辜人乎？今王公大人之为政也，毕云“‘人’，旧作‘天’，以意改。”案：道藏本、吴钞本作“夫”，季本作“人”，与毕校合。自杀一不辜人者；逾人之墙垣，抯格人之子女者；与角人之府库，窃人之金玉蚤絫者；道藏本、吴钞本下并有“乎”字。与逾人之栏牢，窃人之牛马者；毕云：“旧脱‘之’字，据上文增。”与入人之场园，毛诗豳风七月传云“春夏为圃，秋冬为场。”郑笺云“场圃同地，自物生之时耕治之，以种菜茹，至物尽成熟筑坚以为场”。窃人之桃李瓜姜者，王引之云：“旧脱‘者与入人之场园窃人之’十字，当据上下文补。”今王公大人之加罚此也，虽古之尧舜禹汤文武之为政，亦无以异此矣。今天下之诸侯，将犹皆侵凌攻伐兼并，此为杀一不辜人者，数千万矣；此为逾人之墙垣，格人之子女者，毕云：“据上，‘格’上当脱‘抯’字。”与角人府库，窃人金玉蚤絫者，数千万矣；逾人之栏牢，窃人之牛马者，与入人之场园，窃人之桃李瓜姜者，数千万矣，而自曰义也。故子墨子言曰：“是蕡我者，“蕡”，毕本并改“责”，云：“旧作‘蕡’，下同，以意改。”顾云：“蕡，读若治丝而棼之棼，‘我’，当为‘义’。”案：顾说是也，棼亦与纷同。《》篇云“”，与此文例略同。急就篇云“芬薰脂粉膏泽筒”，“芬”，皇象本作“蕡”。此以“蕡”为“棼”，与彼相类。则岂有以异是蕡黑白甘苦之辩者哉！今有人于此，少而示之黑谓之黑，王引之经传释词，“谓”下删“之”字。多示之黑谓白，必曰吾目乱，不知黑白之别。今有人于此，能少尝之甘毕云：“‘能少’，当为‘少而’，据上文如此。能而音同故也。”王引之云：“能犹而也，能与而古声相近，故义亦相通。”戴说同。谓甘，多尝谓苦，王氏释词，“多尝”下，增“之甘”二字。必曰吾口乱，不知其甘苦之味。今王公大人之政也，戴云：“‘政’上，当有‘为’字。”或杀人，其国家禁之，此蚤越戴云：“三字有脱误。”有能多杀其邻国之人，因以为文义，王云：“‘文义’二字义不可通，‘文’当为‘大’字之误也。谓多杀邻国之人，闻之者不以为不义，反以为大义也。非攻篇曰‘小为非，则知而非之，大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义’，此之谓也。”案：王据《非攻》篇证此，是也。而改“文”为“大”，则非是。此当作“因以为之义”，为与谓通，“文”即“之”之讹，言因以称之曰义也。此岂有异蕡白黑、甘苦之别者哉？”别、辩声近字通。 |
| | 天志下: |
故子墨子置天之，以为仪法。毕云：“‘之’当为‘志’。”非独子墨子以天之志为法也，王云：“‘志’字，亦后人所加，‘之’即‘志’字也。”案：说详中篇。于先王之书大夏之道之然：俞云：“大夏，即大雅也。雅、夏古字通。《·》篇曰‘’《儒效》篇曰‘居楚而楚，居越而越，居夏而夏’，是夏与雅通也。下文所引‘帝谓文王’六句，正大雅皇矣篇文。”“帝谓文王，予怀明德，吴钞本，“怀”下有“而”字。毋大声以色，毋长夏以革，苏云：“诗大雅文王篇，二‘毋’字作‘不’。”诒让案：中篇引“毋”并作“不”，与诗同。不识不知，顺帝之则。”义并详中篇。此诰文王之以天志为法也，吴钞本“诰”作“告”。毕云：“‘诰’字，据上文当为‘语’。”诒让案：“也”字疑衍。而顺帝之则也。且今天下之士君子，中实将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利者，当天之志，而不可不察也。天之志者，义之经也。两“志”字，王校亦删，详前。 |
