| | 天志中: |
子墨子言曰：“今天下之君子之欲为仁义者，吴钞本“君子”下无“之”字。则不可不察义之所从出。既曰不可以不察义之所欲出，然则义何从出？”子墨子曰：“义不从愚且贱者出，必自贵且知者出。何以知义之不从愚且贱者出，而必自贵且知者出也？曰：义者，善政也。何以知义之为善政也？曰：天下有义则治，无义则乱，是以知义之为善政也。王云：“旧本脱两‘为’字，下篇曰‘何以知义之为政也？天下有义则治，无义则乱，我以此知义之为正也。’今据补。”俞云：“三‘善’字，皆‘言’字之误。隶书‘善’字或作‘𠲘’，见张迁碑、灵台碑、孙叔敖碑。与‘言’字相似，故‘言’误为‘善’。‘义者言政也，何以知义之言政也？曰：天下有义则治，无义则乱，是以知义之言政也’，语意甚明，若作‘善政’，则义之善政不可通矣。下篇曰‘义者正也，何以知义之为正也？天下有义则治，无义则乱，我以此知义之为正也’。并无‘善’字，可知此文‘善’字之误，义之言政，犹义之为正也”。夫愚且贱者，不得为政乎贵且知者，毕云：“当脱‘贵且知者’四字。”然后得为政乎愚且贱者，此吾所以知义之不从愚且贱者出，而必自贵且知者出也。然则孰为贵？孰为知？曰：天为贵，天为知而已矣。然则义果自天出矣。” |
| | 天志中: |
今天下之人曰：“当若天子之贵诸侯，诸侯之贵大夫，傐明知之。毕云：“‘傐’，当为‘碻’，言确然可知。”钮树玉云“‘傐明’，当作‘高明’。”案：毕说是也，两“贵”字下疑皆当有“于”字。然吾未知天之贵且知于天子也。”子墨子曰：“吾所以知天之贵且知于天子者有矣。曰：天子为善，天能赏之；天子为暴，天能罚之；天子有疾病祸祟，必斋戒沐浴，洁为酒醴粢盛，以祭祀天鬼，则天能除去之，然吾未知天之祈福于天子也。此吾所以知天之贵且知于天子者。不止此而已矣，又以先王之书驯天明不解之道也知之。毕云：“驯与训同，言训释天之明道。”曰：‘明哲维天，毕云：“旧作‘大’，以意改。”临君下土。’“土”，旧本作“出”，王引之云：“下出二字，义不可通，‘出’当为‘土’。‘明哲维天，临君下土’，犹诗言‘明明上天，照临下土’耳。隶书‘出’字或作‘土’，若‘𢽅’省作‘敖’，‘𧷓’省作‘卖’，‘●’省作‘●’之类，形与土相似，故‘土’讹为‘出’。”案：王说是也，今据正。则此语天之贵且知于天子。不知亦有贵知夫天者乎？“夫”，吴钞本作“于”。曰：天为贵，天为知而已矣。然则义果自天出矣。” |
| | 天志中: |
是故子墨子曰：“今天下之君子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不慎也。”慎与顺同，上下文屡云顺天意，下同。既以天之意以为不可不慎已，然则天之将何欲何憎？毕云：“‘之’下，当有‘意’字。”子墨子曰：“天之意不欲大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天之所不欲也。不止此而已，旧本脱“不”字，又“止”作“上”，王校补“不”字，毕校改“上”为“止”，今并据正。欲人之有力相营，文选陆士衡赠从兄车骑诗，李注引锺会老子注云“经护为营”。有道相教，有财相分也。又欲上之强听治也，下之强从事也。上强听治，则国家治矣，下强从事则财用足矣。若国家治财用足，则内有以洁为酒醴粢盛，“洁”，吴钞本作“洁”。以祭祀天鬼；外有以为环璧珠玉，以聘挠四邻。毕云：“挠与交同音。”诸侯之冤不兴矣，一切经音义云“古文‘冤’‘惌’二形，今作‘怨’，同。”苏云：“冤当读如怨。”边境兵甲不作矣。内有以食饥息劳，持养其万民，荀子荣辱篇，杨注云“持养，保养也”，义详《》篇。则君臣上下惠忠，父子弟兄慈孝。故唯毋明乎顺天之意，“唯”，旧本作“惟”，今据吴钞本改。毋，语词，详尚贤中篇。奉而光施之天下，“光”与“广”通。则刑政治，万民和，国家富，财用足，百姓皆得暖衣饱食，便宁无忧。”《广雅释诂》云“便，安也”，“宁”，旧本作“𡩬”，今据吴钞本改。是故子墨子曰：“今天下之君子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不慎也！慎，亦读为顺。 |
| | 天志中: |
且夫天子之有天下也，戴云：“‘子’字衍。”辟之无以异乎国君诸侯之有四境之内也。吴钞本“辟”作“譬”。毕云：“辟同譬”。今国君诸侯之有四境之内也，夫岂欲其臣国万民之相为不利哉？俞云：“‘臣国’，当为‘国臣’，正对国君而言。君曰国君，故臣曰国臣也，今倒作‘臣国’，义不可通。”今若处大国则攻小国，处大家则乱小家，欲以此求赏誉，终不可得，诛罚必至矣。夫天之有天下也，将无已异此。毕云：“已，同以。”今若处大国则攻小国，毕云：“旧脱‘则’字，据下句增。”处大都则伐小都，吴钞本，二句并无“则”字。欲以此求福禄于天，福禄终不得，而祸祟必至矣。然有所不为天之所欲，而为天之所不欲，则夫天亦且不为人之所欲，而为人之所不欲矣。人之所不欲者何也？曰病疾祸祟也。毕云：“旧脱‘祸’字，据下文增”。若已不为天之所欲，而为天之所不欲，是率天下之万民以从事乎祸祟之中也。故古者圣王明知天鬼之所福，而辟天鬼之所憎，以求兴天下之利，而除天下之害。是以天之为寒热也节，四时调，阴阳雨露也时，五谷孰，道藏本、吴钞本作“熟”，俗字。六畜遂，疾●戾疫凶饥则不至。”戾、厉字通。详《尚同中》篇。是故子墨子曰：“今天下之君子，中实将欲遵道利民，毕云：“旧脱‘道’字，一本有。”本察仁义之本，天意不可不慎也！ |
| | 天志中: |
且夫天下盖有不仁不祥者，曰当若子之不事父，弟之不事兄，臣之不事君也。故天下之君子，与谓之不祥者。王云“故，犹则也。”毕云：“与，同举。”今夫天兼天下而爱之，撽遂万物以利之，“物”，吴钞本作“民”，下同。毕云：“《》云‘’但未详𢶡遂之义。”俞云：“撽遂二字，义不可通。‘撽’当为‘邀’，疑本作‘邀’，或作‘撽’，传写误合之为‘撽邀’，而‘邀’又误为‘遂’耳。邀与交通，《·》篇‘’。徐无鬼篇作‘吾与之邀乐于天，吾与之邀食于地’。是交邀古通用也。邀万物以利之，即交万物以利之，与兼天下而爱之同义。交犹兼也。”案：俞说迂曲不足据。《·》篇云“有欲以御见荆王者，曰：臣能撽鹿”。《·》篇云“庄子至楚，见空髑髅，撽以马棰”，成玄英疏云“撽，打击也。”依韩子“撽鹿”义推之，疑当为驱御之义。“遂”或当为“逐”之讹，然下文云“以长遂五谷麻丝，使民得而财利之”，则“遂”字又似非误，未能质定也。若豪之末，“豪”，吴钞本作“毫”，下同。毕云：“‘豪’本作‘●’，‘毫’字正文，经典或从毛，非。”非天之所为也，“为”，旧本作“谓”，今据吴钞本正。苏云：“‘非’上，当有‘莫’字，下同。‘谓’，当从下文作‘为’。”俞云：“‘非’上脱‘无’字，下文同。言虽至秋豪之末，无非天之所为也。”而民得而利之，则可谓否矣。苏云：“‘否’义未详，疑当作‘厚’。”俞云“‘否’字义不可通，乃‘后’字之误。后读为厚。《·》篇‘’，正义曰‘世本云“厚”，此云“后”，其字异耳。’是‘后’‘厚’古通用。《》‘厚，古文作垕。’本从后声，故声近而义通也。此云‘若豪之末，无非天之所为也，而民得而利之，则可谓厚矣’，言天爱民之厚也。下文‘且吾所以知天之爱民之厚者有矣’，又曰‘此吾以知天之爱民之厚也’，并可为证。”案：俞说是也。然独无报夫天，而不知其为不仁不祥也。此吾所谓君子明细而不明大也。 |
| | 天志中: |
且吾所以知天之爱民之厚者有矣，曰以磨为日月星辰，“以”字旧脱，今据道藏本、吴钞本补。顾云：“颜氏家训、世本‘容成造历’。以‘历’为碓磨之‘磨’。”王云：“‘磨’，亦当为‘磿’，‘磿为日月星辰’，犹《·》篇言‘’也。”案：王校是也，详《》篇。以昭道之；《·》云“昭，明也。”制为四时春秋冬夏，以纪纲之；雷降雪霜雨露，王云：“‘雷降雪霜雨露’义不可通，雷盖霣字之义，霣与陨同。《左氏春秋经》‘庄七年，星陨如雨’。《》‘陨’作‘霣’。《》‘陨，降落也’，故曰‘霣降雪霜雨露’。”以长遂五谷麻丝，使民得而财利之；列为山川溪谷，播赋百事，毕云：“播布。”以临司民之善否；毕云：“司，读如伺，俗从人”。为王公侯伯，“侯伯”，旧本作“诸伯”。吴钞本作为“侯伯”，道藏本作“诸侯”，审校文义，吴本较长，今据正。使之赏贤而罚暴；毕本“贤”旧作“焉”，一本如此。顾云：“藏本‘贤’，季本同。”案：吴钞本亦作“贤”。贼金木鸟兽，“贼”，当为“赋”，形近而误，言赋敛金木鸟兽而用之也。从事乎五谷麻丝，吴钞本作“丝麻”。以为民衣食之财。自古及今，未尝不有此也。今有人于此，驩若爱其子，一切经音义引三苍云“驩，古欢字。”竭力单务以利之，苏云：“单，同殚。”案：见七患篇。其子长，而无报子求父，苏云“当云‘其子长而无报乎父’。”故天下之君子与谓之不仁不祥。毕云“与，同举。”今夫天兼天下而爱之，撽遂万物以利之，“以”，吴钞本作“而”。若豪之末，非天之所为，“非”上，亦当有“无”字。毕云“据上文，当有‘也’字。”而民得而利之，则可谓否矣，“否”，亦当作“后”，读为厚，详前。然独无报夫天，而不知其为不仁不祥也。此吾所谓君子明细而不明大也。吴钞本无“君子”二字。 |
| | 天志中: |
且吾所以知天爱民之厚者，不止此而足矣。曰杀不辜者，天予不祥。不辜者谁也？“不”上亦当有“杀”字。曰人也。予之不祥者谁也？曰天也。若天不爱民之厚，夫胡说人杀不辜，而天予之不祥哉？“夫”，旧本亦作“天”。王云：“‘天胡说’之‘天’，当为‘夫’，此涉上下文‘天’字而误。夫，发声也，言若天非爱民之厚，则人杀不辜而天予之不祥者，果何说哉？节葬篇曰‘厚葬久丧果非圣王之道，夫胡说中国之君子，为而不已，操而不择哉？’是其证。”此吾之所以知天之爱民之厚也。旧本脱“之所”二字，今据吴钞本增。 |
| | 天志中: |
且吾所以知天之爱民之厚者，吴钞本“吾”下有“之”字，“天”下无“之”字。不止此而已矣。曰爱人利人，顺天之意，得天之赏者有之；憎人贼人，毕云：“二字旧脱，据下文增。”反天之意，得天之罚者亦有矣。夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者谁也？曰若昔三代圣王，尧舜禹汤文武者是也。尧舜禹汤文武焉所从事？曰从事兼，不从事别。兼者，处大国不攻小国，处大家不乱小家，强不劫弱，众不暴寡，诈不谋愚，贵不傲贱。观其事，上利乎天，中利乎鬼，下利乎人，三利无所不利，是谓天德。聚敛天下之美名而加之焉，曰：此仁也，义也，爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。不止此而已，书于竹帛，毕云：“后汉书注引，‘书于’作‘书其事’，据下文亦然。”戴云：“当依下文补脱文三字，今作‘书于竹帛’者，后人据《》篇删之。”镂之金石，琢之盘盂，吴钞本“盘”作“盘”，下同。毕云：“后汉书注引‘盘’作‘盘’。”传遗后世子孙。曰将何以为？将以识夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。皇矣道之曰：‘帝谓文王，予怀明德，不大声以色，不长夏以革，不识不知，顺帝之则。’诗大雅，毛传云：“怀，归也。不大声见于色。革，更也，不以长大有所更。”郑笺云：“夏，诸夏也。天之言云，我归人君有光明之德，而不虚广言语以外作容貌。不长诸夏以变更王法者，其为人不识古，不知今。顺天之法而行之者，此言天之道尚诚实，贵性自然。”案：墨子说诗，与郑义同。帝善其顺法则也，故举殷以赏之，使贵为天子，富有天下，名誉至今不息。故夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者，既可得留而已。毕云：“据下云既可谓而知也，此句未详。”王云：“‘既可得留而已’，当作‘既可得而智已’，智即知也。墨子书‘知’字多作‘智’，见于经说，《》二篇者，不可枚举。言顺天之意，得天之赏者，既可得而知已。《尚贤》篇曰‘既可得而知已’，旧本作‘既可得留而已者’，‘智’误为‘留’，又误在‘而’字上耳。下文云‘故夫憎人贼人反天之意，得天之罚者，既可谓而知也’，亦当作‘既可得而知也’，前后相证，则两处之误字，不辩而自明。下篇亦云‘既可得而知也’。”夫憎人贼人，“贼”，吴钞本作“疾”。反天之意，得天之罚者谁也？曰若昔者三代暴王桀纣幽厉者是也。桀纣幽厉焉所从事？曰从事别，不从事兼。别者，处大国则攻小国，处大家则乱小家，强劫弱，众暴寡，诈谋愚，贵傲贱。观其事，上不利乎天，中不利乎鬼，下不利乎人，三不利无所利，是谓天贼。聚敛天下之丑名而加之焉，曰此非仁也，非义也。憎人贼人，反天之意，得天之罚者也。不止此而已，又书其事于竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗后世子孙。曰将何以为？将以识夫憎人贼人，反天之意，得天之罚者也。大誓之道之“誓”，道藏本、吴钞本并作“明”。庄述祖云：“墨书引大誓，有‘去发’，有‘大明’。‘去发’，当为‘太子发’，为大誓上篇。大明，即诗所谓会朝清明也。诗书皆曰大明。明武王之再受命，为中篇。”案：此文，非命上中二篇，并作大誓，“明”塙为讹字，盖“誓”省为“折”，“明”即隶古“折”字之讹。颜师古匡谬正俗，引书汤誓，“誓”字作“●”。山井鼎七经孟子考文载古文甘誓，“誓”字作“●”。盖皆“●”“●”二字传写讹舛，与“明”形略相类，庄说不足据。曰：‘纣越厥夷居，江声云：“夷居，倨嫚也。”《·》云“”不肯事上帝，弃厥先神祇不祀，“祇”，旧本讹“祗”，今据道藏本正。乃曰吾有命，无廖𠏿务。毕云；“此句《》作‘无僇匪●’，《》作‘’，据孔书泰誓云‘罔惩其侮’，则知无罔音义同，‘廖’‘僇’皆‘惩’字之讹，‘●’则‘其’字之讹，务音同侮。虽孔书伪作，作者取墨书时犹见善本，故足据也。”孙星衍云：“当作‘无僇其务’，言不戮力其事。或孔书‘侮’字反是‘务’假音，未可知也。”江声从“毋僇其务”，云“‘僇’，读为戮力之‘戮’，言己有命，不畏鬼神，毋为戮力于鬼神之务。明鬼篇云‘古者圣王必与鬼神为其务’，又云‘今执无鬼者曰：鬼神者固无有。则此反圣王之务。’此非命天志引书之意，与明鬼篇大指略同。”诒让案：“无”当读为“侮”，详非命中篇。书太誓伪孔传云“平居无故，废天地百神宗庙之祀，纣言吾所以有兆民，有天命故，群臣畏罪不争，无能止其慢心。”孔说非墨子义。天下。毕云：“‘二’字疑衍，即下‘天亦’二字重文。”庄读“无僇鼻务天下”为句，云“僇，且也，‘鼻’当为‘●’。”案：庄说难通，不足据。天亦纵弃纣而不葆。’毕云：“孔书泰誓云‘纣乃夷居，弗事上帝神祇，遗厥先宗庙弗祀，乃曰吾有民有命，罔惩其侮’。”察天以纵弃纣而不葆者，反天之意也。故夫憎人贼人，“贼”，吴钞本作“疾”。反天之意，得天之罚者，既可得而知也。”“得”，旧本误“谓”，今据吴钞本正，王校亦改“得”。 |
| | 天志中: |
是故子墨子之有天之，毕云：“一本作‘志’，疑俗改。”辟人无以异乎轮人之有规，辟人，“人”当作“之”，上文云“辟之无以异乎国君诸侯之有四境之内也”，是其证。匠人之有矩也。今夫轮人操其规，将以量度天下之圜与不圜也，“量度”，吴钞本倒，下同。曰：中吾规者谓之圜，不中吾规者谓之不圜。是以圜与不圜，皆可得而知也。此其故何？则圜法明也。匠人亦操其矩，将以量度天下之方与不方也。曰：中吾矩者谓之方，不中吾矩者谓之不方。是以方与不方，皆可得而知之。此其故何？则方法明也。故子墨子之有天之意也，王云：“‘天之意’本作‘天之’，‘天之’即‘天志’，本篇之名也。‘子墨子之有天之’，已见上文。古‘志’字，通作‘之’，说见《》篇，后人不达，又见上下文皆云‘顺天之意’、‘反天之意’，故于‘天’之下加‘意’字耳。”上将以度天下之王公大人为刑政也，“为”上吴钞本有“之”字。下将以量天下之万民为文学出言谈也。观其行，顺天之意，谓之善意行，反天之意，谓之不善意行；王校删二“意”字，云“旧本‘谓之善’下衍‘意’字，‘谓之不善’下脱‘行’字，又衍‘意非’二字，今据下文改正。”案：“意”疑当作“●”，与“德”通。善德行，不善德行，犹下云善言谈，不善言谈，善刑政，不善刑政也。王谓衍文，未塙。下“行”字，旧本讹“非”，今从王校正。观其言谈，顺天之意，谓之善言谈，反天之意，谓之不善言谈；观其刑政，顺天之意，谓之善刑政，反天之意，谓之不善刑政。故置此以为法，立此以为仪，将以量度天下之王公大人卿大夫之仁与不仁，譬之犹分黑白也。是故子墨子曰：“今天下之王公大人士君子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不顺也。顺天之意者，义之法也。” |
