| | 修身: |
毕云：“修治之字从彡，从肉者修脯字，经典假借多用此。” |
| | 修身: |
君子战虽有陈，而勇为本焉；丧虽有礼，而哀为本焉；士虽有学，而行为本焉。俞云：“‘君子’二字衍文也。此盖以‘战虽有陈’，‘丧虽有礼’二句，起‘士虽有学’一句，若冠以‘君子’二字，则既言君子不必又言士矣。马总意林作‘君子虽有学，行为本焉；战虽有陈，勇为本焉；丧虽有礼，哀为本焉’，与今本不同。然有‘君子’字，即无‘士’字，亦可知今本既言君子又言士之误矣。士虽有学，与君子虽有学，文异而义同。”案：《·》篇载孔子语，与此略同。“君子”似非衍文，亦见《·》篇。是故置本不安者，无务丰末；置与植通，《··》“”，郑笺云：“置读曰植。”《》云：“”俞云：“’，衍字也。下文‘近者不亲，无务来远；亲戚不附，无务外交；事无终始，无务多业；举物而暗，无务博闻’，上句并无‘者’字，是其证。”近者不亲，无务来远；亲戚不附，《》云：“”，孔颖达疏云：“亲指族内，戚言族外。”案：古多称父母为亲戚，详《》篇。此则似通内外族姻言之，与孔义同。无务外交；事无终始，无务多业；《·》云：“业，事也。”举物而暗，无务博闻。 |
| | 修身: |
是故先王之治天下也，必察迩来远。君子察迩而迩修者也。见不修行，毕读句。见毁，毕读句。而反之身者也，此以怨省而行修矣。谮慝之言，无入之耳；“之”，毕本讹“于”，今据道藏本正，王校同。毕云：“《玉篇》云：‘慝，他得切，恶也。’经典多此字，古只作‘匿’。”王云：“谮慝，即谗慝。《僖二十八年左传》‘闲执谗慝之口’，是也。谗与谮古字通，故《·》篇‘’，缁衣注及《后汉书马援传》，并引作‘取彼谗人’。无入之耳，言不听谗慝之言也。故下文曰‘虽有诋讦之民，无所依矣’。”批捍之声，《广雅释诂》云：“批，击也。”易林睽之贲云：“批捍之言，我心不快”，批捍即批捍也。毕云：“《》云：‘’《玉篇》云：‘忓，古安切，又胡旦切，扰也’”无出之口；杀伤人之孩，毕云：“当读如根荄。”无存之心，虽有诋讦之民，毕云：“《》云：‘诋，诃也；讦，面相斥罪也。’《玉篇》云：‘诋，都礼切；讦，居谒切，攻人之阴私也’。”无所依矣。 |
| | 修身: |
故君子力事日强，愿欲日逾，逾，当读为偷，同声假借字，此与“力事日强”文相对。《·》云：“”，郑注云：“偷，苟且也。”此义与彼正同。设壮日盛。毕云：“‘设壮’，疑作为‘饰庄’。”君子之道也，贫则见廉，富则见义，毕云：“义字当为‘羛’，《》云：‘墨翟书“义”从弗’，则汉时本如此。今书‘义’字，皆俗改也。”王引之云：“‘弗’，于声义均有未协，‘弗’当作‘●’，‘●’，古文‘我’字，与‘弗’相似，故讹作‘弗’耳。周晋姜鼎铭，‘我’字作‘●’，是其明证。羛之从●声，与义之从我声，一也。《》‘我’字下，重文未载，古文作‘●’，故于此亦不知为‘●’字之讹。盖锺鼎古篆，汉人亦不能遍识也。”生则见爱，死则见哀，四行者不可虚假，反之身者也。藏于心者无以竭爱，动于身者无以竭恭，出于口者无以竭驯。驯，犹雅驯。《·》云：“”，张守节正义云：“驯，训也”。案：驯、训字通。周礼地官叙官，郑众注云：“训读为驯”，训与尔雅释训义同，谓出口者皆典雅之言。畅之四支，《·》云：“肢，体四肢也，或作肢”。支，即肢之省。易坤文言云：“美在其中，而畅于四支”，孔颖达疏云：“四支，犹言手足。”接之肌肤，《·》云：“接，达也”，亦与挟通。仪礼乡射礼，郑注云：“古文‘挟’皆作‘接’，俗作“浃”，义并同。《吕氏春秋谕威》篇云：“其藏于民心，捷于肌肤也，深痛疾固”，高注云：“捷，养也。”案：捷、接字亦通，高失其义。华发隳颠，道藏本，“颠”作“巅”，非。《后汉书边让传》，李贤注云：“华发，白首也。”毕云：“‘隳’字当为‘堕’”。诒让案：《·》云：“鬌，发堕也”，《页部》云：“颠，顶也。”堕与鬌通，堕颠即秃顶。《·》篇云：“齐宣王谓闾丘卬曰：士亦华发堕颠，而后可用耳”。而犹弗舍者，其唯圣人乎！ |
| | 修身: |
志不强者智不达，言不信者行不果。毕云：“文选注云：‘许君注淮南子云：果，成也。’”据财不能以分人者，不足与友；守道不笃、遍物不博、俞云：“遍，亦辩也。《·》‘众宾辩有脯醢’，燕礼‘大夫辩受酬’，少牢馈食礼‘辩擩于三豆’，今文‘辩’皆作‘遍’，是‘辩’与‘遍’通用。物言遍，是非言辩，文异而义同。”辩是非不察者，不足与游。本不固者末必几，毕云：“《广雅》云：‘几，微也。’或‘●’字之假音，《》云：‘’。”王云：“《》‘几，危也’，言木本不固者，其末必危也。毕引广雅‘几，微也’，已非塙诂，又引说文，以‘几’作为‘●’，则失之愈远矣。”雄而不修者毕云：“雄犹勇”。其后必惰，原浊者流不清，行不信者名必秏。毕云：“旧从‘耒’，非。《玉篇》云‘秏，可到切，减也，败也。’《》云‘秏斁下士’。”又云：“耗，正作秏。”名不徒生，而誉不自长，功成名遂，名誉不可虚假，反之身者也。务言而缓行，虽辩必不听；多力而伐功，虽劳必不图。苏云：“图，谋也。《》曰：‘’。”慧者心辩而不繁说，多力而不伐功，此以名誉扬天下，言无务为多而务为智，无务为文而务为察。故彼智无察，毕云：“‘彼’当为‘非’。”在身而情，当为“惰”，形近而误，上云“雄而不修者，其后必惰。”反其路者也。“路”当为“务”，即冢上“务为智”、“务为察”而言，谓违反其所当务之事。《》篇云：“”，此义与彼同。毕读“在身而情，反其路者也”九字句，云“言非智无察，则所欲反其道。《》云：‘’”，失之。善无主于心者不留，行莫辩于身者不立。名不可简而成也，誉不可巧而立也，君子以身戴行者也。戴、载古通，《春秋隐十年经》“伐戴”，《》作“”。《·》云：“”思利寻焉，仪礼有司彻，贾公彦疏引服虔左传注云：“寻之言重也，温也。”毕云：“寻，习”。忘名忽焉，可以为士于天下者，未尝有也。 |
