墨子閒詁 - 氾 - 中國哲學書電子化計劃

顯示統計修改檢索內容檢索內容：
檢索範圍: 墨子閒詁檢索類型: 段落
條件1: 包含字詞"氾" 符合次數：17.
共16段落。第1頁，共2頁。跳至頁1 2

今有五錐，《·》云：「」《·》云：「」此其銛，畢云：「《史記集解》云：『徐廣曰，思廉反。駰案漢書音義曰：銛謂利』。」銛者必先挫；有五刀，此其錯，《廣雅釋詁》云：「錯，磨也」。畢云：「言磨錯之利。」錯者必先靡。「䃺」之假字，今省作「磨」，謂銷磨也。畢云：「挫、靡為韻，靡字麻聲。」是以甘井近竭，招木近伐，畢云：「招與喬音相近，竭、伐為韻。」案：畢說是也。《》篇，橋衡之「橋」亦作「招」，可證。靈龜近灼，神蛇近暴。畢云：「灼、暴為韻。」俞云：「四『近』字皆『先』字之誤。上文曰『今有五錐，此其銛，銛者必先挫；有五刀，此其錯，錯者必先靡。』然則甘井四喻，正承上文而言，亦必是『先』字明矣。『先』，篆書作『●』，『近』字，古文作『𣥍』，篆書作為『●』，兩形相似而誤」案：俞說是也。意林引此二句，「近」正作「先」。《·》篇亦云：「」。暴蛇者蓋以求雨。《·》云：「」，許慎注云：「黑蜧，神蛇也，潛於神淵，能興雲雨。」《·》篇云：「春旱求雨，暴巫聚蛇。」是故比干之殪，其抗也；抗、亢，聲類同。《·》篇云：「」，釋文「李頤云：『窮高曰亢』。」蘇云：「抗，猶抗直。」孟賁之殺，其勇也；《·》篇，偽孫奭疏，引皇甫謐帝王世紀云：「秦武王好多力之人，齊孟賁之徒並歸焉。孟賁生拔牛角。」史記范雎傳，集解引許慎、漢書東方朔傳顏師古注，並云孟賁衛人。案：依世紀說，則賁在墨子後，此文蓋後人所增竄。西施之沈，其美也；蘇云：「案《吳越春秋逸》篇云：『吳亡後，越浮西施於江，令隨鴟夷以終。』其言與此合，是吳亡西施亦死也。墨子書記當時事必有據，後世乃有五湖隨范蠡之說，誣矣。」詒讓案：《吳越春秋逸文》，見楊慎丹鉛錄引修文殿御覽。吳起之裂，其事也。《·》云「」，亦見氾論訓及韓詩外傳一、呂氏春秋執一篇高注。《史記本傳》不云車裂，蓋文不具。畢云「謂事功」。蘇云「墨子嘗見楚惠王，而吳起之死當悼王二十一年，上距惠王之卒已五十一年，疑墨子不及見此事，此蓋門弟子之詞也。」汪中說同。案：《》篇，墨子及見田齊大公和，和受命為諸侯，當楚悼王十六年，距起之死僅五年耳。況《》篇說齊康公興樂萬，康公之薨復在起死後二年。然則此書雖多後人增益，而吳起之死非墨子所不及見，明矣。蘇說攷之未審。故彼人者，寡不死其所長，故曰：太盛難守也。

《三辯》

電子圖書館

打開字典

三辯:

子墨子曰：「昔者堯舜有茅茨者，畢云：「『茅茨』舊作『第期』，今據太平御覽改。」俞云：「茅茨土階，是言古明堂之儉，不得云且以為禮、且以為樂也。下文曰：『周成王之治天下也，不若武王；武王之治天下也，不若成湯；成湯之治天下也，不若堯、舜。故其樂逾繁者，其治逾寡』，然則其說堯﹑舜，亦當以樂言，不當以宮室言也，疑後人不達第期之義，而臆改之，未可為據，仍當從原文，而闕其疑。」案：俞說非也。若第期專以樂言，則下文不當云且以為禮。畢校不誤。詩小雅甫田，鄭箋云：「茨，屋蓋也」，孔疏云：「墨子稱茅茨不翦，謂以茅覆屋。」且以為禮，且以為樂；湯放桀於大水，蘇云：「案《》云『』，《尚書大傳》云『國君之國也，吾聞海外有人，與其屬五百人去』，與此言合。」環天下自立以為王，事成功立，無大後患，因先王之樂，又自作樂，命曰護，又脩九招；畢云：「『脩』舊作『循』，今以意改。已上十六字舊脫，今據太平御覽增。《》云：『湯命伊伊作為大護，歌晨露，脩九招、六列。』」案：道藏本雖亦有脫文，然尚有「自作樂命曰九招」七字，則未全脫也，畢說未審，風俗通義聲音篇云：「湯作護。護言救民也」，藝文類聚帝王部引春秋元命苞云：「湯之時民大樂其救於患害，故護者救也」，《·》篇云：「」，公羊隱五年，何注云：「殷曰大護，殷時民樂，大其護己也」，並與此同。《周禮大司樂》「護」作「濩」，《·》同「護」，「濩」字亦通。九招，即書皋陶謨「簫韶九成」，舜樂也。《·》云：「禹興九招之樂」，《·》篇云：「嚳作九招，舜令質修之。」《·》云：「啟始歌九招」，《周禮大司樂》作「九●」。招、韶、●字並通。武王勝殷殺紂，環天下自立以為王，事成功立，無大後患，因先王之樂，又自作樂，命曰象；畢云；「《》云：『周公為三象』，乃成王之樂。此云象又是武王作，未詳。」案：《毛詩周頌序》云：「維清，奏象舞也」，鄭箋云：「象，用兵時刺伐之舞，武王制焉。」《·》「」，鄭注云：「象，周武王伐紂之樂。」《·》篇云：「文王作武樂，武王作象樂，周公作汋樂。」《·》云：「」高注云：「武王樂也。」《·》篇云：「周公曰酌，武王曰象者，象太平而作樂，示已太平也，合曰大武。」此皆以象為武王所作。畢專據《·》篇以疑此書，殊為失攷。周禮大司樂六樂有大武而無象，則大武自為周之正樂，象蓋舞之小者。周頌孔疏謂象舞象文王之事，大武象武王之事，大武之樂亦為象，傅合武、象為一，非也。《·》云「」，杜注云「象箾舞所執，文王之樂」，杜又以象為文王樂，史記吳世家集解引賈逵、詩周頌疏引服虔，說並同，蓋皆傳聞之異。周成王因先王之樂，又自作樂，命曰騶虞。王云：「御覽引作『周成王因先王之樂，又自作樂，命曰騶吾』，是也。上文云：『湯因先王之樂，又自作樂，命曰護。武王因先王之樂，又自作樂，命曰象』，即其證。今本脫去『又自作樂』四字，則義不可通。困學紀聞所引已同。今本書傳中，『騶虞』字多作『騶吾』，故困學紀聞詩類引墨子尚作『騶吾』，今作『騶虞』者，後人依經典改之。」案：王說是也，今據增。鈔本御覽樂部三引此書，「騶虞」又作「鄒吾」，字並通。《詩召南有騶虞》篇，蓋作於成王時，故墨子以為成王之樂。凡詩皆可入樂也。《周禮大司樂》「大射令奏騶虞」，鄭注云：「騶虞，樂章名。」周成王之治天下也，不若武王，武王之治天下也，不若成湯，成湯之治天下也，不若堯舜。故其樂逾繁者，其治逾寡。自此觀之，樂非所以治天下也。」

《卷二》

電子圖書館

《尚賢上》

提到《尚賢上》的書籍 電子圖書館

打開字典

尚賢上:

經典釋文敘錄引鄭康成書贊云：「尚者上也。」《·》云「兼愛、上賢、右鬼、非命，墨子之所立也，而楊子非之。」《·》亦作「」。畢云：「《》云：『』《玉篇》云：『有善行也。』尚與上同。」

《卷五》

電子圖書館

《非攻上》

提到《非攻上》的書籍 電子圖書館

打開字典

非攻上:

淮南子氾論訓，高注云「非，猶譏也」。

《卷七》

電子圖書館

《天志上》

提到《天志上》的書籍 電子圖書館

打開字典

天志上:

順天意者，義政也。反天意者，力政也。「力政」，下篇作「力正」，謂以力相制，義詳《》篇。然義政將柰何哉？」畢云：「舊脫『政』字，一本有。」子墨子言曰：「處大國不攻小國，處大家不篡小家，強者不劫弱，貴者不傲賤，多詐者不欺愚。中篇及《》篇、下篇，文並略同，皆無「多」字，此疑衍。此必上利於天，中利於鬼，下利於人，三利無所不利，故舉天下美名加之，謂之聖王，力政者則與此異，言非此，畢云「非猶背」。行反此，猶倖馳也。畢云：「『倖』，一本作『偝』。」詒讓案：「倖」疑「僢」之誤。《玉篇人部》云「《》『分流僢馳。』僢，相背也，與舛同」。今《·》作「舛」。又氾論訓，高注云「舛，乖也」。偝與背同，見《》、《》及《》，與僢義亦同。處大國攻小國，處大家篡小家，強者劫弱，貴者傲賤，多詐欺愚。此上不利於天，中不利於鬼，下不利於人。三不利無所利，故舉天下惡名加之，謂之暴王。」

《卷八》

電子圖書館

《明鬼下》

提到《明鬼下》的書籍 電子圖書館

打開字典

明鬼下:

《·》作「」，高注云「右，猶尊也」。《·》亦同。顏注引此作「明鬼神」，疑衍「神」字。明，謂明鬼神之實有也。

《卷九》

電子圖書館

《非命下》

提到《非命下》的書籍 電子圖書館

打開字典

非命下:

是故子墨子曰：「今天下之君子之為文學出言談也，吳鈔本「天下」下，無「之」字。非將勤勞其惟舌，畢云「『惟』，一本作『頰』。」王云：「『惟』與『頰』，形聲俱不相近。若本是『頰』字，無緣誤而為『惟』，一本作『頰』者，後人以意改之耳。惟舌，當為喉舌，『喉』誤為『唯』，因誤為『惟』耳。《·》篇『慎已喉舌，以示下民』，今本『喉』作『唯』，其誤正與此同。凡從侯、從佳之字，隸書往往訛溷。隸書『侯』字作『●』，『佳』字作『●』，二形相似。海內東經『少室在雍氏南，一曰緱氏』。『緱』與『雍』形相近。《·》：『』，《·》篇，『推侈』作『』。《·》篇『疾如鍭矢』，高注曰『鍭，金鏃翦羽之矢也』，今本『鍭』作『錐』。《後漢書臧宮傳》『妖巫維氾』，『維』或作『緱』。《》『雞雛，徐魯之閒謂之●子』，今本作『秋侯子』。皆以字形相似而誤。」而利其脣呡也，畢云「『呡』，『●』字省文。《》云『』，又有●字，云『或從月、從昏』，此省日耳。」中實將欲其國家邑里萬民刑政者也。此句有脫字，吳鈔本「欲」下有「為」字。今也王公大人之所以蚤朝晏退，「蚤」，舊本作「早」，今據吳鈔本改。聽獄治政，終朝均分，而不敢怠倦者何也？舊本「敢」下有「息」字，即「怠」之衍文。畢云：「一本無此字，是，今據刪。」曰：彼以為強必治，不強必亂；強必寧，不強必危，故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭股肱之力，殫其思慮之知，吳鈔本作「智」。內治官府，外斂關市、山林、澤梁之利，以實官府，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強必貴，不強必賤；強必榮，不強必辱，故不敢怠倦。今也農夫之所以蚤出暮入，強乎耕稼樹藝，多聚叔粟，「叔」，舊本誤「升」，今據王校正。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強必富，不強必貧；強必飽，不強必飢，故不敢怠倦。今也婦人之所以夙興夜寐，畢云「舊脫『以』字，據上文增。」案：吳鈔本不脫。強乎紡績織紝，多治麻●葛緒畢校「●」作「●」，云：「《》云『●』，絲曼延也』。『緒』，『紵』字假音。」王云：「畢說非也。『●』當為『絲』。《非樂篇》作『多治麻絲葛緒』，是其證。墨子書言麻絲者多矣，未有作麻●者，且麻絲為古今之通稱，若●為絲曼延，則不得與麻並舉矣。蓋俗書『●』字作『●』，與『絲』相似，故『絲』訛為『●』，非說文之『●』字也。」蘇云：「『●』『絲』蓋形近而誤，『緒』蓋與『絮』通。」案：王說是也。「緒」，當依畢讀作「紵」。《·》云「」，「紵，●屬，細者為銓」，布白而細曰紵，重文●，云「紵或從緒省」。此與《》或體聲同。蘇謂「絮通」，非是。捆布縿，畢云：「《》云『』，此俗寫。」案：《·》篇云「捆屨織席」，趙注云：「捆，猶叩●也。織屨欲使堅，故叩之也。」孫氏音義云「案許叔重云：捆，織也，從木者，誤也。」《·》云「捆纂組」，高注云「捆，叩●」。此文本書凡三見，《》篇作「棞」，《》篇作「」，惟此作「捆」，與《》、《》書字同。然「棞」「綑」「捆」三字，《》並無之，惟禾部有「稛」字，故畢以為即「稛」之俗。蓋從囷、從困，聲形並相近，故展轉訛變，錯異如是，要皆「稛」之俗別矣。「縿」，當依王校作「繰」，詳《》篇。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強必富，不強必貧，強必煖，不強必寒，故不敢怠倦。今雖毋在乎王公大人，蕢若信有命而致行之，畢讀「蕢」字句斷，云「此『貴』字假音」。俞云：「『蕢』字乃『藉』字之誤。藉若，猶言假如也，本書屢見。」案：俞說近是，畢讀非。則必怠乎聽獄治政矣，卿大夫必怠乎治官府矣，農夫必怠乎耕稼樹藝矣，婦人必怠乎紡績織紝矣。王公大人怠乎聽獄治政，卿大夫怠乎治官府，則我以為天下必亂矣。農夫怠乎耕稼樹藝，婦人怠乎紡織績紝，則我以為天下衣食之財將必不足矣。若以為政乎天下，上以事天鬼，天鬼不使；畢云：「當為『便』字。」王云：「《》『』。天鬼不從，猶上文言上帝不順耳。《·》篇云『』，鄭箋訓使為從。《·》篇『魯請為關內之侯，而桓公不使。邢請為關內之侯，而桓公不使』，不使，謂不從也。『使』非『便』字之誤。」案：王說是也。下以持養百姓，「持」，舊本作「待」。王云：「『待』字義不可通。『待養』，當為『持養』，字之誤也。周官服不氏『以旌居乏而待獲』，注『待當為持』。《天志》篇曰『食飢息勞，持養其萬民』，《·》篇曰『』，榮辱篇曰『以相群居，以相持養』，楊倞注『持養，保養也。分言之，則曰持、曰養』。《·》篇曰『』，《·》篇曰『士者持祿，游者養交』是也。」案：王說是也，蘇校同，今據正。百姓不利，必離散不可得用也。是以入守則不固，出誅則不勝，故雖昔者三代暴王桀紂幽厲之所以共抎其國家，畢云：「抎，失。」王云：「『共』字義不可通，當是『失』字之誤。隸書『失』字或作『●』，與『共』相似。《》『』。《尚賢》篇云『失損其國家，傾覆其社稷』。抎、損古字通。《天志》篇云『國家滅亡，抎失社稷』。《齊策》云『守齊國，唯恐失抎之』，皆其證。」傾覆其社稷者，此也。」是故子墨子言曰：「今天下之士君子，中實將欲求興天下之利，除天下之害，當若有命者之言，不可不強非也。舊本，此十三字脫落不完，作「當若有命者言也」七字。王云：「此本作『當若有命者之言，不可不強非也。』淮南脩務篇注曰『強，力也』。言有命之言士君子不可不力非之也。中篇作『不可不疾非』，疾亦力也。下文曰『將不可不察而強非者此也』，是其證。今本『言』上脫『之』字，『也』上脫『不可不強非』五字，則義不可通。」案：王校是也，今據補。曰：命者，暴王所作，窮人所術，術與述通，見上。非仁者之言也。舊本「仁」作「人」，誤，今據道藏本、吳鈔本正。今之為仁義者，將不可不察而強非者，此也。」

《非儒下》

提到《非儒下》的書籍 電子圖書館

打開字典

非儒下:

孔某之齊見景公，《·》以此為昭公二十五年，魯亂，孔子適齊以後事。景公說，欲封之以尼谿，《·》同，《·》作「」。孫星衍云：「『尼』『爾』，『稽』『谿』，聲皆相近。」詒讓案：尼谿地無攷，《·》篇又作「景公致●丘以為養。」以告晏子。晏子曰：「不可夫儒浩居而自順者也，盧云：「《·》與此多同，『浩居』作『浩裾』。」畢云：「案史記作『倨傲自順』。」顧云：「《漢書酷吏郅都傳》『丞相條侯至貴居也』，讀作『倨』。」詒讓案：《》云「喪祭，用不足曰暴，有餘曰浩」，鄭注云「浩猶饒也」。「居」「裾」，並「倨」之假字。《·》篇云：「浩裾者則不親」，王肅注云「浩裾，簡略不恭之貌。」《·》篇云「」，又云「」，孔廣森云「自順，謂順非也。」不可以教下；好樂而淫人，《》作「好樂緩於民」。不可使親治；立命而怠事，不可使守職；宗喪循哀，畢云：「《孔叢》、《》『宗』作『崇』。」詒讓案：宗、崇字通。詩周頌烈文，鄭箋云「崇，厚也。」書盤庚偽孔傳云「崇，重也。」「循」，《》、《孔叢》作「遂」，《》作「」。王云：「『循』『遂』一聲之轉，遂哀，謂哀而不止也。三年問曰『三年之喪二十五月而畢，若駟之過隙，然而遂之，則是無窮也』。」不可使慈民；《》作「」，慈、子字通。《·》云「」，又云「」《·》云「」。機服勉容，盧云：「《》作『』。」詒讓案：大戴禮記本命篇，盧注云：「機，危也。」危服，蓋猶言危冠。「勉」，「俛」之借字，《考工記矢人》「前弱則俛」，唐石經「俛」作「勉」，是其證也。機服勉容，言其冠高而容俛也。不可使導眾。孔某盛容脩飾以蠱世，吳鈔本「脩」作「修」，《》作「盛聲樂以世」，文選西京賦，薛綜注云「蠱，惑也。」弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務趨翔之節以觀眾，「趨」，吳鈔本作「趍」。「觀」，舊本作「勸」，吳鈔本作「觀」，與《·》合，今據正。博學不可使議世，「博」，舊本作「儒」，畢云：「《》『儒』作『博』，『議』作『儀』。」王云：「作『博』者是，此言孔子博學而不可以為法於世，非譏其儒學也，今本作儒學者，『博』誤為『傳』，又誤為『儒』耳。隸書傳、儒相似，說見上文。儀、議古字通。」案：王說是也，今據正。勞思不可以補民，畢云：「三字舊脫，盧據《》增。」絫壽不能盡其學，當年不能行其禮，當年，壯年也，詳《》篇。《·》省煩引墨子作「累世不能盡其學，當年不能究其事」，與《》略同。積財不能贍其樂，繁飾邪術以營世君，畢云：「《》云『●，惑也』。《》云『營惑諸侯』，高誘注淮南子曰『營，惑也』。營同●，●與眴，音相近。」盛為聲樂以淫遇民，《》作「」。案：遇與愚通，詳《》篇。畢云：「當為愚民。」其道不可以期世，俞云：「《·》作『其道也不可以示世』，此文『期』字亦『示』字之誤，古文『其』字作『亓』，見集韻，『示』誤為『亓』，因誤為『期』矣。」其學不可以導眾。畢云：「孔叢作『家』，非。」今君封之，以利齊俗，《》作「」畢云：「《》云『』，作『移』是。」非所以導國先眾。」公曰：畢云：「二字舊脫，據孔叢增。」「善！」吳鈔本又無此字。於是厚其禮，畢云：「『厚其』二字舊脫，盧據《》增。」留其封，敬見而不問其道。「問」，吳鈔本作「利」，誤。孔某乃恚，舊本作「孔乃志」，道藏本「孔」下又空一字，季本、吳鈔本並作孔子諱，今據增「某」字。《》作「」，畢本「志」改「恚」，云：「『恚』舊作『志』，盧改。」怒於景公與晏子，乃樹鴟夷子皮畢云：「即范蠡也，《》云『鴟夷子皮事田成子，成子去齊走而之燕，鴟夷子皮負傳而從』。按《史記貨殖傳》云『范蠡變名易姓適齊，為鴟夷子皮』。」蘇云：「據《》，范蠡亡吳後，乃變易姓名適齊為鴟夷子皮。然亡吳之歲乃孔子卒後六年，景公卒後十七年，又安知蠡之適齊而樹之田氏之門乎？此與莊周所言孔子見盜跖無異，真齊東野人之語也。」詒讓案：《·》云「昔者齊簡公釋其國家之柄，而專任大臣，故使陳成田常、鴟夷子皮得成其難。」《·》篇又云「田成子常與宰我爭，宰我夜伏卒將以攻田成子，鴟夷子皮聞之，告田成子」，即此。於田常之門，田常即陳恆，見《春秋哀十四年》經，《》「恆」作「常」。《·》篇云「」蓋戰國時有此誣妄之語。錢大昕云：「田常弒君之年，越未滅吳，范蠡何由入齊？此淮南之誤也。」告南郭惠子以所欲為，《·》篇有南郭惠子問於子貢，楊注云「未詳其姓名，蓋居南郭，因以為號。莊子有南郭子綦。」案：見《齊物論》篇。南郭惠子，尚書大傳略說作「東郭子思」，《·》篇作「」，史記索隱引世本，陳成子弟有惠子得，或即此人。朱彝尊孔子弟子攷，謂即衛惠叔蘭，謬。歸於魯。有頃，閒齊將伐魯，畢云：「言伺其閒。」蘇云：「『閒』當作『聞』。」案：蘇校，亦通。告子貢曰：「賜乎！舉大事於今之時矣！」乃遣子貢之齊，因南郭惠子以見田常，勸之伐吳，以教高、國、鮑、晏，使毋得害田常之亂，勸越伐吳。三年之內，齊、吳破國之難，史記孔子弟子列傳載田常欲作亂於齊，憚高、國、鮑、晏，故移其兵欲以伐魯。孔子聞之，使子貢至齊，說田常伐吳，又說吳救魯伐齊，與齊人戰於艾陵，大破齊師。越王聞之，襲破吳。《越絕書陳成恆內傳》所載尤詳，云「子貢一出，存魯、亂齊、破吳、彊晉、霸越」，即其事。伏尸以言術數。吳鈔本無「言」字，蘇云：「當云『不可以言計數』也，『尸』下脫『不可』二字。」案：蘇校未塙，依吳本則術當讀為遂，《》「審端徑術」，鄭注云「『術』，《》作『遂』」，此當為「隧」之假字，謂伏尸之多以隧數計，猶言以澤量也。或云當作「以意術數」，意言篆文相近，即億之省。術率通，詳《》篇。《廣雅釋言》云「率計校也」，猶言以十萬計，亦通。孔某之誅也。畢云：「言孔子之責也。」蘇云：「誅當讀謀。」

《卷十》

電子圖書館

《經說下》

提到《經說下》的書籍 電子圖書館

104 打開字典	經說下:	二與一亡，句不與一在，此言分一體為二，一既化二，即為無一。《公孫龍子·通變》篇云「曰二有一乎？曰二無一」，即此義。偏去下疑脫「之」字。言分一體為二偏，則可去其一偏也。此釋《經下》「一偏棄之」。未。此字疑衍，似即上句「之」字之訛，或云當屬上句，云偏去未，謂或去、或未去也。《經說上》云「難宿，成未也」，亦通。有文實也，張云：「文實猶名實。」案：張說是也。《經說上》云「舉，告以文名，舉彼實也」，是其證。或謂「文」並當為「之」，之，猶此也，亦通。而後謂之；句無文實也，則無謂也。謂有名實始有所謂，無名實則無所謂。大恉與《公孫龍子·名實》篇所論略同。不若敷與美，張讀「不若敷與」句，云：「敷與，氾與也。經所謂因。」案：張說亦難通，「不」字疑衍。「敷與美」，疑當作「假與義」。《經下》云「使，殷、美」，亦似當作「使假義」也。漢衡方碑「假」作「●」，魏高湛碑「假」作「●」，與「敷」「殷」並相似。此言有名實可謂，則與類相比附，是謂之義。無名實可謂，則當假借他物以謂之，是謂之假，即後文「假必非也」之義。謂是，句則是固美也，「美」，疑亦「義」之誤。謂也，疑當讀為「他」。則是非美，疑亦當作「義」，非義即所謂假也。無謂則報也。「報」與美文相偶，疑即上文之「敷」，亦當為「假」之訛。或云報與反義同。《經下》云「唯吾謂非名也，則不可，說在仮」，是也。又疑「報」或當作「執」，言我無謂，則彼將堅執其說。《經說上》云「臺執」，又云「執服難成」，三說並通，未知孰是。此釋經下「謂而固是也，說在因」。
111 打開字典	經說下:	疑逢，此述經，與下為目。畢云：「舊作『蓬』，下同，以意改。」為務則士，此語難通。以意求之，疑務當讀為鍪。《荀子·哀公》篇「務而拘領」，《淮南子·氾論》訓，「務」作「鍪」，是其例。《說文·䖒部》云「𧇼，土鍪也」，《金部》云「鍪，鍑屬也」。禮記內則，孔疏引隱義云「堥，土釜也。」鍪、堥字通。「士」當為「土」，形近而訛。《史記·殷本紀》「相土」，周禮校人注引世本作「相士」。言土壤至賤，而為鍪者或用土為之。明物無貴賤，逢所便利也。為牛廬者夏寒，《說文·广部》云「廬，寄也。秋冬去，春夏居」。此牛廬蓋以養牛，若馬之庌。《周禮圉師》「夏庌馬」，鄭注云「庌，廡也。廡所以庇馬涼。」《吳子·治兵》篇云「夏則涼廡」，蓋牧馬牛者並有之。凡為廬者欲其暖，而庌則取其夏寒，此即經逢字之義。逢也。舉之則輕，廢之則重，非有力也。《公羊·宣八年傳》云「去其有聲者，廢其無聲者」，何注云「廢置也」。此與前舉箴之喻同。沛從削，非巧也。張云：「『沛』當作『●』，木之見削而下者。」案：張校是也。《說文·木部》云「●，削木札樸也」，隸變作「柿」。言木柿從所削，不足為巧也。若石羽，此未詳其說。《莊子·天下》篇云「若羽之旋，若磨石之隧」，此或與彼同，蓋亦循從自然之義。循也。「循」，舊本訛「楯」，今依經下改。《說文·彳部》云「循，行順」，此亦當詁為順，與柿從削之從義同。鬥者之敝也以飲酒，若以日中，日中謂市也。《易繫辭》云「日中為市」，市以日中時為最盛，即周禮司市所謂「大市日吳而市」，故因謂市為日中，猶嫁娶之禮用昏，因謂之昏也。古市朝，或謂之日中之朝。《晏子春秋·外篇》云「刑死之罪，日中之朝，君過之則赦」，即司市之國君過市，則刑人赦，是其證也。凡飲酒及市，皆易啟爭鬥，故下云不可知也。是不可智也。智、知通，下同。愚也。依經當作「遇也」，「愚」，「遇」聲之誤。智與？句以已為然也與？句愚也。依經當作「過也」，蓋「過」涉上文而訛為「遇」，又訛為「愚」。下文云「過而以已為然」，可證。過，謂已過之事。言或固知之，抑或本不知，而以已然之事推之。此釋《經下》「疑，說在逢，循遇過」。張以「舉之則輕」以下至此，為釋《經》「合，與一，或復否，說在拒」，非是。

共16段落。第1頁，共2頁。跳至頁1 2

《墨子閒詁》
相關討論

《卷一》

《親士》

《三辯》

《卷二》

《尚賢上》

《卷五》

《非攻上》

《卷七》

《天志上》

《卷八》

《明鬼下》

《卷九》

《非命下》

《非儒下》

《卷十》

《經說下》

《墨子閒詁》相關討論

《卷一》

《親士》

《三辯》

《卷二》

《尚賢上》

《卷五》

《非攻上》

《卷七》

《天志上》

《卷八》

《明鬼下》

《卷九》

《非命下》

《非儒下》

《卷十》

《經說下》

《墨子閒詁》
相關討論