| Chinese Text Project |
| Show statistics Edit searchSearch details: |
|---|
| Scope: Mozi Jiangu Request type: Paragraph |
| Condition 1: Contains text "氾" Matched:17. |
| Total 16 paragraphs. Page 1 of 2. Jump to page 1 2 |
《墨子閒詁 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷一》 | Library Resources |
《親士》 | Books referencing 《親士》 Library Resources |
| 5 | 親士: | 今有五錐，《說文·金部》云：「錐，銳也。」《釋名·釋用器》云：「錐，利也。」此其銛，畢云：「《史記集解》云：『徐廣曰，思廉反。駰案漢書音義曰：銛謂利』。」銛者必先挫；有五刀，此其錯，《廣雅釋詁》云：「錯，磨也」。畢云：「言磨錯之利。」錯者必先靡。「䃺」之假字，今省作「磨」，謂銷磨也。畢云：「挫、靡為韻，靡字麻聲。」是以甘井近竭，招木近伐，畢云：「招與喬音相近，竭、伐為韻。」案：畢說是也。《經說下》篇，橋衡之「橋」亦作「招」，可證。靈龜近灼，神蛇近暴。畢云：「灼、暴為韻。」俞云：「四『近』字皆『先』字之誤。上文曰『今有五錐，此其銛，銛者必先挫；有五刀，此其錯，錯者必先靡。』然則甘井四喻，正承上文而言，亦必是『先』字明矣。『先』，篆書作『●』，『近』字，古文作『𣥍』，篆書作為『●』，兩形相似而誤」案：俞說是也。意林引此二句，「近」正作「先」。《莊子·山木》篇亦云：「直木先伐，甘井先竭」。暴蛇者蓋以求雨。《淮南子·齊俗訓》云：「犧牛粹毛，宜於廟牲，其於以致雨，不若黑蜧」，許慎注云：「黑蜧，神蛇也，潛於神淵，能興雲雨。」《春秋繁露·求雨》篇云：「春旱求雨，暴巫聚蛇。」是故比干之殪，其抗也；抗、亢，聲類同。《莊子·刻意》篇云：「刻意尚行，離世異俗，高論怨誹，為亢而已矣」，釋文「李頤云：『窮高曰亢』。」蘇云：「抗，猶抗直。」孟賁之殺，其勇也；《孟子·公孫丑》篇，偽孫奭疏，引皇甫謐帝王世紀云：「秦武王好多力之人，齊孟賁之徒並歸焉。孟賁生拔牛角。」史記范雎傳，集解引許慎、漢書東方朔傳顏師古注，並云孟賁衛人。案：依世紀說，則賁在墨子後，此文蓋後人所增竄。西施之沈，其美也；蘇云：「案《吳越春秋逸》篇云：『吳亡後，越浮西施於江，令隨鴟夷以終。』其言與此合，是吳亡西施亦死也。墨子書記當時事必有據，後世乃有五湖隨范蠡之說，誣矣。」詒讓案：《吳越春秋逸文》，見楊慎丹鉛錄引修文殿御覽。吳起之裂，其事也。《淮南子·繆稱訓》云「吳起刻削而車裂」，亦見氾論訓及韓詩外傳一、呂氏春秋執一篇高注。《史記本傳》不云車裂，蓋文不具。畢云「謂事功」。蘇云「墨子嘗見楚惠王，而吳起之死當悼王二十一年，上距惠王之卒已五十一年，疑墨子不及見此事，此蓋門弟子之詞也。」汪中說同。案：《魯問》篇，墨子及見田齊大公和，和受命為諸侯，當楚悼王十六年，距起之死僅五年耳。況《非樂上》篇說齊康公興樂萬，康公之薨復在起死後二年。然則此書雖多後人增益，而吳起之死非墨子所不及見，明矣。蘇說攷之未審。故彼人者，寡不死其所長，故曰：太盛難守也。 |
《三辯》 | Library Resources |
| 2 | 三辯: | 子墨子曰：「昔者堯舜有茅茨者，畢云：「『茅茨』舊作『第期』，今據太平御覽改。」俞云：「茅茨土階，是言古明堂之儉，不得云且以為禮、且以為樂也。下文曰：『周成王之治天下也，不若武王；武王之治天下也，不若成湯；成湯之治天下也，不若堯、舜。故其樂逾繁者，其治逾寡』，然則其說堯﹑舜，亦當以樂言，不當以宮室言也，疑後人不達第期之義，而臆改之，未可為據，仍當從原文，而闕其疑。」案：俞說非也。若第期專以樂言，則下文不當云且以為禮。畢校不誤。詩小雅甫田，鄭箋云：「茨，屋蓋也」，孔疏云：「墨子稱茅茨不翦，謂以茅覆屋。」且以為禮，且以為樂；湯放桀於大水，蘇云：「案《列女傳》云『流於海，死於南巢之山』，《尚書大傳》云『國君之國也，吾聞海外有人，與其屬五百人去』，與此言合。」環天下自立以為王，事成功立，無大後患，因先王之樂，又自作樂，命曰護，又脩九招；畢云：「『脩』舊作『循』，今以意改。已上十六字舊脫，今據太平御覽增。《呂氏春秋》云：『湯命伊伊作為大護，歌晨露，脩九招、六列。』」案：道藏本雖亦有脫文，然尚有「自作樂命曰九招」七字，則未全脫也，畢說未審，風俗通義聲音篇云：「湯作護。護言救民也」，藝文類聚帝王部引春秋元命苞云：「湯之時民大樂其救於患害，故護者救也」，《白虎通義·禮樂》篇云：「湯曰大護者，言湯承衰能護民之急也」，公羊隱五年，何注云：「殷曰大護，殷時民樂，大其護己也」，並與此同。《周禮大司樂》「護」作「濩」，《漢書·禮樂志》同「護」，「濩」字亦通。九招，即書皋陶謨「簫韶九成」，舜樂也。《史記·夏本紀》云：「禹興九招之樂」，《呂氏春秋·古樂》篇云：「嚳作九招，舜令質修之。」《山海經·大荒西經》云：「啟始歌九招」，《周禮大司樂》作「九●」。招、韶、●字並通。武王勝殷殺紂，環天下自立以為王，事成功立，無大後患，因先王之樂，又自作樂，命曰象；畢云；「《呂氏春秋》云：『周公為三象』，乃成王之樂。此云象又是武王作，未詳。」案：《毛詩周頌序》云：「維清，奏象舞也」，鄭箋云：「象，用兵時刺伐之舞，武王制焉。」《禮記·文王世子》「下管象」，鄭注云：「象，周武王伐紂之樂。」《春秋繁露·三代改制質文》篇云：「文王作武樂，武王作象樂，周公作汋樂。」《淮南子·氾論訓》云：「周武象。」高注云：「武王樂也。」《白虎通義·禮樂》篇云：「周公曰酌，武王曰象者，象太平而作樂，示已太平也，合曰大武。」此皆以象為武王所作。畢專據《呂覽·古樂》篇以疑此書，殊為失攷。周禮大司樂六樂有大武而無象，則大武自為周之正樂，象蓋舞之小者。周頌孔疏謂象舞象文王之事，大武象武王之事，大武之樂亦為象，傅合武、象為一，非也。《左·襄二十九年傳》云「見舞象箾南籥者」，杜注云「象箾舞所執，文王之樂」，杜又以象為文王樂，史記吳世家集解引賈逵、詩周頌疏引服虔，說並同，蓋皆傳聞之異。周成王因先王之樂，又自作樂，命曰騶虞。王云：「御覽引作『周成王因先王之樂，又自作樂，命曰騶吾』，是也。上文云：『湯因先王之樂，又自作樂，命曰護。武王因先王之樂，又自作樂，命曰象』，即其證。今本脫去『又自作樂』四字，則義不可通。困學紀聞所引已同。今本書傳中，『騶虞』字多作『騶吾』，故困學紀聞詩類引墨子尚作『騶吾』，今作『騶虞』者，後人依經典改之。」案：王說是也，今據增。鈔本御覽樂部三引此書，「騶虞」又作「鄒吾」，字並通。《詩召南有騶虞》篇，蓋作於成王時，故墨子以為成王之樂。凡詩皆可入樂也。《周禮大司樂》「大射令奏騶虞」，鄭注云：「騶虞，樂章名。」周成王之治天下也，不若武王，武王之治天下也，不若成湯，成湯之治天下也，不若堯舜。故其樂逾繁者，其治逾寡。自此觀之，樂非所以治天下也。」 |
《卷二》 | Library Resources |
《尚賢上》 | Books referencing 《尚賢上》 Library Resources |
| 尚賢上: | 經典釋文敘錄引鄭康成書贊云：「尚者上也。」《淮南子·氾論訓》云「兼愛、上賢、右鬼、非命，墨子之所立也，而楊子非之。」《漢書·藝文志》亦作「上賢」。畢云：「《說文》云：『賢，多才也。』《玉篇》云：『有善行也。』尚與上同。」 |
《卷五》 | Library Resources |
《非攻上》 | Books referencing 《非攻上》 Library Resources |
| 非攻上: | 淮南子氾論訓，高注云「非，猶譏也」。 |
《卷七》 | Library Resources |
《天志上》 | Books referencing 《天志上》 Library Resources |
| 6 | 天志上: | 順天意者，義政也。反天意者，力政也。「力政」，下篇作「力正」，謂以力相制，義詳《節葬下》篇。然義政將柰何哉？」畢云：「舊脫『政』字，一本有。」子墨子言曰：「處大國不攻小國，處大家不篡小家，強者不劫弱，貴者不傲賤，多詐者不欺愚。中篇及《兼愛中》篇、下篇，文並略同，皆無「多」字，此疑衍。此必上利於天，中利於鬼，下利於人，三利無所不利，故舉天下美名加之，謂之聖王，力政者則與此異，言非此，畢云「非猶背」。行反此，猶倖馳也。畢云：「『倖』，一本作『偝』。」詒讓案：「倖」疑「僢」之誤。《玉篇人部》云「《淮南子》『分流僢馳。』僢，相背也，與舛同」。今《淮南子·說山訓》作「舛」。又氾論訓，高注云「舛，乖也」。偝與背同，見《坊記》、《投壺》及《荀子》，與僢義亦同。處大國攻小國，處大家篡小家，強者劫弱，貴者傲賤，多詐欺愚。此上不利於天，中不利於鬼，下不利於人。三不利無所利，故舉天下惡名加之，謂之暴王。」 |
《卷八》 | Library Resources |
《明鬼下》 | Books referencing 《明鬼下》 Library Resources |
| 明鬼下: | 《淮南子·氾論訓》作「右鬼」，高注云「右，猶尊也」。《漢書·藝文志》亦同。顏注引此作「明鬼神」，疑衍「神」字。明，謂明鬼神之實有也。 |
《卷九》 | Library Resources |
《非命下》 | Books referencing 《非命下》 Library Resources |
| 4 | 非命下: | 是故子墨子曰：「今天下之君子之為文學出言談也，吳鈔本「天下」下，無「之」字。非將勤勞其惟舌，畢云「『惟』，一本作『頰』。」王云：「『惟』與『頰』，形聲俱不相近。若本是『頰』字，無緣誤而為『惟』，一本作『頰』者，後人以意改之耳。惟舌，當為喉舌，『喉』誤為『唯』，因誤為『惟』耳。《潛夫論·斷訟》篇『慎已喉舌，以示下民』，今本『喉』作『唯』，其誤正與此同。凡從侯、從佳之字，隸書往往訛溷。隸書『侯』字作『●』，『佳』字作『●』，二形相似。海內東經『少室在雍氏南，一曰緱氏』。『緱』與『雍』形相近。《晏子·諫篇》：『昔夏之衰也，有推侈大戲』，《韓子·說疑》篇，『推侈』作『侯侈』。《淮南·兵略》篇『疾如鍭矢』，高注曰『鍭，金鏃翦羽之矢也』，今本『鍭』作『錐』。《後漢書臧宮傳》『妖巫維氾』，『維』或作『緱』。《方言》『雞雛，徐魯之閒謂之●子』，今本作『秋侯子』。皆以字形相似而誤。」而利其脣呡也，畢云「『呡』，『●』字省文。《說文》云『吻，口邊也』，又有●字，云『或從月、從昏』，此省日耳。」中實將欲其國家邑里萬民刑政者也。此句有脫字，吳鈔本「欲」下有「為」字。今也王公大人之所以蚤朝晏退，「蚤」，舊本作「早」，今據吳鈔本改。聽獄治政，終朝均分，而不敢怠倦者何也？舊本「敢」下有「息」字，即「怠」之衍文。畢云：「一本無此字，是，今據刪。」曰：彼以為強必治，不強必亂；強必寧，不強必危，故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭股肱之力，殫其思慮之知，吳鈔本作「智」。內治官府，外斂關市、山林、澤梁之利，以實官府，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強必貴，不強必賤；強必榮，不強必辱，故不敢怠倦。今也農夫之所以蚤出暮入，強乎耕稼樹藝，多聚叔粟，「叔」，舊本誤「升」，今據王校正。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強必富，不強必貧；強必飽，不強必飢，故不敢怠倦。今也婦人之所以夙興夜寐，畢云「舊脫『以』字，據上文增。」案：吳鈔本不脫。強乎紡績織紝，多治麻●葛緒畢校「●」作「●」，云：「《說文》云『●』，絲曼延也』。『緒』，『紵』字假音。」王云：「畢說非也。『●』當為『絲』。《非樂篇》作『多治麻絲葛緒』，是其證。墨子書言麻絲者多矣，未有作麻●者，且麻絲為古今之通稱，若●為絲曼延，則不得與麻並舉矣。蓋俗書『●』字作『●』，與『絲』相似，故『絲』訛為『●』，非說文之『●』字也。」蘇云：「『●』『絲』蓋形近而誤，『緒』蓋與『絮』通。」案：王說是也。「緒」，當依畢讀作「紵」。《說文·糸部》云「緒，絲耑也」，「紵，●屬，細者為銓」，布白而細曰紵，重文●，云「紵或從緒省」。此與《說文》或體聲同。蘇謂「絮通」，非是。捆布縿，畢云：「《說文》云『稛，絭束也』，此俗寫。」案：《孟子·滕文公》篇云「捆屨織席」，趙注云：「捆，猶叩●也。織屨欲使堅，故叩之也。」孫氏音義云「案許叔重云：捆，織也，從木者，誤也。」《淮南子·脩務訓》云「捆纂組」，高注云「捆，叩●」。此文本書凡三見，《辭過》篇作「棞」，《非樂上》篇作「綑」，惟此作「捆」，與《孟子》、《淮南》書字同。然「棞」「綑」「捆」三字，《說文》並無之，惟禾部有「稛」字，故畢以為即「稛」之俗。蓋從囷、從困，聲形並相近，故展轉訛變，錯異如是，要皆「稛」之俗別矣。「縿」，當依王校作「繰」，詳《非樂上》篇。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強必富，不強必貧，強必煖，不強必寒，故不敢怠倦。今雖毋在乎王公大人，蕢若信有命而致行之，畢讀「蕢」字句斷，云「此『貴』字假音」。俞云：「『蕢』字乃『藉』字之誤。藉若，猶言假如也，本書屢見。」案：俞說近是，畢讀非。則必怠乎聽獄治政矣，卿大夫必怠乎治官府矣，農夫必怠乎耕稼樹藝矣，婦人必怠乎紡績織紝矣。王公大人怠乎聽獄治政，卿大夫怠乎治官府，則我以為天下必亂矣。農夫怠乎耕稼樹藝，婦人怠乎紡織績紝，則我以為天下衣食之財將必不足矣。若以為政乎天下，上以事天鬼，天鬼不使；畢云：「當為『便』字。」王云：「《爾雅》『使，從也』。天鬼不從，猶上文言上帝不順耳。《小雅·雨無正》篇云『不可使得罪于天子』，鄭箋訓使為從。《管子·小匡》篇『魯請為關內之侯，而桓公不使。邢請為關內之侯，而桓公不使』，不使，謂不從也。『使』非『便』字之誤。」案：王說是也。下以持養百姓，「持」，舊本作「待」。王云：「『待』字義不可通。『待養』，當為『持養』，字之誤也。周官服不氏『以旌居乏而待獲』，注『待當為持』。《天志》篇曰『食飢息勞，持養其萬民』，《荀子·勸學》篇曰『除其害者以持養之』，榮辱篇曰『以相群居，以相持養』，楊倞注『持養，保養也。分言之，則曰持、曰養』。《管子·明法》篇曰『小臣持祿養交』，《晏子春秋·問》篇曰『士者持祿，游者養交』是也。」案：王說是也，蘇校同，今據正。百姓不利，必離散不可得用也。是以入守則不固，出誅則不勝，故雖昔者三代暴王桀紂幽厲之所以共抎其國家，畢云：「抎，失。」王云：「『共』字義不可通，當是『失』字之誤。隸書『失』字或作『●』，與『共』相似。《說文》『抎，有所失也』。《尚賢》篇云『失損其國家，傾覆其社稷』。抎、損古字通。《天志》篇云『國家滅亡，抎失社稷』。《齊策》云『守齊國，唯恐失抎之』，皆其證。」傾覆其社稷者，此也。」是故子墨子言曰：「今天下之士君子，中實將欲求興天下之利，除天下之害，當若有命者之言，不可不強非也。舊本，此十三字脫落不完，作「當若有命者言也」七字。王云：「此本作『當若有命者之言，不可不強非也。』淮南脩務篇注曰『強，力也』。言有命之言士君子不可不力非之也。中篇作『不可不疾非』，疾亦力也。下文曰『將不可不察而強非者此也』，是其證。今本『言』上脫『之』字，『也』上脫『不可不強非』五字，則義不可通。」案：王校是也，今據補。曰：命者，暴王所作，窮人所術，術與述通，見上。非仁者之言也。舊本「仁」作「人」，誤，今據道藏本、吳鈔本正。今之為仁義者，將不可不察而強非者，此也。」 |
《非儒下》 | Books referencing 《非儒下》 Library Resources |
| 9 | 非儒下: | 孔某之齊見景公，《史記·孔子世家》以此為昭公二十五年，魯亂，孔子適齊以後事。景公說，欲封之以尼谿，《史記·孔子世家》同，《晏子春秋·外篇》作「爾稽」。孫星衍云：「『尼』『爾』，『稽』『谿』，聲皆相近。」詒讓案：尼谿地無攷，《呂氏春秋·高義》篇又作「景公致●丘以為養。」以告晏子。晏子曰：「不可夫儒浩居而自順者也，盧云：「《晏子·外篇》與此多同，『浩居』作『浩裾』。」畢云：「案史記作『倨傲自順』。」顧云：「《漢書酷吏郅都傳》『丞相條侯至貴居也』，讀作『倨』。」詒讓案：《王制》云「喪祭，用不足曰暴，有餘曰浩」，鄭注云「浩猶饒也」。「居」「裾」，並「倨」之假字。《家語·三恕》篇云：「浩裾者則不親」，王肅注云「浩裾，簡略不恭之貌。」《大戴禮記·文王官人》篇云「自順而不讓」，又云「有道而自順」，孔廣森云「自順，謂順非也。」不可以教下；好樂而淫人，《晏子》作「好樂緩於民」。不可使親治；立命而怠事，不可使守職；宗喪循哀，畢云：「《孔叢》、《史記》『宗』作『崇』。」詒讓案：宗、崇字通。詩周頌烈文，鄭箋云「崇，厚也。」書盤庚偽孔傳云「崇，重也。」「循」，《史記》、《孔叢》作「遂」，《晏子》作「久喪道哀」。王云：「『循』『遂』一聲之轉，遂哀，謂哀而不止也。三年問曰『三年之喪二十五月而畢，若駟之過隙，然而遂之，則是無窮也』。」不可使慈民；《晏子》作「子民」，慈、子字通。《禮記·緇衣》云「故君民者子以愛之，則民親之」，又云「故長民者章志貞教，尊仁以子愛百姓。」《國語·周語》云「慈保庶民親也」。機服勉容，盧云：「《晏子》作『異于服，勉于容』。」詒讓案：大戴禮記本命篇，盧注云：「機，危也。」危服，蓋猶言危冠。「勉」，「俛」之借字，《考工記矢人》「前弱則俛」，唐石經「俛」作「勉」，是其證也。機服勉容，言其冠高而容俛也。不可使導眾。孔某盛容脩飾以蠱世，吳鈔本「脩」作「修」，《晏子》作「盛聲樂以世」，文選西京賦，薛綜注云「蠱，惑也。」弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務趨翔之節以觀眾，「趨」，吳鈔本作「趍」。「觀」，舊本作「勸」，吳鈔本作「觀」，與《晏子·外篇》合，今據正。博學不可使議世，「博」，舊本作「儒」，畢云：「《晏子》『儒』作『博』，『議』作『儀』。」王云：「作『博』者是，此言孔子博學而不可以為法於世，非譏其儒學也，今本作儒學者，『博』誤為『傳』，又誤為『儒』耳。隸書傳、儒相似，說見上文。儀、議古字通。」案：王說是也，今據正。勞思不可以補民，畢云：「三字舊脫，盧據《晏子》增。」絫壽不能盡其學，當年不能行其禮，當年，壯年也，詳《非樂上》篇。《抱朴子·外篇》省煩引墨子作「累世不能盡其學，當年不能究其事」，與《史記》略同。積財不能贍其樂，繁飾邪術以營世君，畢云：「《說文》云『●，惑也』。《家語》云『營惑諸侯』，高誘注淮南子曰『營，惑也』。營同●，●與眴，音相近。」盛為聲樂以淫遇民，《晏子》作「以淫愚其民」。案：遇與愚通，詳《非命下》篇。畢云：「當為愚民。」其道不可以期世，俞云：「《晏子春秋·雜篇》作『其道也不可以示世』，此文『期』字亦『示』字之誤，古文『其』字作『亓』，見集韻，『示』誤為『亓』，因誤為『期』矣。」其學不可以導眾。畢云：「孔叢作『家』，非。」今君封之，以利齊俗，《晏子》作「今欲封之，以移齊國之俗。」畢云：「《史記》云『君欲用之，以移齊俗』，作『移』是。」非所以導國先眾。」公曰：畢云：「二字舊脫，據孔叢增。」「善！」吳鈔本又無此字。於是厚其禮，畢云：「『厚其』二字舊脫，盧據《晏子》增。」留其封，敬見而不問其道。「問」，吳鈔本作「利」，誤。孔某乃恚，舊本作「孔乃志」，道藏本「孔」下又空一字，季本、吳鈔本並作孔子諱，今據增「某」字。《晏子》作「仲尼迺行」，畢本「志」改「恚」，云：「『恚』舊作『志』，盧改。」怒於景公與晏子，乃樹鴟夷子皮畢云：「即范蠡也，《韓非子》云『鴟夷子皮事田成子，成子去齊走而之燕，鴟夷子皮負傳而從』。按《史記貨殖傳》云『范蠡變名易姓適齊，為鴟夷子皮』。」蘇云：「據《史記》，范蠡亡吳後，乃變易姓名適齊為鴟夷子皮。然亡吳之歲乃孔子卒後六年，景公卒後十七年，又安知蠡之適齊而樹之田氏之門乎？此與莊周所言孔子見盜跖無異，真齊東野人之語也。」詒讓案：《淮南子·氾論訓》云「昔者齊簡公釋其國家之柄，而專任大臣，故使陳成田常、鴟夷子皮得成其難。」《說苑·指武》篇又云「田成子常與宰我爭，宰我夜伏卒將以攻田成子，鴟夷子皮聞之，告田成子」，即此。於田常之門，田常即陳恆，見《春秋哀十四年》經，《公羊》「恆」作「常」。《莊子·盜跖》篇云「田成子常殺君竊國，而孔子受幣。」蓋戰國時有此誣妄之語。錢大昕云：「田常弒君之年，越未滅吳，范蠡何由入齊？此淮南之誤也。」告南郭惠子以所欲為，《荀子·法行》篇有南郭惠子問於子貢，楊注云「未詳其姓名，蓋居南郭，因以為號。莊子有南郭子綦。」案：見《齊物論》篇。南郭惠子，尚書大傳略說作「東郭子思」，《說苑·雜言》篇作「東郭子惠」，史記索隱引世本，陳成子弟有惠子得，或即此人。朱彝尊孔子弟子攷，謂即衛惠叔蘭，謬。歸於魯。有頃，閒齊將伐魯，畢云：「言伺其閒。」蘇云：「『閒』當作『聞』。」案：蘇校，亦通。告子貢曰：「賜乎！舉大事於今之時矣！」乃遣子貢之齊，因南郭惠子以見田常，勸之伐吳，以教高、國、鮑、晏，使毋得害田常之亂，勸越伐吳。三年之內，齊、吳破國之難，史記孔子弟子列傳載田常欲作亂於齊，憚高、國、鮑、晏，故移其兵欲以伐魯。孔子聞之，使子貢至齊，說田常伐吳，又說吳救魯伐齊，與齊人戰於艾陵，大破齊師。越王聞之，襲破吳。《越絕書陳成恆內傳》所載尤詳，云「子貢一出，存魯、亂齊、破吳、彊晉、霸越」，即其事。伏尸以言術數。吳鈔本無「言」字，蘇云：「當云『不可以言計數』也，『尸』下脫『不可』二字。」案：蘇校未塙，依吳本則術當讀為遂，《月令》「審端徑術」，鄭注云「『術』，《周禮》作『遂』」，此當為「隧」之假字，謂伏尸之多以隧數計，猶言以澤量也。或云當作「以意術數」，意言篆文相近，即億之省。術率通，詳《明鬼下》篇。《廣雅釋言》云「率計校也」，猶言以十萬計，亦通。孔某之誅也。畢云：「言孔子之責也。」蘇云：「誅當讀謀。」 |
《卷十》 | Library Resources |
《經說下》 | Books referencing 《經說下》 Library Resources |
| 104 | 經說下: | 二與一亡，句不與一在，此言分一體為二，一既化二，即為無一。《公孫龍子·通變》篇云「曰二有一乎？曰二無一」，即此義。偏去下疑脫「之」字。言分一體為二偏，則可去其一偏也。此釋《經下》「一偏棄之」。未。此字疑衍，似即上句「之」字之訛，或云當屬上句，云偏去未，謂或去、或未去也。《經說上》云「難宿，成未也」，亦通。有文實也，張云：「文實猶名實。」案：張說是也。《經說上》云「舉，告以文名，舉彼實也」，是其證。或謂「文」並當為「之」，之，猶此也，亦通。而後謂之；句無文實也，則無謂也。謂有名實始有所謂，無名實則無所謂。大恉與《公孫龍子·名實》篇所論略同。不若敷與美，張讀「不若敷與」句，云：「敷與，氾與也。經所謂因。」案：張說亦難通，「不」字疑衍。「敷與美」，疑當作「假與義」。《經下》云「使，殷、美」，亦似當作「使假義」也。漢衡方碑「假」作「●」，魏高湛碑「假」作「●」，與「敷」「殷」並相似。此言有名實可謂，則與類相比附，是謂之義。無名實可謂，則當假借他物以謂之，是謂之假，即後文「假必非也」之義。謂是，句則是固美也，「美」，疑亦「義」之誤。謂也，疑當讀為「他」。則是非美，疑亦當作「義」，非義即所謂假也。無謂則報也。「報」與美文相偶，疑即上文之「敷」，亦當為「假」之訛。或云報與反義同。《經下》云「唯吾謂非名也，則不可，說在仮」，是也。又疑「報」或當作「執」，言我無謂，則彼將堅執其說。《經說上》云「臺執」，又云「執服難成」，三說並通，未知孰是。此釋經下「謂而固是也，說在因」。 |
| 111 | 經說下: | 疑逢，此述經，與下為目。畢云：「舊作『蓬』，下同，以意改。」為務則士，此語難通。以意求之，疑務當讀為鍪。《荀子·哀公》篇「務而拘領」，《淮南子·氾論》訓，「務」作「鍪」，是其例。《說文·䖒部》云「𧇼，土鍪也」，《金部》云「鍪，鍑屬也」。禮記內則，孔疏引隱義云「堥，土釜也。」鍪、堥字通。「士」當為「土」，形近而訛。《史記·殷本紀》「相土」，周禮校人注引世本作「相士」。言土壤至賤，而為鍪者或用土為之。明物無貴賤，逢所便利也。為牛廬者夏寒，《說文·广部》云「廬，寄也。秋冬去，春夏居」。此牛廬蓋以養牛，若馬之庌。《周禮圉師》「夏庌馬」，鄭注云「庌，廡也。廡所以庇馬涼。」《吳子·治兵》篇云「夏則涼廡」，蓋牧馬牛者並有之。凡為廬者欲其暖，而庌則取其夏寒，此即經逢字之義。逢也。舉之則輕，廢之則重，非有力也。《公羊·宣八年傳》云「去其有聲者，廢其無聲者」，何注云「廢置也」。此與前舉箴之喻同。沛從削，非巧也。張云：「『沛』當作『●』，木之見削而下者。」案：張校是也。《說文·木部》云「●，削木札樸也」，隸變作「柿」。言木柿從所削，不足為巧也。若石羽，此未詳其說。《莊子·天下》篇云「若羽之旋，若磨石之隧」，此或與彼同，蓋亦循從自然之義。循也。「循」，舊本訛「楯」，今依經下改。《說文·彳部》云「循，行順」，此亦當詁為順，與柿從削之從義同。鬥者之敝也以飲酒，若以日中，日中謂市也。《易繫辭》云「日中為市」，市以日中時為最盛，即周禮司市所謂「大市日吳而市」，故因謂市為日中，猶嫁娶之禮用昏，因謂之昏也。古市朝，或謂之日中之朝。《晏子春秋·外篇》云「刑死之罪，日中之朝，君過之則赦」，即司市之國君過市，則刑人赦，是其證也。凡飲酒及市，皆易啟爭鬥，故下云不可知也。是不可智也。智、知通，下同。愚也。依經當作「遇也」，「愚」，「遇」聲之誤。智與？句以已為然也與？句愚也。依經當作「過也」，蓋「過」涉上文而訛為「遇」，又訛為「愚」。下文云「過而以已為然」，可證。過，謂已過之事。言或固知之，抑或本不知，而以已然之事推之。此釋《經下》「疑，說在逢，循遇過」。張以「舉之則輕」以下至此，為釋《經》「合，與一，或復否，說在拒」，非是。 |
| Total 16 paragraphs. Page 1 of 2. Jump to page 1 2 |
|---|