Chinese Text Project |
Show statistics Edit searchSearch details: |
---|
Scope: Qing Request type: Paragraph |
Condition 1: Contains text "青" Matched:6983. |
Total 6579 paragraphs. Page 1 of 658. Jump to page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 658 |
《清代 - Qing》 |
《墨子閒詁 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷一》 | Library Resources |
《所染》 | Books referencing 《所染》 Library Resources |
1 | 所染: | 子墨子言見染絲者而歎,曰:「言」字疑衍。公羊隱十一年,何休注云:「稱子冠氏上者,著其為師也,其不冠子者他師。」列子天瑞篇,張注云:「載子於姓上者,首章是弟子之所記故也。」染於蒼則蒼,《廣雅釋器》云:「蒼、青也。」染於黃則黃,《韓詩外傳》云:「藍有青,而絲假之,青於藍;地有黃,而絲假之,黃於地。」《淮南子·說林訓》云:「墨子見練絲而泣之,為其可以黃,可以黑」。所入者變,其色亦變,五入必,《考工記鍾氏》「染羽,三入為纁,五入為緅,七入為緇」,鄭注云:「玄,其六入者與?」《爾雅·釋器》云:「一染謂之縓,再染謂之赬,三染謂之纁。」必,讀為畢。《左·隱元年傳》「同軌畢至」,《白虎通義·崩薨》篇,引「畢」作「必」,是其證。言五入畢,而為五色也,高誘云:「一入一色。」畢云:「一本無『必』字。」而已則為五色矣!畢云:「《呂氏春秋》無『則』字,《後漢書注》,引作『五入之則為五色』,《太平御覽》引作『五入則為五色。』」故染不可不慎也!」《治要》作「可不慎耶」。 |
《辭過》 | Books referencing 《辭過》 Library Resources |
2 | 辭過: | 當今之主,長短經作「王」。其為宮室則與此異矣。必厚作斂於百姓,治要、長短經並無「作」字。暴奪民衣食之財以為宮室臺榭曲直之望、青黃刻鏤之飾。畢云:「已上六句太平御覽節。」為宮室若此,故左右皆法象之。長短經「法」下有「而」字。是以其財不足以待凶饑,振孤寡,「振」,舊本作「脤」,俗字,今據治要正。故國貧而民難治也。長短經「治」作「理」,蓋避唐諱改。君實欲天下之治而惡其亂也,「實」,治要作「誠」。當為宮室不可不節。王引之云:「當猶則也。」 |
《卷二》 | Library Resources |
《尚賢下》 | Books referencing 《尚賢下》 Library Resources |
6 | 尚賢下: | 是故昔者堯有舜,舜有禹,禹有皋陶,湯有小臣,此即上文所謂伊尹為有莘氏女師●也。《楚辭·天問》云「成湯東巡,有莘爰極,何乞彼小臣,而吉妃是得」,王注云:「小臣,謂伊尹也。」《呂氏春秋·尊師》篇云:「湯師小臣」,高注云:「小臣謂伊尹。」武王有閎夭、泰顛、南宮括、散宜生,閎夭、泰顛、南宮括、散宜生,並見《書·君奭》篇。散宜生亦見孟子盡心篇,趙注云:「散宜生,文王四臣之一也。散宜生有文德而為相。」《大戴禮記·帝繫》篇云:「堯娶於散宜氏之女。」散宜蓋以國為氏也。畢云:「紂拘文王於羑里,於是散宜生乃以千金求天下之珍怪,得騶虞雞斯之乘,玄玉百工,大貝百朋,玄豹黃羆,青豻白虎,文皮千合,以獻于紂。以費仲而通,紂見而悅之,乃免其身,殺牛而賜之。見《淮南子·道應訓》。」而天下和,庶民阜,是以近者安之,遠者歸之。日月之所照,舟車之所及,雨露之所漸,《廣雅釋詁》云「漸,漬也。」粒食之所養,王云:「自『而天下和』至此,凡三十七字,舊本誤入下文『國家百姓之利』之下,今移置於此。」案:王校是也,今依乙正。粒食,謂食穀之人。《小爾雅·廣物》云:「穀謂之粒。」《書·益稷》云:「烝民乃粒。」偽孔傳云:「米食日粒。」《天志上》篇云:「四海之內,粒食之民。」《王制》云:「西方曰戎,被髮衣皮,有不粒食者矣。北方曰狄,衣羽毛穴居,有不粒食者矣。」得此莫不勸譽。且今天下之王公大人士君子,中實將欲為仁義,求為上士,上欲中聖王之道,下欲中國家百姓之利,王云:「自『得此莫不勸譽』至此,凡四十五字,舊本誤入上文『而天下和』之上,今移置於此。『得此莫不勸譽』,舊本脫『莫』字,今補。『求為上士』,舊本脫『上』字,今據各篇補。」案:王校是也,今依乙補。故尚賢之為說,而不可不察此者也。治要作「是故尚賢之為說,不可不察也。」尚賢者,天鬼百姓之利,而政事之本也。」 |
《卷四》 | Library Resources |
《兼愛中》 | Books referencing 《兼愛中》 Library Resources |
7 | 兼愛中: | 然而今天下之士君子曰:「然,乃若兼則善矣。雖然,不可行之物也,譬若挈太山越河濟也。」淮南子俶真訓,高注云:「挈,舉也。」《孟子·梁惠王》篇云:「挾泰山以超北海,語人曰我不能,是誠不能也」,與此語意相類。畢云:「此『濟』字當為『泲』,即出山西垣曲縣王屋山之沇水也。從齊者,石濟水出直隸贊皇縣也。」子墨子言:「是非其譬也。夫挈太山而越河濟,可謂畢劫有力矣,《淮南子·覽冥訓》云:「體便輕畢」,高注云:「畢,疾也。」「劫」於義無取,疑當為「劼」之誤。《廣韻十八黠》云:「劼,用力也。」或當為「勁」,下篇及《非樂上》篇並有「股肱畢強」之文,勁與強義亦同。自古及今未有能行之者也。況乎兼相愛,交相利,則與此異,古者聖王行之。何以知其然?古者禹治天下,西為西河漁竇,書禹貢「黑水、西河惟雍州」,又云:「浮于積石,至於龍門西河,會於渭汭。」《偽孔傳》云:「龍門之河在冀州西」,孔疏云:「在冀州西界故謂之西河。」《王制》云:「自東河而東,至於西河,千里而近,是河相對而為東西也。」畢云:「西河在今山西陝西之界。漁竇,疑即龍門。」詒讓案:「漁」疑即「渭」之訛。以泄渠孫皇之水;畢云:「未詳其水。」詒讓案:此章所舉江、河、淮、漢、●池、孟諸五湖,皆周禮職方氏九州川浸澤藪之名,此渠孫皇亦必雍州大川澤之一。以職方攷之,疑當作蒲弦澤,即雍州澤藪之弦蒲也。鄭注云:「弦蒲在汧。」鄭眾云:「弦或為汧,蒲或為浦。」《漢書·地理志》云:「右扶風汧北有蒲谷鄉弦中谷。雍州弦蒲藪,汧水出西北入渭」,蒲、渠字並從水旁,因而致誤。「弦」正字作「●」,亦類「孫」字。「澤」作「皇」者,澤從睪聲,古書「睪」或掍作「皋」,史記天官書「澤」字作「滜」,封禪書「澤山」,集解引徐廣云:「澤,一作皋」,《左·襄十七年傳》「澤門」,釋文云:「澤或作皋」,皆其證也。顏元孫干祿字書云:「皋俗作睾,通作皋。」漢孔彪碑又作「皋」,與「皇」字並絕相似,故傳寫訛互矣。據漢志,弦即汧水,入渭,渭復入河,故西河渭瀆,可泄此澤之水。而蒲谷鄉與弦中谷合而名澤,故弦蒲亦可倒稱蒲弦。參互審校,似無疑義。弦蒲藪在今陝西隴州西四十里。北為防原泒,《說文阜部》云:「防,隄也。」《周禮稻人》云:「以防止水。」原,亦水名,無考。畢云:「泒,疑即雁門泒水也。」詒讓案:《說文·水部》云:「泒水,起鴈門葰人戍夫山,東北入海」,即呼池之原,此舉其原,下又詳其委也。注后之邸,畢讀「注」屬上句,非,此與下「注五湖之處」,文例正同。后之邸,疑即職方氏并州澤藪之昭余祁也。《爾雅·釋地》十藪,燕有昭餘祁。釋文引孫炎本,「祁」作「厎」,「祁」「厎」「邸」,並音近相通。「昭」作「后」者,疑省「昭」為「召」,又誤作「后」。「之」「余」音亦相轉,《漢書·地理志》「太原郡鄔九澤在北,是為昭余祁,并州藪,在今山西太原府祁縣東七里。」呼池之竇,職方氏「并州其川虖池」,鄭注云:「虖池出鹵城。」案:《漢書·地理志》亦作「虖池」。《禮記·禮器》作「惡池」,注云:「惡當為呼,聲之誤也。」戰國策秦、韓中山策,並作「呼池」。畢云「即虖沱河,出今山西繁畤縣,古無「池」字,即沱異文,故此亦以池為沱也。」顧云:「『竇』即『瀆』字,周禮大宗伯注『四竇』,釋文本亦作『瀆』。」洒為底柱,洒與下文灑同,當讀所宜反。「底」當作「厎」,禹貢「東至于厎柱」,偽孔傳云:「厎柱,山名。河水分流,包山而過,山見水中,若柱然,在西虢之界。」洒即謂分流也。畢云:「《說文》云『灑,汎也』,洒假音字。《水經》云:『砥柱山在河東大陽縣東河中。』括地志云:『底柱山俗名三門山,硤石縣東北五十里黃河之中』。案:在今山西平陸縣東五十里,三門山東。」鑿為龍門,畢云「《水經》云:『龍門山在河東皮氏縣西。』括地志云:『龍門山在同州韓城縣北五十里』,山在今河津韓城二縣界。」以利燕、代、胡、貉與西河之民;畢云:「『貉』,《非攻中》作『貊』,是。疑《左傳》云:『狄之廣莫,于晉為都』,廣即少廣,莫即貊也。」案:畢說非也,貊,貉之俗,《說文·豸部》云:「貉,北方豸穜也。」職方氏有九貊,漢書高帝紀,顏注云:「貉在東北方,三韓之屬皆貉類也。」考工記,鄭注云:「胡,今匈奴。」東方漏之陸以上下文例校之,東方,「方」當作「為」,與西為、北為、南為,文正同。「漏之陸」,疑當作「漏大陸」。《淮南子·本經訓》說禹治水云:「鴻水漏,九州乾。」言大陸之水漏而乾也。畢讀「漏之陸防」句,云「陸防疑即大陸,在今山東鉅鹿縣。」案:畢說不誤,而讀則非。防孟諸之澤,禹貢「豫州:導菏澤,被孟豬」,《史記·夏本紀》作「明都」,《漢書·溝洫志》作「盟諸」,職方氏云:「青州其澤藪曰望諸」,《爾雅·釋地》云「宋有孟諸」,此與《爾雅》字同。《漢書·地理志》云:「孟豬在梁國雎陽縣東北。」畢云:「澤在今山東虞城縣西北十里,有孟諸臺,接商邱縣界。《水經》云:『明都澤在梁郡睢陽縣東北』。『明』『孟』,『諸』『都』,音相近。」灑為九澮,畢云:「此『ㄍ』字之假音,《爾雅》云:『水注溝曰澮』,《說文》以澮為水名。案:九ㄍ即九河也。」詒讓案:灑、釃字通。《漢書·溝洫志》云:「禹迺釃二渠,以引其河」,注「孟康云:釃,分也,分其流,泄其怒也。」史記河渠書「釃」作「廝」。索隱云:「廝,《漢書》作灑。」史記舊本亦作「灑」,字從水。韋昭云:「疏決為灑」,此與史、漢舊本字正同。《漢書·司馬相如傳》「決江疏河,灑沈澹災」,顏注云「灑,分也,所宜反。」《淮南子·要略》云:「禹剔河而道九岐。」以楗東土之水,畢云:「《說文》云:『楗,門限』,則此蓋言限也。《玉篇》『渠偃切』。」詒讓案:《呂氏春秋·愛類》篇云:「禹於是疏河決江,為彭蠡之障,乾東土,所活者千八百國。」以利冀州之民;《爾雅·釋地》云:「兩河間曰冀州。」《說文·北部》云:「冀,北方州也。」案:古通以中土為冀州。《穀梁·桓五年傳》云:「鄭同姓之國也,在乎冀州」,楊士勛疏云:「冀州者,天下之中州,唐、虞、夏、殷皆都焉」。《逸周書·嘗麥》篇云:「在大國有殷,是威厥邑,無類於冀州」。《晏子春秋·問上》篇云:「桓公撫存冀州」。《淮南子·墬形訓》云:「正中冀州曰中土」,高注云「冀,大也,四州之主,故曰中土」。又覽●訓注云:「冀,九州中,謂今四海之內」。山海經大荒北經,郭注云「冀州,中土也」。南為江、漢、淮、汝,東流之,注五湖之處,玉海地理門,引作「東流注之五湖」。范成大吳郡志同。《淮南子·要略》云:「禹鑿江而通九路,辟五湖而定東海。」職方氏「揚州其浸五湖」,鄭注云「五湖,在吳南。」國語越語,韋注云:「五湖,今太湖。」此云「注五湖」,蓋專據江漢言之。水經沔水酈注云:「南江東注於具區,謂之五湖口。五湖,謂長蕩湖、太湖、射湖、貴湖、滆湖也。」又引虞翻說太湖云:「是湖有五道,故曰五湖。」案:晉、唐人釋五湖名多差異,要不出太湖之枝別,今不具論。畢云:「文選注云『張勃吳錄曰:五湖者,太湖之別名也,周行五百餘里。』今案:江南吳吳江、宜興、武進、無錫、浙江烏程、長興七縣,皆瀕此湖也。」以利荊、楚、干、越「干」,畢本作「于」,云:「四字舊作『楚荊越與』,據文選注改。」王云:「畢改非也,文選江賦注,本作『荊楚干越之民』,干,古寒反。今本墨子作『楚荊越與南夷之民』也,誤倒『荊楚』二字,又脫『干』字耳。若『與南夷』之『與』,則不誤也。上文云『燕代胡貉與西河之民』,此文云『荊楚干越,與南夷之民』,『與』非誤字明矣。南夷,謂荊楚干越以南之夷,故曰『荊楚干越與南夷』,文選注無『與南夷』三字,省文耳,畢誤以『楚荊越與』連讀,故刪去『與』字耳。干越即吳越,非春秋所謂『於越』也。畢改『干越』為『于越』,亦非。」又云:「《莊子·刻意》篇曰『夫有干越之劍者』,釋文『司馬彪云:干,吳也。吳越出善劍也。』案:吳有谿名干谿。《荀子·勸學》篇曰:『干越夷貉之子』,楊倞曰:『干越猶言吳越』。《淮南·原道》篇曰:『干越生葛絺』,高注曰:『干,吳也』。是干越即吳越也。干越為二國,若春秋之『於越』即是越而以『於』為發聲,與干越不同。」劉台拱云:「『干』與《哀九年左傳》『吳城●溝通江淮』之『●』同。」案:王、劉說是也。干,●之借字。《說文·邑部》云:「●,國也,今屬臨淮,一曰●本屬吳。」《管子·內業》篇云:「昔者吳干戰」,據管子說,則吳干本二國,後干為吳所滅,遂通稱吳為干,故此云干越矣。與南夷之民。畢云:「江、淮、汝在荊,五湖在越也。」此言禹之事,吾今行兼矣。昔者文王之治西土,若日若月,乍光于四方于西土,下篇引作泰誓。蘇云:「此與泰誓略同,疑有脫誤。」詒讓案:今偽古文即采此書。偽孔傳云:「言其明德,充塞四方,明著岐周。」義互詳下篇。不為大國侮小國,不為眾庶侮鰥寡,不為暴勢奪穡人黍、稷、狗、彘。畢云:「《說文》云:『嗇,愛瀒也,從來從㐭。來者㐭而臧之,故田夫謂之嗇夫』,穡與嗇通。」天屑臨文王慈,以上疑並出古泰誓,今偽古文止采下篇,故無之。後漢書馬廖傳,李注云:「屑,顧也。」畢云:「《漢書·武帝紀》云:『屑然如有聞』。」是以老而無子者,有所得終其壽;連獨無兄弟者,畢云:「連同鰥,音相近,字之異也。經典或作『煢』,或作『●』,皆假音。」王引之云:「無兄弟不得謂之鰥,鰥、煢、●三字,聲與連皆不相近,畢說非。連與獨文義不倫,『連』疑當作『逴』,與『連』相似而誤。逴猶獨也,故以逴獨連文。《莊子·大宗師》篇『彼特以天為父,而身猶愛之,而況其卓乎』?郭注曰:『卓者,獨化之謂也。』《秋水》篇『吾以一足●卓而行』。《玉篇》『逴,敕角切,蹇也』。蹇者,獨任一足,故謂之逴,逴與卓通。《漢書河閒獻王傳》『卓爾不群』。《說苑·君道》篇『踔然獨立』。《說文》『●,特止』,徐鍇曰:『特止,卓立也。』卓、踔、●,並與逴同聲,皆獨貌也。」洪云:「《爾雅·釋畜》『未成雞僆』,郭璞注『江東呼雞少者曰僆』。連與僆同,連獨,猶言幼獨也。」俞云:「連當讀為離,連與離一聲之轉,《淮南子·原道》篇『終身運枯形于連嶁列埒之門』,高注曰:『連嶁,猶離嶁也』,是其證也。又本經篇『愚夫憃婦皆有流連之心』,注曰『流連,猶爛漫,失其職業也』,然則流連即流離也,亦其證也。」詒讓案:連疑當讀為●,一聲之轉,猶史記龜策傳,以苓葉為蓮葉。《爾雅·釋詁》云:「●,苦也。」《詩小雅鴻鴈》云:「爰及矜人」,毛傳云:「●,憐也」,又何草不黃云:「何人不●。」連獨,猶言窮苦煢獨耳。●從令聲,今經典並從今,誤。有所雜於生人之閒;雜,讀為集。《廣雅釋詁》云:「集,成也,就也。」言連獨之人得以成就其生業。少失其父母者,有所放依而長。放、依義同。《檀弓》「子貢曰:哲人其萎,則吾將安放?」此文王之事,以上下文校之,「此」字下亦當有「言」字。則吾今行兼矣。昔者武王將事泰山隧,《廣雅釋詁》云「將,行也。」《周禮小宗伯》云「將事于四望」。畢云:「『隧』,或為『隊』。穆天子傳云『鈃山之隊』。《玉篇》云『隊,以醉切,掘地通路也,或作●』。案:『隊』『隧』字,皆說文『●』字之省。」閻若璩云:「玩其文義,乃是武王既定天下後,望祀山川,或初巡守岱宗禱神之辭,非伐紂時事也。」傳曰:『泰山,有道曾孫周王有事,偽古文書武成襲此文云「告于皇天后土,所過名山大川,曰:惟有道曾孫周王發。」孔疏云「自稱有道者,聖人至公,為民除害,以紂無道,言己有道,所以告神求助,不得飾以謙辭也。稱曾孫者,《曲禮》說諸侯自稱之辭,云『臨祭祀外事,曰曾孫某侯某』。哀二年左傳,蒯瞶禱祖,亦自稱曾孫,皆是己承籍上祖奠享之意。」大事既獲,《小爾雅·廣言》云「獲,得也。」仁人尚作,《說文·人部》云「作,起也」。以祗商夏,蠻夷醜貉。《偽武成》云「予小子既獲仁人,敢祗承上帝,以遏亂略,華夏蠻貊,罔不率俾」,《偽孔傳》云「仁人,謂太公、周、召之徒。言誅紂敬承天意,以絕亂路。」案:祗當讀為振。內則「祗見孺子」,鄭注云「祗或作振」。《國語·周語》云「以振救民」,韋注云「振,拯也。」此謂得仁人,以拯救中國及四夷之民。偽書改為「祗承上帝」,失其恉矣。醜貉者,九貉類眾多,《爾雅·釋詁》云「醜,眾也。」雖有周親,不若仁人,萬方有罪,維予一人。』蘇云:「《書·泰誓》篇『若』作『如』,『萬方有罪』作『百姓有過』。『維』作『在』。詒讓案:偽古文泰誓即誤采此文。《偽孔傳》云「周,至也。言紂至親雖多,不如周家之少仁人。民之有過,在我教不至。」又《論語·堯曰》篇云「雖有周親,不如仁人,百姓有過,在予一人」,集解孔安國云「親而不賢不忠則誅之,管、蔡是也。仁人,謂箕子、微子,來則用之。」又《說苑·貴德》篇云「武王克殷,問周公曰:『將柰其士眾何』?周公曰:『使各宅其宅,田其田,無變舊新,惟仁是親,百姓有過,在予一人』。」《尚書大傳》、《韓詩外傳》、《淮南子·主術訓》,文並略同。群書治要引尸子綽子篇云「文王曰:苟有仁人,何必周親」,則以為文王語,與《墨子》、《韓詩》、《說苑》並異。此言武王之事,吾今行兼矣。」 |
《卷五》 | Library Resources |
《非攻中》 | Books referencing 《非攻中》 Library Resources |
4 | 非攻中: | 飾攻戰者言曰:畢云「舊作『也言』,一本如此。」「南則荊、吳之王,吳當作越,墨子時吳已亡,故下文以夫差亡吳事為戒,不宜此復舍越而舉吳也。下篇云「今天下好戰之國:齊、晉、楚、越」,《節葬下》篇云「諸侯力征,南有楚、越之王,而北有齊、晉之君」,皆其證也。北則齊、晉之君,始封於天下之時,其土地之方,舊脫「地」字,今據道藏本補。未至有數百里也;人徒之眾,未至有數十萬人也。以攻戰之故,土地之博至有數千里也;人徒之眾至有數百萬人。故當攻戰而不可為也。」俞云:「『不可為也』,當作『不可不為也』,方與上文語意相屬,此是飾攻戰者之言,非子墨子之言也,今脫『不』字,義不可通。」案:下文云「故當攻戰而不可不非」,則此文當作「故當致戰而不可非也」,俞校未塙。子墨子言曰:「雖四五國則得利焉,猶謂之非行道也。譬若醫之藥人之有病者然。句今有醫於此,和合其祝藥之于天下之有病者而藥之,畢云:「祝謂祝由,見素問。或云祝藥猶言疰藥,非。一本無『祝』字,非也。」案:畢說非也,周禮瘍醫「掌腫瘍潰瘍金瘍折瘍之祝藥」,鄭注云「祝當為注,讀如注病之注,聲之誤也。注謂附著藥。」彼祝樂,為劍瘍附著之藥。此下文云食,則與彼義異。畢云祝由,又與此書及周禮義並不合,不可信也,惠士奇謂祝藥猶行藥,亦未知是否。萬人食此,若醫四五人得利焉,猶謂之非行藥也。蘇云:「食者多而利者少,則非常行之藥。」故孝子不以食其親,忠臣不以食其君。古者封國於天下,尚者以耳之所聞,畢云:「尚同上。」近者以目之所見,以攻戰亡者,不可勝數。何以知其然也?東方自莒之國者,畢云:「今山東莒州。」其為國甚小,閒於大國之閒,不敬事於大,大國亦弗之從而愛利。是以東者越人夾削其壤地,國策齊策云「莒恃越而滅」,與此異。西者齊人兼而有之。計莒之所以亡於齊越之間者,以是攻戰也。杜預春秋釋例云「莒國嬴姓,少昊之後,周武王封茲輿期於莒。十一世茲平公方見春秋,共公以下微弱,不復見,四世楚滅之。」蘇云:「史記云「楚簡王元年,北伐滅莒』。據此則莒實為齊滅,故其地在戰國屬齊。」詒讓案:《戰國策·西周策》云「邾莒亡於齊」,亦其證。雖南者陳、蔡,其所以亡於吳越之閒者,《左傳魯哀公十七年》,楚滅陳。《史記·管蔡世家》「蔡侯齊四年,楚惠王滅蔡。」案:在貞定王二十二年。亦以攻戰。雖北者且不一著何,道藏本如此,畢本作「中山諸國」,云:「四字舊作『且一不著何』五字,一本如此。《史記·趙世家》云『惠文王三年滅中山,遷其王於膚施』,表作四年。元和郡縣志云『定州,戰國時為中山國。中山之地方五百里,城中有山,故曰中山。』今直隸定州是。」蘇云:「中山之亡當魏文侯世,墨子與子夏子門人同時,此事猶當及見之。畢引史記趙惠文王三年滅中山,非是。」詒讓案:中山初滅於魏,後滅於趙,詳《所染》篇。然此「中山諸國」四字,乃後人肊改,實當作「且不著何」四字,舊本作「且一」,道藏本作「且不一」,並衍「一」字。「且」疑「柤」之借字,《國語·晉語》「獻公田見翟柤之氛」,韋注云「翟柤,國名是也」。不著何亦北胡國,周書王會篇云「不屠何青熊」,孔晁注云「不屠何,亦東北夷也」《管子·小匡》篇「敗胡貊,破屠何」,尹注云「屠何,東胡之先也」。劉恕通鑑外紀「周惠王三十三年,齊桓公,救燕破屠何」。屠、著聲類同,不著何,即不屠何也。又王會「伊尹獻令,正北有且略豹胡」,且略,即此且,及左傳「翟柤豹胡」,亦即不屠何。「豹」「不」,「胡」「何」,並一聲之轉。不屠何,漢為徒何縣,屬遼西郡,故城在今奉天錦州府錦縣西北。柤,據國語為晉獻公所滅,所在無考。其所以亡於燕、代、胡、貊之閒者,貊,貉之俗,詳兼愛中篇。亦以攻戰也。」是故子墨子言曰:「古者王公大人,情欲得而惡失,「古者」,亦當從王校作「今者」,說見前。情與誠通,詳《非攻下》篇。欲安而惡危,畢云:「『欲』,舊作『故』,以意改,」故當攻戰而不可不非。」 |
《非攻下》 | Books referencing 《非攻下》 Library Resources |
4 | 非攻下: | 今遝夫好攻伐之君,舊本「遝」作「還」,洪云「《明鬼下》篇『逮至昔三代』,文與此同,『還』當是『遝』之訛。遝、逮古字通用」。戴云:「『還』,當是『儇』字之誤。王逸注楚詞云『儇,佞也』,則儇夫猶佞人也。」案:洪說是也,今據正。下文云「則且夫好攻伐之君」,可證。又飾其說以非子墨子曰:「以攻伐之為不義,畢云:「『以攻伐之』,據後文,當云『子以攻伐』。」非利物與?昔者禹征有苗,湯伐桀,武王伐紂,此皆立為聖王,是何故也?」子墨子曰:「子未察吾言之類,未明其故者也。《大取》篇云「辭以故生,以理長,以類行。」荀子非十二子篇,楊注云「類謂比類」。彼非所謂攻,謂誅也。依下文,「謂」上亦當有「所」字。《說文·言部》云「誅,討也」。謂討有罪與攻戰無罪之國異。昔者三苗大亂,舊本「者」下有「有」字,王云「即『者』字之誤而衍者。今據開元占經、太平御覽引刪」。天命殛之,日妖宵出,「日妖」,不可通。「日」,疑當為「有」之訛。下云「婦妖宵出,有鬼宵吟」。通鑑外紀引隨巢子、汲冢紀年云「三苗將亡,日夜出,晝日不出」,則疑「妖」是衍文。雨血三朝,開元占經三,引太公金匱云「有苗時,天雨血沾衣」。龍生於廟,犬哭乎巿,舊本脫「於」字,又「犬」作「大」。王云「『龍生廟』,當作『龍生於廟』,方合上下句法。太平御覽禮儀部十引此正作『龍生於廟』。『大哭乎巿』,文義不明,『大』當為『犬』。『犬哭乎巿』與『龍生於廟』對文,開元占經犬占引墨子曰『三苗大亂,犬哭于巿』。太平御覽獸部十七,引隨巢子曰『昔三苗大亂,龍生於廟,犬哭于市』,皆其證」。案;王校是也,今據正。通鑑外紀引隨巢子、汲冢紀年云「青龍生於廟」。夏冰,地坼及泉,畢云「太平御覽引此云『三苗欲滅時,地震坼泉湧』」。五穀變化,民乃大振。畢云「同『震』」。高陽乃命玄宮,畢云:「舜,高陽第六世孫,故云。」王云:「此當作『高陽乃命禹於玄宮』,下文禹征有苗正承此文而言,又下文『天乃命湯於鑣宮』,與此文同一例,今本脫『禹於』二字,則文義不明」。詒讓案;蓺文類聚符命部,引隨巢子云:「天命夏禹於玄宮,有大神人面鳥身」云云,則非高陽所命也,此文疑有脫誤。今本竹書紀年「帝舜三十五年,帝命夏后征有苗,有苗氏來朝。」禹親把天之瑞令畢云:「『把』,文選注引作『抱』。《說文》云『瑞,以玉為信也』。」詒讓案「令」,文選東京賦李注引作「命」。《說文·手部》云「把,握也。」以征有苗,四電誘袛,未詳,疑當為「雷電誖振」,「雷」壞字為「田」,又誤為「四」。「誖」「誘」,「振」「袛」,形並相近,「誖」「勃」,「振」「震」,字通。書無逸云「治民袛懼」,《史記魯世家》「袛」作「震」,是其證也。有神人面鳥身,若瑾以侍,人面鳥身之神,即《明鬼下》篇秦穆公所見之句芒也。「若瑾以侍」義不可通。「若瑾」,疑「奉珪」之誤。「若」。鐘鼎古文作「●」;「奉」,篆文作「●」,二形相似。「珪」「瑾」亦形之誤。儀禮覲禮記方明六玉云「東方圭」,周禮大宗伯禮四方玉云「東方以青圭」,《白虎通義·文質》篇云「珪位在東方」,是珪於方位屬東,句芒亦東方之神,故奉珪,猶《國語·晉語》說西方之神蓐收執鉞矣。或云「瑾」當作「璜」,於形亦近,但於四方之玉不合。蓺文類聚符命部,引隨巢子云「有大神人面鳥身,降而福之。司祿益富,而國家實。司命益年,而民不夭」,疑即指此事。搤矢有苗之祥,疑當作「將」,「將」或通作「●」,與「祥」形近而訛,《玉篇手部》云「●,今作將,同」。搤矢,未詳。苗師大亂,後乃遂幾。道藏本後作「后」。《說文·𢆶部》云「幾,微也」。言三苗之後世,遂衰微也。禹既已克有三苗,句焉磨為山川,別物上下,王云「焉字下屬為句,焉猶於是也,乃也。下文『湯焉敢奉率其眾』,『武王焉襲湯之緒』,義並與此同」。又云「『磨』字義不可通,『磨』當為『磿』。『磿』與『歷』通。周官遂師注曰『磿者適歷。中山經歷石之山』,郭注『或作磿』。史記高祖功臣侯表『磿簡侯程黑』,漢表作『歷』。春申君傳『濮磿之北』,《新序·善謀》篇作『歷』。樂毅傳『故鼎反乎磿室』,燕策作『歷』。歷之言離也。大戴五帝德篇曰『歷離日月星辰』,是歷與離同義。《淮南·精神》篇曰『別為陰陽,離為八極』,然則磿為山川,亦謂離為山川也。離與磿皆分別之義,故曰磿為山川,別物上下。世人多見『磨』,少見『磿』,故書傳中『磿』字多訛作『磨』。史記及山海經注『磿』字,今本皆偽作『磨』。又《逸周書·世俘》篇作『伐磿』,楚策『遠自棄於磿山之中』,今本亦訛作『磨』。《顏氏家訓·勉學》篇曰『太山羊肅讀世本「容成造磿」,以磿為碓磨之磿』,則以『磿』為『磨』,自古巳然矣」。卿制大極,畢云:「《說文》云『卿,章也』。」詒讓案:疑當為「鄉制四極」,「鄉」與「卿」形近。「四」,篆文作「●」,與「大」篆文亦近,故互訛。鄉即饗之省。《爾雅·釋地》云「東至於泰遠,西至於邠國,南至於濮鉛,北至於祝栗,謂之四極」,郭注云「皆四方極遠之國」。而神民不違,天下乃靜。則此禹之所以征有苗也。遝至乎夏王桀,畢云:「文選注,引作『夏桀時』。『遝』舊本作『還』。」王云:「『還』字義不可通,或曰『還』即『旋』字。案:禹、桀相去甚遠,不得言旋至乎桀。『還』當為『遝』,遝與逮同。逮,及也。遝與還字形相似而誤,下文「還至乎商王紂』同」。又云『遝』之誤為『還』,猶『鰥』之誤為『鱞』。《漢書律厤志》『丙午遝師』,今本誤作『還』。中庸『所以逮賤也』,釋文『逮』作『遝』。《哀十四年公羊傳》『祖之所逮聞也』,漢石經『逮』作『遝』。案:王說是也,洪說同,今據正。天有●命,畢云:「『●』當是『誥』字。」詒讓案:「●」,疑當為「酷」。謂嚴命也。《說文·告部》云「嚳,急告之甚也」。《白虎通義·號》篇云「嚳者極也」。嚳、酷字亦通。一切經音義云「酷,古文●、嚳、●三形」。日月不時,寒暑雜至,易釋文引孟喜云「雜,亂也」。謂寒暑錯亂而至,失其恒節。五穀焦死,史記龜策傳說桀紂云「天數枯旱,國多妖祥,螟蟲歲生,五穀不成」。鬼呼國,王云:「『呼』下當有『於『字,方合上下句法」。詒讓案:御覽八十三,引帝王世紀亦云「鬼呼於國」。●鳴十夕餘。「●」,舊本作「●」。盧云:「『●『字未詳,若作『●』與『鶴』同。」案:盧說是也,道藏本、季本並作「●」,今據改「鶴」字。唐姚元景造象記作「●」,楚金禪師碑作「●」,並俗書訛變。通鑑外紀夏紀云「鶴鳴於國,十日十夕不止」,即本此文。通志夏紀「鶴」作「鸛」,疑誤。天乃命湯於鑣宮,畢云:「舊脫『天』字,据文選注增。『鑣』,蓺文類聚引作『驪』,文選注作『鑣』。」王紹蘭云「鑣宮,即孟子牧宮。天乃命湯於鑣宮,往而誅之,即天誅造攻自牧宮也」。案:孟子萬章篇,趙注云「牧宮,桀宮,」似與此鑣宮異,王說未塙。用受夏之大命,夏德大亂,予既卒其命於天矣,往而誅之,必使汝堪之。畢云「文選注、蓺文類聚引作『戡』,此『●』字之假音。《說文》云『●,殺也』。《爾雅》云『堪,勝也』。」案:「夏德大亂」以下四句,文義與下文重複,疑校書者附記異同,遂與正文淆混。文選辯命論、褚淵碑文注,兩引亦無此數語。畢所校乃下文之異文也。湯焉敢奉率其眾,是以鄉有夏之境,王引之云:「焉猶乃也。言湯既受天命,乃敢伐夏也。」王紹蘭云「焉之為言於是也」。帝乃使陰暴毀有夏之城。「陰」,疑「降」之誤。少少有神來告曰:『夏德大亂,往攻之,予必使汝大堪之。予既受命於天,天命融隆火,畢云:「『隆』,疑作『降』,言命祝融降火。」王云:「『降』與『隆』通,不煩改字,詳《尚賢中》篇。」詒讓案:國語周語內史過說夏亡,「回祿信於耹隧」,韋注云「回祿,火神;耹隧,地名」。《左·昭十八年傳》「鄭災,禳火於玄冥、回祿」,孔疏云「楚之先吳回為祝融,或云回祿即吳回也」。是融即回祿,此與周語所云即一事也。于夏之城閒西北之隅。《備城門》篇云「城四面四隅,皆為高磿●」。《考工記匠人》「城隅之制九雉」鄭注云「城隅,謂角浮思也」。《詩·邶風·靜女》篇「俟我于城隅」。湯奉桀眾以克有,蘇云:「『有』下脫『夏』字。」屬諸侯於薄,禮記經解鄭注云「屬,猶合也」。畢云:「此作『薄』是也。《管子·地數》云『湯有七十里之薄』,《周書·殷祝解》云『湯放桀而復薄』,《荀子·議兵》云『古者湯以薄,武王以滈』,《呂氏春秋》云『湯嘗約于郼薄』,皆作『薄』。地理志云『河南偃師尸鄉,殷湯所都』,是,今河南偃師也。《史記集解》云『皇甫謐曰:梁國穀孰為南亳,即湯都也』。括地志云『宋州穀孰縣西南三十五里,南亳故城,即南亳湯都也。宋州北五十里,大蒙城,為景亳,湯所盟地,因景山為名。河南偃師為西亳,帝嚳及湯所都,盤庚亦從都之』。又案:『薄』,惟《孟子》作『亳』,非正字也。亳,京兆杜陵亭,見說文。別有亳王號湯,在今陝西三原縣,地各不同」。薦章天命,《爾雅·釋詁》云「薦,進也」。儀禮士冠禮,鄭注云「章,明也」。通于四方,而天下諸侯莫敢不賓服。則此湯之所以誅桀也。遝至乎商王紂「遝」,舊本亦作「還」,今依王校正,詳上。畢云「文選注,引作『商王紂時』。太平御覽作『紂之時』。天不序其德,王云:「序,順也,言天不順紂之德。非樂篇引湯之官刑曰『上帝不順』,是也。《爾雅》曰『順,敘也』。敘與序同。《法言問神》篇曰『事得其序之謂訓』,訓與順同。《周語》曰『周旋序順』,序亦順也。《逸周書序》曰『文王告武王以序德之行』。俞云:「『序』乃『享』字之誤。《莊子·則陽》篇『隨序之相理』,釋文曰『序,一本作享』,是其例也。『天不享其德』,文義甚明,字誤作『序』,不可通矣」。案:俞說是也,《尚賢中》篇云「則天鄉其德」,鄉,亦與享通。祀用失時。史記龜策傳說桀、紂云「逆亂四時,失百鬼嘗」,蓋言祭祀不以時舉也,兼夜中,有脫誤。十日雨土于薄,畢云:「太平御覽引作『亳』,假音字。」詒讓案:李淳風乙巳占亦引墨子曰「商紂不德,十日雨土於亳」。今本紀年「帝辛五年,雨土于●」。九鼎遷止,婦妖宵出,有鬼宵吟,文選蘇子卿古詩,李注引蒼頡篇云「吟,歎也」。有女為男,天雨肉,《呂氏春秋·慎大》篇說殷亡之妖,云「天雨血」。棘生乎國道,國道,謂道中九經緯之涂也。王兄自縱也。王云:「兄,與況同。況,益也。言紂益自放縱也。《小雅·常棣》篇『況也永嘆』,毛傳曰:『況,茲也』。茲,與滋同,滋,益也。晉語『眾況厚之』,韋注曰『況,益也』。無逸『則皇自敬德』,漢石經『皇』作『兄』,王肅本作『況』,云『況滋益用敬德』。《大雅·桑柔》篇『倉兄填兮』,召閔篇『職兄斯引』,傳並曰『兄,茲也』。」案:王說是也,顧說同,蘇謂即微子出奔之事。誤。赤鳥銜珪,畢云:「『鳥』,太平御覽引作『雀』。『珪』,初學記引作『書』。詒讓案:太平御覽時序部,引《尚書中候》云「周文王為西伯,季秋之月甲子,赤雀銜丹書入豐,止于昌戶。王乃拜稽首受取,曰:姬昌蒼帝子,亡殷者紂也」,宋書符瑞志同。史記周本紀,集解、正義引尚書帝命驗云「季秋之月甲子,赤爵銜丹書入于酆,止于昌戶,其書云『敬勝怠者吉』云云,與《大戴禮記·武王踐阼》篇丹書文同,與此異。以上諸書,並作銜書,與初學記同。《呂氏春秋·應同》篇云「文王之時,赤烏銜丹書,集之周社」,亦與此書「降岐社」事同,疑皆一事,而傳聞緣飾不免詭異耳。降周之岐社,今本紀年「帝辛三十二年,有赤烏集于周社」。曰:『天命周文王伐殷有國。』畢云:「太平御覽云『命曰:周文王伐殷』,事類賦云『命伐殷也』。」泰顛來賓,蘇云:『孟子云『太公避紂居北海之濱,聞文王作興,曰:盍歸乎來』!即來賓之事也。」案:泰顛與太公非一人,詳尚賢上篇。河出綠圖,北堂書鈔地部,引隨巢子云「姬氏之興,河出綠圖」。《呂氏春秋·觀表》篇云「綠圖幡薄從此生矣」。《淮南子淑真訓》云「至德之世,洛出丹書,河出綠圖」。易緯乾鑿度云:「昌以西伯受命,改正朔,布王號於天下,受籙應河圖」。綠、籙通。地出乘黃。《周書·王會》篇云「白民乘黃。乘黃者似狐,其背有兩角」,《山海經·海外西經》同。宋書符瑞志云「帝舜即位,地出乘黃之馬」。劉賡稽瑞引孫氏瑞應圖云「王者德御四方,輿服有度,秣馬不過所業,則地出乘黃」。《淮南子》云「黃帝治天下,飛黃服皁」,高注云「飛黃,乘黃」。武王踐功,「踐功」,疑「踐阼」之誤。夢見三神曰:畢云:「舊脫此字,據文選注、蓺文類聚增。」予既沈漬殷紂于酒德矣,書微子「我用沈酗于酒」,孔疏云「人以酒亂,若沈於水。故以耽酒為沈也」。《史記宋世家》「紂沈湎于酒」。詩小雅,釋文云「漬,淹也」。一切經音義引通俗文云「水浸曰漬」。畢云:「『漬』,蓺文類聚引作『瀆』」。往攻之,予必使汝大堪之』。畢云「『堪』,蓺文類聚、文選注,引作『戡』。」武王乃攻狂夫,反商之周,「攻狂夫」,疑當作為「往攻之」,上文屢見。「往」「狂」,「之」「夫」形近而誤,「攻」字又誤移著「乃」下,遂不可通。戴云「『狂夫』疑『獨夫』之誤」,非。天賜武王黃鳥之旗。畢云:「『賜』,太平御覽引作『錫』。北堂書鈔引隨巢子云『天賜武王黃鳥之旗』。《抱朴子》云『武王時興,天給之旗』。」詒讓案:黃鳥之旗,疑即周禮中車之大赤,亦即司常之鳥隼為旟。考工記輈人云「鳥旟七斿,以象鶉火也」。《國語·吳語》謂之赤旟。《曲禮》云「行前朱雀而後玄武」,朱雀,即指鳥旟言之,黃與朱色近,故赤旟謂之黃鳥之旗。大赤為周正色之旗,流俗緣飾,遂以為天錫之祥矣。王既已克殷,成帝之來,《周書·商誓》篇云「武王曰:予惟甲子,克致天之大罰,口帝之來,革紂之口口,予亦無敢違大命」。與此文意略同。畢云:「『來』當為『賚』。」分主諸神,祀紂先王,《明鬼下》篇云「昔者武王之攻殷誅紂也,使諸使分其祭,曰:使親者受內祀,疏者受外祀」,是其事也。通維四夷,「維」,當作「于」,上文說湯云「通于四方」。而天下莫不賓,句焉襲湯之緒,《詩·魯頌·閟宮》,云「纘禹之緒」,《毛傳》云「緒,業也」。王引之云:「言武王乃襲湯之緒也。」此即武王之所以誅紂也。若以此三聖王者觀之,則非所謂攻也,所謂誅也」。 |
《卷六》 | Library Resources |
《節用中》 | Books referencing 《節用中》 Library Resources |
4 | 節用中: | 古者聖王制為衣服之法曰:『冬服紺緅之衣,輕且暖,畢云:「《說文》云『紺,帛深青揚赤色』。《玉篇》『紺古憾切』。」案:「緅」非古字,當為「纔」。《考工記》云「五入為緅」,鄭君注云「今禮俗文作爵,言如爵頭色。」《說文》「纔」云「帛雀頭色」,與鄭注「緅」義合,《說文》無「緅」字,是知當為「纔」。夏服絺綌之衣,輕且凊,則止。』諸加費不加於民利者,聖王弗為。古者聖人為猛禽狡獸,暴人害民,《廣雅釋詁》云「狡,健也。」《呂氏春秋·恃君》篇「服狡蟲」,高注云「狡蟲,蟲之狡害者。」此狡獸,與彼狡蟲義同。於是教民以兵行,日帶劍,為刺則入,「日」疑當為「曰」。擊則斷,旁擊而不折,此劍之利也。甲為衣則輕且利,動則兵且從,「兵」字無義,疑當作「弁」,與「兵」形近而誤。弁者,變之假字。《書·堯典》「於變時雍」,漢孔宙碑作「於亓時癰」,亓即弁之隸變,是其證也。《考工記》「函人為甲衣之無齘則變也」,鄭注云「變隨人身便利」,此變且從之義。此甲之利也。車為服重致遠,乘之則安,引之則利,安以不傷人,利以速至,此車之利也。古者聖王為大川廣谷之不可濟,於是利為舟楫,王云:「『利』字義不可通,『利』當為『制』,隸書『制』字或作『●』,與『利』相似而誤。」足以將之則止。《廣雅釋詁》云「將,行也」。「止」,舊訛「上」,今據道藏本正。雖上者三公諸侯至,舊云「上」舊作「止」,以意改。舟楫不易,津人不飾,《說文·水部》云「津,水渡也。」津人,蓋掌渡之吏士。《左傳》云「二十四年,王子朝用成周之寶珪于河。甲戌,津人得諸河上」。《列子·黃帝》篇云「津人操舟若神」,劉向《列女傳·辯通》篇「趙津女娟者,趙河津吏之女」。此舟之利也。 |
《卷八》 | Library Resources |
《明鬼下》 | Books referencing 《明鬼下》 Library Resources |
6 | 明鬼下: | 非惟若書之說為然也,昔者,燕簡公畢云:「案史記,簡公,平公子,周敬王十六年,公元年也。」詒讓案:《論衡·書虛》篇說此事作「趙簡子」,《死偽》篇作「趙簡公」,並誤。惟《訂鬼》篇作「燕簡公」,與此同。殺其臣莊子儀而不辜,顧云:「《論衡·訂鬼》、《書虛》、《死偽》,作『莊子義』。」莊子儀曰:『吾君王殺我而不辜,簡公時,燕尚未偁王,此「王」字疑後人所加。死人毋知亦已,「毋」,吳鈔本作「無」。死人有知,不出三年,必使吾君知之』。期年,燕將馳祖,畢云:「祖道」。王云:「畢說非也。法苑珠林君臣篇作『燕之有祖澤,猶宋之有桑林,國之大祀也』。據此,則祖是澤名,故又以雲夢比之。下文『燕簡公方將馳於祖塗』,亦謂祖澤之塗也。然則此祖,非祖道之謂。」案:王說近是。顏之推還冤記,又作「燕之沮澤,當國之大祀」。祖與沮、菹字通。《王制》云「山川沮澤」,孔疏引何●隱義云「沮澤,下溼地也」。孟子滕文公篇,趙注云「菹,澤生草者也。今青州謂澤有草者為菹也」。俞正燮據《說苑·臣術》云「魏翟璜乘軒車、載華蓋,時以閒暇祖之於野」,蓋所謂馳祖者也。未知是否?燕之有祖,當齊之社稷,王引之云:「當,猶如也」。又「齊之」下,校增「有」字。詒讓案:《國語·魯語》云:「莊公如齊觀社,曹劌諫曰:齊棄太公之法,而觀民於社」。又曰「今齊社而往觀旅,非先王之訓也」。韋注云「旅,眾也」。襄二十四年,《左傳》云「楚子使薳啟疆如齊聘,齊社蒐軍實,使客觀之」。宋之有桑林,《左·襄十年傳》云「宋公享晉侯於楚丘,請以桑林」。杜注云「桑林,殷天子之樂名」。《淮南子·脩務訓》云:「湯旱,以身禱於桑山之林」,高注云「桑山之林能為雲雨,故禱之」。《呂氏春秋·慎大》篇云「武王勝殷,立成湯之後於宋,以奉桑林」,高注云「桑山之林,湯所禱也,故所奉也」。《莊子·養生主》篇云「合於桑林之舞」,釋文引司馬彪云「桑林,湯樂名」。案:杜預司馬彪,並以桑林為湯樂。左傳孔疏引皇甫謐說,又以桑林為大濩別名。以此書及淮南書證之,桑林蓋大林之名,湯禱旱於彼,故宋亦立其祀。《左·昭二十一年傳》云「宋城舊鄘及桑林之門」,當即望祀桑林之處。因湯以盛樂禱旱於桑林,後世沿襲,遂有桑林之樂矣。楚之有雲夢也,《爾雅·釋地》云「楚有雲夢」,郭注云「今南郡華容縣東南,巴丘湖是也。周禮職方氏:荊州其澤藪曰雲瞢」。此男女之所屬而觀也。周禮州長,鄭注云「屬,猶合也,聚也」。日中,燕簡公方將馳於祖塗,莊子儀荷朱杖而擊之,殪之車上。史記十二諸侯年表,燕簡公在位十二年卒,當敬王二十七年,魯哀公二年。則殺莊子儀事,當在簡公十一年也。但依《左傳昭三年》,北燕伯款,即簡公,史表則以為惠公,其元年當周景王元年,在位九年卒,歷悼、共、平三世,而後至簡公,與左傳殊不合。未知孰是。《論衡·死偽》篇云「簡公將入於桓門,莊子義起於道左,執彤杖而捶之,斃於車下」,與此小異。疑兼采它書。桓,古與和通。桓門,當即周禮大司馬中冬狩田之和門,與此云「馳於祖塗」不同也。當是時,燕人從者莫不見,遠者莫不聞,著在燕之春秋。諸侯傳而語之曰「語」,吳鈔本作「言」。『凡殺不辜者,其得不祥,鬼神之誅,若此其憯遫也!』以若書之說觀之,則鬼神之有,豈可疑哉? |
《卷九》 | Library Resources |
《非儒下》 | Books referencing 《非儒下》 Library Resources |
1 | 非儒下: | 儒者曰:「親親有術,尊賢有等。」王引之云:「此即中庸所謂親親之殺,尊賢之等。今云親親有術者,殺與術聲近而字通也。說文殺字從殳●聲,而無●字。五經文字曰『●,古殺字』。今案●字蓋從乂朮聲,《說文》『乂,芟艸也,從●●相交,或從刀作刈』。《廣雅》:『刈,殺也』。《哀元年左傳》『艾殺其民』。艾與乂、刈同,是乂即殺也。故●字從乂,而以朮為聲。『乂』字篆文作『●』,今在朮字之上,故變曲為直,而作『乂』,其實一字也。說文無乂部,故●字無所附而不收。『●』與『術』並從朮聲,故聲相近,轉去聲,則『殺』音色介反,『術』音遂,聲亦相近,故墨子書以『術』為『殺』。」言親疏尊卑之異也。孔穎達禮記正義云「五服之節,降殺不同,是親親之衰殺。公卿大夫其爵各異,是尊賢之等。」案:墨子下文,亦專舉喪服言,蓋欲破親親有殺,以佐其兼愛、節葬之說也。其禮曰:「喪父母三年,舊本下有「其」字,畢云:「其與期同,言父在為母期也。」王云:「『其』字,涉下文『伯父叔父弟兄庶子其』而衍。《節葬》篇『父母死喪之三年』,下無『其』字,是其證。畢讀其為期,而以『喪父母三年其』為句,大誤。」案:王說是也,今據刪。禮,蓋即指喪服經。妻,畢云:「舊脫此字,據下文增。」後子三年,後子,詳《節葬》篇。伯父叔父弟兄庶子其,畢云:「與『期』同。」詒讓案:《公孟》篇正作「期」。戚族人五月。」以上述喪服,並詳《節葬》篇。若以親疏為歲月之數,則親者多而疏者少矣,是妻後子與父同也。若以尊卑為歲月數,則是尊其妻子與父母同,而親伯父宗兄而卑子也,宗兄,見《曾子問》。言適長為宗子者,故下文云「其宗兄守其先宗廟數十年。」盧云:「似當云『而卑與子同也。』」王引之云:「『而卑子也』,當作『卑而庶子也』,而,讀為如,言卑其伯父宗兄如庶子也。上文云『伯父叔父弟兄庶子其』。今本『卑而』二字倒轉,又脫『庶』字。」王念孫云:「親伯父宗兄,『親』當為『視』,言視伯父宗兄如庶子之卑也,『視』『親』字相似,又涉上下文『親』字而誤。《淮南·兵略》篇『上視下如弟』,今本『視』訛作『親』。」俞云:「王氏引之謂而讀為如,當從之。惟謂當作『卑如庶子』,則以意增益,未為可據。今按『視伯父宗兄如卑子』者,卑子即庶子,乃取卑小之義。《僖二十二年左傳》『公卑邾』,杜注曰『卑,小也』。故凡從卑得聲者,並有小義。漢書衛青傳『得右賢裨王十餘人』,師古曰:『裨王,小王也,若言裨將也』。然則卑子之稱,正與裨王、裨將一律矣。」案:俞說近是。「卑子」疑當為「婢子」,見《左·文元年傳》。「卑」即「婢」之省。逆孰大焉。吳鈔本,「逆孰」到。其親死,列尸弗斂,《小爾雅·廣言》云「列,陳也。」舊本脫「斂」字。畢云:「弗與祓同。」王云:「喪禮無祓尸之事,畢說非也。此本作『列尸弗斂』,今本脫『斂』字耳。死三日而後斂,則前二日猶未斂也,故曰:『列尸弗斂』。列者,陳也。鈔本北堂書鈔地部二,引此正作『列尸弗斂』。」案:王校是也,今據補。登屋窺井,挑鼠穴,探滌器,而求其人矣。此非喪禮之復也。士喪經云「復者,升自前東榮,中屋北面,招以衣,曰皋某復」,是登屋也。說文水部云「滌,洒也。」滌器,洒濯之器,若槃匜之屬。窺井以下,並喪禮所無,蓋謾語也。以為實在則贛愚甚矣;書鈔地部引,「實」作「誠」。畢云:「《說文》云『贛,愚也』,『愚,贛也』。玉篇『贛,陟絳切』。顏師古注漢書『古音下紺反,今則竹巷反』。」如其亡也必求焉,偽亦大矣!王引之云:「『如其亡也』二句,與『偽』字義不相屬,『如』當為『知』,言既知其亡,而必求之,則偽而已矣。」蘇說同。取妻,身迎,祗●為僕,畢云:「《說文》云『祗,敬也』,『●,衣正幅』。則●亦正意,與端同。」王校作「袛」,云:「畢說非也。『袛』當為『袨』,隸書『袛』字作『●』,與『袨』相似,故『袨』誤為『袛』。袨●,即玄端也。周官司服『其齊服有玄端素端』,鄭注曰『端者,取其正也』。服虔注昭元年左傳曰『禮衣端正無殺,故曰端』。端與●同,故《說文》以●為衣正幅也。《玉篇》『袨,黑衣也』。《淮南·齊俗》篇:『尸祝袀袨,大夫端冕』,高注曰『袀,純服。袨,黑齋衣也』,即周官所云『齊服玄端』也。《莊子·達生》篇『祝宗人玄端』,即《淮南》所云『尸祝袀袨』也。」詒讓案:土昏禮「親迎,主人爵弁纁裳緇袘。」郊特牲說諸侯則玄冕,此云玄端者,蓋據庶人攝盛之服言之。秉轡授綏,士昏禮云「●御婦車授綏」,鄭注云「●御者,親而下之。綏,所以引升車者。僕人必授人綏。」此上云為僕,即指親御之事。如仰嚴親,俞云:「『仰』當作『御』,字之誤也。《天志下》篇『以御其溝池』王氏引之謂『御』當為『抑』。隸書『抑』『御』兩形相似而誤,正可與此互證。」詒讓案:此非昏禮之親迎也,若然,墨氏之昏禮無親迎。昏禮威儀,如承祭祀。顛覆上下,悖逆父母,下則妻子,畢云:「言為妻子法則。」案:此疑當重「父母」二字。「父母下則妻子」,言喪父母下同妻子也。今本涉上文脫「父母」二字,遂與下句文例不合,畢說失之。妻子上侵事親,若此可謂孝乎?儒者:「畢云:「『儒』舊作『傳』,據下文改,當云『儒者曰』。」王云:「《晏子春秋·外篇》『行之難者在內,而儒者無其外』,『儒』亦誤作『傳』。」迎妻,妻之奉祭祀,吳鈔本「妻」不重,疑當作「迎妻與之奉祭祀」。《說文·舁部》「與,古文作●」,與「妻」篆文形近,又涉上而誤。《禮記·哀公問》「公曰:冕而親迎,不已重乎?孔子對曰:合二姓之好,以繼先聖之後,以為天地宗廟社稷之主,君何謂已重乎?」墨子所非,與哀公言相類。子將守宗廟,故重之。」哀公問「孔子曰:妻也者,親之主也,敢不敬與?子也者,親之後也,敢不敬與?」應之曰:「此誣言也,其宗兄守其先宗廟數十年,死喪之其,畢云同「期」。兄弟之妻奉其先之祭祀弗散,盧云「當為『服』」。則喪妻子三年,必非以守奉祭祀也。「守」下,據上文,當有「宗廟」二字。夫憂妻子以大負絫,憂妻子,謂憂厚於妻子,猶下文云「厚所至私」也。《國策·趙策》云「夫人優愛孺子」。《說文·夊部》云「憂,和之行也」,引《詩》曰「布政憂憂」,今《詩·商頌·長發》作「優」。案:古無「優」字,優厚字止作「憂」,今別作「優」,而以「憂」為「●」愁字。墨子書多古字,此亦其一也。以與已同,言偏厚妻子已為大負愆絫,乃又飾辭文過,託之奉祭祀,守宗廟,故下云「又曰所以重親也。」有曰有,當讀為又。『所以重親也』,為欲厚所至私,畢云:「舊作『和』,以意改。」輕所至重,豈非大姦也哉!」 |
《卷十》 | Library Resources |
《經說下》 | Books referencing 《經說下》 Library Resources |
130 | 經說下: | 誰𥩵石絫石耳。此義難通。畢讀「誰𥩵」句,云「『𥩵』,『并』字異文,已上以車制言」,張讀同。鄒,云:「此一段轉重法也。」案集韻十五青及類篇立部並以「𥩵」為「竮」之或體,與此文義無會。畢說近是而句讀則非。誰與唯通,言唯石與石相合并重絫,則邪倚而不正,以其無挈引之故也。若車梯前有挈引之力,則雖邪倚,而引物升轉,不患其不正而流也。此釋《經下》「倚者不可正,說在剃」。「剃」即「梯」之訛。車梯用以升重,非正車制也,畢說非。夾𡨦者畢云:「『𡨦』,『𡫒』字省文。」詒讓案:《說文·宀部》「𡪢,籀文省人作𡩠」。此又省又作「𡨦」。集韻四十七𡪢云「𡪢,古作𡨦」。法也。張云:「當謂匠人作室絫石之法。」案:張說未塙。「法」疑當為「柱」。《說文·木部》云「柱,楹也」。通言之柱楹同;析言之,堂上兩柱謂之楹,房室及牆序閒依壁而立者謂之柱。夾寢,即謂夾寢室也。方石去地尺,疑謂柱下質礎。張云:「石高尺也。」關石於其下,方石之下,別以石為關。張云:「又一石也。」縣絲於其上,張云:「絲,繩也。」使適至方石,句不下,句柱也。《爾雅·釋言》云「榰,柱也」。謂石柱絲,絲故不下。膠絲去石,張云:「膠,著也。去石,縣石而使去下方石也。」挈也。謂上提挈其絲。張云:「絲所以能縣石,是有挈之者。」絲絕,句引也。張云:「從下引之即絕。」詒讓案:此釋《經下》「推之必往,說在廢材」。「推往」即「柱住」之誤。未變而名易,句收也。「收」,依《經下》當為「仮」。仮、反字同。言刀與糴輕重貴賤相反。張以此二句屬上節,誤。 |
Total 6579 paragraphs. Page 1 of 658. Jump to page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 658 |
---|