中國哲學書電子化計劃 |
法家 -> 韓非子 -> 人主 -> 2 - 相似段落[詳細說明]
且法術之士,與當途之臣,不相容也。何以明之?主有術士,則大臣不得制斷,近習不敢賣重,大臣左右權勢息,則人主之道明矣。今則不然,其當途之臣得勢擅事以環其私,左右近習朋黨比周以制疏遠,則法術之士奚時得進用,人主奚時得論裁?故有術不必用,而勢不兩立,法術之士焉得無危?故君人者非能退大臣之議,而背左右之訟,獨合乎道言也;則法術之士安能蒙死亡之危而進說乎?此世之所以不治也。明主者,推功而爵祿,稱能而官事,所舉者必有賢,所用者必有能,賢能之士進,則私門之請止矣。夫有功者受重祿,有能者處大官,則私劍之士安得無離於私勇而疾距敵,游宦之士焉得無撓於私門而務於清潔矣?此所以聚賢能之士,而散私門之屬也。今近習者不必智,人主之於人也或有所知而聽之,入因與近習論其言,聽近習而不計其智,是與愚論智也。其當途者不必賢,人主之於人或有所賢而禮之,入因與當途者論其行,聽其言而不用賢,是與不肖論賢也。故智者決策於愚人,賢士程行於不肖,則賢智之士奚時得用,而主之明塞矣。昔關龍逢說桀而傷其四肢,王子比干諫紂而剖其心,子胥忠直夫差而誅於屬鏤。此三子者,為人臣非不忠,而說非不當也。然不免於死亡之患者,主不察賢智之言,而蔽於愚不肖之患也。今人主非肯用法術之士,聽愚不肖之臣,則賢智之士、孰敢當三子之危而進其智能者乎?此世之所以亂也。
《韓非子·孤憤》: 法術之士, 《韓非子·和氏》: 則法術之士, 《韓非子·人主》: 且法術之士, 《藝文類聚·性命》: 法術之士, 《韓非子·和氏》: 主用術則大臣不得擅斷,近習不敢賣重; 《韓非子·人主》: 主有術士,則大臣不得制斷,近習不敢賣重, 《韓非子·孤憤》: 故法術之士,奚道得進,而人主奚時得悟乎?故資必不勝而勢不兩存,法術之士焉得不危? 《韓非子·人主》: 則法術之士奚時得進用,人主奚時得論裁?故有術不必用,而勢不兩立,法術之士焉得無危? 《韓非子·和氏》: 人主非能倍大臣之議,越民萌之誹,獨周乎道言也。則法術之士雖至死亡, 《韓非子·人主》: 故君人者非能退大臣之議,而背左右之訟,獨合乎道言也;則法術之士安能蒙死亡之危而進說乎? 《韓非子·和氏》: 則法術之士,安能蒙二子之危也而明己之法術哉!此世所以亂無霸王也。 《韓非子·人主》: 則法術之士安能蒙死亡之危而進說乎?此世之所以不治也。 《韓非子·孤憤》: 故法術之士安能蒙死亡而進其說, 《韓非子·和氏》: 則法術之士,安能蒙二子之危也而明己之法術哉! 《韓非子·人主》: 則法術之士安能蒙死亡之危而進說乎? 《韓非子·孤憤》: 人主於人有所智而聽之,因與左右論其言,是與愚人論智也。人主之左右不必賢也,人主於人有所賢而禮之,因與左右論其行,是與不肖論賢也。智者決策於愚人,賢士程行於不肖,則賢智之士羞而人主之論悖矣。 《韓非子·人主》: 人主之於人也或有所知而聽之,入因與近習論其言,聽近習而不計其智,是與愚論智也。其當途者不必賢,人主之於人或有所賢而禮之,入因與當途者論其行,聽其言而不用賢,是與不肖論賢也。故智者決策於愚人,賢士程行於不肖,則賢智之士奚時得用,而主之明塞矣。 《韓非子·人主》: 然不免於死亡之患者, 《管子·形勢解》: 不免於死亡之患, 《漢書·傅常鄭甘陳段傳》: 然猶不免死亡之患,