| 備邊: |
又《班固論》曰:書云:「蠻夷猾夏」,詩稱「戎狄是膺」,春秋有道「守在四夷」久矣。夷狄之為患也!故自漢興,忠信嘉謀之臣,曷嘗不運籌策,相與爭於廟堂之上乎!高祖時劉敬,呂后時樊噲、季布,孝文時賈誼、晁錯,孝武時王恢、韓安國、朱買臣、公孫弘、董仲舒,人持所見各有同異,然總其要歸,兩科而已。縉紳之儒則守和親,介胄之士則言征伐。皆偏見一時之利害,而未究匈奴之終始。自漢興以至於今,曠世歷年詘伸異變,強弱相反,是故其詳可得而言也。昔和親之論發於劉敬,是時天下初定,新遭平城之難,故從其言,約法和親,賂遺單于,冀以救安邊境。孝惠高后遵而不違,匈奴寇盜不為衰止,而單于反以驕倨。逮至孝文與通關市,妻以漢女,增厚其賂,歲以千金,而匈奴數背約束,邊境屢被其害。是以文帝中年赫然發憤,遂貯戎服,親御鞍馬,徙六郡良家材力之士,馳射上林,講習戰陣,聚天下精兵軍於廣武。顧問馮唐與論將帥,喟然嘆息,思古名臣,此則和親無益已然之明效矣。仲舒親見四世之事,猶復欲守舊文,頗增其約。以為義動君子,利動貪人,如匈奴者非可以仁義說也,獨可說以厚利,結之於天耳。故與之復利以說其意,與盟於天以牢其約,質其愛子以累其心。匈奴雖欲展轉,柰失重利何,柰殺愛子何。夫賦斂行賂不足以當三軍之費,城郭之固,無異於貞士之約,而使邊城守境之民父兄緩帶,稚子咽哺,胡馬不窺於長城,而羽檄不行於中國,不亦便於天下乎。察仲舒之論,考諸行事,乃知未合於當時而有闕於後世也。當孝武時,雖征伐克獲,而士馬亦略相當。雖開河南之野,建朔方之郡,亦棄造陽之北九百餘里。匈奴人民每來降漢,單于亦輒拘留漢使以相報復,其桀驁尚如斯,安肯以愛子為質乎?此不合當時之言也。若不置質定約和親,是雖襲孝文既往之悔而長匈奴無已之詐也。夫邊城不選守境武略之臣,修障隊備塞之具,厲長戟勁弩之械,恃吾所以待邊寇而務賦斂於民,遠行貨賂,割剝百姓以奉寇仇,信甘言,守空約而冀胡馬之不窺,不已過乎?至孝宣之世,承武帝奮擊之威,值匈奴百年之運,因其壞亂幾亡之厄,權時施宜,覆以威德,然後單于稽首臣服,遣子入侍,三世稱藩,賓於漢廷。是時邊城晏閑,牛馬布野,三世無犬吠之驚,黎庶忘干戈之役。後六十餘載之間,遭王莽篡位,始開邊隙。單于由是歸怨自絕,莽遂斬其侍子,邊境之禍構矣。故呼韓耶始朝於漢,漢議其禮,蕭望之曰:「戎狄荒服。言其慌忽無常,至亦宜待以客禮,讓而不臣,如后嗣遁逃竄伏,使於中國不為叛臣。」及孝元時,議罷守塞之備,應以為不可。云盛不忘衰,安心思厄,遠見識微之明矣。單于咸棄其愛子,昩利不顧,侵掠所獲,歲巨計。而和親,賂遺不過千金。安在其不棄質而失重利也。仲舒之言漏於是矣。夫規視建議不圖萬世之固,而偏恃一時之事者,未可以經遠。若乃征伐之功,秦漢行事,嚴尤論之當矣。故先王度中土,立封畿,分九州,列五服,物土貢,制外內,或脩刑政,或修文德,遠近之勢異也。是以春秋內諸夏而外夷狄,夷狄之人貪而好利,被髮左衽,人面獸心,其於中國殊章服異習,飲食不同,言語不通,僻居北垂寒露之野,逐草隨畜,射獵為生。隔以山川,擁以沙漠,天地之所以絕內外也。是故聖王禽獸畜之,不與約誓,不就攻伐,約之以費賂而見欺,攻之則勞師而招寇,其土地不可耕而食也,其民不可臣而畜也。是以外而不內,疏而不戚,政教不及其人,正朔不加其國,來則懲而御之,去則備而守之。其慕義而貢獻則接之以禮讓,羈縻不絕,使曲在彼。蓋聖人制御蠻夷之常道也。 |