| | 論肉刑: |
王隱《晉書》曰：曹彥議云：「嚴刑以煞，犯之者寡；刑輕易犯，蹈惡者多。臣謂玩常荀免，犯法乃眾；黥刖彰刑，而民甚恥。且創黥刖，見者知禁，彰罪表惡，亦足以畏，所以《易》曰小懲大戒，豈蹈惡者多耶？假使惡多尚不至死，無妨產育，荀必行煞，為惡縱寡而不己，將至無人，天尾馛神，君尾馛尊矣，故人寧過不煞。是以為上寧寬得眾。若乃于張聽訟刑以止刑，可不革舊，過此以往肉刑宜復。肉刑于死為輕，減死五百為重，重不害生，足以懲奸，輕則知禁，禁民為非，所謂相濟經常之法。議云不可，或未知之也。」
又曰：尚書梅陶問光祿大夫祖納：「漢文帝故當為英雄，既除肉刑，而五六百歲無能復者。」納答曰：「諸聖制肉刑，而漢文擅除己來，無勝漢文帝者。」故不能復。非聖人者無法，何足為英雄？「於是陶不能對，隱白征西大將軍曰：」夫政未可立，則思制度，全育民命，富國強兵。叛盜之屬，斷支而己，是好生惡煞，叛盜背死，是好煞惡生也。斷支若謂之酷，截頭更不謂之虐，何其乖哉？刑罰不中，則民無所措手足也。蠻夷猾夏，則皋陶作士，此欲善其末則先制其本也。自古多人猶惜民命得以御寇，況今千不遺一，益宜存在以伐大賊。今若得改之，則歲活數萬，生數亦如之。若此十載，生各數萬。斷支 之後，隨刑使役，不失民，不乏用，富國強兵。此之謂也。「
又曰：劉頌上書曰：「古者用刑以止刑，及今反于此。以刑生刑，以徒生徒。諸重犯亡者發過三寸，輒重髡之，此以刑生刑。亡加作一歲，此以徒生徒。亡者積多，系囚猥蓄，議者因曰不可不赦，復從而赦之，此為刑不制罪，法不勝奸。民知法之不勝，相聚而謀為不軌。故自頃以來，奸惡陵暴，所在充斥，漸以滋曼，日積不己，弊將所歸。議者不深思此故，而曰肉刑於民忤聽，忤聽孰與盜賊不禁？聖主之制肉刑，遠有深重，其事可得而言，非徒懲其畏剝割之痛而不為也。乃去其為惡之具，使夫奸民無用，不復肆其志，止奸絕本，理之盡也。亡者刖其足，無所用復亡；盜者截其手，無所用復盜；淫者割其勢，理亦如之。除惡塞源，莫善於此，又非徒然也。此等己刑 之後，便各歸家，父母妻子共相養恤。瘡愈可役，上準古制，隨宜業作，雖己刑殘，不為虐棄，生育繁阜之道自若也。今宜取死刑之限輕，及三犯逃亡淫恣，悉以肉刑代之。其三歲刑以下，宜杖罰。及宜制其罰數，使有常限。后刑不復生刑，徒不復生徒，而殘體為戮，終身作誡。民見其痛，畏而不犯，必數倍于今。且為惡者，隨發被刑，去其為惡之具，豈與全其為奸之手足，而蹙居必死之窮地同哉？而猶曰肉刑不可用，臣切以為識務之甚也。」 |
