在Facebook上关注我们,随时得到最新消息 在Twitter上关注我们,随时得到最新消息 在新浪微博上关注我们,随时得到最新消息 在豆瓣上关注我们,随时得到最新消息
中国哲学书电子化计划
简体字版
-> -> -> -> 孙为祖持重议

《孙为祖持重议》

电子图书馆
1 孙为祖持... :
晋侍中庾纯云:“古者所以重宗,诸侯代爵,代,国讳,改焉。下同。士大夫代禄,防其争竞,故明其宗。今无国士代禄者,防无所施。又古之嫡孙,虽在仕位,无代禄之士,犹承祖考家业,上供祭祠,下正子孙,旁理昆弟,叙亲合族,是以宗人男女长幼,皆为之服齐縗。今则不然,诸侯无爵邑者,嫡之子卒,则其次长摄家主祭,嫡孙以长幼齿,无复殊制也。又未闻今代为宗子服齐縗者。然则嫡孙于古则有殊制,于今则无异等。今王侯有爵土者,其所防与古无异,重嫡之制,不得不同。至于大夫以下,既与古礼异矣,吉不统家,凶则统丧,考之情理,俱亦有违。按律无嫡孙先诸父承财之文,宜无承重之制。”

2 孙为祖持... :
刘智以为此说非从古制也,魏晋二代亦自行之。

3 孙为祖持... :
刘宝以为:“孙为祖不三年。丧服云‘孙为祖周’,按小记‘为祖后者为祖母三年’,二文不同,何以为正?答曰:经无孙为祖三年之文,小记所云为祖母三年,自谓无后养人子以为孙者耳。丧服云:‘为人后者三年’,为人后者,或为子,或为孙,故经但称为人后,不列所后者名,所以通人无贵贱为人后者用此礼也。若荀太尉无子,养兄孙以为孙,是小记所谓为祖后者也。夫人情不殊,祖所养孙犹子,而孙奉祖犹父,古圣人称情以定制,为人后者无复父祖之差,同三年也。丧服传‘父卒,然后为祖后者斩’,此谓嫡孙为祖丧主,当服斩,不解传意,小记与传但解经意耳。传称者此祖后,谓父之长子,祖之嫡孙也。己上厌于父,父亡然后乃下为长子斩,非孙上为祖斩也。”

4 孙为祖持... :
王敝难刘宝曰:“丧服小记‘祖父卒,为祖母后者三年’,此谓孙为祖后者。丧服‘父亡,为母三年’。言为祖母三年,祖父三年可知也。为人后者,以当收族而严宗庙也,必以同宗支子,择其昭穆之伦而立之,不得高祖无子而立玄孙之序。严宗庙者,亦可以在继养,使鬼神有所享也。按士二庙,若立玄孙,则所严之祖,不及曾高,而祖祢无鬼,将何所飨乎?荀太尉秩尊,其统宜远,亲庙有四,孙之所得祭高祖也,则于太尉为祖,子所得祭高祖也。今立孙但得祭祖,而使曾祖不食,是则先人将恐于为厉,故知非立后之道也。又臣从君服,每降一等,丧服为君之祖服周,制君服三年明之也。若如论意,谓小记所言是为长子服者,又当言父卒然后为子三年,不得言祖父卒而为祖母后者三年。又养人子为己孙,与己自有孙岂异哉?”

5 孙为祖持... :
国子博士吴商答刘宝议曰:“按礼贵嫡重正,所尊祖祢,继代之正统也。夫受重者,不得以轻服服之。是以孙及曾玄其为后者,皆服三年,受重故也。且绝属之宗,来为人后者服之,如今嫡孙为后,而欲使为祖服周,与众孙无异,既非受重之义,岂合圣人称情之制耶?且孙为祖正服周,祖为孙正服九月,嫡孙为后,则祖为加服周,孙亦当加祖三年,此经之明据也。今欲使祖以嫡加孙,孙以庶服报祖,岂经意耶?又欲使绝属之孙同于嫡孙,岂合人情。”

6 孙为祖持... :
成洽论云:“嫡孙传重,不服斩也。夫服以三年为至重,故以至尊至亲者处之。自此以往,上下降杀一等,经之例也。服父三年,服祖宜周,而传云‘父卒为祖后者服斩’,为嫡孙者,依此为制,若其必然,越于常例。后祖服异,礼之重事,宜见斩縗之经,不应阙而不记也。且子为父三年,父为长子亦三年,若嫡孙为祖如子,则祖为嫡孙亦当如父为长子,不得为之周也。”

7 孙为祖持... :
吴商曰:“凡人为后者尚如父,今孙为祖后,而欲使为祖周,与众孙无异,岂是为后之谓乎?且祖为孙正服九月,今嫡孙为后,祖加之周,孙亦加祖三年,经之明义也。今使祖加孙服,而孙不加祖服,岂经义哉!且经云‘臣为君祖父母服周’,从服例降一等,则君为祖服斩矣,此非经义邪,何责阙而不记也。论又云‘孙为祖,如子为父,则祖为孙亦当如父为长子’者。且孙为后加一等服三年,祖亦加孙一等服周。如论之意,欲使祖加孙二等,而孙加祖一等,此岂经例而云传不通乎?”

8 孙为祖持... :
试评曰:庾纯云:“古者重宗,防其争竞,今无所施矣。”又云:“律无嫡孙先诸父承财之文,宜无承重之制也。”刘宝亦云:“经无为祖三年之文。”王敞难曰:“小记云‘祖父卒,而为祖母后者三年’,则为祖父三年可知也。”博士吴商云:“礼贵嫡重正,其为后者皆服三年。”夫人伦之道有本焉,重本所以重正也,重正所以明尊祖也,尊祖所以统宗庙也,岂独争竞之防乎?是以宗绝而继之,使其正宗百代不失也。其继宗者,是曰受重,受重者必以尊服服之,若不三年,岂为尊重正祖者耶?传曰:“为人后者,同宗支子可也。”下云为嫡孙,言不敢降其正也。是乃宗绝则嫡孙,无孙则支子承重,其所承重皆三年也。而议者或云“嫡子卒,不以孙继,以其次长摄主祭”者,则昭穆乱矣。又云“今代无孙为祖三年之文,吉不统家,凶则统丧,礼有违也”者,是时失之,非无其义也。又云“传言父卒,然后为祖后者斩,是父亡乃下为长子斩,非孙上为祖斩也”者,亦非义也,何者?凡孙,父在不得为祖斩,父亡则为祖斩。故传曰“有嫡子者无嫡孙”,其文甚明。而云“下为长子斩”者,则经不但言为祖后者斩矣。成洽云“若嫡孙为祖如父三年,则祖亦为孙如长子三年也”者,且祖重嫡孙,服加一等,孙承重而服祖不加,是为报服,何乃孙卑反厌祖尊?非礼意也。以情求理,博士吴商议之当矣。

URN: ctp:n556947