| 君子博学... : |
“博学于文”,考究时自是头项多。到得行时,却只是一句,所以为约。若博学而不约之以礼,安知不畔于道?徒知要约而不博学,则所谓约者,未知是与不是,亦或不能不畔于道也。 |
| 君子博学... : |
博文约礼,就这上进去,只管是长进。盖根脚已是了,所以不畔道。 |
| 君子博学... : |
行夫问“博文约礼”。曰:“博文条目多,事事著去理会。礼却只是一个道理,如视也是这个礼,听也是这个礼,言也是这个礼,动也是这个礼。若博文而不约之以礼,便是无归宿处。如读书,读诗,学易,学春秋,各自有一个头绪。若只去许多条目上做工夫,自家身己都无归著,便是离畔于道也。” |
| 君子博学... : |
问“博学于文,约之以礼”。曰:“礼是归宿处。凡讲论问辨,亦只是要得个正当道理而有所归宿尔。” |
| 君子博学... : |
国秀问“博文约礼”。曰:“如讲明义理,礼乐射御书数之类,一一著去理会。学须博,求尽这个道理。若是约,则不用得许多说话,只守这一个礼。日用之间,礼者便是,非礼者便不是。” |
| 君子博学... : |
“‘博文约礼’,圣门之要法。博文所以验诸事,约礼所以体诸身。如此用工,则博者可以择中而居之不偏;约者可以应物而动皆有则。如此,则内外交相助,而博不至于泛滥无归,约不至于流遁失中矣。” |
| 君子博学... : |
“君子博学于文,约之以礼”。圣人教人,只是说个大纲。颜子是就此上做得深,此处知说得浅。 |
| 君子博学... : |
问:“‘博学于文’,文谓诗书六艺之文否?”曰:“诗书六艺,固文之显然者。如眼前理会道理,及于所为所行处审别是否,皆是。” |
| 君子博学... : |
只是“博文约礼”四字。博文是多闻,多见,多读。及收拾将来,全无一事,和“敬”字也没安顿处。 |
| 君子博学... : |
博学,亦非谓欲求异闻杂学方谓之博。博之与约,初学且只须作两途理会。一面博学,又自一面持敬守约,莫令两下相靠。作两路进前用工,塞断中间,莫令相通。将来成时,便自会有通处。若如此两下用工,成甚次第! |
| 君子博学... : |
博文上欠工夫,只管去约礼上求,易得生烦。 |
| 君子博学... : |
孔子之教人,亦“博学于文”,如何便约得? |
| 君子博学... : |
或问“君子博学于文,约之以礼”。曰:“此是古之学者常事,孔子教颜子亦只是如此。且如‘行夏之时’以下,临时如何做得,须是平时曾理会来。若‘非礼勿视’等处,方是约之以礼。及他成功,又自别有说处。” |
| 君子博学... : |
博文工夫虽头项多,然于其中寻将去,自然有个约处。圣人教人有序,未有不先于博者。孔门三千,颜子固不须说,只曾子子贡得闻一贯之诲。谓其馀人不善学固可罪。然夫子亦不叫来骂一顿,教便省悟;则夫子于门人,告之亦不忠矣!是夫子亦不善教人,致使宰我冉求之徒后来狼狈也!要之,无此理。只得且待他事事理会得了,方可就上面欠阙处告语之。如子贡亦不是许多时只教他多学,使它枉做工夫,直到后来方传以此秘妙。正是待它多学之功到了,可以言此耳。 |
| 君子博学... : |
或问:“‘博之以文,约之以礼,亦可以弗畔’,与颜子所谓‘博我以文,约我以礼’,如何?”曰:“此只是一个道理,但功夫有浅深耳。若自此做功夫到深处,则亦颜子矣。” |
| 君子博学... : |
问:“‘博学于文,约之以礼’,与‘博我以文,约我以礼’,固有浅深不同。如孟子‘博学而详说之,将以反说约也’,似又一义,如何?”曰:“论语中‘博约’字,是‘践履’两字对说。孟子中‘博约’字,皆主见而言。且如学须要博,既博学,又详说之,所以如此者,将以反说约也。是如此后,自然却说得约。谓如博学详说,方有贯通处,下句当看‘将以’字。若‘博学于文,约之以礼’,与‘博我以文,约我以礼’,圣人之言本无甚轻重,但人所造自有浅深。若只是‘博学于文’,能‘约之以礼’,则可以弗畔于道,虽是浅底;及至颜子做到‘欲罢不能’工夫,亦只是这个‘博文约礼’。如梓匠轮舆但能斫削者,只是这斧斤规矩;及至削鐻之神,斫轮之妙者,亦只是此斧斤规矩。” |
| 君子博学... : |
问:“博文不约礼,必至于汗漫,如何?”曰:“博文而不约礼,只是徒看得许多,徒记得许多,无归宿处。”节。以下集注、集义。 |
| 君子博学... : |
问:“明道言:‘“博学于文”,而不“约之以礼”,必至于汗漫。所谓“约之以礼”者,能守礼而由于规矩也,未及知之也。’既能守礼而由规矩,谓之未及于知,何也?”曰:“某亦不爱如此说。程子说‘博我以文,约我以礼’为已知,不须将知说,亦可。颜子亦只是这个博文约礼。但此说较粗,颜子所说又向上,然都从这工夫做来。学者只此两端,既能博文,又会约礼。”问:“约礼,只是约其所博者否?”曰:“亦不须如此说。有所未知,便广其知,须是博学。学既博,又须当约礼。到约礼,更有何事?所守在此理耳。” |
| 君子博学... : |
或问“博学于文,约之以礼,亦可以弗畔。”曰:“博学是致知,约礼则非徒知而已,乃是践履之实。明道谓此一章与颜子说博文约礼处不同,谓颜子约礼是知要,恐此处偶见得未是。约礼盖非但知要而已也。此两处自不必分别。” |
| 君子博学... : |
问:“伊川言:‘“博学于文,约之以礼”,此言善人君子‘多识前言往行’,而能不犯非礼者尔,非颜子所以学于孔子之谓也。’恐博文约礼只是一般,未必有深浅。”曰:“某晓他说不得,恐记录者之误。”正叔曰:“此处须有浅深。”曰:“毕竟博只是这博,约只是这约,文只是这文,礼只是这礼,安得不同!” |
| 君子博学... : |
问:“横渠谓:‘“博学于文”,只要得“习坎心亨”。’何也?”曰:“难处见得事理透,便处断无疑,行之又果决,便是‘习坎心亨’。凡事皆如此。且以看文字一节论之,见这说好,见那说又好。如此说有碍,如彼说又有碍,便是险阻处。到这里须讨一路去方透,便是‘习坎心亨’。” |
| 君子博学... : |
“博学于文”,又要得“习坎心亨”。如应事接物之类皆是文,但以事理切磨讲究,自是心亨。且如读书,每思索不通处,则翻来覆去,倒横直竖,处处窒塞,然其间须有一路可通。只此便是许多艰难险阻,习之可以求通,通处便是亨也。 |
| 君子博学... : |
“博学于文”,只是要“习坎心亨”。不特有文义。且如学这一件物事,未学时,心里不晓;既学得了,心下便通晓得这一事。若这一事晓不得,于这一事上心便黑暗。 |
| 君子博学... : |
问:“横渠曰:‘博文约礼,由至著入至简,故可使不得畔而去。’尹氏曰:‘“博学于文,约之以礼”,亦可以弗畔违于道。’第二十六章凡八说,伊川三说。今从横渠尹氏之说。明道曰:‘“博学于文”,而不“约之以礼”,必至于汗漫。’范氏亦曰:‘“博学于文”而不“约之以礼”,犹农夫之无疆埸也,其不入于异端邪说者鲜矣。’杨氏亦曰:‘“博学于文”而“不知所以裁之”,则或畔矣。’此三说,皆推不约礼之失。谢氏曰:‘不由博而径欲趋约者,恐不免于邪遁也。’此则不博文之失。二者皆不可无,偏举则不可。明道又曰:‘所谓“约之以礼”者,能守礼而由于规矩也。’伊川第一说曰:‘博学而守礼。’第二说曰:‘此言善人君子“多识前言往行”,而能不犯非礼。’‘约’字恐不宜作‘守’字训,若作‘守礼’,则与博学成二事。非博文则无以为约礼,不约礼则博文为无用。约礼云者,但前之博而今约之使就于礼耳。伊川之说,文自文,礼自礼,更无一贯说。看‘博约’字与‘之以’字有一贯意。伊川又说:‘颜子博约,与此不同。’亦似大过。博文约礼,本无不同。始乎由是以入德,斯可以不畔;终乎由是以成德,欲罢而不能。颜子与此不同处,只在‘弗畔’与‘欲罢不能’上,博约本无异。伊川以颜子之约为知要,以此章之约作约束之‘约’,恐未安。此‘约’字亦合作知要。伊川第三说与第一第二说同,但说大略耳。”曰:“此说大概多得之。但此‘约’字与颜子所言‘约’字,皆合只作约束之意耳。又看颜子‘博我以文,约我以礼’,既连著两‘我’字,而此章‘之’字亦但指其人而言,非指所学之文而言也。” |