| | 子罕言利... : |
行夫问“子罕言利，与命，与仁”。曰：“罕言者，不是不言，又不可多言，特罕言之耳。罕言利者，盖凡做事只循这道理做去，利自在其中矣。如‘利涉大川’，‘利用行师’，圣人岂不言利。但所以罕言者，正恐人求之则害义矣。罕言命者，凡吉凶祸福皆是命。若尽言命，恐人皆委之于命，而人事废矣，所以罕言。罕言仁者，恐人轻易看了，不知切己上做工夫。然圣人若不言，则人又理会不得如何是利，如何是命，如何是仁，故不可不言。但虽不言利，而所言者无非利；虽不言命，而所言者无非命；虽不言仁，而所言者无非仁。” |
| | 子罕言利... : |
问“子罕言利，与命，与仁”。曰：“这‘利’字是个监平声。界鏖糟的物事。若说全不要利，又不成特地去利而就害。若才说著利，少间便使人生计较，又不成模样。所以孔子于易，只说‘利者义之和’，又曰‘利物足以和义’，只说到这里住。”又曰：“只认义和处便是利，不去利上求利了。孟子只说个仁义，‘未有仁而遗其亲，未有义而后其君’。只说到个‘义’字时，早是掉了那‘利’字不说了。缘他是个里外牵连底物事，才牵著这一边，便动那一边，所以这字难说。‘命’字亦是如此，也是个监界物事。孔子亦非不说，如云‘不知命’之类。只是都不说著，便又使人都不知个限量；若只说著时，便又使人百事都放倒了，不去做。只管说仁之弊，于近世胡氏父子见之。踢著脚指头便是仁，少间都使人不去穷其理是如何，只是口里说个‘仁’字，便有此等病出来。” |
| | 子罕言利... : |
“子罕言利，与命，与仁。”非不言，罕言之尔。利，谁不要。才专说，便一向向利上去。命，不可专恃；若专恃命，则一向胡做去。仁，学者所求，非不说，但不常常把来口里说。 |
| | 子罕言利... : |
问“子罕言利”。曰：“利最难言。利不是不好。但圣人方要言，恐人一向去趋利；方不言，不应是教人去就害，故但罕言之耳。盖‘利者义之和’，义之和处便利。老苏尝以为义刚而不和，惟有利在其中，故和。此不成议论，盖义之和即是利，却不是因义之不和，而遂用些小利以和之。后来东坡解易亦用此说，更不成议论也。” |
| | 子罕言利... : |
问：“‘子罕言利’，孔子自不曾说及利，岂但罕言而已？”曰：“大易一书所言多矣。利，只是这个利。若只管说与人，未必晓得‘以义为利’之意，却一向只管营营贪得计较。孟子曰：‘未有仁而遗其亲，未有义而后其君。’这个是说利，但人不可先计其利。惟知行吾仁，非为不遗其亲而行仁；惟知行吾义，不为不后其君而行义。” |
| | 子罕言利... : |
文振问“子罕言利，与命，与仁”。曰：“命只是一个命，有以理言者，有以气言者。天之所以赋与人者，是理也；人之所以寿夭穷通者，是气也。理精微而难言，气数又不可尽委之而至于废人事，故圣人罕言之也。仁之理至大，数言之，不惟使人躐等，亦使人有玩之之心。盖举口便说仁，人便自不把当事了。” |
| | 子罕言利... : |
“命有二：‘天命’之‘命’固难说。只贵贱得丧委之于命，亦不可。仁在学者力行。利亦不是不好底物事，才专说利，便废义。” |
| | 子罕言利... : |
问：“子罕言仁，论语何以说仁亦多？”曰：“圣人也不容易说与人，只说与几个向上底。” |
| | 子罕言利... : |
问：“子所罕言之命，恐只是指夫人之穷通者言之。今范阳尹氏皆以‘尽性’、‘知性’为言，不求之过否？”曰：“命，只是穷通之命。”必大。 |
| | 子罕言利... : |
问：“或曰：‘“罕言利”，是何等利？’杨氏曰‘一般’云云。窃谓夫子罕言者，乃‘放于利而行’之‘利’。若‘利用出入’，乃义之所安处，却不可以为一般。”曰：“‘利用出入’之‘利’，亦不可去寻讨。寻讨著，便是‘放于利’之‘利’。如言‘利物足以和义’，只去利物，不言自利。”又曰：“只‘元亨利贞’之‘利’，亦不可计较，计较著即害义。为义之人，只知有义而已，不知利之为利。” |
| | 子罕言利... : |
或问：“龟山‘都一般’之说似可疑。”曰：“易所言‘利’字，谓当做底。若‘放于利而行’之‘利’，夫子诚罕言。二‘利’字岂可做一般！” |
| | 子罕言利... : |
正淳问尹氏子罕一章。曰：“尹氏‘命’字之说误。此只是‘不知命无以为君子’之‘命’。故曰‘计利则害义，言命则废事’也。” |
