| 曆數議: |
《元命苞》、《乾鑿度》皆以為開闢至獲麟二百七十六萬歲,及命曆序積獲麟至漢起庚子蔀之二十三歲,竟己酉、戊子及丁卯蔀六十九歲,合為二百七十五歲。漢元年歲在乙未,上至獲麟,則歲在庚申,推此以上,上極開闢,則不在庚申。讖雖無文,其數見存。而光晃以為開闢至獲麟二百七十五萬九千八百八十六歲,獲麟至漢百六十二歲,轉差少一百一十四歲。云當滿足,則上違《乾鑿度》、《元命苞》,中使獲麟不得在哀公十四年,下不及命曆序獲麟漢相去四蔀年數,與奏記譜注,不相應當。今曆正月癸亥朔,光晃以為乙丑朔。乙丑之與癸亥,無題勒款識,可與眾共別者,須以弦望晦朔,光魄虧滿,可得而見者。考其符驗,而光晃曆以《考靈曜》二十八宿度數,及冬至日所在,與今史官甘石舊文錯異,不可考校。以今渾天圖儀檢天文亦不合于《考靈曜》,光晃誠能自依其術,更造望儀以追天度,遠有驗于《圖》《書》,近有效于三光,可以易奪甘石、窮服諸術者,實宜用之。難問光晃,但言《圖讖》,所言不服。元和二年二月甲寅制書曰:「朕聞古先聖王先天而天不違,後天而奉天時,史官用太初鄧平術,冬至之日,日在斗二十二度,而曆以為牽牛中星。先立春一日,則四分數之立春也。而以折獄斷大刑,于氣已迕,用望平和,蓋亦遠矣。今改行四分,以遵于堯,以順孔聖。」奉天之文,是始用四分曆。庚申元之詔也,深引《河洛圖讖》以為符驗,非史官私意,獨所興搆。而光晃以為固意造妄說,違反經文,謬之甚者。昔堯命羲和曆象日月星辰,舜叶時月正日,湯武革命,治曆明時,可謂正矣。且猶遇水遭旱,戒以蠻夷猾夏、寇賊姦宄,而光晃以為陰陽不和,姦臣盜賊皆元之咎,誠非其理。元和二年乃用庚申,至今九十二歲。而光晃言秦所用代周之元,不知從秦來。漢三易元,不常庚申。光晃區區信用所學,亦妄虛無造欺語之愆。至于改朔易元,往者壽王之術,已課不效,亶誦之議,不用。元和詔書,文備義著,非群臣議者所能變易。 |