| Chinese Text Project Wiki | |
| Simplified Chinese version |
《三十三v75说集一·赋比兴》[View] [Edit] [History]
Transcribed automatically with 《蛾术编卷七十五》 | |
1  | 迮鹤寿参挍 嘉定王西庄先生原本 吴江 沈楙悳挍刋 |
《说集一》 | |
《赋比兴》 | |
| 1 | 诗序云：诗有六义一曰风二曰赋三曰比四曰兴五曰雅六曰颂亦见《周礼》太师职风雅颂诗之体有此三义也赋比兴诗辞之中有此三义也论理当曰风雅颂赋比兴今序与《周礼》为此次者古人之文未可以今之文义测量也传于赋比兴虽闲注之却不每章尽注至朱子《集传》每章必注赋比兴愚以为非也盖作诗者非必疑定欲作兴体比体赋体及其诗成而读者约略其辞大抵不出此三种如必瓜区而芋畴之则胶柱之见必有所不通卽如以关雅兴起淑女兴也以睢鸠之挚而有别喻淑女之窈窕则亦比也直陈其事曰窈窕淑女君子好逑是又赋也开卷一章三义具焉奈何每章必限之以一义乎自汉以下乐府古诗时见比兴唐人有律而古诗则闲存比兴卽律亦何尝无比兴宋元金人𡚶以己意作诗而比兴荡然矣鹤寿案：赋比兴三者列于风之下雅颂之上，此乃一定之理。先生谓论理当曰风雅颂赋比兴非是孔顽违曰六义次第如此者诗之四始以风为先风之所用以赋比兴为之辞故于风之下卽次赋比兴然后次以雅颂雅颂亦以赋比兴为之郑以赋之言铺也铺陈善恶则诗文直陈其事不譬喻者皆赋词也郑司农云：比者比方于物取譬引类皆比辞也又云：兴者托事于物取譬引类起发己心诸举草木鸟兽以见意者皆兴辞也赋比兴如此次者言事之道直陈为正故诗多赋在比兴之先比之与兴虽同是附托外物比显而兴隐故比居兴先也风雅颂皆是施政之名而事有积渐敎化之道必先讽动之物情旣悟然后教化使之齐正言其风动之初则名之曰：风指其齐正之后则名之曰：雅风俗旣齐然后德能容物故功成乃谓之颂先风后雅颂为此次故也今案孔《疏》犹有未尽赋比兴所以列于风之下者风则赋比兴俱备雅则有赋有兴而其为比者罕矣颂则全是赋而绝少比兴矣先生谓作诗者非必拟定欲作兴体比体赋体及其诗成读者约略其辞不出此三种则又不然孔颖达曰一国之事为风天下事为雅诸侯列土树疆风俗各异唐有尧之遗风魏有俭约之化由随风设敎故名之为风天子则威加四海齐正万方政教所施皆能齐正故名之为雅风雅之诗缘政而作政旣不同诗亦异体故七月之篇备有风雅颂词颂序云：史克作是颂明作者本意自定为风体非采得之后始定体也诗体旣异其声亦殊《公羊传》云十一而税颂声作史克称微子过殷虚而作雅声谱云师挚之始〈关睢〉之乱早失风声矣据此则诗体皆作者所自定也《郑志》荅张逸曰赋比兴吴札观诗巳不歌孔子录诗巳合风雅颂中难复摘别菩逸见风雅颂有分段以为赋比兴亦有分段或全篇为比或全篇为兴欲郑指摘言之郑以赋比兴直是文辞之异非篇卷之分故言从来不别朱子《集传》每章必注赋比兴亦止就大判言之耳乃先生谓〈关睢〉首章三义俱备则是逐句逐字以求之一篇之中非但赋比兴三义俱备卽风雅颂三体亦无不俱备何异孙曰：三百篇中如文王曰：咨咨女殷商之类皆可谓之风忧心悄悄愠于羣小之类皆可谓之雅于嗟麟兮于嗟刍虞之类皆可谓之颂岂独七月一篇可分出豳雅豳颂哉 |
《许宋黎楚诸国之风》 | |
| 1 | 载驰河广式微旄邱许宋黎之风也江汜汝坟南有乔木楚之风也诸国之诗少录于他国卽以存之也鲁有颂无风盖当时人巳颂之矣夫子乌得而风之然南山崔崔敝笱猗嗟卽鲁之风也夫子深恶桓故于《春秋》书春王正月公卽位以彰其弑隐之罪及其见杀于齐内丑甚矣不得不讳之故于齐风存其实也《春秋》曰子同生《诗》曰：展我甥兮周公之祀未斩隐然见于言外夫子与诗人其皆得忠厚之意者哉郑夹际云周为河洛召为岐雍河洛之南濒江岐雍之南濒汉江汉之闲二南之地诗之所起在于此屈宋以来骚人墨客多生江汉故仲尼以二南之地为作诗之始朱子《集传》云周国本在雍州岐山之阳文王徙都丰分岐周故地以为周公召公之邑于是江沱汝汉莫不从化岐周在今凤翔府岐山县丰在今京兆府鄠县终南山北南方之国卽今兴元府京西湖北等路诸州案宋惟兴元府为今陜西汉中府若京西路卽今湖广安陆襄阳郧阳德安诸府湖北路卽今武昌汉阳安陆德安荆州岳州常德辰州诸府盖〈周南〉〈召南〉半属荆楚之诗谓之楚风可也孔子录诗不及楚此太史本阙之非有意删去然可于二南互见矣鹤寿案：载驰虽许穆夫人作而所咏者衞懿公为狄灭国事则不得以为许风河广虽宋桓夫人作然旣归于衞巳见绝于宋则不得以为宋风黎矦失国寓居于衞于是乎有式微旄邱之作则不得以为黎风成王举文武勤劳之后嗣封熊译于丹阳是为楚之始祖江有汜序云：文王之时江沱之闲有嫡不以其媵备数汝坟序云：文王之化行乎汝坟之国〈汉广〉序云：文王之道被于南国美化行乎江汉之域三诗之作其时未有楚国安得以为楚风乎南山剌襄公也敝舒齐人刺文姜也故曰：齐子归止猗嗟齐人剌鲁庄也故曰：展我甥兮三诗所咏者虽文姜鲁庄之事而淫乱实由于襄公且其诗皆作自齐人安得以为鲁风乎许宋黎楚诸国本来无诗即有诗太史未尝采之非夫子削之也挚虞曰：古之〈周南〉今之雒阳楚熊绎封于丹阳北滨大江至武王侵随其时尚未有汉及文王封畛于汝楚地始至汝水之南先生欲以载驰河广式微旄邱为许宋黎之风巳为勉强况欲以江汜汝坟〈汉广〉为楚之风乎 |
《诗人自述其名》 | |
| 1 | 诗人自述其名尹吉甫家父寺人《孟子》奚斯是也班孟坚两都赋序奚斯颂鲁李善云奚斯鲁公子言新庙奕奕然盛是诗公子奚斯所作也鹤寿案：李善《注》首引韩诗〈鲁颂〉曰新庙奕奕二句次引薛君曰：奚斯，鲁公子也四句此太略。 |
《朱子仍用毛诗》 | |
| 1 | 朱子诗传不信小序多驳毛郑然其白鹿洞赋盼黄卷以置邮广青衿之疑问乐菁莪之长育拔隽髦而登进和𭄘抱一诗木瓜更得琼琚报注《孟子》以邶〈柏舟〉为衞之仁人见怒于羣小皆《毛诗》说。 |
《程大昌论南雅颂国风等名皆𡚶》 | |
| 1 | 程大昌谓诗惟南雅颂入乐其馀各〈国风〉皆不入乐但以徒诗著之其国而巳又谓古无〈国风〉之名但称南雅颂二南自称南尢不当包统于〈国风〉部彚之内考《周礼》太师及诗序所述皆有风〈乐记〉正直而静廉而谦者宜歌风表记〈国风〉曰我今不阅皇恤我后心之忧矣于我归说则自古称〈国风〉《左传》云风有〈采蘩〉采苹则二南称风尢明鼓钟之诗所云以雅以南以龠不僭〈文王世子〉所云胥鼓南康成皆以为南夷之乐《左传》见舞𧰼节南龠者杜预以𧰼节为武乐之舞南龠为文乐之舞而大昌皆以为二南盖𡚶讳也。 |
《重韵》 | |
| 1 | 顾亭林论诗不忌重韵愚谓苏李送别庐江小吏是或一道也唐杜子美李义山当律体盛行而〈饮中八仙歌〉行次西郊作尚用此体卽成疵病岂可效乎昌黎南山一百二韵前云甞升崇邱望戢戢见相凑后云或散若瓦解或赴若辐凑徧考近日翻刻魏仲举五百家昌黎《集注》宋版王伯大音释晦菴朱氏《昌黎集》考异及东雅堂徐氏刻《昌黎集》顾氏嗣立方氏世举注本皆同似属重韵但《广韵》去声五十侯有凑字亦有辏字《注》云：辏亦作凑《集韵》与《广韵》同《广韵》本于《唐韵》昌黎必从《唐韵》作辐辏各本作凑皆非也《说文》车部无辏字《新附》亦无然诗家用字岂能尽拘《说文》《唐韵》巳收之字何不可用若重韵直不成诗矣鹤寿案：无论三百篇中重韵不可胜数卽自汉迄唐其为重韵者亦岂独苏李送别诸诗哉柏梁台诗有三之字三治字二哉字二时字二来字二材字陌上桑诗有三头字二隅字二馀字二夫宇二须字曹子建弃妇词有二庭字二灵字二鸣字二成字二安字阮籍咏怀诗灼灼西隤日一首有二归字张协〈杂诗〉黑捩跃重渊一首有二生字谢灵运君子有所思行有二归字梁武帝撰孔子正言竟述怀诗有二反字任昉哭范仆射诗有二生字三情字沈约锺山诗有二足字诸葛孔明梁父吟云问是谁家墓疆古冶子又云：谁能为此谋相国齐晏子潘岳秋兴赋有二省字卢照邻长安古意云别有豪华称将相转日囘天不相让意气由来排灌夫专权判不容萧相李太白高阳歌有二杯字庐山谣有二长字杜子美织女诗有二中字奉先县咏怀诗有二卒字两当县吴十侍御江上宅诗有二白字八哀诗张九龄一首有二省字二境字园人送瓜诗有二草字寄狄明府诗有二济字宿凿石浦诗有二系字韩退之此日足可惜诗有二光字二鸣字二更字二城字二狂字二江字惟王摩诘故太子太师徐公挽歌重复二名字施之律诗则非体耳亭林之说是也先生以重韵为不成诗，过矣。}} |
《同纽字不可连押》 | |
| 1 | 韵书中如平声一东，首列东字，双行夹注加反字，此下凡与同音者连列之，至其下字音与东异则加一圈以别之。在一圈内者同纽字也。作诗不可连押二韵，中必闲以他韵，古律皆然。如杜子美〈饮中八仙歌〉虽用重韵，而无同纽连押，诗家所最忌也。鹤寿案：古人用韵不避同纽连押，《易·睽卦·九四》遇元夫、与〈六五〉厥宗噬肤，韵皆甫无切，《春秋传》专之渝与攘公之羭，韵皆羊朱切。《楚词》思美人兮擥涕而竚眙与媒絶路阻兮言不可结而诒韵皆与之切。其见于三百篇者尢多，〈白华〉云：鸳鸯在���之子无良，非皆吕张切乎？〈抑〉诗云：维德之隅靡哲不愚，非皆遇俱切乎？〈桑柔〉云不胥以谷，进退维谷，非皆古禄切乎？〈瞻卬〉云维其优矣心之忧矣，非皆于求切乎？〈臣工〉云：嗟嗟臣工，敬尔在公，非皆古红切乎？雝诗云：文武维后，克昌厥后，非皆胡口切乎，那诗云：庸鼓有斁，万舞有奕，非皆羊益切乎？总之，古人作诗但取文理明当，而不拘拘于用韵，故古词紫辎马歌「舂谷持作饭，采葵持作羹」二句无韵，杜子美〈石壕吏〉诗「莫投石壕村，有吏夜捉人」二句用韵，「老翁逾墙走，老妇出门看」二句无韵。李太白〈天马歌〉白云在青天邱陵远崔嵬二句无韵，〈野田黄雀行〉首二句云：游莫逐炎洲翠栖莫近吴宫燕无韵行行且游猎篇首二句云：边城儿生平不读一字书无韵。其用韵者窦元妻古怨歌：「茕茕白兎，东走西顾；衣不如新，人不如故。」则「顾、故」同纽连押矣！汉乐府〈箜篌引〉孙守真按：篌，原作●缺字：⿱𥫗矦；即从「矦」不从「侯」；本书「侯」多均作「矦」，馀同不赘。公无渡河！公竟渡河，堕河而死，当奈公何？则不但河、何同纽连押，而且河河重韵矣。然在古人则可，在今人谐声协律则两韵同音未免混淆，似宜避之。 |
| 2 | 李太白诗𠔏九百八十七首，惟〈相逢行、长相思〉之下有六句用丝悲期三韵一本长相思下无此六句。案思、丝同纽决无连用之理一本无此六句是也若赠武十七谔五言古垣猿连用留别龚处士五言律园援连用案之《广韵》皆同纽考《经典释文》〈衞风〉淇奥垝垣〈小雅〉鸿雁之什于垣〈节南山〉之什耳属于垣〈大雅·生民〉之什大师维垣四处皆云音袁《说文》垣雨元切袁羽元切似同音其实垣当读若丸胡官切与袁援雨元切者大不相同太白与子美用韵皆甚严李千首杜千四百首从无出入此外用韵严者惟李义山哭遂州萧侍郞亦垣猿连用则《广韵》之误显然至太白以园猨连用则不可解同在此一纽内舛错叠见此当阙疑要岂可为同纽连用者之佐证乎鹤寿案：相逢行更报长相思与下须臾发成丝为韵此见古人不避同纽速押也王珎厓注引杨《升菴外集》太白相逢行云此诗于家藏乐史本最善今本无怜肠愁欲断斜日复相催下车何轻盈飘然似落梅四句他句亦不同数字故备录之太白号斗酒百篇而其诗精錬若此所以不可及也今案飘然似落梅等句轻佻之极断非太白原文此必升菴所僞造而嫁名于乐史传本者王氏以之侠注于正文下殊为无识然王氏并不言某本无长相思以下六句盖无此六句则词意俱未完先生固执同细字不可连押之说乃托言一本无此六句耳但留别冀处士园拔连用其将何以解诸 |
| 3 | 杜牧一千四百首内惟题郑十八著作处七言排律一首第五桥东流恨水皇陂岸北结愁亭贾生对鵩伤王傅苏武看羊陷贼庭亭庭同纽连押此外绝无愁亭殊属无理当是坰字之误鹤寿案：同纽字用于律诗读之固嫌其音复然谓愁亭无理而欲攺为愁坰岂有理邪 |
| 4 | 韩昌黎用韵最杂如南山之姤遘秋怀之乾玕江陵涂中寄三学士之忧耰赠张秘书之勋曛游湘西两寺之草染荅张彻之㝠溟筵庭囹灵荐士之盗蹈喜侯喜至之堑慙崔十六少府摄伊阳之雁赝皆同纽若联句㑹合之蛹踊郾城夜㑹之橐拓井属和之者亦为所牵掣矣然皆古诗也至律诗惟和崔舍人咏月婷庭连用似同纽但《广韵》不收婷字则仍无害鹤寿案：亭与廷皆特丁切婷以亭得音庭以廷得音和崔舍人咏月旣是律诗砧影伴娉婷与闲吟爱满庭句音复矣何云《广韵》不收则仍无害也 |
| 5 | 李义山出韵颇多如垂柳用中东风空第四句忽闲以松楚厉用谬遥邀招末忽用蛟茂陵起用梢郊下用翘娇萧四十韵献杜七兄悰通身皆用东中忽闲以农无题起用重缝下用通红风少年用功中丛蓬二忽用封若同纽连用惟李肱画松用童同然《艺文类聚》作幢幢冝从之哭遂州萧侍郎垣猿巳见上此外全集六百首从无同纽连用者鹤寿案：世人谓诗韵原于周彦伦沈休文《唐韵》庚耕清三部同用青独用然清卽青字加水旁当在一部中故休文郊居赋以星平形经成坰萦青万一韵则《唐韵》巳不同于古韵矣玉溪生垂椰诗三品且饶松是第六句非第四句今东韵内有松卽松字加草头亦当在一部中故垂柳诗以中东风松空为一韵则今韵又不同于《广韵》矣何以知之杜子美两晴诗天际秋云薄从西万里风今朝好晴景久雨不妨农塞梗行疏翠山梨结小红胡笳楼上发一雁入高空张仲素秋稼如洒赋官限农字而赋中抑同功终字全在东韵盖唐时东冬两部皆有农字今韵乃删去其一耳玉溪生五言述德抒情诗四十韵献杜七兄仆射相公用庚耕清韵今月二日复上五言诗四十韵乃用东韵中闻有宝瑟和神农之句于此萨见《唐韵》干一东部内本有农字也先生乃以为出韵且突言四十韵献杜七兄悰卽不言述德抒情诗又不言用东韵者为下一首未免疏略 |
《古今韵通押》 | |
| 1 | 向来韵书只有近体之韵如二冬下注与锺同用是也而古诗之通用者从无著为律令使人遵守吴才老杂采古人之文以为《韵补》纠纷谬误岂足为法赖顾亭林《音学五书》及《韵补》正条理井井学者当一意遵守作颂赞箴铭诸体必求上不戾于顾氏古音下可贯于唐人《唐韵》者通而用之若邵子湘古今韵略特以便于作诗之用今当略仿其意而大加更正如六鱼通七虞二萧通三肴四豪七阳独用十一尢独用是矣至于一东通二冬三江宜攺为专通二冬三江独用以三江之音巳变通之读者必有所不顺以下仿此。四支五微八齐皆宜独用惟九佳通十灰十一眞通十二文十三元当独用十四寒通十五删一先五歌六麻皆独用八庚通九青十蒸十二侵独用十三覃通十四盐十五咸此予一人之私言皆为古诗非为近体也上去入三声可以约略类推若夫近体二十文混井二十一殷而唐人从无此事卽以杜诗证之如赠鲜于京兆五排二十韵十九韵皆真中杂以斤崔氏东山草堂七律三韵新人筠皆眞中杂以芹赠王二十四侍御契排律四十韵三十八皆眞中杂以筋勤严混幷盐凡混幷咸而《唐韵》亦无再考古韵叶一段据吴才老杨用修雨众罗列满纸其实乱而无纪宜一概去之鹤寿案：言古韵者始于具才老然不知本音故以为协音及顾亭林之书出乃有头绪至邵子湘罗列羣书编成韵略学者便之然未能悉依经典则亦不足据也段茂堂曰：今世所存韵书《广韵》最古其二百六部放于隋陆法言自唐初有同用独用之功令以便属文之士至南宋𭄘渊新刊礼韵略遂井同用之韵为一部而为部百有七今取以考求古音今音混淆未明无由讨古音之源也宋郑庠分古韵为六部近顾氏炎武依《广韵》部分分古韵为十部江氏永又分为十三部郑氏以东冬江阳庚青蒸入声屋沃觉药陌锡职为一部支微齐佳灰为一部鱼虞歌麻为一部眞文元寒刚先入声质物月曷黠屑为一部萧肴豪尢为一部侵覃盐咸入声缉合叶洽为一部其说合于汉魏及唐之杜甫韩愈所用而于周秦未能合也顾氏考三百篇作《诗本音》以东冬锺江为一部支脂之微齐佳皆灰咍入声质术节物迄月没曷末黠熔屑薛麦昔锡职德为一部鱼虞模侯入声药译陌为一部眞讳臻文欣元魂痕寒桓删山先仙为一部萧宵肴豪尢幽入声屋沃烛觉为一部歌戈麻为一部阳唐为一部庚耕清青为一部蒸登为一部侵覃谈盐添咸衔严凡入声缉合盍叶帖沿狎业乏为一部较郑氏为密矣江氏订其于三百篇所用有木合者作《古韵标准》以东冬钟江为一部支脂之微齐佳皆灰咍入声麦昔锡膱德为一部鱼虞模入声药译陌为一部眞谆臻文欣魂痕入声质术栉物迄没为一部元寒桓删山先仙入声月曷末黠舘屑薛为一部萧宵有豪为一部歌戈麻为一部阳唐为一部庚耕清青为一部蒸登为一部尢泪幽入声屋沃烛觉为一部侵入声缉为一部覃谈盐添咸衔严凡入声合盍叶帖洽狎业乏为一部较诸顾氏益密而仍于三百篇有未合者今更泛滥《毛诗》理顺节解因其自然定为十七部今案韵书专论声音段氏所分十七部根据《说文》则井及于谐声偏商质之周秦之书无所不合可谓信而有徵者矣 |
| 2 | 杜古诗五言别赞上人用息极国色北臆逼黑翼棘力忽杂以热七言天边行用哭蜀鹄忽杂以得息七言桃竹杖引用竹足玉束忽杂以得息五言南池用谷轴腹屋足熟木祝俗渎目促束忽杂以色直食五言客堂用蜀麓毒足促束绿熟木独竹屋禄忽杂以北力极得职直稷色七言久雨期王将军不至用屋独足木鹄鹿忽杂以得杜用韵极严五古通韵几与顾氏古音悉合七古则皆不通韵几与律诗无异惟入声屋沃觉通职德殊不可解意者送为屋之去职德乃蒸之入而凤字与鹏同所以通乎存疑。 |
《服中不当作诗》 | |
| 1 | 《礼记·檀弓》鲁人有朝祥而莫歌者子路笑之夫子曰：又多乎哉逾月则其善也孟献子禫县而不乐比御而不入夫子曰：献子加于人一等矣孔子旣祥五曰弹琴而不成声十曰而成笙歌子夏旣除䘮而见子之琴和之而不和作而曰哀未忘也先王制礼而弗敢过也子张既除䘮而见子之琴和之而和弹之而成声作而曰先王制礼不敢不至焉祥月缟是月禫徙月乐注言禅明月可以用乐据此知古人祥禅之后逾月可以用乐矣吟咏亦歌讴之类祥禅逾月乐且可作作诗当在所不禁大功废业或曰：大功诵可也则大功不忌作诗又可知矣。 |
《四大名家论诗》 | |
| 1 | 高青邱论《诗》曰：格曰意曰趣王阮亭谭蓺四言一曰典二曰则三曰谐四曰远沈归愚明诗别裁序云：始端宗旨继审规格终流神韵吾友青浦王昶琴德刻述菴诗钞吴泰来为序称其论《诗》曰：学曰才曰气曰调学以经史为主才以运之气以行之调以举之四者兼而弇陋生涩者庶不敢𡚶厠坛坫愚谓合四名家之论而参之诗之道尽矣 |
《射雉赋误》 | |
| 1 | 《文𨕖》九潘安仁〈射雉赋〉雉鷕鷕而朝雊，李善《注》：雉之朝雊尚求其雌，雌雉不得言雊。颜延年以潘为误用考讥此句为误出颜之推《家训》，非延年也。鹤寿案：古人用事之误往往有之，郭璞〈江赋〉云：总括汉泗，兼包淮湘。淮、泗竝不入江，岂因孟子而误邪？庾信〈枯树赋〉云：建章三月火，据《史记》武帝太元年冬十一月乙酉柏梁台灾，二年春二月起建章宫，是灾者柏梁非建章，而三月火又秦之阿房也。至于人名尢易传讹：今人以李正封咏牡丹诗为唐明皇时，考《唐诗纪事》云：大和中赏牡丹，上谓程修巳曰：今京邑人传牡丹诗，谁为首出？对曰：中书舍人李正封诗「天香夜染衣，国色朝酣酒。」时杨𡚱侍上曰妆台前宜饮以一紫金盏酒，则正封之诗见矣。大和，文宗年号，文宗亦有杨𡚱，非天宝时之杨太眞也。后人因明皇有沈香亭赏牡丹事，误攺为明皇、而不知年号之不合，正封与韩文公〈郾城夜会联句〉在元和十二年，与明皇时代相隔远矣，李善误以颜之推为颜延年，此犹白乐天诗退之服硫黄，指衞中立，而后人误以为韩昌黎耳。孙守真按：顾亭林之外祖「王宇」，今专家尚有以另一王宇冠戴者，翁覃溪之小名，乃学者多有以「汤饼册」呼之者，夫何足奇怪哉！详愚博论与硕论附录。感恩感恩南无阿弥陀佛 |
《诗纪漏去鼓吹曲》 | |
| 1 | 古诗纪前集十卷诗纪百三十卷外集四卷诗话及识遗为别集十二卷北海冯惟讷纂辑以为自古迄隋无不统括然文选有谢朓鼓吹曲竟未载入 |
《前溪歌》 | |
| 1 | 前溪歌晋词云黄葛结蒙龙生在洛溪边花落逐流去何当顺流还还亦不复鲜音节甚妙后之拟之者李沧溟云葵藿孙守真按：原文不清，上似从「爫」不从「艹」。暂订。自有心兰蕙自有香黄瓜一小草春风独不㤀枝叶顿芬芳吴明卿云迎欢东武亭送欢独桑路安得大海水尽向前溪注使欢不得渡非二公不能拟非陈卧子亦不能采也予亦拟云迎欢东武亭送欢独桑头今曰别欢苦后曰忆欢愁欢定怀侬不别欢时巳久感欢意不迁前溪送欢去何日迎欢还还亦非少年风致似不减前哲鹤寿案：古乐府：鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。后人拟之云：西川有杜鹃，东川无杜鹃，涪万无杜鹃，云安有杜鹃。此种奇格不可无一、不容有二，前溪歌别赘一语于末有举刀割不断之埶，是亦奇格也。枝叶顿芬芳、使欢不得渡等句，不过与上一气相生，犹为易拟；若还亦不复鲜句，于水尽山穷处忽然添出，似断非断，似连非连，眞乃精妙之至。先生所拟欢定怀侬否句非但割得断而且太小样，还亦非少年句，，则直钞前人、索然无味矣。请易之燕燕复燕燕、花落时相见，今春溪上花，末识春风面。落红巳片片，欢去平康里，欢来长安道。穷途令人悲，久客令人老，不如前溪好。两末句虽不至割得断然，风致顿减前哲矣。 |
《诗式》 | |
| 1 | 《诗式》五卷释皎然𢰅，见《新、旧唐书·志》〈志〉称皎然姓谢，灵运十世孙，晁氏《读书志》陆氏《研北杂志》亦云：与智永为右军后、怀素为钱起从子，正相类。今观其书以康乐公为诗中日月且言文章公器岂敢有私知为灵运裔也汉人有无名氏古诗不下数十首文选取其十九而后人多臆揣某篇出某人皆未足信《玉台新咏》以其八首为枚乘作然八首陆机拟古十二首皆有之竝摘取首句为题与今日良宴㑹青青陵上柏明月皎夜光诸篇古今同以为无名者竝列而无别宋南平王铄代古四首其三皆玉台所云枚乘者而亦与孟冬寒气至并列则文选之概以无名信也锺嵘诗品谓古诗源出〈国风〉陆机所拟十二首惊心动魄几乎一字千金其外去者曰以疏诸篇颇为总杂疑是建安中曹王所制译锺之意亦以机拟者为无名可知玉台未足据矣李善云古诗或云枚乘诗云于戏宛与洛则辞兼东都非尽是乘明矣观此似当时以十九首竝为乘作者𭄘勰以孤竹一首为傅毅作皎然以青青河畔草为蔡邕作疑皆非也盖古词饮马长城窟行玉台以为邕作其首句偶与此同故致误耳鹤寿案：𭄘彦和谓西京词人遗翰莫见五言所以李陵班婕好见疑于后代又谓古诗佳丽或称枚叔则彦和亦未敢质言也观汉李陵传置起舞作歌竝非五言则知河梁唱和出自后人依托不待盈髌之语触犯汉讳始决其为僞作况枚乘更在苏李之前班史竝不云有五言诗乎 |
| 2 | 《蛾术编》卷七十五终 |
URN: ctp:ws293797
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |