《卷十七》[View] [Edit] [History]

1	徽宗
2	建中靖國元年 案：錢氏《朔閏考》：是年辛巳。
3	春正月壬戌朔，改元。依《續長編》通例補。案：李氏《長編》通例，每一帝立之元年，特書春正月某某朔改元，其中間復改元則不書。茲據其例，補之正月壬戌朔。見下任伯雨《疏》及《宋史·本紀》。
4	丁丑，命尚書右僕射曾布為大行皇太后山陵使。《紀事本末》卷百三十。
5	《續宋編年資治通鑒》云：正月朔，有流星光燭地，自西南入尾，抵距星。是夕，有赤氣起東北方，亙西方，中出白氣二；將散，複有黑氣在傍。任伯雨言：「正歲之始，建寅之月，其卦為泰，年方改元，時方孟春，月居正首，日為壬戌。是陛下本命，而赤氣起於暮夜之幽。以一日言之，日為陽，夜為陰。以四方言之，東南為陽，西北為陰。從五色推之，赤為陽，黑與白為陰。從事推之，朝廷為陽，宮禁為陰；中國為陽，夷狄為陰；君子為陽，小人為陰；德為陽，兵為陰。此宮禁陰謀，下乾上之證也。漸訩正而西散為白，而白主兵，此夷狄竊發之証也。陛下以滅異為警戒，不可不深思遠慮。」案：《九朝備要》錄任伯雨疏，較此為詳。《東都事略》本傳云：時欲建火星觀以禳之，伯雨不可曰：「聖人修德以弭滅，未有祈禳而消變。」李濂《汴京遺跡志》卷十四云：建中元年正月，任伯雨上疏云：「臣聞天人之交，不啻影響滅祥之來，必有象類，故格王先正厥事，而聖人惟能畏天。嘗聞修德以弭滅，未有因祈禳而消變者也。《六經》所載，百世可知。臣風聞近日內臣打量太乙宮側欲建火星觀以禳赤氣之異。臣始聞之，中心不信，亦既累日，傳者益眾。臣為諫官，當救其源，聞雖未詳，敢不先事！犬馬之心，誠不能已。竊惟陛下即位以來，滅異屢降，蓋天之於人君，猶父之於其子，愛之深則教之，至數有滅異，或者欲陛下戒懼以謹厥初歟？陛下固宜小心修德，克己正事。謹按《洪範》以五事配五福，說者謂視之不明，是謂不哲時則有赤祥。陛下當益廣聰明，判別賢佞，攬權綱以信賞罰，專威福以察功罪，使皇明赫赫，事至必斷，則乖異之象轉為休祥。昔太戊有桑楮之妖，高宗有鼎雉之異，皆能寅畏，克正厥事，成中興之功，延過惓之年，未聞勞人費財，留心土木也。若使修德之效不及祈禳，則聖人《六經》何獨不載？又或祈禳有感，修德不應，則無私之上天，顧可以私禱乎？陛下必若建此，臣竊計其費不下萬金，將取之有司邪，則帑藏空虛；取之內庭邪，則括刷已迫。河北一路，物貴人飢，前年至今，流移滿道，與其捐所急以事無用，孰若緩所用以恤所急？如此，則所費有名，所惠成德，人人鼓舞，天下相慶，皆謂陛下損己便民，道光前古，人心悅而天意得矣。赤氣之異，豈不轉而為祥哉？臣伏願陛下遠稽格王，仰測天意，畏之以心，謹之於事，不泥世俗之論，罷去祈禳之役，則人情自孚，上穹昭答矣。」
6	又：云：範純仁薨，口占遺表，勸上清心寡慾，約己便民，絕朋黨之論，察邪正之歸，毋輕議邊事，易逐言官，辨明宣仁誣謗。略曰：「若宣仁之誣謗未明，致保祐之憂勤不顯，皆權臣務快其私忿，非泰陵實謂之當然。」上聞訃，痛悼，謚曰忠宣。案：此事李《十朝綱要》系之癸亥，《宋史·本紀》系之癸酉。《宋文鑒》李之儀《代範忠宣公遺表》云：伏念臣賦性拙直，稟生艱危，忠義雖得之家傳，利害率同於人欲。未始苟作以干譽，不敢患失以營私。蓋常先天下而憂，期不負聖人之學，此先臣所以教子，而微臣資以事君。粵自治平擢為御史，繼逢神考進列諫垣，荏苒五十二年，首尾四十六任，分符擁節，持橐守邊。晚叨宥密之求，再席鈞衡之寄。遇事輒發，曾不顧身，因時有為，止欲及物。固知盈滿之當戒，弗思禍釁之陰乘。萬里風濤，僅脫江魚之葬；四年瘴癘，幾從山鬼之遊。忽遭睿聖之臨朝，首圖纖介之舊物。複官易地，遣使宣恩。而臣目已不明，無複仰瞻於舜日；身猶可免，或能親奉於堯言。豈事理之能諧，果神明之見嗇。未複九重之入觀，卒然四體之不隨空慚田畝之還，上負乾坤之造。猶且強親藥石，貪戀歲時。儻粗釋於沈迷，或稍紆於報效。今則膏盲已逼，氣息僅存，泉路非遙，聖時永隔。恐叩閽之靡及，雖結草以何為？是以假漏偷生，刳心瀝懇。庶皇慈之俯鑒，亮愚意之無他。臣若不言，死有餘恨。伏望皇帝陛下清心寡欲，約己便民。達孝道於精微，擴仁心於廣遠。深絕朋黨之論，詳察邪正之歸。搜抉幽隱，以盡人材；屏斥奇巧，以厚風俗。愛惜生靈而無輕議邊事，包容狂直而無易逐言官。若宣仁之誣謗未明，致保佑之憂勤不顯，本權臣務快其私忿，非泰陵實謂之當然。以至未究流人之往愆，悉以聖恩而特敘。尚使存歿，猶污瑕疵，又安得解疆埸之嚴，遂空帑藏之積？有城必守，得地難耕。凡此數端，願留聖念，無令後患，常軫淵衷。臣所重者，陛下上聖之資；臣所愛者，宗社無疆之業。苟斯言之可採，則雖死而猶生。淚盡詞窮，形留神逝。《東都事略·範純仁傳》云：純仁口占遺表，命其門人李之儀次第之。純仁既卒，蔡京用事，小人傅會，言純仁遺表，子正平與李之儀撰造，以為非純仁意。正平與之儀皆下御史獄。初，蔡京欲結后戚，故奏展向氏墳事，下開封，正平為開封尉往按視其地，以民田不可奪，府以其言聞。京坐贖金，由此恨正平，故誣以罪。後正平遇赦歸，遂不複仕。
7	又：云：皇太后向氏崩，追尊太妃陳氏為欽慈皇后。案：《十朝綱要》、《宋史·本紀》並甲戌日。
8	又：云：以趙挺之為御史中丞。時曾布與挺之俱在太后陵下，布諭挺之建議紹述，以合上意。挺之自此擊元佑舊臣不遺餘力，而國論一變矣。案：《九朝備要》云：時曾布為皇太后山陵使，挺之為儀仗使。《東都事略趙挺之傳》云：挺之除御史中丞，言：「祖宗朝用侍從之臣，無內外輕重之異。昔李嶠請選近臣，分典大州，而韋嗣立請先行。本朝張知白為從官。亦乞分台閣之臣出守，而知白因請自行。願稍增重外職，且使近臣少習治民。」《江公望傳》云：建中靖國元年，公望除左司諫。時御史中丞趙挺之與戶部尚書王古同治放欠，挺之劾古傾天下之財以為私惠者。公望以為上登極大赦，欲與天下更始，一切蠲免，豈容古以私意能傾天下之財；上疏曰：「人君所以知時政之利病、人臣之忠邪，無若諫官、御史之為可信也。患聞知之不博也，故聽以風聞，雖事有不實，聞無不言。至若挾情肆誣，快私忿、罔上聽，陛下不可以不察也。臣聞挺之與古論事，每每不合，屢見言氣，懷不平之心有待而發。俚語有之『官事私讎』，此小人之所不為，而挺之安為之，豈忠臣乎？」
9	又：云：行入粟補官法。案：《十朝綱要》云：己卯，詔許河東、陝西路入粟授官，自奉職、借職、太廟齋郎其直各有差。《宋史範仲淹傳》：子純粹，嘗論賣官之濫，以為：「國法固許進納取官，然未嘗聽其理選，今西北三路，許納三千二百緡買齋郎，四千六百緡買供奉職，並免試注官。夫天下士大夫服勤至於垂死，不沾世恩，其富民猾商，損錢千萬，則可任三子，竊為朝廷惜之。」疏上，不報。《東都事略王覿傳》云：覿謂理財之本在節儉，嘗上疏論之。時朝廷以邊計不足，鬻爵，覿力言其弊，以為：「今無窮之費，正在西陲，與其行鬻爵之權，不若損費。」
10	二月案：錢氏《朔閏考》：是月壬辰朔。 甲寅，右司諫陳祐言：「通議大夫、知揚州林希於紹聖初掌書命，草呂大防、劉摯、蘇轍、梁燾等制，皆務求合章惇之意，至有『老姦擅國』之語。陛下頃聞臣言褫其職，自大名移揚州，而希謝表具言所撰告皆出於先朝。大抵姦臣毀敗善類，事成則攄己所憤，事敗則歸過於君。至如過失未形而訓辭先具，安得為責人之名？歷辨詆誣而上侵聖烈，安得為死節之義？黨附權要，不一二年間致位樞近，其於謀身，不得謂之拙；讬名王言，多所擠陷，以誤先朝之事，其於為國，不得謂之忠。」又曰：「陛下以禮進退大臣，務存國體。希備位執政，乃不知隆君親，謹名分，一不快意，忿躁不平之氣溢於謝章，慢上不敬，略無畏懼。此而可忍，孰不可忍？伏望省覽希章與臣所言，特賜指揮，重行降黜。」詔貶林希知舒州。《紀事本末》卷百二十。案：此節據《東都事略陳佑傳》較正。《紀事本末》文字多譌，且闕於「紹聖初」至「歸過於君至如」八十八字，文義未明。
11	右司諫陳祐檢會侍御史陳次升言：「朝散大夫、知隨州張商英，姦邪凶險，猖狂妄作。紹聖初，備位諫官，不圖報國，乃與宰相章惇結為死黨，詆誣忠良，陷害善類，而又與百姓蓋漸，增改詞狀，要在中傷大臣。既令蓋漸論訴，而商英肆行彈擊，天下不容，惡詀計自彰，卒以得罪。哲宗洞照其情，必欲終棄，每有進擬，屢卻不用。而惇出死力維持，久而遂玷從列。小人得路，排陷尤多。近者朝廷欲懲姦惡，聊示薄責，公議尚未厭服。商英曾不自訟，到任謝表又肆詆誣，以文己過，冀惑天聽。」詔降商英為朝奉大夫。商英隨州謝表云：哲宗即位，太母受遺，承六葉之美，成丁酉年之全盛。四夷畏服，兆姓阜康。法度修明，府庫充實。守而勿失，安所紛更？只緣用事之臣，自是專門之學，累年懷蓄，一旦吐伸，揭簿差徭，雕蟲考試，回河東注，割地西還，汲引交遊，羅列臺省，抨彈雲上，議論日新，異同既繁，威福隨驟。其始也止於併罷使者，其究也至於流殛大臣。挌開羅織之端，造成報復之釁。哲宗皇帝久居保祐，備察細微，登用謀臣，究治謗語。一麾汝海，坐窮兵黷武之譏；萬里英州，下詀正欺愚之令。於是四方響應，眾口雷同。政府分閱，封章史館。推求筆削，退朝聚議，造膝進呈，自嗟識性之愚蒙，每被輩流之忌膈。還朝既晚，在職不多。故始逐垂簾之臣，未嘗干豫；終行過嶺之責，亦罔聞知。區區曾效於涓涘，一一可推於歲月。」其言無忌憚類此。紹聖初，章敦坐言者十九章，責司馬光等言者八人，而商英凡六章，比他人特多，蓋商英實？死黨。今乃以迹疏交淺，無所干預為辭，故次升劾之。《紀事本末》卷百二十，又百三十一。案：《宋史陳次升傳》：徽宗立，召為侍御史。極論敦、卞、曾布、蔡京之惡。竄敦於雷，居卞於池，出京於江寧。不及劾張商英事。
12	劉摯諸子護喪還鄉里。案：元符三年二月，詔劉摯許歸葬，子許敘複。 嗣子？徑伏闕下，投登聞匭上疏，又持副封詣都堂叩宰相。今韓丞相忠彥及曾丞相布許中書將皆取實封案牘開視，知其謬妄明白如此。二十五日案：是月之丙辰。有旨：「文及甫、蔡渭所陳，顯無實狀，已行貶責。紹聖五年四月四日指揮更不施行，然後歿後誣謗所坐皆得釋。」《續長編》卷四百九十注。案：《宋文鑒》卷七十一劉跂謝昭雪表云：投畀讒人，已悟告言之妄；蠲除詔令，更申論坐之冤。沒而有知，死且不朽。竊以前世論事，下敢告之章，法家原情，著反坐之律，未聞私書謬悠之謗，可致公朝夷滅之刑。翳彼無良，遘為不令，因黨友之尺牘，形閭巷之有辭。引鷹揚尚父之言，誦高貴鄉公之語。靡慚嗤鄙，惟幸詆誣。既內慊於不根，又陰虞於後患。禱其付火，固絕意於上聞；讬以屏人，複何施於參驗？不攻自破，欲蓋而彰巧，誰謂其如簧，市共知於無虎。雖毀者挾怨，必以惡聲。而小人乘危，遂為奇貨。密謄舊札，歷遺眾仇。險不啻於山川，食無餘於犬彘。逮從吏訊，幾誤國章；意所株連，人以股慄。浩有漂山之勢，岌如累卵之危。賴先帝照矚之明，察權臣吞噬之患。特迂清問，少緩嚴科。然而先臣諸孤，終以屏廢，闔門百口，益複幽囚。奭瘴癘者十喪，隸臣妾者三歲。無罪且至於如此，大戮亦何以複加？會上聖之龍飛，破群疑而冰釋。譴累所逮，訴告必申。悼前日之禍機，嗟何可及！挂有司之罪籍，名或未除。用再瀝於肺肝，敢上塵於旒扆。理無難者，宜靡悼於改為；事已灼然，遂悉從於厘正。此蓋皇帝陛下乾行以健，離麗而明。體大舜堲讒之方，廣有唐辨謗之略。孤忠素節，事已白於九原；弱子幼孫，誓各堅於一死。微生何算，洪造難酬。《宋史劉摯傳》云：跂能為文章，遭黨事，為官拓落，家居避禍。
13	丁巳，詔武昌軍節度副使、潭洲安置章惇責授雷州司戶參軍員外置。先是，左正言任伯雨案：《宋史》本傳「左」作「右」，誤。《東都事略》亦作「左」。 言：「自哲宗皇帝疾勢彌留，中外洶懼。惇為宰相，自當引天下大義，乞立陛下為皇太弟，以系人心，以安國勢，持危扶顛，輔弼之任。惇懷異意，減不加恤。及至陛下即位，尚敢簾前公肆異議，逆天咈人，輕亂名分，睥睨萬乘，不復有臣子之恭。矯蹇固位，久不忍去，人言交攻，僅乞外補。伏願早正兩觀之誅，或從矜容，乞投海外。」案：《東都事略任伯雨傳》云：伯雨又言：「天下國家，莫大名分，法若不嚴，禍起不測。幸而太后聖明，睿策先定，折其奸謀。向使敦計得行，不知置陛下、太后於何地？陛下貸敦不誅，則天下大義不明，大法不立，生覬覦之心，長奸邪之志，危疑之幾不可勝防矣！」章八上，敦貶雷州。 又具大事六件：「一，蔡卞以宣仁有廢立之意，乞追廢為庶人；一，紹聖已來，竄逐臣僚，並是蔡卞誣罔；一，宮中厭勝事作，蔡卞乞掖庭置獄，只差內官推治；一，編排元祐臣僚章疏，乃蔡卞議與蹇序辰自編排，敦即奉行。案：《宋史蔡京傳》云：萋菲語言被罪者數千人。 一，鄒浩以言事得罪，卞執奏乞治浩親故送行之罪；一，蹇序辰首建看詳訴理之義，安敦助之，章惇遲疑未許，卞迫之，以此惇即日差官置局。案：《宋史蔡京傳》云：得罪者八百三十家。 凡此皆蔡卞謀之，章惇行之也。按卞陰狡險賊，惡機滔天；惇雖凶很，每為制服，執政七年，門生故吏遍滿天下。今雖薄責，如卞在朝，人人惴恐，不敢回心向善，朝廷邪正是非不得分別，馴致不已，姦人復進，天下安危，殆未可保。」敦既竄雷州，而卞居池州如故。《紀事本末》卷百二十。案：《宋編年通鑒》云：任伯雨累疏言：「陛下即位，時章敦簾前異議，乞正典刑。」蓋言端王浪子爾。遂貶雷州司戶。自雷三移睦、越、湖州。崇寧四年，卒。初，轍責雷州，不許占官舍，遂僦民屋，而敦以為強奪民居，下州追民究治。及敦責雷州，亦問舍於民，民曰：「前蘇公來，為章丞相幾破家，今不可也。」《宋文鑒》載任伯雨疏云：臣先累有奏狀言章敦、蔡卞迷國罔上，脅持哲宗以不孝之名，迫懼哲宗以不利之實；激哲宗使怒，惑哲宗使疑，謗毀宣仁聖烈保佑之功，傅致元佑皇后疑似之罪，引功自處，歸過哲宗。挾天子以害忠良，肆異說以危神器，自古奸臣，為害無甚於此！去年上封事數千，人人乞斬敦、卞，天下公議，只此可見。蓋卞謀之，敦行之，蔡卞之惡，有過章敦。臣前來奏狀已言之，今更詳具大事六件如後：一，元佑六年，哲宗皇帝始納元佑皇后。前此未納后時，禁中嘗求乳婢，諫官劉安世等連上章論列皇帝既未納後，不知宮中求乳婢何用？宣仁聖烈令兩府宣諭，是外家高氏所覓，安世乃止。紹聖初，蔡卞還朝，論及此事，以為宣仁有廢立之意，乞追廢為庶人。一，自紹聖以來竄逐臣僚，應哲宗皇帝批出行遣者，敦是蔡卞誣罔。先於哲宗前密啟進入札子，哲宗依札子上語言批出，至今札子見在。一，紹聖三年，宮中厭勝事作，哲宗方疑，未知所處，章敦欲召禮官法官共治之。蔡卞云，既是犯法，何用禮官？乃建議乞掖庭置獄，只差內臣推治，更不差有司同勘。若非蔡卞建議，哲宗未必廢元佑皇后。一，編排元佑中臣僚章疏，乃蔡卞建議，卞與蹇序辰自編排，敦不曾與及，卞具姓名乞行遣，敦即奉行。一，鄒浩以言事忤旨，蔡卞即首先奏云呂公著曾薦浩，浩以此詆譏，故哲宗愈怒，遂編管浩。卞又執奏乞治浩親故送別之罪，哲宗不從，三次堅請，乃許置獄。一，蹇序辰乃卞死黨，首建看詳理訴之議，安敦助之，章惇遲疑未許，卞即以相公二心之言迫之，以此敦即日差官置局。凡此皆蔡卞謀之，章惇行之也。按卞陰狡險賊，惡機滔天。敦雖凶很，每為制伏，執政七年，門生故吏遍滿天下。今雖薄責，如卞在朝，人人惴恐，不敢回心向善，朝廷邪正是非不得分別，馴致不已，奸人複進，天下安危，殆未可保！只如去年，臣僚上言蔡卞之惡，過於章敦，乃自太平州移池州，順流三程，一日可到，愚弄朝廷，僅同兒戲。蓋人人畏附敦、卞，至今未已，故寧負陛下，不負敦、卞。大奸元惡，未正典刑，人情憤嘆。天象示戒。故自今年正月至今兩月陰雨，蓋蒙氣之証，於此可見。昔周飢克商而年豐，衛旱伐邢而得雨。今敦自以異議當受大戮，所有卞惡，伏乞陛下早賜宸斷，明正典刑，以答上天蒙氣之証。候正敦、卞典刑之日，乞陛下差人於朝堂、道路間採聽，若人人不相慶，臣甘伏罔上之罪。」
14	《續宋編年資治通鑒》云：二月，以呂希純知瀛州。時賢士大夫經紹聖貶責者稍稍還朝，曾布忌希純，故出之。案：《宋史呂公著傳》：徽宗聞希純名，數稱之。曾布忌希純，因其請覲，未及見，亟以邊，遽趣遣之。俄改潁州。
15	又：云：雨雹。案：《宋史本紀》：丙申日。
16	三月案：錢氏《朔閏考》：是月壬戌朔。 癸亥，檢校司徒、鎮南軍節度使、知杭州呂惠卿為觀文殿學士、右銀青光祿大夫、提舉洞霄宮，呂惠卿引年乞致仕，而有是命。《紀事本末》卷百三十。案：《宋史範仲淹傳》：呂惠卿告老，徽宗問執政，執政欲許之。純禮曰：「惠卿嘗輔政，其人固不足重，然當存國體。」故有此觀文殿學士、右銀青光祿大夫之命。
17	戊寅，承議郎、知無為軍陳瓘為著作佐郎、實錄院檢討官。《紀事本末》卷百二十九。
18	丙戌。案：《續長編》卷四百十九論公使錢事注云：靖國元年三月二十五日可考。今文已佚，無可考矣。
19	《續宋編年資治通鑒》云：棄湟州。案：《東都事略本紀》於元符三年末書，是歲以湟、廓、鄯三州歸於青唐。誤。棄鄯州見於元符三年四月，棄湟州當在是年三月丁丑，《十朝綱要》、《九朝備要》及《宋史·本紀》可據。《宋編年通鑒》書此事於二月之末，蓋上脫「三月」字也，今正。《十朝綱要》云：三月丁醜，詔河西節度使趙懷德知湟州，其湟州守臣官吏將佐悉追還。《九朝備要》云：時既棄鄯州，於是大酋溪巴溫迎懷德之弟溪賒羅撤入居之。言者又論知湟州王厚首建開邊之策及盜青唐物，上不欲竟其事，姑從薄責。而知河州姚雄又奏諸蕃怨贍等入骨，樞密院請斬贍以謝一方。時議者又多請棄湟州，朝廷問姚雄以棄守利害。雄遣部將陳迪諭意於知湟州雷秀，秀以為可棄無疑。朝廷委雄措置，雄命秀將湟州兵由京玉關以歸。統制官劉價命居民商旅由安鄉關以歸。遂以湟州畀趙懷德，而瞎徵與懷德俱還湟州。於是懷德與溪巴溫、溪賒羅撤合追咎瞎征先降，瞎征不安，求內徙。詔瞎征居鄧州，未幾，卒。
20	又：云：解任伯雨言職。案：《宋編年通鑒》系此事於二月，今據《十朝綱要》、《九朝備要》、《通鑒續編》諸書改正。《十朝綱要》云：丙戌，任伯雨知虢州。伯雨居言職僅半載，所上一百八疏，皆系天下治亂關宗廟宮禁者，細故不論。曾布方用事，伯雨謀擊之。布覺，乃先罷伯雨言職。《通鑒續編》云：權給事中任伯雨欲劾布，布覺，徙為度支員外郎。二書所言不同。考《宋史》本傳云：布覺之，徙為度支員外郎，尋知虢州。《東都事略》本傳云：時議欲西北專用武臣典郡，伯雨謂：「李林甫在相位，惡儒臣以邊功入相，遂奏乞用武臣，其後致祿山之亂，此何以異也？」又論邊帥生事，失與國心，乞棄湟、鄯之地以安邊息民。蔡京為翰林學士承旨，交結內侍，伯雨極論其罪。又論堂除猥侵，吏部員闕，內降浸多，或恐詐傳敕命。引漢、唐季世鴻都置爵、墨敕斜封以為戒。王覿除御史中丞，仍兼史官，伯雨謂：「史院系宰相監修，今中丞為屬，恐非所以重風憲，遠嫌疑。」已而覿除翰林，伯雨複論曰：「學士爵秩位序皆在中丞上，今覿為之，是諫官論事，非特朝廷不行，適足以為人遷官也。」伯雨性剛鯁，持論勁正。為諫官僅半載，上一百八疏，號「戇草」云。
21	四月案：《十朝綱要》、《宋史·本紀》：是月辛卯朔。 壬寅，曾布以將出使，留對，因言：「眾論皆以為，臣出使之後，必有合謀并力為傾搖之計者，願陛下察之。」上曰：「渠輩待人如此，豈有此理也！」《紀事本末》卷百三十。
22	《續宋編年資治通鑒》云：四月辛卯朔，日有食之。案：先是，太史奏日又當食四月。曾肇稱對言：比歲日食正陽，咎異章著。陛下簡儉清淨之化，或衰於前；聲名服玩之好，或萌於心。忠邪賢不肖，或有未辨；賞慶刑威，或有未當。左右阿諛，壅蔽矯舉，民怨失職，鬱不得伸。此宜反復循省，痛自克責，以塞天變。言發涕下，帝悚然順納。事見《宋史曾鞏傳》。又案：元符三年日食四月朔，下求直言詔為曾肇所草。此年日又食四月朔，下責躬詔為王覿所草。《宋史王覿傳》云：日食四月朔，帝下詔責躬，覿當制，有「惟德弗類，未足以當天心」之語，宰相去之，乃力請外任。以龍圖閣學士知潤州。
23	又：云：復宗學。案：《續長編》四百八十六：禮部言：「故相蔡確屢乞以舊宗子學為賜第。」從之。原注：云：靖國元年四月九日可考。即指此也。四月辛卯朔，越九日己亥。《十朝綱要》云：己亥，複置宗學。可証。《編年備要》云：元佑六年，詔置，未及成，以賜蔡確，至是複置。
24	五月案：《宋史·本紀》：是月辛酉朔。己巳，大行皇帝乳母竇氏復魏國夫人，陳氏復郡夫人；白氏敘封「司」字，馬氏敘封「典」字，以責降逾年故也；王氏、韓氏，不見敘復。《續長編》卷五百二十注。
25	丙戌，朝請郎梁寬言：「紹聖之初，奸臣特進，是時不惟朝廷之士革面迎合，雖田野書生，亦懷觀望捭闔之術。舉人畢漸，廷試對策，其心本欲附會時流以窺上第，其間言語不顧輕重，有傷事體，傳播四夷，所損不細。又如紹聖之際，方天若對策，其間以不誅南竄大臣家屬為恨，以不沒元祐公相家貲為惜。天若，閩中匹夫，於元祐大臣公卿有何宿憾！時以蔡卞用事，正持威柄，方務傾覆大臣，既欲行其妻父素志，又欲復其平日私讎。天若者，蔡京之門人，蔡卞之飛走也，鷹犬效力，僕妾事人，其言何所不至云云！伏見將來科詔不遠，欲乞下禮部，每遇廷試，戒約舉人立為法式，不得狂妄，不答所問。有違此者，罪在考官，然後罷黜此流，所貴少厚風俗。」《紀事本末》卷百二十。
26	《續宋編年資治通鑒》云：五月朔，大雨雹。案：《宋史·本紀》：辛酉朔。
27	又：云：葬欽聖憲肅皇后、欽慈皇后，祔永裕陵。案：《十朝綱要》、《宋史·本紀》並丙寅日。
28	六月案：《宋史·本紀》：是月庚寅朔。 甲辰，右司諫陳祐通判滁州。佑累章劾右僕射曾布自山陵還不乞出，且言：「山陵使從來號為凶相，治平中韓琦、元豐中王珪不去，其後有臣子不忍言者。」又言：「布有當去者三：一，自山陵還；二，虞主不在，腰輿而行，禮重於陷大升輿，其罪浮於章惇；三，不當先與屬官推恩。」布之未還，祐已上兩章。及祔廟，又連上數章，皆留中，祐遂繳申三省。布乃具榜子不復朝參，而祐有是命。制詞略曰：「觀望以言，意在推引，豈不失朕用汝之本旨乎！」案：《宋編年通鑒》云：右司諫陳佑前後七章論曾布，不從，罷言職，通判滁州。翌日，布宣押視事。
29	先是，布以札子論邊事，其一，乞修葺新邊城守備及墾挌新田。其翌日癸卯，上作兩御批，付三省、樞密院；又翌日，進呈，遂依已得指揮行下。是日，上以諭布，布謝曰：「論事每承聽納，臣雖糜隕，何以報稱！」布察上甚悅，因及祐章，且曰：「上下合謀并力，其為傾搖之舉，意謂萬全，然不知聖意不可奪也。臣自出使時已聞此謀，然臣不敢恤。臣若引前日山陵使例求去，此乃臣子所不忍言。祐意在逐臣，不復顧忌諱，其言幾若咒詛。」上曰：「語誠類咒詛。」布曰：「聖德仁厚，無不涵容，以此言之，則何可勝誅。」又言：「眾人謀欲逐臣，聚其黨與，復行元祐之政，則更不由陛下聖意不回也。」案：「由」字疑或「知」字。 上曰：「安有是理！若更用蘇軾、轍為相，則神宗法度無可言者。」又言：「岑象求輩揚言云『軾、轍不相則不已』，當并逐之。」後兩日，左諫議大夫陳次升對，有札子救佑，案：去年，陳佑》除右正言。次升》奏彈，見《讜論集》。上不顧，亦不肯留札子，次升乃自袖去。而右司諫江公望對，請祐責詞，所謂「觀望推引」之語。上曰：「欲逐曾布，引李清臣為相。」且曰：「如此何可容旦夕？當逐之。」又云：「曾布安可去？」案：「可去」二字，依《九朝備要》校正，原本誤「司夫」。 公望遽曰：「陛下臨御以來，易三言官，逐七諫臣，非天下所期望。今祐》言宰相過失，自其職也，豈可便謂有他意哉！」案：《十朝綱要云：公望因抗疏論立繼述，分元佑起禍亂之源，言甚懇切。
30	先是，曾布甚惡李清臣不附己，數使人諷公望，能一言清臣，即以諫議大夫相處，而公望所言乃如此。案：《九朝備要》云：先是，陳祐因進對，上謂曰：「凡有公事，宜與江公望議論，可，乃來。」佑見公望，公望曰：「榻前一磚之地，是人臣對君父極言天下事去處，惟上不欺天，中不欺君，下不欺心，則可免戾。人見各有不同，惟不可附會。」佑他日為上誦之，上以為名言。《宋史江公望傳》云：內苑稍畜珍禽奇獸，公望力言非初政所宜。他日入對，帝曰：「已縱遣之矣，惟一白鷳畜之久。」帝以柱杖逐之，鷳不去，乃刻公望姓名於杖頭，以識其諫。蔡王似府吏以語言疑似成獄，公望極言論救，出知淮陽軍。《宋文鑒》卷六十二載其疏略云：臣訪問蔡王府吏相告有不順之語，浸淫恐及蔡邸，開封府已行根治。臣聞之駭，汗流浹。蓋親隙不可開，隙開則言可離貳；疑跡不可顯，跡顯則事難磨滅。陛下之得天下，天下歸之也。章敦嘗簾前持異議，已有隙迹矣。蔡王出於無心，年尚幼少，未達禍亂之萌，故恬不以為恤。陛下一切包容，已開之隙復途矣，已顯之跡複泯矣。恩意渥縟，歡然不失兄弟之情矣。伏望陛下勿以靄昧無根之言加諸至戚骨肉之間，而忘大舜親愛之道。案《宋史》本傳所言數事，《十朝綱要》並書於七月，云：戊辰，公望坐論蔡王獄事，罷言職，知淮陽軍。 其後，彭汝霖以論罷清臣得諫議大夫云。《紀事本末》卷百三十。原注：此據《呂本中墓志》增入。清臣罷在十六日。案：清臣罷在十月癸巳。原注十六日，有字誤。《宋史陳佑傳》以佑論章敦、蔡京、蔡卞、郝隨、鄧洵武忤旨，通判滁州。蓋因後蔡卞乞貶任伯雨等，佑在數中，遂云爾。其實，佑之黜，為劾曾布，當以此文為正。《宋史佑傳》誤。
31	《續宋編年資治通鑒》云：六月，集禧觀火。
32	又：云：范純禮剛正，數以言事忤上意，而曾布憚之，遂出知潁昌府。案：《東都事略本紀》，純禮於元符三年十一月辛卯為尚書右丞，其罷在是年六月戊午。《通鑒續編》云：時排擊元佑諸臣，純禮從容言於帝曰：「邇者朝廷是元豐而非元佑。以臣觀之，神宗立法之意固善，吏推行之或有失當，以致病民。宣仁聽斷，一時小有潤色，蓋大臣識見異同，非必盡懷邪為私也。今議論之臣有不得志，故挾此藉口，其心豈恤國事，直欲快私忿以售其奸也。」《編年備要》云：純禮又言：「自古天下治亂，顧用人何如耳！今略陳祖宗用人之要：呂餘慶有才行，太祖自員郎擢為諫議大夫；王禹偁有文學，太宗自大理評事擢為直史館；張知白屢上書言事，真宗自河陽判官擢為右正言，遂大用。夫人君欲得魁傑之才，必出於非次之擢用。若惟待輔臣薦舉左右、列論其間、有孤寒寡援正直是守者，則終身冥晦。雖有忠赤報國之心，何由而見之？」純禮剛正，數以言事忤上意，而曾布憚之，謂駙馬都尉王詵曰：「上欲除君都承旨，範右丞不可。」先是，詵嘗求為承旨，欽聖為詵浮薄，遂以命王師約。布妄言出於純禮，以激怒詵，詵信而恨之。會詵館伴遼使，稱純禮押宴席閒語犯御名，為中丞趙挺之、諫議陳次升所劾。惟諫官江公望獨明純禮無過，而純禮不復辨，遂出知潁昌府。自此韓忠彥之客相繼被逐矣。
33	七月案：錢氏《朔閏考》：是月庚申朔。 壬戌，上因言：「元祐中，詆毀先朝政事人多不詳姓名，可悉錄來。」又言：「人才在外有可用者，亦具名進入。」又言：「張商英莫亦可使否？」布曰：「陛下欲持平用中，破黨人之論以調一天下，孰敢以為不然。而偏見異論之人各私其黨，又有報複怨仇之意紛紛不已，致聖意厭惡，此誠可罪，然元祐、紹聖兩黨，皆不可偏用。臣竊聞江公望嘗為陛下言：『今日之事，左不可用軾、轍，右不可用京、卞。』案：《東都事略江公望傳》：公望除左司諫，上疏曰：「哲宗固孝於神考矣，持紹述之論牢不可破，輔政非其人，以媚於己為同，忠於君為異。一語不合時學，必目為流俗；一談不侔時事，必指為橫議。借威柄以快私隙，必以亂君臣父子之名分以感動人主。故民力困竭，國用匱迫，天下為之騷然，泰陵不得盡繼述之美。元佑人才，皆出於熙寧、元豐培養之餘，遭紹聖竄逐之後，彫疏零落，所餘無幾矣。神考與元佑之臣，其先非有射鉤斬袪陰私之隙也，先帝信仇人而黜之。陛下若立元佑為名，必有元豐、紹聖為之對也，有對則諍興，諍興，則黨朋立矣。陛下改元，詔旨亦稱思建皇極，嘉靖庶邦。蓋嘗端好惡以示人，本中和而立政，皇天后土，實聞此言。陛下欲渝此言，其如皇天后土何？」 緣此等人在朝，決不免懷私挾怨，互相仇害，則天下士類為之不安；士類不安，則朝廷亦不安矣。願陛下深思熟計，無使此兩黨得志，則和平安靜，天下無事，陛下垂拱而治矣。」上頷之而已。《紀事本末》卷百三十。
34	曾肇嘗以書責布曰：「兄與惇、卞異趨，眾所共知。紹聖、元符間，敦、卞有可以擠兄者，無所不為，亦眾所共知。使其得志，未必肯舍兄，就令兄肯與之解仇，彼必不信，亦必不聽。然則不獨宗社生靈、善人君子罹其患害，曾氏之禍必不在眾人之後矣。兄方當國得君，案：《備要》此下有「正宜」二字，當據補。 引用善人，扶助正道，使小人道消，邪說不作，以杜絕惇、卞復起之萌。而數月以來，世所謂善人端士者相繼去朝，其在內者亦皆置之閒地，愔愔無氣；而所進用以為輔臣、從官、臺諫者，往往皆前日事惇、卞者。今日兄勢方盛，彼固不敢言及惇、卞，一旦兄勢稍不如今日之盛，彼固不肯引元祐人及世所謂善人端士者，則必首引惇、卞自為固位之計。人主平日所聞，皆毀訾元佑人之言，而世所謂善人端士又未必盡知，則其勢不得不用惇、卞；惇、卞果至，未暇恤其他，曾氏之禍，其可逃哉！思之可為寒心，可為痛心，可為慟哭，不知彼案：「彼」字衍文，《備要》無此字。亦曾思之否？」布答肇曰：「上踐祚之初，深知前日之敝，故盡收元祐竄斥之人，逐紹聖之挾怨不逞者，欲破朋黨之論，泯異同之迹，以調一士類。而元祐之人，持偏如故，凡論議於上前，無非譽元祐而非熙寧、元豐，欲一切為元祐之政。不顧先朝之逆順，不恤人主之從違，必欲回奪上意，使舍熙、豐而從元佑，以遂其私志，致上意憤鬱，日厭元祐之黨。乃復歸咎於布，合謀并力，詭變百出，必欲逐之而後已，上意益以不平。」又曰：「布自熙寧立朝，以至今日，時事屢變，惟其不雷同熙寧、元豐之人，故免元佑之禍；惟其不附會元祐，故免紹聖之中傷，坐視兩黨之人，反覆受禍，而獨泰然自若。其自處亦必粗有義理，以至處今日風波之中毅然中立。每自謂存心無愧於天，無負於人，神之聽之，介爾景福，使此言不足信則已，若果有此理，元祐及惇、卞之黨亦何能加禍於我哉？恐未至貽家族之禍，為祖考之辱而累及親友也。」《紀事本末》卷百三十。案：《東都事略》：曾鞏、曾布、曾肇，皆致堯之孫也。《宋史曾鞏傳》云：兄布在相位，引故事避禁職，出知陳州。歷太原、應天府、揚定二州。《編年備要》云：時曾肇徙知應天府。
35	丁卯，著作郎陳瓘為右司員外郎。瓘力辭實錄檢討官。從之。《紀事本末》卷百二十九。
36	癸未，三省奏事訖，曾布獨留，極陳：「元祐、紹聖兩黨姦惡，皆不可令得志。使軾、轍、京、卞在朝，則更相報復，無有窮已，天下無安靜之理；兼人亦不知威福在人主，但宰相一易則非，其黨類皆受禍矣，如此豈朝廷之福！」上深嘉納曰：「卿自來議論平允。」布因言：「貶責之人，但可復職，置之名藩巨鎮，無所不可，但不可在朝廷耳。蓋在下之人不安，則朝廷不安，非持平用中之意也。」上尤稱愜，因具內外之材可稱者數十輩以聞，並具詆訾先朝紹聖、元符不許敘復人姓名進入。布又言：「祖宗時？論之人未嘗深貶責，自元祐、紹聖更相報怨，而朋黨之禍成矣。此不可不戒也。」退至都堂，為同列言：「上意本欲持平用中，破朋黨之論，以調一中外，此人臣所當將順；況如此最不用力，但內不作威獄，外不興兵革，使天下和平安靜，日以無事，則太平之象也。」眾莫以為不然。陸佃嘆曰：「如此，則天下無事，真太平之效也。」《紀事本末》卷百二十，又百三十。案：元符三年，召陸佃為禮部侍郎，即上疏言調和元祐、紹聖之人，與布同意。其疏附載元符三年十月己未。《東都事略徐傑傳》云：時布主紹述之說。徽宗以問傑，傑曰：「陛下之意得非欲兩存乎？」徽宗曰：「然」。傑曰：「天下之事有是有非，朝廷之人有忠有佞，若不考其實，姑務兩存，臣未見其可也。」
37	《續宋編年資治通鑒》云：安燾罷。燾將請去，密奏：「紹聖、元符以來，用事者持紹述之虛名，以誑惑君父。上則欲固位而挾私讎，下則欲希進而肆朋附，並為一談，牢不可破。彼自為謀則善矣，未嘗有毫朆為朝廷計也。當熙寧、元豐間，內外府庫，無不充衍；自紹聖、元符以來，傾府庫、竭倉廩，以供開邊之費。願陛下罷無益之人，厚公私之積，早計而預圖之，則天下幸甚！」遂自知樞密院出知河陽府。案：《東都事略本紀》：安燾於七月丙戌罷。《宋編年通鑒》書於六月之末。蓋安燾上脫去「七月」二字也。今據《東都事略》、《宋史》諸書正之。又案：此文刪節未全，《九朝備要》載燾原文，「為朝廷計也」之下云：「夫聽言之道，必以事觀。臣不敢遠引，獨以神考之事切於今者為証，不知果為紹述邪非邪。當熙寧、元豐間，內外府庫，無不充衍，至小邑所積見錢穀粟不下一二十萬。自紹聖元符以來，傾府庫、竭倉廩，以供開邊之費，大臣用之，以為遷延固寵之計。故軍無見糧，吏無月俸，公私罄竭，未有甚於今日，而反謂紹述，豈不厚誣哉！今夷狄之情難測，水旱之變不當，又慮盜賊潛謀，承閒竊發。願陛下罷無益之人，厚公私之積，早計而預圖之，無使飾偏辭以為身謀者得行其說，則天下幸甚！」又論東京黨錮之禍，唐末近習之患，今皆有其漸，履霜堅冰，不可不戒。其言甚切。
38	又：云：蘇軾卒於常州。吳越之人，皆咨嗟出涕。軾獎善詆惡，蓋其天性，見義勇為，不顧其害。用此數困，終不以為悔。乾道間，詔贈太師，謚曰文忠。