《卷三三》[View] [Edit] [History]

1	▲漕挽之宜上
2	《禹貢》：冀州，夾右碣石入於河自北海達河，碣石在其右；兗州，浮舟行水曰浮於濟、漯，達因水入水曰達於河；青州，浮于汶，達于濟；徐州，浮於淮、泗，達於河；揚州，沿順流而下曰沿於江、海，達于淮、泗；荊州，浮於江、沱、潛、漢，逾越也于洛，至於南河；豫州，浮于洛，達於河；梁州，浮于潛，逾于沔，入于渭，亂絕河而渡曰亂於河；雍州，浮于積石，至于龍門、西河，會于渭汭。
3	程頤曰：「冀為帝都，東西南三面距河，他州貢賦皆以達河為至。」
4	朱熹曰：「冀州三面距河，其建都實取轉漕之利、朝會之便，故九州之終皆言達河，以紀其入帝都之道。」
5	臣按：《禹貢》于各州之下列貢賦之後，而敘其各州之水達河之路，達于河即達京師也。然當時貢賦皆駕舟筏、浮水路以達于河，蓋亦後世漕運之法也，但未明言其為漕耳，然敘水路于貢賦之後，每州皆同，意自可見也。
6	百里賦納總禾本全曰總，二百里納丱刈禾曰丱，三百里納秸半槁去皮曰秸服又使服輸將之事，四百里粟，五百里米。
7	臣按：《禹貢》之時民所輸納以供京師者止于五百里，蓋當是時風俗淳厚，用度儉樸，而卿大夫各有采地，而又寓兵賦於井田，無後世養官、養兵之費也。
8	《管子》曰：粟行三百里則國無一年之積，粟行四百里則國無二年之積，粟行五百里則眾有飢色。
9	臣按：周之王畿止于千里，遠輸不出五百里，乘輿器服之用、宗廟百司之給自足以供。春秋戰國以來行師千里，間行漕挽，然事已兵休，猶未至于甚困也。
10	《左傳》：僖公十三年，晉薦飢，乞糴于秦，秦輸粟于晉，自雍及絳相繼，命之曰「汎舟之役」。臣按：泛舟以輸粟，春秋之世已有之矣。哀公九年，吳城邗溝，通江淮。
11	杜預曰：「於邗江築城穿溝，東北通射陽湖，西北至宋口入淮，通糧道也，今廣陵韓江是。」臣按：開渠以通糧道，已見于春秋之世。孫武曰：「千里饋糧，士有飢色，食敵一鍾，當吾二十鍾。」
12	臣按：古者出師往往因糧於敵，而兵不久暴、糧不遠饋，非若後世興久出之師、饋至遠之糧也。
13	秦欲攻匈奴，運糧使天下飛芻挽引車船也粟，起於黃、腄黃、腄，東萊二縣、郎邪負海之郡，轉輸北海在朔方，率三十鍾六斛四斗而致一石。
14	臣按：前此未有漕運之名也，而飛挽始於秦。秦以欲攻匈奴之故，致負海之粟，輸北河之倉，蓋由海道以入河也。海運在秦時已有之，然率以三十鍾而致一石，是以百九十斛乃得一石，蓋通計其飛挽道路所費，不專指海運之時也。
15	漢興，高祖時漕運山東之粟以給中都官，歲不過數十萬石。
16	張良曰：「關中阻三面而守獨以一面，東制諸侯。諸侯安定，河、渭漕挽天下，西給京師；諸侯有變，順流而下，足以委輸。」
17	臣按：秦致負海之粟，猶是資以行師而國都之漕尚未講也，至漢張良所論，始是漕挽以為國都之給。然是時也，凡事草創，所以給中都官者僅數十萬石，不啻足矣。
18	孝文時，賈誼上疏曰：「天子都長安而以淮南東道為奉地，鏹道數千，不輕致輸，郡或乃越諸侯而遠調均發徵至，無狀也。古者天子地方千里，中之而為都，輸將徭使，遠者不在五百里而至；公侯地百里，中之而為都，輸將徭使，遠者不在五十里而至。輸者不苦其徭，徭者不傷其費，故遠方人安。及秦不能分人寸地，欲自有之，輸將起海上而來，一錢之賦數十錢之費，不輕而致也。上之所得甚少，人之所苦甚多也。」
19	臣按：賈誼此言則漢都關中固已資淮南以為奉地，不特唐宋以來然也。所謂一錢之賦而用數十錢之費始能致，豈特秦人海運然哉？凡遠地之輸將無不然者，人君觀之其尚思物之難致如此，其祿賜於人，非真有功勞者，烏可以輕予之哉？
20	武帝時通西南夷，作者數萬人，負擔饋糧，率十餘鍾致一石。其後東滅朝鮮，人徒之眾擬西南夷，又擊匈奴取河南地今朔方，復興十萬餘人築衛朔方，轉漕甚遠，自山東咸被其勞。
21	臣按：武帝通西南夷、滅朝鮮、擊匈奴而勞中國人，漕中國粟以爭無用之地，是猶以璀璨之珠而彈啁啾之雀也，務虛名而受實害，捐有用之財而易無用之地，豈帝王盛德事哉？
22	元光中，大司農鄭當時言：「關東運粟漕水從渭中上，度六月而罷，而渭水道九百餘里，時有難處。引渭穿渠起長安，並傍也南山下，至河三百餘里，徑，易漕，度可三月罷而渠下民田萬餘頃又可得以溉，此損漕省卒。」上以為然，發卒穿渠以漕運，大便利。
23	呂祖謙曰：「漢初高后、文景時，中都所用者省，歲計不過數十萬石而足，是時漕運之法亦未講也。到得武帝官多、徒役眾，在關中之粟四百萬猶不足以給之，所以鄭當時議開漕渠引渭入河，蓋緣是時用粟之多，漕法不得不講。」
24	臣按：呂祖謙言武帝時官多、徒役眾，用粟之多，漕法不得不講。所謂官多、徒役眾，此二者國粟所以費之由也。官多而不切於用者可以減其冗員，徒役眾而無益於事者可以省其冗卒，如是，則食粟者少，食粟者少則可以省歲漕之數，漕數日省則國用日舒、民力日寬矣，豐國裕民之策莫先於此。武帝作柏梁臺，宮室之脩由此日麗。徒奴婢眾而下河漕度四百萬石，及官自糴乃足。
25	元封元年，桑弘羊請令民入粟補吏贖罪。他郡各輸急處而諸農各致粟，山東漕益歲六百萬石。
26	臣按：昔人言漢初致山東之粟，歲數十萬石耳，至孝武歲至六百萬石，則幾十倍其數矣，雖征斂苛煩，取之無藝，亦由河渠疏利，致之有道也。雖然，與其致之有道而積粟於國之多，孰若用之有節而藏粟于民之多之為愈哉？蓋粟資民力以種，種成而不得食，而輸于官以為之食，官食之而自取之可也，而又資民力以輸將之焉，造作舟車之費、疏通溝渠之勞、跋涉河流之苦、鞭撻賠償之慘百千萬狀，乃達京師，使其所養者皆有功於國、有益于民之人，不徒費也，不然何苦苦吾有用之民而養此無用之人、為此無益之事哉？嗚呼，人主授一官、興一役、費一物，必以此為念而痛為之撙節焉，非決不可不已必已也，國用其有不給、民生其有不安者哉？
27	昭帝元鳳二年，詔曰：「前年減漕三百萬石。」三年，又詔曰：「民被水災，頗匱于食，其止四年勿漕。」
28	臣按：昭帝承武帝歲漕六百萬石之後，一歲而減其半，又一歲而併免漕。矧武帝末年海內虛耗，而昭帝即位之初又從賢良文學言，罷征榷之課，是時霍光輔政，知時務之要，輕徭薄賦，與民休息，至是而又免漕，何以為國用哉？吁，國用之贏縮在用度之侈儉，而不在漕運之多少也。
29	宣帝五鳳中，耿壽昌奏：「故事，歲漕關東穀四百萬斛以給京師，用卒六萬人。宜糴三輔、弘農、河東、上黨、太原諸郡穀足供京師，可省關東漕卒過半。」
30	臣按：壽昌此議，遇京輔豐穰之歲亦可行之。
31	趙充國條留屯十二便，其五曰：至春省甲士卒，循河湟漕穀至臨羌，以威羌虜，揚武折衝之具也。臣按：充國此議，邊方無事，遇歲豐稔亦可行之。
32	光武北征，命寇恂守河內，收四百萬斛以給軍，以輦車驪駕，轉輸不絕。
33	臣按：自古輸運皆以轉為名，是以漢、唐宋之漕挽皆是轉相遞送而未有長運者，而長運之法始見于本朝。明帝永平十三年，汴渠初成，河、汴分流，復其舊跡。
34	胡寅曰：「世言隋煬帝開汴渠以幸揚州，據此，則是明帝時已有汴渠矣。」
35	臣按：河即黃河，汴乃汴渠也。史稱明帝時河、汴決壞，久而不脩，至是明帝遣王景發卒數十萬脩汴渠堤，自滎陽東至千乘今青州樂安縣也海口千餘里。蓋昔河、汴隄壞，則汴水東與河合，日月彌廣而為兗豫民害，今隄既成，則河東北入海而汴東南入泗，是分流復其故跡也。
36	諸葛亮在蜀勸農講武，作木牛流馬運米，集斜谷口，治斜谷、邸閤，息民休士，三十年而後用之。馬廷鸞曰：「邸閤者，倉廩之異名。」
37	臣按：牛馬之制不可考。蓋蜀地出褒斜，不通舟楫，亮不得已而為此，非通行之法也。
38	魏正始四年，鄧艾行陳、項以東至壽春，開廣漕渠。東南有事，興眾泛舟而下達于江、淮，資食有儲而無水害。臣按：凡漕運者皆自南而運于北，而此則自北而運于南。
39	後魏自徐、揚州內附之後，經略江、淮，轉運中州以實邊鎮，有司請於水運之次隨便置倉，乃於小平、石門、白馬津、漳涯、黑水、濟州、陳郡、大梁凡八所各立邸閤，每軍國有須應機漕引。
40	臣按：後魏于水運之次隨便置倉，此亦良便。
41	隋文帝開皇三年，以京師倉廩尚虛，議為水旱之備，詔於蒲、陝、虢、熊、伊、洛、鄭、懷、浚、衛、汴、許、汝等水次十三州置募運米丁，又於衛置黎陽倉、陝州置常平倉、華州置廣通倉，轉相灌注，漕關東及汾、晉之粟以給京師。
42	臣按：隋於蒲陝等十三州募運米丁，又于衛、陝等州置倉，轉相灌注，漕粟以給京師，蓋于凡經過之處以丁夫遞運，要害之處置倉場收貯，次第運之以至京師。運丁得以番休而不久勞，漕船得以回轉而不長運，而所漕之粟亦得以隨宜措注，而或發或留也。
43	四年，又詔宇文愷率水工鑿渠，引渭水自大興城東至潼關三百餘里，名曰廣通渠，轉運通利，關內便之。
44	煬帝大業元年，發河南諸郡開通濟渠，自西苑引穀、洛水達于河，又引河通于淮、海，自是天下利于轉輸。四年，又發河北諸郡開永濟渠，引沚水南達于北河，通涿郡。
45	臣按：隋雖無道，然開此三渠以通天下漕，雖一時役重民苦，然百世之後賴以通濟。煬帝又置洛口、回洛倉，穿三千三百窖，窖容八年。
46	胡寅曰：「隋煬積米多至二千六百餘萬石，何凶旱水溢之足虞？然極奢于內、窮武於外，耕桑失業，民不聊生，所謂江河之水不能實漏甕也。」
47	臣按：國家以得民心為治本，倉廩之積雖多不足恃也，其多適足以為盜賊之資耳。
48	唐都關中，歲漕東南之粟。高祖、太宗之時用物有節而易贍，水陸漕運不過二十萬石。
49	臣按：創業之君以兵戎得天下，所與共成王業者將帥、士卒耳，其賜予之駢蕃、周給之優裕，固其所也。況宮室未備、城池未固，凡百乘輿什器當用之物皆未具焉，必須一一創置而經營之，宜其用度之廣也。然漢唐之初，歲漕不過一二十萬，及夫繼世之君往往歲漕至百倍其數，何也？史所謂「用物有節而易贍」一言足以盡之矣，斯言也豈難為哉？繼世而有天下者，誠能以祖宗之心為心，一切用度俱從撙節，其復祖宗之治功不難矣。
50	玄宗開元十八年，裴耀卿請於河口置武牢倉、鞏縣置洛口倉，使江南之舟不入黃河，黃河之舟不入洛口，而河陽、柏崖、太原、永豐、渭南諸倉節級轉運。水通則舟行，水淺則寓于倉以待，不滯遠船，不憂欠耗，比於曠年長運，利便一倍有餘。
51	臣按：耀卿此奏玄宗不省，在當時雖未行，然其所謂沿河置倉，水通則舟行，水淺則寓于倉以待，此法亦良便。
52	二十一年，裴耀卿請罷陸運而置倉河口，乃于河陰置河陰倉、河西置柏崖倉、三門東置集津倉、西置鹽倉，鑿山十八里以陸運，自江淮漕者皆輸河陰倉，自河陰西至太原倉謂之北運，自太原倉浮渭以實京師，益漕魏濮等郡租輸諸倉轉而入渭，凡三歲漕七百萬石。
53	臣按：自漢以來至于今日，漕運之數無有踰於此數者。
54	代宗廣德二載，劉晏領漕事，晏即鹽利雇傭分吏督之，隨江、汴、河、渭所宜，故時轉運船繇潤州陸運至揚子鬥米費錢十九，晏命囊米而載以舟，減錢十五，繇揚州距河陰斗米費錢百二十。晏造歇艎支江船二千艘，每船受千斛，十船為綱，每綱三百人，篙工五十，自揚州遣將部送至河陰上三門，斗米減錢九十。江船不入汴，汴船不入河，河船不入渭，江南之運積揚州，汴河之運積河陰，河船之運積渭口，渭船之運入太倉，歲轉粟百一十萬石，無升斗溺者。
55	臣按：自古稱善理財者首劉晏，然晏歲運之數止百一十萬石爾，然當時運夫皆是官雇，而所用佣錢皆以鹽利，非若今役食糧之軍、多加兌以為費也。今米石加兌五六，是民之納租名一石者出石五六斗，田之起科名三升者加多一升半，且軍在衛所既支月糧，及出運又有行糧之給，而一夫歲運不過三十石，通其所加兌及所支給者而計之則多於所運之數矣，蓋費一石有餘而得一石也，而舟船之費不與焉。又晏所造歇艎支江船二千艘，每船受千斛，十船為一綱，每綱三百人，篙工五十人，則是三百五十人駕十船運米一萬石，較之今日十人駕一船，一船載米三百石，通三十船運米九千石，其人少五十、其米少一千而不甚相遠也。惟所謂囊米之說今日尚有未行，綱米所以耗損、運卒所以困斃者，坐此故也。史謂晏「歲轉運粟百一十萬，無斗升溺」，然當時未聞有加兌也，其所行漕乃大江、大河而又隨處轉運，非但若今長運于窄淺之漕渠者，何以能無溺哉？況今加兌浮於所運之半而歲歲有所損溺，官軍賠償，舉債鬻產無有巳時，所以然者，政坐剝淺之費廣、挨次之日多，不幸而沉溺，顆粒無餘也。為今之計，宜如劉晏之法，所運之米皆以囊盛，遇河淺澀暫舁岸上，過淺而複舁歸舟，或分載小舟以過淺，亦有包封不致散失，不幸而沉溺，撈而出之不致全失，縱有浥爛亦可他用也。說者若謂囊米恐舟淺不能受，夫既實滿艎中，宜加之艎板之上，護以竹簟、葦席以蔽雨水，其後船毀再造，量加大之可也。然則米皆用囊，如費將益多何？失囊以布為之，可用數年，有山處可用竹篾，近江處可用蒲葦，其所費比所散失亦為省矣。
56	德宗貞元初，關輔宿兵米斗千錢，太倉供天子六宮之膳不及十日，禁中不能釀酒，以飛龍駝負永豐倉米給禁軍，江淮米不至，六軍脫巾于道，上憂之。會韓滉運米至陝，上喜謂太子曰：「米已至陝，吾父子得生矣。」置酒相慶。
57	臣按：人君之處國亦當如富民之處家，有富人焉而城居，負郭無半畝田，而惟遠外之是資，其無遠圖可知矣。一旦為道梗所隔，將何以度日哉？是以人君於豐足之時，恒為閼絕之慮，撙節用度，必使有餘而於畿甸之間，墾田務農，不顓顓待哺於遠漕也。唐德宗事可鑒也已，當是時也，上用且乏，六軍、百姓又何賴焉？
58	周世宗謂侍臣曰：「轉輸之物，向來皆給斗耗，自漢謂北漢以來不與支破，倉廩所納新物尚破省耗，況路所般豈無損失？今後每石宜與耗一斗。」
59	胡寅曰：「觀世宗此言，則知晉漢間取耗未嘗為耗用，直多取以實倉廩耳，世宗予之善矣。」
60	臣按：國家處事必須詳察事理，曲盡物情，一事之行必思其弊之所必至，一物之用必思其患之所由來。況于轉輸糧斛，載以舟車，經涉艱險，積以歲月之久，行于道路之間，霖雨風波、水火盜賊不能保其必無，立法以防姦不可不嚴，而體情以寬下亦不可不盡，是以積糧者自唐明宗始給鼠雀耗，而運糧者亦給斗耗，用是故也。既名為耗，而官又取之，甚者計算俾其償焉，是何理也。
61	以上論漕挽之宜上