《茶香室四鈔卷十一》 |
1  | 德淸俞樾 |
《董仲舒《春秋》決獄》 |
| 1 | 宋王楙《野客叢書》云：董仲舒作《春秋》決獄二百三十二事晉咸和閒賀喬妻于氏上表引仲舒所斷二事時有疑獄曰甲無子拾道旁兒乙養為已子及乙長有罪殺人以狀語甲甲藏匿乙甲當何論仲舒斷曰甲無子振活養乙雖非巳出《春秋》之義父為子隱子為父隱甲宜匿乙詔不當坐又一事曰甲有子乙乞丙乙後長大而彼所成育甲因酒色謂乙汝是吾子乙怒杖甲二十以乙本是其子不勝其忿告於縣官仲舒斷之曰甲生乙不能長育以乞丙於義已絕雖杖甲不應坐夫拾兒路旁斷以父子之律加杖所生附於不坐之條其予奪不亦明乎于言若此。 |
| 2 | 按仲舒所斷兩獄不引《春秋》何義以意揣之當是《公羊傳》為人後者為之子之義故不重所生而重所養也然甲雖以子乙乞丙謂乙便可杖甲終是泯亂民彝不可為訓余於隨筆卷九巳論之矣。 |
《薛仁貴周易新注本義》 |
| 1 | 明周嬰《巵林》云：胡元瑞丹鉛新錄云：用修言唐薛仁貴著《周易新注本義》十四卷勇將而精意經術如此元瑞以為別有其人非為將者也宋人墨池編有薛仁貴碑云名禮字仁貴其人在天寶閒則非唐初將帥明矣按《新唐書》本傳仁貴少貧賤以田為業而世系云仁貴父軌隋義城郡贊治又云：仁貴名禮子訥相元宗墨池編碑文云云則所稱薛禮者正三箭定天山免胄示突厥之將軍耳其言天寶必訥為其父追立之者觀仁貴討賀魯疏𥳑潔而盡事情又知西方得歲不宜用兵皆博學有文豈力田起家者所能暗解乎且薛氏望出河東無別支世系表有二嵩二朗二植二侃二温二岸二戡二巖二嶷二蒙二譯二華二承規三紹三岑三瓌三廣而獨無二禮二存貴則為一人無疑。 |
| 2 | 按漢初傳易者有丁寬寬為梁孝王將軍距吳楚號丁將軍然則名將談易此風古矣。 |
| 3 | 明陳第字季立號一齋連江人初為學官弟子俞都督大猷召至幕下敎以兵法起家京營出守古北厯游擊將軍亦明代戚俞之後一名將也而所著有伏羲圖贊二卷自序云：易之作本於庖羲乃其圖析六十四卦而畫之豈惟奇耦易萬卽楮筆之具若後世猶病其繁且難也況太古乎且陰陽流行無有閒斷乃斷析若此不定明三極之妙于是以朱筆為陽墨筆為陰雨畫卽成兩儀四畫卽成四象八畫卽成八卦十六畫卽二十六卦三十二畫卽成三十二卦六十四畫卽成六十四卦倘於六十四之上各加陰陽則為一百二十八卦而乾兌離震巽坎艮坤之位皆不易也云云按今坊間所刻朱子《本義》首列六十四卦橫圖卽陳一齋之法但變朱墨為虛實以省套印之煩耳雖其說未免囿於宋儒之見然至今家有此圖為童而習之者所必有之木但莫知其出於陳第耳余表而出之且足徵薛仁貴之注易不必詫為異也。 |
《張遐論太極》 |
| 1 | 國朝周亮工《書影》云：陳士業復李司理書言檇李李君實日華雜著云太極之理人知本於易而發明於周元公然東漢張遐巳先之矣遐字子遠餘千人甞侍其師徐群過陳蕃群曰此張遐也知易義蕃問遐遐曰易無定體强名曰：太極太者至大之謂極者至妙之稱葢言其理至大至要在混沌之中一動而生陰陽陰陽者氣也所謂理生氣而氣寓夫理者也遐之言甚精切范史徐群傳竟未及附載張遐姓字惟饒州府志有之其論易一段較君實先生所記稍詳君實想亦據郡乘拈出者每過孺子之祠曽不得一侑食之子弟誠得製張君之主配自祠中俾知宋儒道統淵源於徵君之衣鉢亦千秋之快舉也。 |
| 2 | 愚按：張遐之論未得其詳若但據此數言則亦甚淺不過敷衍《易》有太極是生兩儀二語而已人人能言之謂周元公之學出於此宋儒川不服也惟徐穉下陳蕃之榻千古豔稱而不知當日更有從行之張遐是亦宜表出之葢遐之論易未必可信而其人為志乘所傳或非子虛烏有也。 |
| 3 | 宋韓號澗泉記云陸元朗解釋太極曰太極無也豈。 |
| 4 | 非太極本無極之意乎按此說則周元公所本也。 |
《趙彥衞論冬官不闕》 |
| 1 | 宋趙彦衞《雲麓漫鈔》云：《周官》其屬皆六十今有不止六十者葢冬官之屬雜於五官中如染人等是也以是知冬官亦非全闕。 |
| 2 | 按：冬官不亡之一說實始於俞庭椿之復古編乃趙彦衞亦有是說考俞庭椿為乾道八年進士而《雲麓漫鈔》序題開禧二年自乾道八年至開禧二年止三十四年則趙彦衞猶及與俞庭椿同時或稍後之而不引其說是未見俞氏書而其論適與相同也。 |
《王元美考定大學》 |
| 1 | 明王世貞《讀書後》有考定大學頗有條理今畧記於後大學之道至在止於至善古之欲明明德於天下者至國治而後天下平〈康誥〉曰：克明德至皆自明也湯之盤銘曰：至無所不用其極詩云邦畿千里至此以没世不忘也知止而後有定至則近道矣自天子以至於庶人至而其所薄者厚未之有也子曰：聽訟至此謂知之至也按如此則先釋三綱領次釋八條目先後秩然自知止至知之至也卽是釋致知格物不必更補似較朱注為無弊也。 |
《論春秋始隱不始惠》 |
| 1 | 宋沈括《夢溪筆談》云：《史記》年表周平王東遷二年魯惠公方卽位則《春秋》當始惠公而始隱故諸儒之論紛然啖趙都不解始隱之義惟於纂例隱公下注八字云惠公二年平王東遷若爾則《春秋》自合始隱此啖趙所以不論也然與《史記》不同不知啖趙得於何書嘗見士人石端集一《紀年》書叙平王東遷亦在惠公二年予得之甚喜亟問石君云出一史傳中遽檢未得終未見的據。 |
《明儒有不信古文尚書者》 |
| 1 | 明鄭瑗《井觀瑣言》云：古文書雖有格言而大可疑豈有四代古書而篇臂不坦整齊如此如伊訓全篇平易惟《孟子》所引二言獨艱深〈泰誓〉謂巳有天命四句皆不似古語而其他與今文複出者却艱深何也《古文尚書》至東晉梅頤始顯古文《孝經》至隋劉炫始顯皆沈沒六七百年而後出未必孔壁所藏之舊矣。 |
| 2 | 按《古文尚書》之僞朱子始發之而趙子昂大暢其說而其書不傳詳見叢鈔卷一鄭瑗字仲璧成化辛丑進士則尚是明中葉時人而能見及此是亦本朝政《古文。 |
| 3 | 尚書》者之先河也。 |
《經典中雜南北音》 |
| 1 | 宋沈括《夢溪筆談》云：《經典釋文》如熊安生輩本河朔人反切多用北人音陸德明吳人多從吳音鄭康成齊人多從東音如璧有肉好肉音揉北人音也金作贖音贖音樹亦北人音也今河朔人謂肉為揉謂照為樹打字音丁梗反罷字音部買反皆吳音也如瘍醫祝藥劑殺趁齊祝音呪鄭康成政為注此齊魯人音也至今齊謂注為呪。 |
《傳注誤引經文》 |
| 1 | 國朝何琇《樵香小記》云：書釐降二女于妬汭蔡《傳》引《爾雅》水北曰汭詩騋牝三千朱傳引《禮記》曰：問國君之富數馬以對禮術有序陳氏集說引《周禮》鄉大夫《春秋》以禮㑹民而射于州序今本皆無此文。 |
| 2 | 愚謂此尚屬記憶之偶疏最不可解者莫如雕職篇《正義》矣〈駟驖篇〉有六轡在手句《正義》曰：大叔于田言六轡如手謂馬之進退如御者之手故為御之良此言六轡在手謂在手而已不假控制故為馬之良也按大叔于田篇但有兩驂如手句並無六轡如手句孔氏於彼疏云兩驂進止如御者之手其文甚明此處乃誤作六轡如手相隔不過四卷不一檢閱何其外歟。 |
《古人注書不嫌重複》 |
| 1 | 國朝羅振玉《存拙齋札疏》云：宋髙似孫史略譏顏師古注《漢書》訓詁重複者甚多往往再見於一版之內玉案此古人注書法也試以《毛詩》鄭《箋》言之板詩及爾同僚下既云及與也於及爾游衍下又箋〈抑〉詩無不柔嘉下既云柔安也於輯柔爾顏下又箋康成注禮如此者亦多。 |
《都都平丈我》 |
| 1 | 宋趙與時《賓退錄》云：曹元寵名組嘗賦紅窗迥百餘篇皆嘲謔之詞故掩其文名世傳俚語謂假儒不識字者以《論語》授徒讀郁郁乎文哉為都都平丈我元寵題梁仲敘所藏陳坦畫村敎學詩云此老方捫蝨衆雛亦附火想見文字閒都都平丈我按此語至今流傳未絕趙甌北集中曾用之今乃知宋人固以入詩也。 |
《異於白》 |
| 1 | 宋邢凱《坦齋通編》云：湻熙閒隆興解試小經題身中情異於白按《孟子》異於白馬之白也合作一句謂馬之白吾從而白之亦猶白人之白耳邢氏此說蓋以出題為誤然愚謂古書有一字重讀之例異於白三字自為句說詳《羣經平議》此題可證成余說。 |
《古太元》 |
| 1 | 宋張世南《游宦紀聞》云：許樞密崧老云予與長睿父見古太元於中祕書長睿父手錄藏之明年予復求之則本巳亡長睿父以其所錄借予而卒又云：𫝹經之幾絕而僅存艱虞若此使學者知予顛沛流離萬里保有之難而共顯之云云古太元必范望以前之本猶易之經傳各自為篇者今雖不存而鈔撮以復其舊亦自不難耳許崧老名翰長睿父卽黄伯思也。 |
《太平御覽異說》 |
| 1 | 國朝孫承澤《春明夢餘錄》云：陸文裕深曰宋太宗平列國所得裸將之士最多於是設六館修三大部書三大部者《冊府元龜》《太平御覽》《文苑英華》也又修廣記五百卷永樂靖難後修《永樂大典》亦此意余按宋太宗詔諸儒編集故事一千卷曰太平總類文章一千卷曰文苑英華小說五百卷曰《太平廣記》醫方一千卷曰神藥普救總賜名曰：《太平御覽》若《冊府元龜》一干卷乃眞宗編集也文裕所考或未確乎。 |
| 2 | 按：陸文裕以《冊府元龜》為太宗朝所修誠誤孫氏之說亦非也《太平御覽》一千卷至今猶存人人知之若如孫說則《太平御覽》共三千五百卷未之前聞。 |
| 3 | 《太平御覽》初名太平編類此云太平總類或是編類之誤《宋·藝文志》有賈黄中神醫普救方一千卷此云神藥普救必卽此書也總之李昉《太平御覽》一千卷宋志入類事類宋白《文苑英華》一千卷入總集類李昉太平廣記五百卷入小說類賈黄中神醫普救方一千卷入醫家類四書分別部居乃合而一之失其實矣。 |
《羣書百考》 |
| 1 | 元吳師道敬鄉錄云：傅寅字同叔號杏溪義烏人所著有羣書百考章如愚俊卿考索出於此而加詳考索盛行而百考鮮有讀者矣又云：章如愚字俊卿金華人有考索一百卷又撮其要為卓約二十卷按至今章氏山堂考索猶存傅氏之書實章氏之先河卓約之書為考索之精騎惜皆失傳矣。 |
《韵府羣玉遺漏》 |
| 1 | 明曹安讇言長語云韵府羣玉收之博矣如足字欠管幼安懼足柵字欠青溪棚二字尚失之他可知也。 |
《紹興稽古錄》 |
| 1 | 元陸友仁《研北雜志》云：京師人家有紹興《稽古錄》二十冊蓋當時所藏三代古器各圖其物以五木飾之又模其款識商考訂之如宣和博古圖而加詳近世諸家所收者減在按人知有宣和博古圖不知有此錄。 |
《湛然居士西游錄》 |
| 1 | 元盛如梓《庶齋老學叢談》云：耶律文獻公子中書湛然居士國初時扈從西征行五六萬里留西域六七年有西游錄述其事按國朝錢大昕補《元史·藝文志》地理類有耶律楚材西游錄不著卷數卽此書也長春眞人西游記世人多知之此書則類者頗體。 |
《崑山編》 |
| 1 | 宋龔明之《中吳紀聞》云：唐人劉綺莊為崑山尉研窮今古緗帙所積甚富嘗分類應用事注釋於下如《六帖》之狀號崑山編其書尚存按此必亦類書之佳者惜今不可見也。 |
《雜書類書在四類之外》 |
| 1 | 明廖道南《殿閣詞林記》云：宏治五年大學士邱濬請訪求遺書上疏云：內閣儲書有匱書目有簿乞敕內閣量委學士并講讀以下官督同典籍與吏典班匠人等將書目校讐分為經史子集四類及雜書類書二類開具奏報是明文淵閣書雜書類書各自為類在經史子集之外也。 |
《韓退之自定韓子》 |
| 1 | 明曹安識言長語云韓退之嘗取巳文二十六篇為韓子按不知此二十六篇為何篇今亦未知斯言所出。 |
《韓昌黎文稿》 |
| 1 | 元陸友仁《研北雜志》云：長安安信之子允言舊藏韓退之家集第二十六二卷蠒紙正書有退之親改定字。 |
《歐書漢史》 |
| 1 | 元陸友仁《研北雜志》云：田師孟家有歐陽率更書漢史節按此眞天下之至寶也惜今不傳不知所書漢史是《前、後漢書》否。 |
《宋景文唐書紀志稿》 |
| 1 | 宋王得臣《麈史》云：宋景文公始獨撰史將成文忠公分撰紀志今與景文所撰列傳共行於世然景文亦自撰唐紀與志家藏其稿世莫得見。 |
《宋景文唐書稿》 |
| 1 | 宋趙彦衛《雲麓漫鈔》云：宋景文公脩《唐書》橐用表紙朱界貼界以墨筆書舊文傍以朱筆改之嘗見所脩韓退之傳末云：學者仰之如泰山北斗塗之攺云景星鳳皇復塗之仍書泰山北斗。 |
《歐公五代史槀》 |
| 1 | 宋釋惠洪《冷齋夜話》云：淵材游京師十餘年南歸曰吾富可敵國也乃開橐有李廷珪墨一丸文與可竹一枝歐公五代史草稿一巨編。 |
《東坡文稿》 |
| 1 | 宋費衮《梁谿漫鈔》云：蜀中石刻東坡文字橐攺竄之處甚多今具注二篇於此乞校正陸贄奏議劄子而臣等才有限於臣上字塗去而字竊以人臣之獻忠攺作納忠方多傳於古人攺作古賢又塗去賢字復注人字智如子房而學則過攺學字作文但其不幸所事暗君攺所事暗君作仕不遇時德宗以苛察為明攺作以苛刻為能以猜忌為術句好用兵句好聚財句於逐句首皆添注德宗二字治民馭將之方先寫馭兵二字塗去注作治民改過以應天變，改作天道遠小人改作去小人以陛下聖明若得贄在左右則此八年之久可致三代之隆自若字以下十八字並塗去改云必喜贄議論但使聖賢之相契卽如臣主之同時昔漢文聞頗牧之賢攺漢文聞三字作馮唐論取其奏議編寫進呈塗去編字注稍加校正繕五字臣等無任區區愛君憂國感恩思報之心改作臣等不勝區區之意獲鬼章告裕陵文自孰知耘耔之勞而下云昔漢武命將出師而呼韓來廷効于甘露憲宗勵精講武而河湟恢復見于大中後乃悉塗去不用獷彼西羌改作憬彼西戎號稱右臂改作古稱非愛尺寸之疆、改作非貪自不以賊遺子孫而下云施于神人坐守成算而董氈之臣阿里骨外服王爵中藏禍心與將鬼章首犯南川後乃自與將而上二十六字並塗去改云而西蕃首領鬼章首犯南川爰敕諸將改作申命諸將蓋酬未報之恩政作爭酬生擒鬼章政作生獲其下一聯初云報谷吉之冤遠同彊漢雪渭水之恥尚陋有唐亦皆塗去乃用此二事别作一聯云頡利成擒初無渭水之恥郅支授首聊報谷吉之冤末句柔遠政作來遠按此等可見古人作意之處有益學者今取坡集校之治邊馭將之方不作治民與此所攺不合又馮唐論頗牧之賢則漢文為之太息魏相條鼂董之對則孝宣以致中興若原本是漢文聞三字則此一聯必尚有塗改處疑本作漢文聞頗牧之賢為之大息魏相條鼂董之對以致中興費氏所錄尚未備也第二篇與改本悉合。 |
《東坡論策眞本》 |
| 1 | 宋李廌《師友談記》云：王仲嶷字豐甫相國郇公之子也東坡應進士舉到省時郇公知舉得其論與策二眞本論卽刑賞忠厚之至也凡三次起草雖橐亦結塗注一其慎如此論卷為道人梁冲所竊今所存惟策稿耳沖在京師豐甫欲訴於官而取之。 |
《王荆公勸東坡修三國志》 |
| 1 | 宋徐度《却掃編》云：劉義仲嘗摘歐陽公五代史之誤為糾繆以示東坡坡曰往歲王荆公謂余曰：歐陽公修五代史而不修《三國志》非也子盍為之乎余固辭不敢當夫為史者網羅數十百年之事以成一書豈能無小得失邪余不敢當荆公之託正畏如公之徒掇拾其後耳按《三國志》已有成書荆公欲使東坡為之不知何意豈荆公已有帝蜀之見乎。 |
| 2 | 宋釋惠洪《冷齋夜話》云：舒王言歐公今代詩人未有出其右者但恨其不修《三國志》而修五代史耳。 |
《邵子之學得於江家婢》 |
| 1 | 宋孔平仲《珩璜新論》云：邵雍字堯夫其著書號皇極經世論者數十卷雍此學無所從授而心得也或言雍父得江鄰幾學士家婢而生雍婢攜江氏家書數編來邵氏雍取而讀之乃得此學未知信否。 |
《宋人藏書家》 |
| 1 | 宋周密《齊東野語》云：宋室承平時如南都戚氏厯陽沈氏廬山李氏九江陳氏蕃陽吳氏王文康李文正宋宣獻晁以道劉壯輿皆號藏書之富邯鄲李淑五十七類二萬三千一百八十餘卷田鎬三萬卷昭德晁氏二萬四千五百卷南都王仲至四萬三千餘卷曾南豐及李氏山房亦皆一二萬卷吾鄉如石林葉氏賀氏皆至十萬卷其後齊齋倪氏月河莫氏竹齋沈氏各不下數萬卷近年惟貞齋陳氏書最多蓋嘗仕於莆傳錄夾漈鄭氏方氏林氏吳氏舊書至五萬一千一百八十餘卷且倣《讀書志》作解題極其精詳按野語此條本言書籍之厄余則撮取其語耳。 |
《田郞萬卷書》 |
| 1 | 宋吳炯《五總志》云：山谷詩雖無垂子六國印乞讀田郎萬卷書田鈞荆州人藏書甚富山谷書萬卷堂以名其居按吳氏引此條為今事對古事之證。 |
《何學士讀書法》 |
| 1 | 宋無名氏《愛日齋叢鈔》云：温公為張文潛言學者讀書少能自第一卷讀至卷末惟見何涉學士案上惟置一書讀之自首至尾止校錯字未終卷誓不他讀此學者所難也張芸叟荅孫子發書論《資治通鑑》云：温公嘗曰：吾作此書惟王勝之曾閱之終篇自餘君子求乞欲觀讀未終已欠伸思睡矣温公所言學者通患盍以何學士王勝之之事為讀書法。 |
| 2 | 余記此事因憶故人李壬叔精算學以所著書見示余謝不解李笑曰：何不可解之有但君未得讀法耳讀第一句未解不讀第二句讀第二句未解不讀第三句如此讀去不三日豁然矣余雖不能從然讀書之法固如是也。 |
《說理繁蕪》 |
| 1 | 宋沈作喆《寓𥳑》云：支道林說逍遙游至數千言謝東山解漁父至萬餘言嗚呼！！多乎哉至言妙道一而巳矣此與漢之腐儒說若稽古三萬字何異。 |
《集名相同》 |
| 1 | 宋趙與時《賓退錄》云：彭器資洪忠宣皆號鄱陽集王岐公張彦正皆號華陽集楊文定胡文定皆號武夷集魏仲先李漢老皆號草堂集謝無逸俞退翁傅子駿皆曰：溪堂蘇子美張㑹川張微皆曰：滄浪李師中石守道皆曰徂徠晏元獻王荆公皆曰：臨川驟見其名未免疑混愚謂集名雖易混然稱滄浪皆知為蘇子美稱徂徠皆知為石守道仍以人為顯晦也。 |
《戴九履一數語有誤》 |
| 1 | 明徐𤊹《筆精》引佛氏曰：佛典云戴九履一左三右七二四為肩六八為腳縱橫皆十五而五居其室今所傳膝字誤作足亦無五居其室一句獨見於佛書耳愚按：焦氏所引佛典不知何書以韵讀之作膝為是余謂上五字是衍文本作縱橫皆十而五居其室若作縱橫皆十五則下句贅矣。 |
《異苔同岑句有誤》 |
| 1 | 明周嬰《巵林》云：馮惟訥詩紀載郭璞贈温嶠《詩》曰：人亦有言松竹有林及爾奧味異苔同岑《太平御覽》作異本同岑按異《本義》已難通苔字尤謬余以為應作異谷轉寫誤耳陸士衡贈馮文羆詩出自幽谷及爾同林景純葢用其語。 |
| 2 | 余謂異苔不可解異本亦非周氏改作異谷引陸詩為證然陸詩但言出自幽谷不言異谷也按潘黄門詩有云及子樓邏同林異條與此詩意相似疑郭詩本作異條同岑今作苔者《廣韵》條徒聊切苔徒哀切條苔並與徒為雙聲字故聲近而誤也晉子夜歌不見連理樹異根同條起意雖不同亦其類也。 |
《建陽本》 |
| 1 | 國朝周亮工《書影》云：六十年前白下吳門虎林三地書未盛時世所傳者獨建陽本耳卽今童子所習經書亦尚是彼地本子其中錯誤頗多近巳亥闡中麟經題訛至形之白𥳑宋時場屋中亦因題目字訛致士子喧爭皆為建陽書本所誤建陽本明初紙版尚精潔字細而行密類宋版式近人所藏宋版書多是明初建陽版不可不辨按建陽本卽麻沙本互見續鈔十三。 |
《禁毁小版》 |
| 1 | 宋戴埴《鼠璞》云：今之刊印小冊謂巾箱本起於南齊衡陽王鈞手寫五經置巾箱中今巾箱刊本無所不備嘉定閒從學官楊璘之奏禁毁小版近又盛行第挾書非備巾箱之藏也按此知刊刻小版備場屋懷挾之用自宋已然矣。 |
《皁綾標》 |
| 1 | 宋龎元英《文昌雜錄》云：夏英公家有皁綾標唐六與一部唐舊本也雖宋宣獻李邯鄲家藏書為多亦無此本按今人所稱裱褙唐宋人謂之標飾說詳《曲園雜纂》三十六此云皁綾標卽皁綾裱也。 |
《丁刻字》 |
| 1 | 明徐𤊹《筆精》云：趙承旨時鄱陽丁信可善刻字凡承旨書極喜信可鐫刻打塌他手不如也番君廟乾元寺二碑承旨所書皆信可刻今信可子孫猶曰塌賣丁氏食此碑十餘世矣他人不得塌也按此事未知今猶然否惜未得鄱陽人訪之也。 |
Transcribed automatically with