《卷六》[View] [Edit] [History]

1	神宗
2	熙寧二年十一月案：錢大昕《四史朔閏考》：是月甲子朔。 乙丑，命樞密副使韓絳同制置三司條例司。初，陳升之既拜相，遂言制置三司條例司難以簽書，欲以孫覺、呂惠卿領局，而升之與王安石提舉。案：原闕二字，據《太平治跡統類》補。安石曰：「臣熟思此事，但可如故無可改者。」升之曰：「臣待罪宰相，無所不統，所領職事，豈可稱司！」安石曰：「於文反后為司，后者君道也，司者臣道也，臣固宜稱司。」升之曰：「今之有司、曹司，皆一職之名，非執政之所宜稱。」安石曰：「古之六卿，即今執政，有司馬、司徒、司空各名一職，何害於理！」曾公亮曰：「今之執政，乃古三公；古之六卿，即今之六尚書也。」安石曰：「三公無官，惟以六卿為官，如周公即以三公為冢宰，蓋其他三公，或為司馬，或為司徒，或為司空。古之三公，猶今三司；古之六卿，猶今兩府也。宰相雖云『無所不統』，然亦不過如故塚宰而已。塚宰惟掌邦治，至邦教、邦政、邦禮、邦刑、邦事，則雖塚宰，亦有所分掌矣！」升之曰：「若制置百司條例則可，今但制置三司一官條例則不可。」安石曰：「今中書支百錢以上物及補三司吏人，皆奏得旨乃施行，至於制置三司條例司，何故乃以為不可？」上曰：「乃者陳升之在樞密院，今俱在中書，並歸中書何如？」安石曰：「先王制事，各因時勢所宜。唐、虞兵刑，皆在士官，以皋陶一人領之。後世兵事，愈多而重，則分為司馬、司寇兩官，非欲苟變先王之法，以時勢不同故也。今天下財用困急，尤當先理財。《易》曰：『理財正辭。』先理財然後正辭，先正辭然後禁民，為非事之序也。孔子曰：『既庶矣富之，既富矣教之。』孟子『養生喪死無憾，王道之始也。』此陛下之所以理財，特置一司，使升之與臣領之之意也。」特置一司於時事宜恐不須併，升之以為並之無傷。安石曰：「令分為一司，則事易商議，早見事功。若歸中書，則待四人無異議，然後草具文字，文字成，須遍曆四人看詳，然後出於白事之人，亦須待四人皆許，則事積而難集。陛下既使升之與臣執政，必不疑升之與臣專事而為姦。況制置司所奏請皆關中書審復，然後施行，自不須並入。」爭於上前，日高不決，乃皆退。他日又對，升之固以為不可置司，上欲使安石獨領，安石以為非便，曰：「陛下本置此司，令中書、樞密各差一人，今若與韓絳同事甚便。」上曰：「朕有是命。」升之深狡多數，善傅會以取富貴。為小官時，與安石相遇淮南，安石深器之。安石時為揚州簽判，有《送升之序》。及安石用事，務變更舊制，患同執政者間不從奏設制置條例司，引之共事，凡所欲為，自條例司直奏行之，無復齟齬。升之心知其不可，而竭力贊助，或時為小異，陽若不與安石皆同者。安石不覺其詐，深德之。安石推升之使先為相，升之既登相位，於條例司事遂不複肯關預，安石固以請，升之曰：「茲事曷歸之三司，何必攬取為己任也！」安石大怒，二人於是乎始判。《紀事本末》卷六十六。案：《宋史·陳升之傳》：由是忤安石，稱疾歸臥逾十日，帝數敦諭，乃出。會母喪，去位。
3	丙寅，邢恕為崇文院校書。《長編》卷二百十一：三年五月乙巳，胡宗愈言：「新進士，崇文校書未有法度。」恕堂除近地，試銜知縣。原注：熙寧二年十一月三日初為校書，十年三月己巳複為校書。案：程俱《麟台故事》卷二：熙寧中，以前河南府永安縣主簿邢恕為崇文院校書。先是，御史中丞呂公著薦恕以為賈誼、馬周之流，召對，而有是命。乃詔今後應選舉可試用人，並令除崇文院校書，以備訪問任使，二年取旨，或除館職，或合入差遣。《宋史·邢恕傳》：恕從習程顥學，因出入司馬光、呂公著門。登進士第，補永安主簿。公著薦於朝，得崇文院校書。王安石亦愛之，因賓客諭意，使養晦以待用，恕不能從，而對其子雱語新法不便。安石怒，諫官亦言新進士未歷官而即處館閣，開奔競路，出知延陵縣，縣廢不複調，浮沈陝、洛間者七年，複為校書。
4	己巳，司封員外郎、直史館蔡延慶，右正言、直集賢院孫覺？同修起居注。上初欲用蘇軾及孫覺，王安石曰：「軾豈是可獎之人？」上曰：「軾有文學，朕見似為人平靜，司馬光、韓維、王存俱稱之。」安石曰：「邪恁之人，臣非苟言之，皆有事狀。作《賈誼論》，言優游浸漬，深交絳、灌，以取天下之權；欲附麗歐陽修，修作《正統論》，章望之非之，乃作論罷章望之。其論都無理。非但如此，遭父喪，韓琦等送金帛不受，卻販數船蘇木入川，此事人所共知。司馬光言呂惠卿受錢，反言蘇軾平靜，斯為厚誣。陛下欲變風俗息邪說，驟用此人，則士何由知陛下好惡所在？此人非無才智，以人望人誠不可廢，若省府推、判官有闕，亦宜用，但方是通判資序，豈可便令修注？」上乃罷軾不用。《紀事本末》卷六十二。
5	庚午，邇英講讀畢，上留司馬光，問以變更宗室法，光》對曰：「此誠當變更，但宜以漸，不可急耳。」《紀事本末》卷六十七。
6	甲戌，中書、樞密院言：「伏以祖宗受命百年，皇族日加蕃衍，而親疏之施未有等衰，甄敘其才，未能如古。臣等今議定方今可行之制：宣祖、太祖、太宗之子，皆擇其後一人為宗，令世世封公，補環衛之官，以奉祭祀，不以服屬盡故殺其恩禮。祖宗袒免親，將軍以下，願出官者聽。仍先令經大宗正司投狀上聞，委大宗正選擇本官尊長，同太學教授結罪保明，才行堪與不堪任使，復委大宗正審察聞奏。就試武官者，試讀律，寫家狀；就試文官者，試說一中經，或論一首。將軍換諸司副使，太常丞、正率換內殿崇班、太子中允，並與州郡監當，一任無敗闕，與親民；副率換西頭供奉官、大理評事，監當一任滿，如職事傒集，操守修飭，即委本州長吏，及監當，保罪保明，與親民差遣；無保明，即依外官條例。祖宗袒免親未賜名授官者，除右班殿直；年十五，與請授；二十，許出官願文資者，與試知縣，並令監當考試；及任滿有無保明，准上條以上出官，並特與支賜；願鎖廳應舉者，依外官條例。其袒免親，更不賜名授官，只許今應舉。應進士者，止試策論；明經者，止習一大經，試大經大義及策。初試考退不成文理者，餘令覆試，取合格者以五分為限，人數雖多，毋過五十人。累經覆試不中年長者，當特推恩，量材錄用。以上出官者，雖在外俸錢，依在京分數，許依審官、三班遷法指射差遣，仍許不拘遠近差注；授文官者，與進士出身，同鎖廳；應進士、明經舉有出身人，至員外郎，與遷左曹。宗室不出官者，袒宗元係磨勘至正觀察使止，袒免親至遙郡防奭使止；非袒免親至遙郡刺史止，袒免親見任官合奏薦子孫者，許以外官例奏薦。袒免親以下見任官不出官父祖俱亡者，許在京置賃居第，仍許隨處置產業；其出官者，置田宅如外官之法。袒免女嫁賜錢減半，壻與三班奉職；非袒免女即量加給賜，更不與壻官。壻有官者，與免入遠，許依審官、三班院、流內銓法指射差遣，班行仍免短使。其袒免親娶妻，量加給賜，以上嫁娶，官司更不勘驗管句；其非袒免親嫁娶，即依庶姓之法，毋得與非士族之家為婚姻。袒免親以外兩世貧無官者，量賜田土；其孤幼無依及老貧失所者，不以世數，所在具名聞奏，當議特加存恤。今所降新制內合具條件者，令所司議定聞奏。」於是詔曰：「自我祖宗，惇敘邦族，大則疏封於爵土，次則通籍於閨臺，並留京師，參朝奉請。然以世敘浸遠，皇秩益藩，屬有親疏，則恩有隆殺；才有賢否，則祿有重輕。今而一貫於周行，是亦奚分於流品。雖敦睦之道誠廣，而德施之義未周，故廷臣數言，宰司繼請，謂宜裁定，限以等彞。朕惟親戚之間，經史有訓，漢、唐之世，典故具存。或以九族辨尊卑，或以五宗紀遠近，或聽推恩而分子弟，或許自試而效才能，或宗子之賢得從科舉，或諸王之女自主婚姻，盡前世之所行，顧當今之未備。況我朝制作，動法先王，豈宗室等衰乃無定者！因俾群公之合議，將為一代之通規。載覽奏封，具陳條目，以為祖宗昭穆，是宜世世之封；王公子孫，抑有親親之殺，若乃服屬之既竭，洎乎才藝之並優，在隨器以甄揚，使當官而勉懋。至於任子之令，通婚之儀，凡日有司之常，一用外官之法。僉言既久，朕意何疑，告於將來，用頒明命。宜依中書、樞密所奏施行。」呂夷簡在仁宗時，改宗室補環衛官，驟增廩給，其後費大而不可止。至韓琦為相，嘗議更之而不果，及上即位，遂欲改法。於是王安石為上具道措置之方，上曰：「祖宗之後，擇一人為宗，或者曰若立嫡，則人不服。朝廷法制，苟富於禮，豈患不服！」曾公亮、陳升之曰：「立子可也，不必分嫡庶。」安石曰：「今庶長得傳封爵，則嫡母私其子，以害庶長者多矣。母害其子，法之所難加；而今之所難及若嫡子傳爵位，則庶長無禍。蓋於今立嫡，非但正統，亦所以安庶長也。」上曰：「善。」《紀事本末》卷六十七。案：王偁《東都事略》：十一月甲戌，詔裁宗室授官法，惟宣祖、太祖、太宗之子，擇其後一人為公，世世不絕；其餘元孫之子，將軍以下，聽出外官；袒免之子，更不賜名授官，許令應舉。
7	庚辰，御邇英閣，司馬光讀《資治通鑒》至曹參代蕭何為相，一遵何故規。因言參以無事鎮海內，得持盈守成之道，故孝惠、高后時，天下晏然，衣食滋殖。上曰：「使漢常守蕭何之法久而不變，可乎？」光曰：「何獨漢也！夫道者，萬世無弊，夏、商、周之子孫，苟能常守禹、湯、文、武之法，何衰亂之有乎？」案：《皇朝類苑》卷十五此下有云：武王克商曰：「乃反商政，政由舊。」雖周，亦用商政也。《書》曰：「毋作聰明，亂舊章。」然則祖宗舊法，何可變也？漢武帝用張湯言，取高帝法紛更之，盜賊半天下。宣帝用高帝舊法，但擇良二千石使治民，而天下大治。元帝初立，願改宣帝之政，丞相衡上疏言：「竊恨國家釋樂成之業，虛為此紛紛也。」陛下視宣帝、元帝之為政，誰則為優？荀卿曰：「有治人，無治法，」故為治在得人，不在變法也。 上曰：「人與法，亦相表悰耳。」光曰：「苟得其人，則何患法之不善；不得其人，雖有善法，失先後之施矣。故當急於得人，緩於立法也。」《紀事本末》卷五十三。案：《續宋編年資治通鑒》邇英進讀至蕭何、曹參事，光曰：「參不變蕭何法，得守成之道，故孝惠、高后時，天下晏然，衣食滋殖。」上曰：「漢常守蕭何之法不變，可乎？」光曰：「何獨漢也！使三代之君常守禹、湯、文、武之法，雖至今存可也。《書》曰：『無作聰明，亂舊章。』漢武帝用張湯言，取高帝法紛更之，盜賊半天下。元帝改宣帝之政而漢始衰。由此言之，祖宗之法不可變也。」又畢氏《通鑒考異》云：王應麟《玉海》云，熙寧二年十一月庚辰，司馬光讀《通鑒漢紀》曹參事，因言參得守成之道。《宋史·神宗紀》，是月壬午書御邇英聽講。而庚辰之講不書。按《東都事略》司馬光傳，後數日，呂惠卿進講，因言先王之法云云，又曰前日光言非是。所謂前日，乃庚辰也，所謂後數日，乃壬午也。《宋史本紀》及《司馬光傳》混而為一。案：畢說是也。惠卿云云，亦見《紀事本末》壬午日。《皇朝類苑》卷十五所載，亦分系庚辰、壬午二日。
8	壬午，御邇英閣，呂惠卿講咸有一德：「咎單遂訓伊尹相湯，立典型以傳後世。及其歿也，咎單懼沃丁，廢而不用。於是訓其事以告之。與曹參遵蕭何之法，其文則似是，其實則非也。先王之法，有一歲一變者，則《月令》『季冬節國以待來歲之宜』，而《周禮》『正月始和，布於象魏』是也。有數歲一變者，案：《東都事略·司馬光傳》作「五年一變者」。 則堯、舜「五載修五禮」，《周禮》「十二載修法則」是也。有一世一變者，案：《東都事略》司馬光傳作「三十年一變者。」 則「刑罰世輕世重」是也。有數十世而變者，則夏貢、商助、周徹、夏校、商序、周庠之類是也。有雖百世不變者，尊尊親親貴貴長長，尊賢使能是也。臣前日見司馬光以為漢惠、文、景三帝皆守蕭何之法而治，武帝改其法而亂，宣帝守其法而治，元帝改其法而亂。臣按何雖約法三章，其後乃以為九章，則何已不能自守其法矣。惠帝除挾書律、三族令，文帝除誹謗、妖言，除祕祝法，皆蕭何法之所有，而惠與文除之，景帝又從而因之，則非守蕭何之法而治也。案：《皇朝類苑》卷十五所載，與此文小異，且多數語。據云：惠帝除三族罪、妖言令、挾書律，文帝除收孥令，安得謂之不變哉？武帝以窮兵黷武，奢淫厚斂，而盜賊起。宣帝以總核名實，而天下治。元帝以任用恭顯，殺蕭望之，而漢道衰。皆非由變法與不變法也。夫以弊則必變，安得坐視其弊而不變耶？《書》所謂「無作聰明，亂舊章」者，謂實無聰明，而強作之，非謂舊章不可變也。 光之措意，蓋不徒然，必以國家近日多更張舊政而規諷；又以臣制置三司條例，看詳中書條例，故有此論也。臣願陛下深察光言，苟光言是，則當從之；若光言為非，則陛下亦當播告之，修不匿厥旨，召光詰問，使議論歸一。」上召光前，謂光曰：「卿聞惠案：原脫上三字，據《皇朝類苑》卷十五補。 卿之言乎？其言何如？」光對曰：「惠卿之言，有是有非。惠卿言漢惠、文、武、宣、元，治亂之體，是也。其言先王之法，有一歲一變，五歲一變，一世一變，則非也。《周禮》所謂『正月始和，布於象魏』者，乃舊章也，非一歲一變也。亦猶州長、黨正、族師於歲首四時之首月屬民而讀邦法也。案：《皇朝類苑》卷十五此下有「豈得為時變也」六字。 天子恐諸侯變禮易樂，壞亂舊政，故五載一巡狩，以考察之有變亂舊章者，則削黜之，非五歲一變也。刑罰世輕世重者，蓋新國、亂國、平國，隨時而用，非一世一變也。案：《東都事略·司馬光傳》作「刑新國用輕典，亂國用重典，平國用中典，是為世輕世重，非變也。」 且臣所謂率由舊章，非坐視舊法之弊而不變也。臣承乏侍經筵，惟知講讀經史，有聖賢事業可以裨益聖德者，臣則委曲發明之，以助萬分，本實無意譏惠卿。」案：《東都事略》司馬光傳及《皇朝類苑》卷十五，與此上數語文異。據云：且治天下譬如居室，弊則修之，非大壞不更造也；大壞更造，必得良匠，又得美材。今二者皆無有，臣恐風雨之不庇也。講筵之官，皆在此，乞陛下問之。三司使掌天下財，不才而黜可也，不可使兩府侵其事。今制置三司，何也？宰相以道佐人主，安用例？苟用例而已，則胥吏足矣。今為看詳中書條例司，何也？ 惠卿曰：「司馬光備位侍從，見朝廷事有未便，即當論列。有官守者，不得其守則去；有言責者，不得其言則去，豈可但已？」光曰：「前者，詔書責侍從之臣言事，臣遂上此疏，指陳得失，如制置條例司之類，皆在其中，未審得達聖聽否？」上曰：「見之。」光曰：「然則臣不為不言也，至於言不用而不去，則臣之罪也。惠卿責臣，實當其罪，臣不敢辭。」上曰：「相共講是非耳，何至乃爾。」王珪進曰：「光所言，蓋以朝廷所更之事，或利少害多者，亦不必更耳。」因目光令退。珪進讀《史記》，光進讀案：原脫上六字，據《皇朝類苑》卷十五補。 通鑑畢，降階，上命遷坐墩於閾內御坐前，皆命就坐。案：《皇朝類苑》卷十五此下有云：王圭禮辭，不許，乃皆再拜而坐。 左右皆避去，上曰：「朝廷每更一事，舉朝士大夫洶洶，皆以為不可，又不能指明其不便者，果何事也？」案：《皇朝類苑》卷十五此下有云：圭對曰：「臣疏賤，在闕門之外，不能盡知；使聞之道路，又不能知其虛實也。」上曰：「據所聞言之。」 光曰：「朝廷散青苗，茲事非便。」案：《皇朝類苑》卷十五此下有云：今閭里富民乘貧者乏無之際，出息錢以貸之，俟其收獲，責以穀麥。貧者寒耕熱耘，僅得斗斛之收，未離場圃，已盡為富室奪去。彼皆編戶齊民，非有上下之勢，刑罰之威，徒以富有之故，尚能蠶食細民，使困瘁，況縣官督責之嚴乎，臣恐細民將不聊生矣。 呂惠卿曰：「光不知此事，彼富室為之，則害民，今縣官為之，乃可以利民也。」案：《皇朝類苑》卷十五此下有云：昨者，青苗錢令民願取者則與之，不願者不強也。 光曰：案：《東都事略·司馬光傳》、《皇朝類苑》卷十五此下有云：愚民取債之利，不知還債之害，非獨縣官不強，富民亦不強也。臣聞作法於涼，共弊猶貪；作法於貪，其弊若何？ 「昔太祖案：《愧郯錄》卷十五引文作「太宗」。平河東，輕民租稅，而戍兵甚眾，命和糴糧草以給之，當是時人稀物賤，米一斗十餘錢，草一圍八錢，民皆樂與官為市，不以為病。 其後人益眾，物益貴，而轉運司常守舊價，不肯復增，或更折以茶布，或復支移、折變，歲饑租稅皆免，而和糴不免，至今為膏肓之疾，朝廷雖知其害民，以用度乏，不能救也。臣恐異日青苗之害亦如河東之和糴也。」案：《東都事略·司馬光傳》、《皇朝類苑》卷十五此下有云：上曰：「陝西行之久矣，民不以為病也。」光曰：「臣陝西人也，見其病，不見其利。朝廷初不許也，有司尚能以病民，況今立法許之乎？」上曰：「坐倉糴米，何如？」王圭等皆起對曰：「坐倉甚不便，朝廷近罷之，甚善。」上曰：「未嘗罷。」光曰：「今京師有七年之儲而錢常乏，若坐倉錢益乏，米益陳，奈何？」惠卿曰：「坐倉得米百萬石，則歲減東南百萬之漕，以其錢供京師，何患無錢？」光曰：「東南錢荒而米狼戾，今不糴米而漕錢，棄其有餘，取其所無，農皆病末矣。」 惠卿曰：「光所言皆吏不得人，故為民害耳。」光曰：「如惠卿言，乃臣前日所謂『有治人而無治法也』。」吳申曰：「司馬光之言可謂至論。」光曰：「此等細事，皆有司之職所當講求，不足煩聖慮。陛下但當擇人而任之，有功則賞，有罪則罰，此乃陛下職爾。」上曰：「然，『文王罔攸，兼於庶言，庶獄，惟有司之牧者。』此也。」案：《皇朝類苑》卷十五此下有云：上複與眾人講論治道，至晡後，王珪等請起，上命賜湯。 上復謂光曰：「卿勿以呂惠卿言遂不慰意。」光曰：「不敢。」遂退。《紀事本末》卷五十三，又卷六十八。案：《續宋編年資治通鑒》：呂惠卿進讀，因言：「先王之法，有一年一變者，正月始和，布法象魏是也；有五年一變者，巡狩考制度是也；有三十年一變者，刑罰世輕世重是也；有百年不變者，父慈子孝兄友弟恭是也。前日光言非是，其意以諷朝廷，且譏臣為條例司官耳。」上問光：「惠卿言何如？」光曰：「布法象魏，布舊法，何名為變？若四孟月朔屬民讀法，為時變月變耶！諸侯有變禮易樂者，王巡狩則誅之，王不自變也。刑新國用輕典，平國用中典，亂國用重典，是為世輕世重，非變也。治天下譬如居室，弊則修之，非大壞不更造也。公卿侍從皆在此，願陛下問之。三司使掌天下之財，不才而黜可也，不可使兩府侵其事。今為制置三司條例司，何也？宰相以道佐人主，尚焉用例？苟用例，則胥吏足矣。今為看詳條例司，何也？」惠卿不能對，則詆之曰：「光為侍從何不言，言而不從何不去。」光曰：「臣上疏指陳得失，如制置條例司，皆在中，未審曾達聖聽否？」上曰：「見之」。光曰：「然則臣不為不言也，至於言不用而不去，則臣之罪也。」上曰：「相與論是非而已，何至是。」講畢，賜坐戶外，將出，上命徙戶內，左右皆避去。上曰：「朝廷每更一事，舉朝士大夫洶洶，皆以為不可，又不能指名其不便者。」光曰：「朝廷散青苗錢，茲事不便。」呂惠卿曰：「公不知此事，彼富室為之，則害民；今縣官為之，乃所以利民也。」光曰：「青苗出息，富民為之，尚能以蠶食下戶，至飢寒流離，況縣官法令之威乎？」惠卿曰：「青苗願取則與之，不願不強也。」光曰：「愚民知取債之利，不知還債之害，非獨縣官不強，富民亦不彊也。臣聞作法於涼，其弊猶貪，作法於貪，弊將若何？昔太宗平河東，立和糴法以給戍卒，時人稀物賤，米斗十餘錢，草束八錢，民皆樂與官為市。其後人益眾，物益貴，而轉運常守其價，不增，歲飢稅皆免而和糴不免，遂為河東患。臣恐異日之青苗，猶河東之和糴也。」上複謂光曰：「卿勿以呂惠卿言遂不慰意。」光曰：「不敢。」遂退。
9	是月，以宋氏為才人。《長編》卷二百四十四：熙寧六年四月庚子，以才人宋氏為婕妤。原注：云：二年十一月為才人，六年四月一日生皇子。案：《十朝綱要》：貴妃宋氏熙寧二年十一月為才人，六年四月進婕妤。元豐二年進充媛，八年進婉儀。政和三年進貴妃。熙寧二年十一月生成王佾，六年四月生唐王俊。
10	知璧州林英差提舉開封府界常平倉事，太常博士、知鄞縣張峋提舉兩浙常平倉事，前宣州司理王醇管勾兩浙常平倉事。《長編》卷二百二十二：四年四月癸酉，三人不推行新法被責事。原注：知璧州林英二年十一月差府界，知鄞縣張峋二年十一月差兩浙，前宣州司理王醇二年十一月差兩浙，據以輯入。案：張峋兩浙提舉，王醇兩浙勾管，皆見本文。
11	《續宋編年資治通鑒》：程顥謂王安石曰：「介甫行新法，人方疑以為不便，今乃引用一副當小人，或為險要，或為監司，何也？」介甫曰：「方新法之行，舊時人不肯而前，因一切有才力候法行已成，即逐之，卻用老成者守之，所謂知者行之，仁者守之。」顥曰：「以斯人而行新法，介甫誤矣。君子難進易退，小人反是，若小人得路，豈可去也？若欲去，必成讎敵，他日將悔之。」安石默然。後果有賣金陵者，雖悔之，何及也。
12	又：京師郡國地震，元發三上疏指陳致滅之由，大臣不悅，出公知秦州。上面諭曰：「秦州，非朕意也。」已而留不遣。他日，奏事殿中，上曰：「朕欲擢卿執政，卿逾月不對，而大臣力薦用唐介矣。」元發曰：「臣恨未有死所報，陛下知遇，豈愛官職者？」唐淑問、孫覺言公短，上不信，悉以其言示之，所以慰勞之者甚厚。元發頓首曰：「陛下無所疑，臣無所愧，足矣。」河朔地大震，湧沙出水，壞城池廬舍，命元發為安撫使。官吏皆幄寢，居民恐懼，棄家而茇舍，元發獨即屋下，曰：「民恃吾以生，屋摧身死，吾當以身同之。」民始歸安其室。乃命葬死者，食饑者，除田稅，察惰吏，修堤防，繕甲兵，督盜賊，河朔遂安。使還，大臣將除公並州，上復留。案：元發即滕甫。《東都事略·滕元發傳》云：滕元發初名甫，以避高魯王諱，改字為名。此後文及甫為文及，鄧潤甫為鄧溫伯，皆以避諱改。
13	閏十一月案：錢大昕《四史朔閏考》：是月甲午朔。 庚子，初修御河。先是，議者請於武城縣入大河故道，下五股河。都水監劉彝同程昉相視，而通判冀州王庠謂開葫盧河為便。彝等以其地淺漫沮洳，用功多焉，不若開烏示闌堤、大小流港，橫絕大河，入五股河，以復故道。乃令提舉便糴皮公弼、提舉常平王廣廉再視，而議與彞、昉合，於是發邢、洺、磁、相、趙、鎮六州兵夫凡六萬浚之。《長編》卷二百十二：熙寧三年六月甲戌，新修御河成。原注：去年閏十一月庚子初修，又載議者請於武城縣云云。輯入。案：《宋史·河渠志》五：御河源出衛州共城縣百門泉，自通利、乾寧入界河，達於海。熙寧二年九月，劉彞、程昉言：「二股河北流今已閉塞，然御河水出冀州下流，尚當疏導，以絕河患。」先是，議者欲於恩州武城縣開御河約二十里，入黃河北流故道，下五股河，故命彞、昉相度。而通判冀州王庠謂，第開見行流處，下接胡盧河，尤便近。彞等又奏：「如庠言，雖於河流為順，然其間漫淺沮洳，費功尤多，不若開烏示闌堤東北至大、小流港，橫截黃河，入五股，複故道，尤便。」遂命河北提舉便糴糧草皮公弼、提舉常平王廣廉案視，二人議協，詔調鎮、趙、邢、洺、磁、相州兵夫六萬浚之，以寒食入役。畢沅、徐乾學《通鑒》並云：閏月庚子，詔調鎮、趙、邢、洺、磁、相六州兵夫浚御河，以寒食入役，從劉彞、程昉請也。又案：明年正月丙辰，韓琦論奏，乃詔輟三萬云云，可參考。《宋史·程昉傳》云：熙寧初，為河北屯田都監。河決棗強，釃二股河導之使東，為鋸牙，下以行竹落塞決口。加帶御器械。河決商胡北流，與御河合為一。及二股東流，御河淺澱。昉以開浚功，遷宮苑副使。
14	壬寅，條例司言：「西京左藏庫副使高遵裕等十一人各乞置交子務，本司詳交子之法，用於成都府路，人以為便。今河東公私苦運鐵錢勞費，宜試如遵裕等議行交子之法，仍令轉運司舉官置務。」從之。《紀事本末》卷四十五，又卷六十六。案：《續宋編年資治通鑒》：河東行交子法，置務於潞州。考《宋史》，置交子務壬子日，畢氏《通鑒》同。或乞置在初九日壬寅，詔置在十九日壬子也，三年七月壬辰罷。見《長編》卷二百十三。又案：《宋史張景憲傳》云：陝西轉運司議，欲限半歲令民悉納錢於官，而易以交子。景憲言：「此法可行於蜀耳，若施之陝西，民將無以為命。」其後卒不行。
15	戊申。《長編》卷二百十四：八月己未，楊汲淤田盡力，命兼都水。原注：二年閏十一月戊申可參照。案：《編年備》要：侯叔獻與楊汲提舉淤田，引水於畿縣、澶州間，歲壞民田廬，而朝廷不知。六年秋，賜二人田各十畝。九年冬，罷淤田司。《宋史·河渠志》五：秘書丞侯叔獻言：「汴岸沃壤千里，而夾河公私廢田，略計二萬餘頃，多用牧馬。而計馬而牧，不過用地之半，則是萬有餘頃常為不耕之地。觀其地勢，利於行水。欲於汴河兩岸置斗門，洩其餘水，分為支渠，及引京、索河三十六陂，以灌溉民田。」詔叔獻提舉開封府界常平，使行之，而以著作佐郎楊汲同提舉。叔獻又引汴水淤田，而祥符、中牟之民大被水患，或以為非。沈存中《筆談》云：熙寧中，初行淤田法，論者以為《史記》所載「涇水一石，其泥數斗，且糞且溉，長我禾黍」，所謂糞即淤也。予出使至宿州，得一石碑，乃唐人鑿六陡門，發汴水以淤田，於下澤獲其利。刻石以頌刺史之功，則淤田之法其來久矣。又案：《宋史·楊汲傳》云：權都水丞，與叔獻行淤田法，瘠土皆為良田。而《河渠志》則云：熙寧元年，秘書丞侯叔獻提舉水利，引汴水淤田，而祥符、中牟之民大被水。是《宋史》本傳與《志》所載美惡兩異其說，而《志》以為熙寧元年，《長編》原注則以為二年。今考《玉海》卷二十二，載熙寧二年閏月十五日侯叔獻》言云云，又載戊申以提舉府界常平使行之。《長編原注為不誤。
16	己酉，著作佐郎曾布差看詳衙前條例。《長編》卷二百二十五：熙寧四年七月壬辰日，御史中丞楊繪奏疏云：「熙寧二年閏十一月十六日，差看詳衙前條例。」據以輯入。案：邵伯溫《聞見前錄》：呂惠卿丁父憂去。王荊公未知心腹所讬可與謀事者，曾布時以著作佐郎編敕，巧黠善迎合荊公意，公悅之。數月間，相繼除中允、館職、判司農寺。《宋史·王安石傳》：惠卿遭喪去，安石未知所讬，得曾布信任之亞於惠卿。又《曾布傳》：以韓維、王安石薦，上書言為政之本有二，曰：厲風俗，擇人才。其要有八，曰：勸農桑，理財賦，興學校，審選舉，責吏課，敘宗室，修武備，制遠人。大率皆安石指也。神宗召見，論建合意，授太子中允、崇政殿說書，加集賢校理，判司農寺，檢正中書五房。凡三日，五受敕告。與呂惠卿同創青苗、助役、保甲、農田之法，一時故臣及朝士多爭之。布疏言：「陛下以不世出之資，登延碩學遠識之臣，思大有為於天下，而大臣玩令，倡之於上，小臣橫議，和之於下。人人窺伺間隙，巧言詀詆，以嘩眾罔上。是勸沮之術未明，而威福之用未果也。陛下誠推赤心以待遇君子而厲其氣，奮威以屏斥小人而消其萌，使四方曉然皆知主不可抗，法不可侮，則何為而不可，何欲而不成哉？」布欲堅神宗意，專任安石以威脅眾，使毋敢言。故驟見拔用，遂修起居注、知制誥，為翰林學士兼三司使。韓琦上疏極論新法之害，神宗頗悟，布遂為安石條析而駁之，持之愈固。
17	壬子，條例司奏：「差官提舉諸路常平、廣惠倉，兼管勾農田水利差役事。河東、湖南、梓州、利州、夔州各二員，江西、湖北、成都府、廣東、廣西、福建各一員；又差官同管勾陝西、江西、湖北、成都府、廣東、廣西、福建各一員，並令邠門引上殿。」從之。《紀事本末》卷六十八。案：《續宋編年資治通鑒》：十一月，除諸路提舉常平官。上脫「閏」字。《宋史於閏月下》云：是月，差官提舉常平、廣惠倉，兼管勾農田水利差役事。《紀事》亦俱不系日。王偁《東都事略》云：閏月壬子，置諸路提舉常平、廣惠倉，行青苗法。應郡縣每歲春秋未熟，據民等第，以常平、廣惠倉錢斂散取息。今依《東都事略補「壬子」二字。 時天下常平錢穀見在一千四百萬貫、石，諸路各置提舉二員，以朝官為之，管勾一員，京官為之，或共置二員，開封府界一員，凡四十一人。《紀事本末》卷六十八。都官員外郎游烈除廣東路》提舉常平等事。《長編》卷二百十九：四年春正月己酉，游烈送審官東院，以親老願從便地。原注：云：游烈除廣東常平乃二年閏十一月壬子，逾歲未赴。據《長編》本文云云及原注輯人。
18	上問府兵之制曰：「府兵與租庸調法相須。」安石曰：「今上番者即以衣糧給之，則無貧富皆可入衛出戍，雖未有租庸調法，亦可為也。但義勇不當刺手背，刺何補於制御之實？今既良民為之，當以義禮獎養，刺手背但使其不樂而實無補也。」又云：「臣願擇其鄉閭豪傑為之將校，量加獎拔，則人自悅服。今募兵宿衛，乃有積官至刺史、防、團者，移此與彼，固無不可。陛下審擇近臣，使皆有政事之才，則他時可將此等軍。今募兵出於無賴之人，尚可為軍廂主，則近臣以上，豈不足此輩！此乃先王成法，社稷之長計也。案：「分將此等軍」至「今社稷之長計也」，據《長編》卷二百二十三原注增入。 且祖宗朝北戎無警，即便罷兵，今即講和，而屯兵至多，徒耗錢帛。」案：《長編》卷二百二十三無此二十五字。 上極以為然。案：以上五字。據《長編》卷二百二十三原文增入。又案：《長編》卷二百二十三原注：云：「上曰府兵與租庸調法」云云至「當以禮義獎養」，已附二年閏十一月十九日。又「臣願擇其鄉閭」云云至「上極以為然，」亦已附二年閏十一月十九日，惟「上嘗論租庸調法」至「何由而立哉」，附四年五月九日，餘並兩存之。《紀事本末》文略有刪節，據彼文增輯。 文彥博曰：「自古皆募營兵，遇事息即罷。漢文帝以恭儉，故至武帝時府庫充實，然因用兵，卒致公私匱乏。」上曰：「文、景恭儉，豈是庶事不為！以致富盛，蓋能立制度，所以有成效也。如仁宗朝，何嘗橫有費用，止緣眾人妄耗物力，府庫遂空。」韓絳曰：「朝廷須修法度，愛惜財帛，乃能體息生靈，一人獨儉，未足成化。」陳升之曰：「已議暗消本路特兵於京東，招補亦將有序，不數年，可見效矣。」呂公弼曰：「緣邊之兵不可多減，若遇大閱，人數全少，北戎觀之，非便。」彥博曰：「自有遣戍日，不至闕事也。」上曰：「卿等可詳議以聞。」《紀事本末》卷六十六。案：《長編》卷二百四十三：六年三月癸亥。可參考。
19	是月，提舉開封府界常平倉事林英改兩浙路提舉常平等事。《長編》卷二百二十二：四年四月癸酉，英自置提舉未嘗出巡，詔訩替。原注：知璧州林英二年十一月差府界，閏月改兩浙。此據本文及原注輯入。
20	十二月癸亥朔，詔：「近降宗室授官條例制外，其后妃公主及臣僚蔭補親屬例有當裁定者。太皇太后、皇太后、皇后，自今本服大功以上親，並與右侍禁、奉禮郎；小功，左班殿直，試大理評事；緦麻，右班殿直，試祕書省校書郎，異姓準此。有服女之壻，本服大功以上女，右班殿直；小功女，三班奉職；緦麻女，三班借職。諸妃、大長公主遇南郊，許奏有服親兩人，聖節更不許奏。使相：子，西頭供奉官；親孫、弟姪，與右侍禁；大功以下親，三班奉職。樞密使、副使，宣徽、節度使：子，右侍禁；親孫、弟姪，右班殿直；大功，奉職；小功以下親，借職。六統軍諸衛上將軍、節度、觀察留後、觀察使、內客省使：子，左班殿直；親孫、弟姪，右班殿直；大功以下親，借職。諸衛大將軍、內諸司使、樞密院諸房副承旨：子，奏職；親孫、弟侄，借職；大功以下親，三班差使殿直；緦麻以下親，更不許奏。宰相使相：子，大理評事，餘依舊。宰相、樞密使、參知政事、樞密副使許奏有服外親，其待制及觀察使以上，三次南郊許奏？姓准此。郎中以下，該薦者，四次南郊許奏大功以下親一人；少卿監以下，更不許奏。緦麻親又照應省府及職司等諸般職任差遣，各隨正資序奏薦親屬外，其權及權發遣者，班序、衣賜、雜給、支賜等，並依正權官例，即不得依正入資序人例奏薦恩澤。」《紀事本末》卷六十七。
21	乙丑，安石奏以李定編《三司歲計及南郊式》。《長編》卷二百十：熙寧三年四月己卯，定權監察御史悰行。原注：云：編式乃二年十二月三日。又見《紀事本末》卷六十一原注云云。輯入。案：《宋史沈括傳》：故事，三歲郊邱之制，有司案籍而行，藏其副，吏沿以干利。壇下張幔，距城數里為園囿，植採木、刻鳥獸綿絡其間。將事之夕，法駕臨觀，御端門，陳仗衛以閱嚴警，游幸登賞，類非齋祠所宜。乘輿一器，而百工侍役者六七十輩。括考禮沿革，為書曰《南郊式》。即詔令點檢事務，執新式從事，所省萬計。
22	丙寅，王安石議建三館祗候。《長編》卷二百十一：熙寧三年五月壬寅，章奏付三館，令明其條貫。原注：付三館，蓋朱本緣安石意增入。安石議建三館祗候，見二年十二月丙寅，至四年六月罷。
23	丁卯，撥邊費錢十萬緡儲永興軍，充買鹽鈔本錢。《長編》卷二百十九：熙寧四年春正月庚戌，詔陝西已行交子，罷永興鹽鈔。原注：云：二年十二月五日，撥錢十萬充買鈔本錢。三年十一月二十二日，增二十萬。案：《紀事本末》卷七十六云：熙寧初，薛向為江、淮等路發運使，請即永興軍買賣鹽場，又以邊費錢十萬緡儲永興軍為鹽鈔本錢，繼又增二十萬。《紀事》不系日，今據原注輯此。
24	庚午，工部郎中、直龍圖閣、知齊州王廣淵為京東路轉運使。《長編卷》二百十一：五月丁巳，廣淵由京東轉運使為河東轉運使。原注：廣淵為京東漕在二年十二月八日。案：《東都事略·廣淵傳》：神宗即位，中丞司馬光、御史劉述蔣之奇複言廣淵傾巧邪佞，不宜留侍左右。出知齊州，改京東路轉運使。
25	甲戌。《長編》卷二百十八：熙寧三年十二月壬申，文彥博對資政，顧問京東等路禁軍數，遂詔併軍額。原注：熙寧二年十二月可參考。案：原文已佚。馬氏端臨《文獻通考》卷百五十三云：熙寧二年，詔並廢諸軍營。陝西馬步軍營三百二十七並為二百七十，馬軍額以三百人，步軍以四百人。其後，總兵之撥拼者，馬步軍五百四十五營？為三百五十五人。京師之兵，類皆撥併，畿甸諸路及廂軍，皆會總畸零，各定以常額。凡併營，先為繕新其居室，給遷徙費；軍校溢員者，以補他軍之闕，或隨所並兵入逐指揮，依高下同領。
26	乙亥，上論有邊兵已不足以守，雖費衣糧，然猶不可減。王安石曰：「今若更減，即誠無以待緩急，不減則廢困無有已時。若不能治兵，稍復古制，則中國決無富強之理。」上因言義勇可使，分為四番出戍。呂公弼曰：「須先省得募兵，乃可議此。」安石曰：「計每歲募兵所死亡之數，乃以義勇補之可也。」案：《宋史·兵志》五云：陳升之欲令漸戍近州，安石曰：「陛下若欲變數百年募兵之弊，則宜果斷，詳立法制。不然，無補也。」帝以為然，曰：「須豫立定條法，不要宣布，以漸推行也。」兩府議上番，或以為一月，或以為一季，且令近戍，彥博又以為難使遠戍。 上問：「唐都關中，府兵多在關中則為強本。今都關東而府兵盛，則京師更不足待外方。」安石曰：「府兵處處可為，又可令入衛。」公弼與韓絳皆以入衛為難。文彥博曰：「曹、濮人專為盜賊，豈宜使入衛！」安石曰：「曹、濮人豈可應募諸班諸軍者！應募皆暴滑無賴之人尚亦以為虞，義勇皆良民，又以有物力戶為將校，豈可卻以為虞？」陳升之欲令義勇以漸戍近州，安石曰：「藥不瞑眩疾不瘳，陛下若欲變數百年募兵之弊，則宜果斷，詳立法制，令本末備具，不然無補也。」上以為須豫立定條法，不要宣布，以漸推行可也。樞密退，安石白上曰：「陛下以為柴世宗能開土疆服天下者，何也？」上曰：「莫是能果斷否？」安石曰：「柴世宗能使兵威服振作，非但高平之戰能斬樊愛能，而已天下盜賊、殺人、亡命日募以為樊軍。史臣以為當時孤子寡婦，見仇讎而不敢校，後悔之莫有貸者。臣謂史官不足以知世宗，世宗非悔也。方中國兵弱，以為非募此等人不足以勝諸僭偽之國，及所募以足，則法不可久弛，故不復貸其死，此乃定計數於前，必事成功於後，豈以為失策而更悔也？世宗募盜賊、殺人、亡命者以為禁衛，不以為虞者，誠系帝王威略故也。今當平世，發義勇入衛，有爵賞之功，祿賜之利，而乃更憂其為變，恐非篤論。蓋今人習見募兵而不見民兵之事久，故一聞此議，則不能無駭。然募兵之法不變，乃實有可憂。」《紀事本末》卷六十六。原注：此據《實錄》乃二年十二月十三日，朱本系三年十二月。案：《長編》卷二百十八：熙寧三年十二月乙丑，中書言司農定保甲條例。原注：云：二年十二月十三日即此條，彼文亦可參考。朱本之誤由此。
27	太常侍丞鞠真卿責知壽州。《長編》卷二百十八：熙寧三年十二月甲子，降知壽州、太常丞鞠真卿為太子中允，坐前任江南轉運使，抑勒百姓，以苗米折納錢劾去官勿論，特責之。原注：云：去年十二月乙亥責壽州，今又責。
28	賜宗諭手札。《長編》卷二百二十：熙寧四年二月戊辰，賜宗晟宅。原注：云：二年十二月賜宗諭手札可參考。案：原文已佚。
29	癸未，上謂王安石、韓絳案：《太平治跡統類》作「韓維」。曰：「呂公著言：『條例司近轉疏脫，所舉官皆是奴事呂惠卿得之，並非韓絳、王安石所識。』」安石曰：「自外舉者，誠或非臣等所識，然取於眾議，若謂奴事呂惠卿，則惠卿在條例司用事已來，幾日在外，人如何奴事得？」《紀事本末》卷六十六。
30	乙酉，《長編》卷二百十四：八月己未，楊汲以淤田盡力，命兼都水。原注：二年十二月乙酉可參照。案：原文已佚。《玉海》卷二十二云：十二月二十三日，命於夾河引汴水溉田。是月癸亥朔乙酉為二十三日。
31	詔：「近制，皇族非袒免以下，更不得賜名授官，止令應舉。自今如生子及其死亡者，即關報。遂袒免下襲公爵者，令各置籍，歲終上玉牒所；其未有出官者，依舊入大小學。」《紀事本末》卷六十七。
32	丁亥，兵部上陝西、河北、河東義勇數：陝西路二十六郡舊籍十五萬三千四百，益以環、慶、延州保毅、弓箭手三千八百，總十五萬六千八百，為指揮三百二十一；河北三十三郡舊籍十八萬九千二百，今籍十八萬六千四百，為指揮四百三十；而河東二十郡，自慶歷後總七萬七千，為指揮一百五十九。凡三路義勇之兵，總四十二萬餘三千五百人。河東、陝西弓箭手數：河東七郡舊籍七千五百，今籍七千；陝西十郡並寨戶舊籍四萬六千三百，惟秦鳳有寨戶，陝西無戶籍數。其後義勇浸消，悉聯以為保甲云。《紀事本末》卷六十六。原注：聯為保甲在六年十二月二十六日。此並據《兵志》第三卷熙寧二年事增入。
33	是月，有中旨下開封府減價買浙燈四千餘枝，權開封府推官、殿中丞、直史館蘇軾言：案：《宋史全文資治通鑒》、畢沅《通鑒》均同此，在二年十二月。《東坡集》、王宗稷《東坡年譜》，均作四年正月。兩相岐異，必有一誤。詳辨見五月末《議貢舉》下。《東坡集》載《奏狀》云：右臣蔊蒙召對便殿，親奉德音，「以為凡在館閣，皆當為朕深思治亂，指陳得失，無有所隱者」。自是以來，臣每見同列，未嘗不為道陛下此語，非獨以稱頌盛德，亦欲以朝廷之間，如臣等輩，皆知陛下不以疏賤間廢其言，共獻所聞，以輔成太平之功業。然竊謂空言率人，不如有實而人自勸，欲知陛下能受其言之實，莫如以臣試之。故臣願以身先天下，試其小者，上以補助聖明之萬一，下以為賢者卜其可否，雖以此獲罪，萬死無悔。臣伏見中使傳宣下府市司，買浙燈四千餘盞，有司具實直以聞。陛下又令減價收買，見已盡數拘收，禁止私買，以須上令。臣始聞之，驚愕不信，咨嗟累日。何者？竊為陛下惜此動也。臣雖至愚，亦知 「陛下游心經術，動法堯、舜。窮天下之嗜欲，不足以易其樂；盡天下之玩好，不足以解其憂，而豈以燈為悅者哉？此不過以二宮之歡而極天下之養耳！案：《東坡集》此下有云：然大孝在乎養志，百姓不可戶曉，皆謂陛下以耳目不急之玩，而奪其口體必用之資。 且賣燈皆細民，案：《東坡集》作「賣燈之人，例非豪戶」下又有云：「舉債出息，畜之彌年，衣食之計，望此旬日。陛下為民父母，唯可添價貴買，」 安可賤售其值？案：《東坡集》此下有云：此事至小，體則甚大。凡陛下所以減價者，非欲以與此小民爭此豪末，豈以其無用而厚費也。如知其無用，何必更索，惡其厚費，則如勿買。且內庭故事，每遇放燈，不過令內東門雜物務臨時收買，數目既少，又無拘收督迫之嚴，費用不多，民亦無憾。 故臣願急罷之。」案：《東坡集》作「願追還前命」下又有云：「凡悉如舊。京城百姓，不慣侵擾，恩德已厚，怨讟易生，可不慎歟？可不畏歟？近日小人妄造非語，士人有展年科場之說，商賈有京城榷酒之議，吏憂減俸，兵憂減廩。雖此數事，朝廷所決無，而此紛紛，亦有以見陛下勤恤之德，未信於下，而有司聚斂之意，或形於民。方當責己自求，以消讒慝之口，而臺官又勸陛下以嚴刑悍吏，捕而戮之，虧損聖德，莫大於此。而又重以買燈之事，使得因緣以為口實，臣實惜之。方今百事未除，物多及敝，陛下縱出內帑財物，不用大司農錢，而內帑所儲，孰非民力。與其平時耗於不急之用，曷若留貯以待乏絕之供，故臣願陛下將來放燈，與凡游觀苑囿，宴好賜予之類，皆飭有司務從儉約。頃者詔旨裁減皇族恩例，此實陛下至明至斷，所以深計遠慮，割愛為民。然竊揆其間，不能無少望於陛下，惟當痛自刻損，以身先之，使知人主且猶如此，而況於吾徒哉！非惟省費，亦且張怨。昔唐太宗遣使往涼州，諷李大亮獻其名鷹。大亮不可。太宗深嘉之。詔曰：『有臣若此，朕複何憂！』明皇遣使江南採欮洠江州刺史倪若水論之，為反其使。又令益州織半臂背子、琵琶捍撥、鏤牙合子等，蘇許公不奉詔。李德裕在浙西，詔造銀盝子妝具二十事，織綾二千匹，德裕上數極論，亦為罷之。使陛下內之台諫有如此數人者，則買燈之事，必須力言；外之有司有如此數人者，則買燈之事，必不奉詔。陛下聰明睿聖，追跡堯、舜，而並臣不以唐太宗、明皇事陛下，竊嘗咎之。臣忝備府寮，親見其事，若又不言，臣罪大矣。陛下若赦之不誅，則臣又有非職之言大於此者，忍不為陛下盡之；若不赦，亦臣之分也。謹錄奏聞，伏候敕下。」 上納其言。軾因奏書獻上曰：案：《東坡集》《上神宗皇帝書》亦在四年，與《紀事本末》異年，必有一誤。《集》中《書》云：謹昧萬死再拜上書皇帝陛下，臣近者不度愚賤，輒上封章言買燈事，自知瀆犯天威，罪在不赦，席槁私室，以待斧鉞之誅。而側聽逾旬，威命不至，問之府司，則買燈之事尋已停罷。乃知陛下不惟赦之，又能聽之，驚喜過望，以至感泣。何者？改過不吝，從善如流，此堯、舜、禹、湯之所勉強而力行，秦、漢以來之所絕無而僅有。顧此買燈毫朆之失，豈能上累日月之明。而陛下翻然改命，曾不移刻，則所謂智出天下而聽於至愚，威加四海而屈於匹夫。臣今知陛下可與為堯、舜，可與為湯武，可與富民而措刑，可與強兵而伏戎虜矣。有君如此，其忍負之，惟當披露腹心，捐棄肝腦，盡力所至，不知其它。乃者臣知天下之事有大於買燈者，而獨區區以此為先者，蓋未信而諫，聖人不與，交淺言深，君子所戒，是以試論其小者，而其大者固將有待而後言。今陛下果赦而不誅，則是既已許之矣。許而不言，臣則有罪，是以願終言之。臣之所欲言者三。 「願陛下結人心，厚風俗，存紀綱而已。」案：《東坡集》此下有云：人莫不有所恃。人臣恃陛下之命，故能役使小民；恃陛下之法，故能勝服強暴。至於人主所恃者誰與？書曰：「予臨兆民，懍乎若朽索之馭六馬。」言天下莫危於人主也。聚則為君民，散則為仇讎，聚散之間，不容毫朆。故天下歸往謂之王，人各有心謂之獨夫。由此觀之，人主之所恃者人心而已。人心之於人主也，如木之有根，如燈之有膏，如魚之有水，如農夫之有田，如商賈之有財。木無根則槁，燈無膏則滅，魚無水則死，農無田則飢，商賈無財則貧，人主失人心則亡，此理之必然，不可逭之滅也，其為可畏，從古已然。苟非樂禍好亡，狂易喪志，則孰敢肆其胸臆，輕犯人心？昔子產焚載書以弭眾言，賂伯石以安巨室，以為眾怨難犯，專欲難成。而孔子亦曰：「信而後勞其民，未信則以為厲己也。」唯商鞅變法，不顧人言，雖能驟至富強，亦以召怨天下，使其民知利而不知義，見刑而不見德。雖得天下，旋踵而失也。至於其身，亦卒不免負罪出走而諸侯不納，車裂以徇而秦人莫哀。君臣之間，豈願如此！宋襄公雖行仁義，失眾而亡；田常雖不義，得眾而強。是以君子未論行事之是非，先觀眾心之向背。謝安之用諸桓未必是，而眾之所樂，則國以乂安；庾亮之召蘇峻未必非，而勢有不可，反為危辱。自古及今，未有和易同眾而不安，剛果自用而不危者也。今陛下亦知人心之不悅矣。中外之人，無賢不肖，皆言祖宗以來治財用者不過三司使、副、判官，今經百年，未嘗闕事。今者無故又創一司，號曰制置三司條例，使六七少年，日夜講求於內，使者四十餘輩，分行營干於外。造端宏大，民實驚疑，創法新奇，吏皆惶惑。賢者求其說而不可得，未免於憂；小人則以其意而度朝廷，遂以為謗。謂陛下以萬乘之主而言利，謂執政以天子之宰而治財。商賈不行，物價騰踊。近自淮甸，遠及川蜀，喧傳萬口，論說百端。或言京師正店，議置監官，夔路深山，當行酒禁，拘收僧尼常住，減刻兵吏廩祿，如此等類，不可勝言。而甚者至以為復肉刑，斯言一出，民且狼顧。陛下與二三大臣，亦聞其語矣。然而莫之顧者，徒曰：「我無其事，又無其意。」何恤於人言？夫人言雖未必皆然，而疑似則有以致謗。人必貪財也，而後人疑其盜；人必好色也，而後人疑其淫。何者？未置此司，則無其謗，豈去歲之人皆忠厚，而今歲之人皆虛浮？孔子曰：「工欲善其事，必先利其器。」又曰：「必也正名乎！」今陛下操其器而諱其事，有其名而辭其意，雖家置一喙以自解，市列千金以購人，人必不信，謗亦不止。夫制置三司條例司，求利之名也。六七少年與使者四十餘輩，求利之器也。驅鷹犬而赴林藪，語人曰「我非獵也」，不如放鷹犬而獸自馴；操網罟而入江湖，語人曰「我非漁也」，不如捐網罟而人自信。故臣以為消讒慝以召和氣，複人心而安國本，則莫若罷制置三司條例司。夫陛下之所以創此司者，不過以興利除害也。使罷之而利不興害不除，則勿罷；罷之而天下悅人心安，興利除害無所不可，則何苦而不罷？陛下欲去積弊而立法，必使宰相熟議而後行，事若不由中書，則是亂世之法，賢君聖相，夫豈其然！必若立法不免由中書，熟議不免使宰相，此司之設，無乃？長而無名。智者所圖，貴於無跡。漢之文、景，《紀》無可書之事；唐之房、杜，《傳》無可載之功，面天下之言治者與文、景，言賢者與房、杜，蓋事已立而迹不見，功已成而人不知。故日善用兵者無赫赫之功，豈惟用兵，事莫不然！今所圖者，萬分未獲其一也，而跡之布於天下，已若泥中之鬥獸，亦可謂拙謀矣！陛下誠欲富國，擇三司官屬與漕運使副，而陛下與二三大臣，孜孜講求，磨以歲月，則積弊自去而人不知。但恐立志不堅，中道而廢。孟軻有言：「其進銳者其退速。若有始有卒，自可徐徐，十年之後，何事不立！」孔子曰：「欲速則不達，見小利則大事不成。」使孔子而非聖人，則此言亦不可用。《書》曰：「謀及卿士，至於庶人，翕然大同，乃底元吉。若違多而從少，則靜吉而作凶。」今上自宰相大臣，既已辭免不為，則外之議論，斷亦可知。宰相，人臣也，且不欲以此自污，而陛下獨安受其名而不辭，非臣愚之所識也。君臣宵旰，幾一年矣，而富國之效，茫如捕風，徒聞內帑出數百萬緡，祠部度五千餘人耳。以此為術，其誰不能！且遣使縱橫，本非令典。漢武遣？衣直指，桓帝遣八使，皆以守宰狼籍，盜賊公行，出于無術，行此下策。宋文帝元嘉之政比文、景，當時責成郡縣，未嘗遣使。至孝武，以為郡縣遲緩，始命台使督之，以至蕭齊，此弊不革。故景陵王子良上疏，極言其事，以為此等朝辭禁門，情態即異，暮宿村縣，威福便行，驅迫郵傳，折辱守宰，公私勞擾，民不聊生。唐開元中，宇文融奏置勸農判官，使裴寬等二十九人？攝御史，分行天下，招攜戶口，檢責漏田。時張說、楊瑒、皇甫璟、楊相如，皆以為不便而相繼罷黜。雖得戶八十餘萬，皆州縣希旨，以主為客，以少為多。及使百官集議都省，公卿以下，懼融威勢，不敢異辭。陛下讀之，觀其所行，為是為否？近者均稅寬恤，冠蓋相望，朝廷亦旋覺其非，而天下至今以為謗，曾未數歲，是非較然。臣恐後視今，猶今視昔。且其所遣，尤不適宜，事少而員多，人輕而權重。夫人輕而權重，則人多不服，或致侮慢以興爭；事少而員多，則無以為功，必須生事以塞責。陛下雖嚴賜約束，不許邀功，然人臣事君之常情，不從其令而從其意。今朝廷之意，好動而惡靜，好同而惡異，指趣所在，誰敢不從？臣恐陛下赤子，自此無寧歲矣。至於所行之事，行路皆知其難。何者？汴水濁流，自生民以來，不以種稻。秦人之歌曰：「涇水一石，其泥數斗；且溉且糞，長我禾黍。」何嘗言長我粳稻耶！今欲陂而清之，萬頃之稻必用千頃之陂；一歲一淤，三歲而滿矣。陛下遂信其說，即使相視地形，萬一官吏苟且順從，真謂陛下有意興作，上糜帑廩，下奪農時，堤防一開，水失故道。雖食議者之肉，何補於民！天下久平，民物滋息，四方遺利，蓋略盡矣。今欲鑿空，訪尋水利，所謂即鹿無虞，豈惟徒勞，必大煩擾！凡有擘畫，不問何人，小則隨事酬勞，大則量才錄用。若官格沮，並行黜降，不以赦原；若才力不辦興修，便許申奏替換，賞可謂重，罰可謂輕，然並終不言諸色人妄有申陳。或官私誤興功役，當得何罪？如此則妄庸輕剽，浮浪奸人，自此爭言水利矣！成功則有賞，敗事則無誅，官司雖知其疏，豈可便行抑退！所在追集老少，相視可否。吏卒所過，雞犬一空，若非灼然難行，必須且為興役。何則？格沮之罪重，而誤興之罪輕，人多愛身，勢必如此。且古陂廢堰，多為側近冒耕，歲月既深，已同永業；苟欲興複，必盡追收，人心或搖，甚非善政。又有好訟之黨，多怨之人，妄言某處可作陂渠，規壞所怨田產，或指人舊業，以為官陂，冒田之訟，必倍今日。臣不知朝廷本無一事，何苦而行此哉！自古役人必用鄉戶，猶食之必用五穀，衣之必用絲麻，濟川之必用舟楫，行地之必用牛馬。雖其間或有以他物充代，然終非天下所可常行。今者徒聞江、浙之間，數郡雇役，而欲措之天下，是猶見燕、晉之棗栗，岷山之蹲鴟，而欲以廢五穀，豈不難哉！又欲官賣所在坊場，以充衙前雇直。雖有長役，更無酬勞，長役所得既微，自此必漸衰散，則州郡事體，憔悴可知。士大夫捐親戚、棄墳墓以從宦於四方者，用力之餘，亦欲取樂，此人之至情也。若雕弊太甚，廚傳蕭然，則似危邦之陋風，恐非太平之盛觀。陛下誠慮及此，必不肯為。且今法令莫嚴於御軍，軍法莫嚴於逃竄，禁軍三犯，廂軍五犯，大率處死。然逃軍常半天下，不知雇人為役，與廂軍何異？若有逃者，何以罪之？其勢必輕於逃軍，則其逃必甚於今日。為其官長，不亦難乎！近者雖使鄉戶頗得雇人，然至於所雇逃亡，鄉戶猶任其責。今遂欲兩稅之外，別立一科，謂之庸錢，以備官雇，則雇人之責，官所自任矣。自唐楊炎廢租庸調以為兩稅，取大惓十四年應於賦斂之數，以定兩稅之額，則是租調與庸、兩稅既兼之矣！今兩稅如故，奈何複欲取庸？聖人立法，必慮後世，豈可於兩稅之外別出科名哉！萬一後世不幸有多欲之君，輔之以聚斂之臣，庸錢不除，差役仍舊，使天下怨毒，推所從來，則必有任其咎者矣。又欲使坊郭等第之民與鄉戶均役，品官形勢之家與齊民並事，其說曰：「《周禮》『田不耕者出屋粟，宅不毛者有里布』」。而漢世宰相之子不免戍邊，此其所以藉口也。古者官養民，今者民養官，給之以田而不耕，勸之以農而不力，於是有里布屋粟夫家之徵，而民無所為生去為商賈，事勢當耳，何名役之？且一歲之戍，不過三日，三日之雇，其直三百。今世三大戶之役，自公卿以降，毋得免者，其費豈特三百而已！大抵事若可行，不必皆有故事。若民所不悅，俗所不安，縱有經典明文，無補於怨；若行此二者，必怨無疑。女戶單丁，蓋天民之窮者也，古之王者首務恤此，而今陛下首欲役之。此等苟非戶將絕而未亡，則是家有丁而尚幼，若假之數歲，則必成丁而就役，老死而沒官，富有四海，忍不加恤。《孟子》曰：「始作俑者，其無後乎！」《春秋》書作丘甲，用田賦，皆重其始為民患也。青苗放錢，自昔有禁。今陛下始立成法，每歲常行，雖云不許抑配，而數世之後，暴君污吏，陛下能保之歟？異日天下恨之，國史記之，曰青苗自陛下始，豈不惜哉！且東南買絹，本用見錢。陝西糧草，不許折兌，朝廷既有著令，職司又每舉行，然而買絹未嘗不折鹽，糧草未嘗不折鈔，乃知青苗不許抑配之說亦是空文。只如治平之初，揀刺義勇，當時詔旨慰諭，明言永不戍邊，著在簡書，有如盟約。於今幾日，議論已搖，或以代還東軍，或欲抵換弓手，約束難恃，豈不明哉！縱使此今決行，果不抑配，計其間願請之戶，必皆孤貧不濟之人。家若自有贏餘，何至與官交易！此等鞭撻已急，則繼之逃亡，逃亡之餘，則均之鄰保，勢有必至，理有固然。且夫常平之為法也，可謂至矣！所守者約，而所及者廣。借使萬家之邑，止有千斛，而穀貴之際，千斛在市，物價自平。一市之價既平，一邦之民自足，無操瓢乞匄之弊，無里正催驅之勞。今若變為青苗，家貸一斛，則千戶之外，孰救其飢？且常平官錢，常患其少，若盡數收糴，則無借貸；若留充借代，則所糴幾何？乃知常平青苗其勢不能兩立，壞彼成此，所喪愈多，虧官害民，雖悔何逮！臣竊計陛下欲考其實，必然問人，人知陛下方欲力行，必謂此法有利無害。以臣愚見，恐未可憑。何以明之？臣頃在陝西，見刺義勇，提舉諸縣，臣常親行，愁怨之民，哭聲振野。當時奉使還者，皆言民盡樂為，希合取容，自古如此。不然，則山東之盜，二世何緣不覺？南詔之敗，明皇何緣不知？今雖未至於此，亦望陛下審聽而已。昔漢武之世，財力匱竭，用賈人桑弘羊之說，買賤賣貴，謂之均輸。於時商賈不行，盜賊滋熾，幾至於亂。孝昭既立，學者爭排其說。霍光順民所欲，從而予之，天下歸心，遂以無事。不意今者此論復興，立法之初，其說尚淺，徒言徙貴就賤，用近易遠，然而廣置官屬，多出緡錢。豪商大賈，皆疑而不動，以為雖不明言販賣，然既已許之變易，變易既行，而不與商賈爭利，未之聞也。夫商賈之事，曲折難行，其買也先期而予錢，其賣也後期而予直，多方相濟，委曲相通，倍稱之息，由此而得。今官買是物，必先設官置吏，簿書廩祿，為費已厚。非良不售，非賄不行，是以官買之價，比民必貴。及其賣也，弊複如前，商賈之利，緣何而得？朝庭不知慮此，乃捐五百萬以予之，此錢一出，恐不可複。縱使其間薄有所獲，而征商之額，所損必多。今有人為其主牧牛羊，不告其主，而以一牛易五羊，一牛之失則隱而不言，五羊之獲則指為勞績。陛下以壞常平而言青苗之功，虧商稅而取均輸之利，何以異此？陛下天機洞照，聖略如神，此事至明，豈有不曉！必謂已行之事，不欲中變，恐天下以為執德不一，用人不終，是以遲留歲月，庶幾萬一，臣竊以為過矣！古之英主，無出漢高，酈生謀撓楚權，欲複六國。高祖曰：「善，趣刻印。」及聞留侯之言，吐哺而罵曰：「趣銷印。」稱善未幾，繼之以罵，刻印銷印，有同兒戲；何嘗累高祖之知人，適足明聖人之無我。陛下以為可而行之，知其不可而罷之，至聖至明，無以加此。議者必謂民可與樂成，難與慮始，故陛下堅執不顧，期於必行。此乃戰國貪功之人，行險徼幸之說，陛下若信而用之，則是徇高論而逆至情，持空名而邀實禍，未及樂成，而怨已起矣！臣之所願結人心者，此之謂也。士之進言者為不少矣，亦嘗有以國家之所以存亡；惓數之所以長短，告陛下者乎！國家之所以存亡者，在道德之淺深，不在乎強與弱；惓數之所以長短者，在風俗之厚薄，不在乎富與貧。道德誠深，風俗誠厚，雖貧且弱，不害於存而長；道德誠淺，風俗誠薄，雖強且富，不救於短而亡。人生知此，則知所輕重矣。是古之賢君不以弱而亡道德，不以貧而傷風俗。而智者觀人之國，亦以此而察之。齊至強也，周公知其後有篡逆之臣；衛至弱也，季札知其後亡。吳破楚入郢，而陳大夫逄滑知楚之必複。晉武既平吳，何曾知其將亂？隋文既平陳，房喬知其不久。元帝斬郅支，朝呼韓，功多於武、宣矣，而王氏之釁生；宣宗收燕、趙，複河湟，力強於憲、武矣，消兵而龐勛之亂起。故臣願陛下務崇道德而厚風俗，不願陛下急於有功而貪富強，使陛下富如隋，強如秦，西取靈武，北取燕薊，謂之有功可也，而國之長短則不在此。夫國之長短，如人之壽夭。人之壽夭在元氣，國之長短在風俗。世有尫羸而壽考，亦有盛壯而暴亡。若元氣猶存，則尫羸而無害；及其已耗，則盛壯而愈危。是以善養生者，慎起居，節飲食，道引關節，吐故納新，不得已而用藥，則擇其品之上，性之良，可以久服而無害，則五髒和平而壽命長。不善養生者，薄節慎之功，遲吐納之效，厭上藥而用下品，伐真氣而助強陽，根本以空，殭僕無日，天下之勢，與此無殊。故臣願陛下愛惜風俗，如護元氣。古之聖人，非不知深刻之法可以齊眾，勇悍之夫可以集事，忠厚近於迂闊，老成初若遲鈍，然終不肯以彼易此者，知其所得小而所喪大也。曹參賢相也，曰慎無擾獄市；黃霸循吏也，曰治道去泰甚。或譏謝安以清談廢事，安笑曰：「秦用法吏，二世而亡。」劉晏為度支，專用果銳少年，務在急速集事，好利之黨，相師成風。德宗初既位，擢崔佑甫為相，佑甫以道德寬大，推廣上意。故建中之政，其聲蕩然，天下想望，庶幾貞觀。及盧杞為相，諷上以刑名整齊天下，馴致澆薄，以及播遷。我仁祖之馭天下也，持法至寬，用人有敘，專務掩覆過失，未嘗輕改舊章。然考其成功，則曰未至。以言乎用兵，則十出而九敗；以言乎府庫，則僅足而無餘。徒以德澤在人，風俗知義。是以升遐之日，天下如喪考妣，社稷長遠，終必賴之，則仁祖可謂知本矣。今議者不察，徒見其末年吏多因循，事不振舉，乃欲矯之以苛察，齊之以智能，招來新進勇銳之人，以圖一切速成之效，未享其利，澆風已成。且天時不齊，人誰無過，國君含垢，至察無徒。若陛下多方包容，則人材取次可用；必欲廣置耳目，務求瑕疵，則人不自安，各圖苟免，恐非朝廷之福，亦豈陛下所願哉？漢文欲拜虎圈嗇夫，釋之以為利口傷俗。今若以口舌捷給而取士，以應對遲鈍而退人，以虛誕無實為能文，以矯激不仕為有德，則先王之澤，遂將散微。自古用人，必須歷試諸難，有卓異之器，必有已試之功。一則使其更變而知難，事不輕作；一則待其功高而望重，人自無辭。昔先主以黃忠為後將軍，而諸葛亮憂其不可，以為忠之名望，素非關、張之倫，若班爵遽同，則必不悅，其後關羽果以為言。以黃忠豪勇之資，先主君臣之契，尚須慮此，況其他乎！世嘗謂漢文不用賈生，以為深恨。臣嘗推究其旨，竊謂不然。賈生固天下之奇才，所言亦一時之良策。然請為屬國，欲以係單于，則是處士之大言，少年之銳氣。昔高祖以三十萬眾困於平城，當時將相群臣，豈無賈生之比！三表五餌，人知其疏，而欲以困中行說，尤不可信矣！兵，凶器也，而易言之，正如趙括之輕秦，李信之易楚，若文帝亟用其說，則天下殆將不安，使賈生嘗歷艱難，亦必自悔其說。用之晚歲，其術必精，不幸喪亡，非意所及。不然，文帝豈棄材之主，絳、灌豈敝賢之士！至於晁錯，尤號刻薄，文帝之世，止太子家令，而景帝既立，以為御史大夫。申屠賢相，發憤而死，紛更政令，天下騷然。及七國發難，而錯之術亦窮矣。文、景優劣，於斯可見。大抵名器爵祿，人所奔趨，必使積勞而後遷，以明持久而難得，則人各安其分，不敢躁求。今若多開驟進之門，使有意外之得，公卿侍從，跬步可圖，其得者既不肯以僥幸自名，則其不得者必皆以沉淪為嘆。使天下常調，舉生妄心，恥不若人，何所不至，欲望風俗之厚豈可得哉？選人之改京官，常須十年以上，薦更險阻，計析豪厘，其間一事聱牙，常至終身淪棄。今乃以一人之薦舉而與之，猶未稱，其章服隨至，使積勞久次而得者何以厭服哉？夫常調之人，非守則令，員多闕少，久已患之，不可復開多門以待巧者。若巧者侵奪已甚，則拙者迫怵無聊，利害相形，不得不察。故近歲樸拙之人愈少，巧進之士益多。陛下重之惜之，哀之救之。如近日三司獻言，使天下郡選一人，催驅三司文字，許之先次指射，以酬其勞，則數年之後，審官吏部，又有三百餘人得先占闕，常調待次，不其愈難。此外勾當發運均輸，按行農田水利，已振監司之體，各懷進用之心。轉對者望以稱旨而驟遷，奏課者求為優等而速化，相勝以力，相高以言，而名實亂矣！惟陛下以簡易為法，以清靜為心，使姦無所緣而民德歸厚。臣之所願厚風俗者，此之謂也。古者建國，使內外相制，輕重相權。如周如唐，則外重而內輕；如秦如魏，則外輕而內重。內重之弊必有奸臣指鹿之患，外重之患必有大國問鼎之憂。聖人方盛而慮衰，常先立法以救弊。我國家租賦籍於計省，重兵聚於京師，以古揆今，似內重。恭惟祖宗所以深計而預慮，固非小臣所能臆度而周知。然觀其委任台諫之一端，則是聖人過防之至計。歷觀秦、漢以及五代，諫爭而死蓋數百人。而自建隆以來，未嘗罪一言者，縱有薄責，旋即超升。許以風聞，而無官長；風采所系，不問尊卑；言及乘輿，則天子改容；事關廊廟，則宰相待罪。故仁宗之世，議者譏宰相但奉行台諫風旨而已。聖人深意，流俗豈知？臺諫固未必皆賢，所言亦未必皆是，然須養其銳氣而借之重權者，豈徒然哉？將以折奸臣之萌而救內重之弊也。夫奸臣之始，以台諫折之而有餘，及其既成，以干戈取之而不足。今法令嚴密，朝廷清明，所謂奸臣，萬無此理。然而養貓以去鼠，不可以無鼠而養不捕之貓；畜狗以防奸，不可以無奸而畜不吠之狗。陛下得不上念祖宗設此官之意，下為子孫立萬一之防，朝廷紀綱，孰大於此群臣自幼小所記及聞長老之談，皆謂臺諫所言，常隨天下公議；公議所與，台諫亦與之；公議所擊，台諫亦擊之。及至英廟之初，始建稱親之議，本非人主大過，亦無禮典明文，徒以眾心未安，公議不允，當時諫議以死爭之。今者物論沸騰，怨讟交至，公議所在，亦可知矣！而相顧不發，中外失望。夫彈劾積威之後，雖庸人亦可奮揚；風採消委之餘，雖豪傑有所不能振起。臣恐自茲以往，習慣成風，盡為執政私人，以致人主孤立，紀綱一廢，何事不生！孔子曰：「鄙夫可與事君也歟？其未得之也，患不得之，既得之，患失之，苟患失之，無所不至矣！」臣始讀此書，疑其太過，以為鄙夫之患失，不過備位而苟容。及觀李斯憂蒙恬之奪其權，則立二世以亡秦；盧杞憂懷光之數其惡，則誤德宗以再亂。其心本生於患失，而其禍乃至於喪邦。孔子之言，良不為過。是以知為國者，平居必有亡軀犯顏之士，則臨難庶幾有徇義守死之臣。若平居尚不能一言，則臨難何以責其死節？人臣苟皆如此，天下亦曰殆哉！君子和而不同，小人同而不和，和如和羹，同如濟水。孫寶有言，周公大聖，召公大賢，猶不相悅，著於經典。晉之王導，可謂元臣，每與客言，舉坐稱善。而王述不悅，以為人非堯、舜，安得每事盡善？導亦斂衽謝之。若使言無不同，意而不合，更唱迭和，何者非賢？萬一有小人居其間，則人主何緣知覺？臣之所願存紀綱者，此之謂也。臣非敢歷詆新政，苟為異論。如近日裁減恩例，定任子孫式，修完器械，閱習鼓旗，皆陛下神算之至明，乾綱之必斷。物議既允，臣敢有詞！至於所獻之三言，則非臣之私見，中外所病，其誰不知！昔禹戒舜曰：「無若丹朱傲，惟慢游是好。」舜豈有是哉？周公戒成王曰：「毋若商王受之迷亂，酗於酒德。」成王豈有是哉？周昌以漢高為桀、紂，劉毅以晉武為桓、靈。當時人君曾莫之罪，書之史冊，以為美談。使臣所獻三言，皆朝廷未嘗有，此則天下之幸，臣與有焉。若有萬一似之，則陛下安可不察？然而臣之為計，可謂愚矣。以螻蟻之命，試雷霆之威，積其狂愚，豈可數赦？大則身首異處，破壞家門；小則削籍投荒，流離道路。雖然，陛下必不為此。何也？臣天賦至愚，篤於自信。向者與議學校貢舉，首違大臣本意，已期竄逐，敢意自全。而陛下獨然其言，曲賜召對，從容久之，至謂臣曰：「方今政令，得失安在？雖朕過失，指陳可也。」臣即對曰：「陛下生知之性，天縱文武，不患不明，不患不勤，不患不斷，但患求治太速，進人太銳，聽言太廣。」又具述所以然之狀，陛下頷之曰：「卿所獻三言，朕當熟思之。」臣之狂愚，非獨今日，陛下容之久矣，豈其容之於始而不赦之於終？恃此而言，所以不懼。臣之所懼者，譏刺既眾，怨仇實多，必將詆臣以深文，中臣以危法，使陛下雖欲赦臣而不得，豈不殆哉！死亡不辭，但恐天下以臣為戒，無複言者。是以思經月，夜以繼晝，表成複毀，至於再三。感陛下聽其一言，懷不能已，卒進其說。惟陛下憐其愚忠而卒赦之，不勝俯伏待罪憂恐之至。 軾素不為安石所喜，使權開封府推官，欲以多事困之也。而軾決獄精敏，聲聞益遠，論事益不休。《紀事本末》卷六十二。案：畢沅《通鑒》節載此疏，年月同此，云《書》上，安石見而深惡云。
34	《續宋編年資治通鑒》：十二月，重失入死罪法。案：《宋史·本紀》：癸酉日。吳曾《能改齋漫錄》卷十三云：熙寧二年敕，今後官失入死罪一，追官勒停；二人，除名；三人，除名編管。胥吏失入一，人千里；二人，惡遠州軍；三人者，敕配於千里外牢城。自後注：浸輕易犯第不知自何人始耳。
35	又：令諸路預給錢和買r絹。案：《編年備要》：行預買法。《太平治跡統類》：三年正月，右正言李常言：「臣近聞京東轉運使王廣淵以陳汝義所進羨餘錢五十萬貫，隨和買絹錢俵散。今卻每貫納見錢一貫五百，於常歲折科和買之外，又取二十五貫。」《宋史食貨志》：熙寧三年，御史程顥言：「京東轉運使和買r絹，增數抑配，率千錢課絹一匹，其後和買並稅絹，疋皆輸錢千五百。」時王廣淵為轉運使，謂和買如舊，無抑配。顥言其迎合朝廷意。安石謂廣淵在京東盡力以赴事功，不宜罪以迎合。乃詔所給內帑別額r絹錢五十萬緡，收其本儲之北京，息歸之內帑。
36	仁和張大昌輯注