| Chinese Text Project Wiki |
《二十九v64說制二·六鄉~》[View] [Edit] [History]
Transcribed automatically with 1  | 《蛾術編》 |
《蛾術編卷六十四》 | |
| 1 | 迮鶴壽參挍 嘉定王西莊先生原本 吳江 沈楙悳挍刋 |
《說制二》 | |
《六鄉》 | |
| 1 | 〈地官·大司徒〉五家為比五比為閭四閭為族五族為黨五黨為州五州為鄉鄭《注》閭二十五家族百家黨五百家州二千五百家鄉萬二千五百家賈《疏》大司徒主六鄉故令六鄉之內五家為一比云云序官鄭《注》六鄉地在遠郊之內則居四同鄭司農云：百里內為六鄉外為六遂賈《疏》案《司馬法》王城百里為遠郊于王城四面則方二百里開方之二二如四故云四同蔡德晉曰比閭以五為數族獨以四為數者以用四則成百數復用五則奇零不正齊也此與訂義朱氏第三便著四數之說相發明。 |
| 2 | 小司徒頒比法于六鄉之大夫乃㑹萬民之卒伍而用之五人為伍五伍為兩四兩為卒五卒為旅五旅為師五師為軍以起軍旅以作田役以比追胥以令貢賦鄭注伍兩卒旅師軍皆衆之名兩二十五人卒百人旅五百人師二千五百人軍萬二千五百人此先王因農事廛田百畝是塵里不謂民之邑居在都城者與遠郊之內地居四同三十六萬夫之地也三分去一其餘二十四萬夫六鄉之民七萬五千家通不易一易再易一家受二夫則十五萬夫之地其餘九萬夫塵里至牧田九者亦通受一夫焉則半農人也定受田者十二萬家賈《疏》云：遠郊內地四面相距二百里故四同每同九萬夫故三十六萬夫之地山陵等三分去一餘二十四萬夫鄉有萬二千五百家，六鄉七萬五千家，通不易一易再易一家受二夫，則十五萬夫之地除十五萬夫餘九萬夫廛里巳下九者雖未必各整萬家以大抵九者各為萬家解之不易一易再易相通而各受一夫焉云半農人者農人相通各受二夫之地此受一夫總計六鄉七萬五千家此九者二夫為一夫為四萬五千添七萬五千為十二萬夫據實受地定數也案此段于國中四同之地推算最精據賈氏以山陵林麓等項無溝洫在內則十二萬夫尚宜除去治溝洫若干夫鶴壽案：廛里以下九萬家所受者卽六鄉之餘地也六鄉之餘地不除治洫治澮之夫鄉遂制田以溝洫都鄙制田以邱甸是以都鄙有治洫漕之夫而鄉遂則否無他形執使之然耳都鄙之制十里為成甸之八里居一成之中則旁餘一里百里為同六十四成方八十里居一同之中則有餘十里甸之外無洫至成而後有洫也故一里為治洫之夫六十四成之外無澮至同而後有澮也故十里為治澮之夫若溝洫之地亦可以十里百里計而不為成則無甸是故澮與洫遇而有百夫川與川遇而有萬夫百夫之田九遂九溝九之而為十里萬夫之田九洫九澮九之而為百里無餘也無餘則安得有治洫治澮之夫哉然則鄉遂之溝洫受田出稅之家自治之而巳自治之而猶之者稅輕也都鄙之稅重故不稅其治洫治澮之夫是為均而巳矣古有掌宅之官凡仕者近官耕者近工賈近市是為國宅宅必有田故曰宅田周之賦祿公食貢大夫食邑士食田士田卽祿田也有功而賞貝賞田公叔痤與韓趙戰而勝魏王以賞田百萬祿之亦謂之加田賈田者官賈之田官田者官工之田〈晉語〉云工商食官《周書》云：縣鄙商旅能來三室者與之一室之祿言能招來外商三人則與之一夫之田也牛田牧田皆芻牧之地若青之萊夷秦之胡苑魯牧在野周牧在郊邑外曰郊郊外曰野薦草多衍六畜易蕃也。 |
《六遂》 | |
| 1 | 地官遂人掌邦之野以土地之圖經田野五家為鄰五鄰為里四里為酂五酂為鄙五鄙為縣五縣為遂以歲時稽其人民而授之田野簡其兵器敎之稼穡鄭《注》鄰里酂鄙縣遂猶郊內比閭族黨州鄉也異其名者示相變耳遂之軍法追胥起徒役如六鄉賈《疏》鄉遂彼此相如細論之仍有小異以六鄉上劑致民六遂下劑致甿六鄉上地無萊六遂上地有萊也陳祥道曰：邦甸之內置六遂七萬五千家而公邑任其餘地謂之甸以甸法在是故也邦甸亦謂之州《司馬法》二百里曰：州是也一遂五縣二十五鄙百二十五鄰五百里二千五百鄰自里宰下士以上其官六百五十六六遂之官凡三千九百三十六鶴壽案：二百里為甸積十二同凡百有八萬夫山陵林麓川澤溝瀆城郭宫室涂巷除三十萬夫其餘七十八萬夫以上中下三等地通率之十而當六得上地三十六萬夫共置三十六萬家其中遂每六家受十三夫當上地六夫共受十六萬二千五百夫置出稅者七萬五千家公邑三等地亦每六家受十三夫當上地六夫共受六十一萬七千五百夫置出稅者二十八萬五千家甸地亦無治洫治澮之夫六遂之餘地皆為公邑稍縣畺采地之外亦皆為公邑但尚之公邑與稍縣畺二之公邑截然不同甸之公邑用溝洫法稍縣畺之公邑用井田法康成謂采地制井田異于鄉遂及公邑此公邑專指甸之公邑也其制田與鄉遂同用溝洫法若稍縣豆之公邑其制田與采地同用井田法蓋采邑無定數既封則為采邑未封則為公邑若稍縣黃之公邑木為溝洫豈分采之時復攺為井田哉 |
| 2 | 載師《注》云：甸稍縣都合居九十六同八百六十四萬夫之地城郭宫室差少涂巷又狹于三分所去六而存一焉以十八分之十三率之則其餘六百二十四萬夫之地通上中下六家而受十三夫定受田二百八十八萬家也《鄭志》荅張逸問云六鄉之民上地家百畝中地家二百畝下地家三百畝相通三夫六百畝六遂之民上地田百畝萊五十畝中地田百畝萊百畝下地田百畝萊二百畝相通三夫六百五十畝又云：三分去一之法十八當餘十二遂地以有五十畝萊于三分去一乃得十三據此則甸地共十二同內六遂二同五十成二十二萬五千夫十八分而去五得十六萬二千五百夫六遂七萬五千家通率六家而受十三夫則受此十六萬二千五百夫之地也下劑致毗可得十五萬人但內應除去治溝治洫若干因無法見經故出賦之夫亦未可定舉其大略法亦可見矣鶴壽案：遂之稅與都鄙同而其受田也率六家而餘一夫故稅雖重而不困蓋其所常稅者家止二夫而不及其餘夫則與不稅治洫治澮之夫何異也且有其夫而邱之然後去其稅旣無其夫則何稅之云：乎論者以康成于都鄙明言出田稅之夫而于鄉遂不言因謂其閒溝洫之夫出稅與否尚未可定不知康成言六鄉受十二萬家卽出田稅之家也則六遂受田三十六萬家亦卽出田稅之家也不出田稅者特六遂之六萬夫耳然係三十六萬家之所兼受也是無不出稅之家矣先生疑鄉遂應除去治溝洫若干夫蓋未細玩鄭《注》也 |
《鄉遂出車》 | |
| 1 | 《禮記·坊記·疏》據《司馬法》諸矦車甲馬牛皆計地令民自出若鄉遂之衆七十五人則遣出車一乘甲三人馬四匹牛十二頭恐非力之所能蓋皆是國家所給故《周禮》巾車毀折入齎于職幣質人凡受馬于有司者書其齒毛與其賈司兵及授兵從司馬之法以頒之及其受兵輸亦如之是國家所給也。 |
| 2 | 《春秋》作邱甲疏長轂馬牛甲兵戈楯皆一甸之民同共此物鄉遂所用車馬甲兵之屬皆國家所共以一鄉出一軍則是家出一人其物不可私僃故也。 |
| 3 | 鄉遂出軍未見經注惟《正義》有此二條民共車馬甲兵之屬孔就邦國言則天子畿內都鄙可知國家共車馬甲兵之屬孔就鄉遂言則廛里九等田及公邑可知小雅云我出我車于彼牧矣《爾雅》云邑外謂之郊郊外謂之牧郭璞云：邑國都也假令百里之國五十里之界界各里也若依此解則牧外之民出車亦得而《毛傳》解為出車就馬于牧地亦足證車為國家所共矣。 |
《三等采地》 | |
| 1 | 〈地官·大司徒〉凡造都鄙制其地域而封溝之以其室數制之鄭《注》都鄙王子弟公卿大夫采地其界曰都鄙所居也城郭之宅曰室以其室數制之謂制邱甸之屬賈疏公在大都卿在小都大夫在家邑其親王子母弟與公同在大都次疏者與卿同在小都次更疏者與大夫同在家邑 |
| 2 | 載師以家邑之田任稍地以小都之田任縣地以大都之田任量地 |
| 3 | 小司徒乃經土地而井牧其田野九夫為井四井為邑四邑為邱四邱為甸四甸為縣四縣為都以任地事而令貢賦鄭《注》此謂造都鄙也隆皋之地九夫為牧二牧而當一井今造都鄙授民田有不易有一易有再易通率二而當一是之謂井牧邑邱之屬相連比以出田稅溝洫為除水害四井為邑方二里四邑為邱方四里四邱為甸甸之言乘也讀如衷甸之甸甸方八里旁加一里則方十里為一成積百井九百夫，其中六十四井五百七十六夫，出田稅三十六井三百二十四夫治洫四甸為縣方二十里四縣為都方四十里四都方八十里旁加十里乃得方百里為一同也積萬井九萬夫其中四千九十六井三萬六千八百六十四夫出田稅二千三百四井二萬七百三十六夫治洫三千六百井三萬二千四百夫治澮井田之法僃于一同今止于都者采地食者皆四之一其制三等百里之國凡四都一都之田稅入于王五十里之國凡四縣一縣之田稅入于王二十五里之國凡四甸一甸之田稅入于王地事謂農牧衡虞也貢謂九穀山澤之材也賦謂出車徒給繇役也《司馬法》曰六尺為步步百為畮畮百為夫，夫三為屋屋三為井井十為通通為匹馬三十家士一人徒二人通十為成成百井三百家革車一乘士十人徒二十人十成為終終千井三千家革車十乘士百人徒二百人十終為同同方百里萬井三萬家革車百乘士千人徒二千人賈《疏》都鄙三等采地是也云井牧其田野者井方一里兼言牧地次田二牧當上地一井授民田之時上地家百畝中地家二百畝下地家三百畝通率三家受六夫之地甸方八里旁加一里則為成今不言十里成而言八里甸者，成閒有洫井閒有溝㫄加一里者使治溝洫不出稅舉其八里之甸據實出稅者而言四甸為縣者縣方十六里四縣為都者都方三十二里云積百井九百夫者但一成之內方十里開方之得百井井有九夫故九百夫云六十四井五百七十六夫出田稅者此就甸方八里而言八里之內開方之得六十四井五百七十六夫井稅一夫故云出田稅云三十六井二百二十四夫治洫者此據甸方八里之外四面加一里為成而言成有百井中央八里除六十四井餘有三十六井三百二十四夫治洫不使出稅鄭言此者見經四邱為甸，據實出稅而言，故不言成也。治溝洫者皆不出稅獨言治洫者據外而言其實治溝亦不出稅總在六十四井之內以洫言之矣甸方八里縣應方十六里云方二十里據通治洫方加一里為成而言縣方二十里四縣為都故方四十里云四都方八十里者自此巳上竝據通治洫而言云旁加十里乃得方百里為一同也者案匠人方百里為同同閒有澮今就匠人為同解之云積萬井九萬夫者據百里開方而言百里者縱橫各百一行方一里者百百行故萬井九萬夫云四千九十六井三萬六千八百六十四夫出田稅者此據甸方八里出田稅四甸為縣，縣方十六里，四縣為都，都方三十二里四都方六十四里據六十四里之內開方之縱橫各一里一截為六十四截一行六十四井計得四千九十六井三萬六千八百六十四夫是實出田稅者云二千三百四井二萬七百三十六夫治洫者此據甸方八里旁加一里為成不出稅四成積為一縣縣方二十里四縣為都都方四十里四都方八十里開方之縱橫各一里一截為八十截一行八十井為六千四百井就裏除四千九十六井其餘二千三百四井二萬七百三十六夫不出稅使之治洫云三千六百井三萬二千四百夫治澮者此據四成為縣，縣方二十里，更加五里為大夫之家。邑縣方二十五里四縣是小都五十里為六卿之采地四都方百里為三公王子母弟之大都但據百里開方之卽為萬井就萬井之內除去六千四百井其餘三千六百井三萬二千四百夫不出稅使之治澮匠人云井閒有溝成閒有洫同閒有澮是井田之法僃于一同也云今止于都者解此四縣為都據小都五十里而言其采地食者皆四分之一稅入天子百里之國謂大都一都之田稅入王餘三都畱自入五十里之國謂小都一縣之田稅入王餘三縣畱自入二十五里之國謂家邑一甸之田稅入王，餘三甸畱自入。鄭具言此者欲見四邱為甸是家邑四甸為縣是小都四縣為都是大都皆據四之一都稅入于王者而言晦百為夫一夫之地方百步夫三為屋屋具也具出穀稅屋三為井似井字井十為通據一成一畔通頭而言通為匹馬十井九十夫官室塗巷三分去一惟有六十夫不易一易再易通率三十夫受六十夫惟有三十家使出匹馬三人通十為成一成九百夫官室塗巷三分去一不易一易再易通率二而當一惟有三百家革車一乘士十人徒二十人此謂天子畿內采地法鄭注《論語》道千乘之國亦引《司馬法》是畿外邦國法革車一乘甲士三人步卒七十二人此比畿外甲士多步卒少外內有異故也十成為終據一同一畔終頭而言終千井三千家十終為同同萬井三萬家所計皆如上一成為法其餘可知鶴壽案：三等采地在稍縣愚采地之餘皆為公邑三百里為稍積二十同凡百有八十萬夫山澤邑居除五十萬夫其餘百有三十萬夫以上中下三等地通率之十三而當六得上地六十萬夫𠔏置六十萬家其中采地以王朝佐卿之大夫三十六人計之每人千七百五十七井七夫三十一畝二分五厘凡穀土三等地十六萬八千四百八十夫置出稅者七萬七千七百六十家溝洫三等地九萬四千七百七十夫置治洫者四萬三千七二百四十家叫當三等地十四萬八千有七十八夫十二畝五分置治當者六萬八千三百四十四家不足山澤邑居十五萬八千二百有三夫十二畝五分通計大夫之采三十六居地五十六萬九千五百三十一夫二十五畝置十八萬九千八百四十四家，其餘則為公邑四百里為縣積二十八同凡二百五十二萬夫山澤邑居除七十萬夫其餘百有八十二萬夫以上中下三等地通率之十三而當六得上地八十四萬夫𠔏置八十四萬家其中采地以王朝佐卿之上士四十八人計之每人千一百七十一井七夫八十七畝五分凡穀土三等地十四萬九千七百六十夫置出稅者六萬九千一百二十家溝洫三等地八萬四千二百四十夫置治池者三萬八千八百八十家毗澮三等地十三萬一千六百二十五夫置治澮者六萬有七百五十家山澤邑居十四萬有六百二十五夫通計上士之眾四十八居地五十萬六千二百五十夫置十六萬八千七百五十家其餘則為公邑五百里為置積三十六同凡三百二十四萬夫山澤邑居除九十萬夫其餘二百三十四萬夫以上中下三等地地率之十三而當六得上地百有八萬夫𠔏置百有八萬家其中采地，以王朝卿六人計之每人二千三百四十三井六夫七十五畝凡穀土三等地三萬七千四百四十夫置出稅者萬七千二百八十家溝洫三等地二萬一千有六十夫置治洫者九千七百二十家𤰕澮三等地三萬二千九百有六夫二十五畝置萬五千一百八十八家不足山澤邑居三萬五千一百五十六夫二十五畝通計卿之采六居地十二萬六千五百六十二夫五十畝置四萬二千一百八十八家其餘則為公邑康成所謂百里之國凡四都五十里之國凡四縣二十五里之國凡四宙不過欲明采地食者皆四之一故假言里數耳賈《疏》分百里為大都五十里為小都二十五里為家稍不知下地竝無此制也至于治恤治瀹之夫其開除亦是活法一成九百夫除治洫者三百二十四夫若不滿九百夫則不除若其地山川相錯不得整方十里雖滿九百夫亦不除一同九萬夫除治澮者三萬二千四百夫若不滿九萬夫則不除若其地山川相錯不得整方百里雖滿九萬夫亦不除。 |
| 4 | 〈攷工記〉匠人疏方十里為成成中容一甸甸方八里出田稅緣邊一里治洫者《司馬法》有二甸方八里出長轂一乘成方十里出長轂一乘言甸者據實出稅而言言成者據通治溝洫而言 |
| 5 | 畿內三等都鄙封國之數〈王制〉云天子之縣內凡九十二國注以為夏制〈王制〉又云：九州千七百七十三國八州州二百一十國注皆云殷制〈洛誥〉傳云：天下諸矦千七百七十三《注》云：八州州立二百一十國畿內九十三國是三代同也其所封之人共包十種豆內大國九凡三種三公之田三致仕者副之三王子弟三縣內次國二十一凡四種卿之田六致伐者副之六三孤之田三王子弟六稍內小國六十三凡三種大夫之田二十七致仕者副之二十七于子弟九竝見〈王制〉鄭《注》鶴壽案：〈王制〉一篇漢文帝使博士為之將以為漢法故擬畿內封國若干竝非實事也康成忽以為夏制忽以為殷制先生又牽合小司徒注以為周制與夏制合今悉刪之古者天子畿內不以封國薛瓚《漢書注》曰周自穆王以下都于西鄭不得以封桓公秦仲為西垂大夫而非子居犬邱其後懿王都之未嘗以封秦也况食菜與封國又通然不同乎 |
| 6 | 《孟子》說周室班爵祿公矦皆方百里伯七十里子男五十里天子之卿受地視矦大夫受地視伯元士受地視子男康成注〈王制〉則以此為夏制而周則大都百里小都五十里家邑二十五里且《周禮》三等采地士不在內〈王制〉所謂元士不與又謂其餘以為祿士者是也《孟子》以元士受地為與子男同亦不合則為傳聞約略之詞可知鶴壽案：周人封建之法惟《周官》與《孟子》存其大略《周官》謂大國方五百里舉其封疆也《孟子》謂大國方百里舉其穀土也驟而觀之五五二十五《周官》所述多于《孟子》二十四倍不知有報土卽有山澤邑居上中下地溝洫濞地山林藪澤山川附庸就各項開除之《周官》與《孟子》一也 |
| 7 | 或疑服虔注《春秋傳》引《司馬法》甸六十四井出長轂一乘是專以乘為甸出矣鄭〈信南山〉箋成方十里出兵車一乘恐治溝洫之夫但不出田稅未必不出車賦曰〈坊記〉《注》云：古者方十里其中六十四井出兵車一乘玩其中二字甚分明。 |
| 8 | 或疑《司馬法》成出革車一乘定為三百家出一乘此但據三分去一及一家受二夫而言一成之內尚有治洫之夫一同之內尚有治澮之夫竝未除而賈氏疏未之及何也曰〈王制〉云方百里者為田九十億畝山陵川澤溝瀆城郭宫室塗巷三分去一其餘六十億畝載師注凡王畿內方千里積百同九百萬夫之地山陵林麓川澤溝瀆城郭宫室塗巷三分去一餘六百萬夫此舉其大略也三分去一之外又有二法一是二而當一法一是除去治溝洫計算法二者古人往往偏據一端言之今詳論如左。 |
| 9 | 小司徒注成百井九百夫其中六十四井五百七十六夫出田稅同萬井九萬夫其中四千九十六井三萬六千八百六十四夫出田稅此法除去治溝洫矣卻竝非二而當一《司馬法》成百井三百家革車一乘士十人徒二十人同萬井三萬家革車百乘士千人徒二千人此法二而當一矣卻竝無治溝洫在內若據小司徒注而以二而當一法計之則成五百七十六夫之地實二百八十八家受之其治洫者三百二十四夫之地實一百六十二家受之同三萬六千八百六十四夫之地加公田算實一萬八千四百二十二家受之其治洫者二萬七百三十六夫之地同上實一萬三百六十八家受之治澮者三萬二千四百夫之地同上實一萬六千二百家受之若據《司馬法》而以除去溝洫法計之則成三百家實一百九十二家出稅應除去一百八家治洫同三萬家實一萬二千二百八十八家出稅加公田算應除去六千九百一十二家治洫一萬八百家治澮。 |
| 10 | 畝百為夫之夫指地言五家為比之家指人家言鄭《注》成五百七十六夫出稅謂五百七十六夫之地耳非謂有若干人家《司馬法》成三百家謂人家耳非謂三百夫之地賈《疏》言三十家出三人不言三十夫出三人安得謂家卽是夫而其中無治溝洫乎惟上文國中及四郊都鄙之夫家族師鄉大夫遂人遂師之夫家則夫指男家指女鄭鍔以為夫指地家指人則謬耳。 |
| 11 | 詩疏《左傳》說夏少康有田一成有衆一旅十里有五百人者計成方十里其地有九百夫之田也授民田有不易一易再易通率二而當一有四百五十人其中上地差多則得容五百人也此條用二而當一卻不除去溝洫正《司馬法》出賦與治溝洫合言之明證 |
| 12 | 鄭所謂成百井同萬井指井牧而言山林之等先巳除去故無三分去一《司馬法》所謂成百井同萬井舉大略而言山林之等亦在其內故言三分去一 |
| 13 | 鄭遂人注去山陵林麓川澤溝瀆城郭宫室塗巷三分之制其餘如此案六遂應以十八分之十三率之故賈申其意云去山林等其餘如此者皆大判言之是以田之法一成九百夫亦三分去一以其餘通計出稅故每云三百家也賈正指小司徒注所引《司馬法》以為大判而言 |
| 14 | 三分去一之說何以大略則然細别則否賈公彥申鄭載師注義云洛邑千里之中山林多于平地而鄭以三分去一據大較而言也又云東都東面雖有平地三面山林雜有今鄭所計雖三分去一豈有二分平土乎但鄭欲以開悟後人聊以整數為算法耳據賈此言知大略則然許慎《五經異義》云山林之地九夫為度九度而當一井藪澤之地九夫為鳩八鳩而當一井京陵之地九夫為辨七辨而當一井淳鹵之地九夫為表六表而當一井疆潦之地九夫為數五數而當一井偃豬之地九夫為規四規而當一井原防之地九夫為町三町而當一井慳皋之地九夫為牧二牧而當一井衍沃之地九夫為井賦法積四十五除山川坑岸三十六井定出賦者九井則畿地方百萬井除山川坑岸三十六萬井定出賦者六十四萬井長轂萬乘《漢·刑法志》亦與許叔重合但此數適與鄭小司徒注一成內出稅治溝洫之數相同孔穎達恐人不明其異故曰：異義通山林藪澤九等言之鄭《注》小司徒據衍沃平地言之孔不云據井牧言之者小司徒注不用二而當一也鶴壽案：以上諸條所論開除之法互有不同其實缺一不可在隨其地而施之〈王制〉云方百里者為田九十億畝山陵林麓川澤溝瀆城郭宫室涂巷三分去一其餘六十億畝此三分去一法用于王畿郊內則一井除三夫一成除三百夫一同除三萬夫也載師《注》云：旬稍縣都城郭宫室差少涂巷又狹于三分所去六而存一焉此十八分去五法用于王畿郊外則一井除二夫五十畝一成除二百五十夫一同除二萬五千夫也。《漢·刑法志》云一同百里提封萬井除山沈斥城池邑居園囿術路三千六百井此百分去三十六法用千矦國者也大司徒言不易之地家百晦一易之地家二百晦再易之地家三百晦此通率二而當法也《春秋傳》云度山林鳩藪澤辨京陵通率之則八而當一也表淳鹵數疆潦規偃豬通率之則五而當一也小司徒《注》云：甸方八里旁加一里為成三十六井治洫四都方八十里㫄加十里為同二千三百有四井治洫三千六百井治澮此亦百分去三十六法用千都鄙者也凡核算王畿及矦國先除山澤邑居之數次除通率之數再除治洫治澮之數則得之矣。 |
| 15 | 或疑治溝洫與出稅之夫若就一成言之則出稅多治洫少若就一同言之則治澮洫者反多于出稅者推算之法殊未畫一曰井田之法成閒有洫同閒有澮滿一同然後有澮繞之則未滿一同但有洫無澮當其未滿一同但就成算則使三百二十四夫治洫當其旣滿一同則分出稅之夫以治洫分治洫之夫以治澮是同中出稅治洫之夫卽成中專出稅不治洫之夫此二法宜通融而參之不當但執一成以為定法也至成中出稅之夫多于治洫以洫之人功少同中出稅之夫少于治澮以澮之人功多但當各就一成一同中計算九十成中治洫者少則自當出稅者多一同中治澮者多則自當出稅者少此二法宜分析而言之不當混為一以相比較也。 |
| 16 | 同除三千六百井三萬二千四百夫治澮計三十六成夫地此三十六成緣邊一面卽澮內三面有洫較每成除夫地治洫之法三而殺一當以八千七百四十八夫治此三十六成之洫二萬三千六百五十二夫治澮則其治澮也每十里約五百九十夫每一里約六十夫其治洫也每十里約八十一夫每一里約八夫蓋相差七倍有半無十倍鄭《注》不細推及此者以緣邊三十六成旣俱不出稅則同力合作以治澮治洫今計其差數不妨區分算之于法本不區分也。 |
| 17 | 或疑都鄙旣畫井則一成百井內有公田百夫《司馬法》未除去而賈氏亦不及何也曰賈謂一井中為公田八夫家治百畝則無九夫鄭據九百畝而言故每云九夫為井耳六十四井五百七十六夫出稅如除公田則宜除七井一百畝存五十六井八百畝除六十四夫存五百一十二夫矣惟其皆合公田言之故《司馬法》亦合言之也蓋公田卽是所出之稅除去則惟存私田稅何從出平。 |
| 18 | 三等采地規制旣明今再為逐節推算稍地共二十同二十萬井內封二十五里之國六十有三每國六百二十五井計三同九十三成七十五井內十八分而去五應除去一同九成三十七井四百五十畝存二同八十四成三十七井四百五十畝其現存內滿同者除去治洫治澮十萬六千二百七十二夫存七萬三千七百二十八夫滿成者除去二萬七千二百一十六夫存四萬八千三百八十四夫其不滿一成者不開除三項共存十二萬二千四百四十九夫及半夫之地以六家受十三夫之例推之計五萬六千五百一十四家受十二萬二千四百四十七夫之地仍有二夫及半夫之地又得一家仍餘三分夫之一縣地共二十八同二十八萬井內封五十里之國二十有一每國二千五百井共五同二十五成內十八分而去五應除去一同四十五成八十井三百畝存三同七十九成一十九井六百畝其現存內滿同者除去治洫治澮十五萬九千四百八夫存十一萬五百九十二夫滿成者除去治洫二萬五千五百九十六夫存四萬五千五百四夫其不滿一成者不開除三項共存十五萬六千二百七十三夫以六家受十三夫之例推之計七萬二千一百二十六家受十五萬六千二百七十二夫之地恰盡都地𠔏三十六同三十六萬井內封百里之國九每國萬井𠔏九同內十八分而去五應除去二同五十成存六同五十成其現存內滿同者除去治洫治澮三十一萬九千一十六夫存二十二萬一千一百八十四夫滿成者除去治洫一萬六千二百夫存二萬八千八百夫兩項𠔏存二十四萬九千九百八十四夫以六家受十三夫之例推之計十一萬五千三百七十四家受二十四萬九千九百七十七夫之地仍餘七夫之地鶴壽案：此再將稍縣都全數細算一番四但所謂二十五里之國六十有三五十里之國二十有一百里之國九皆非實事未免徒費筆墨然所核夫家之數合計之固甚詳僃今姑存之 |
| 19 | 滿同去存之例每萬夫去五千九百有四存四千有九十六去多于存滿成去存之例每百夫去三十六存六十四存多于去其未滿一成而以井計者何以不除賈謂治溝洫者皆不出稅獨言治洫者據外而言其實治溝亦不出稅今案洫廣深比澮減三倍奇則除夫地減至十倍溝廣深較洫又減半水小而淺其施功較洫又當差百倍不必開除夫地治之矣匠人《注》云：一井之中三屋九夫三三相具以出賦稅其治溝蓋卽令出稅者治溝賈公彥之言非也出賦稅治溝遂農民之本務大為澮洫以利民又念其施功之難而除夫地治之故有治澮洫不出稅之法先王愛民之至意也溝則無事此鄭《注》非有所闕。 |
| 20 | 據《司馬法》同三萬家除去治洫澮存一萬二千二百八十八家出三千人計四家又十之一出一人凡滿同者皆以此為例亦可云四千九十六家出一千人成三百家除去治洫存一百九十二家出三十人計六家又十之四出一人凡滿成者皆以此為例亦可云六十四家出十人今稍縣都三等采地旣巳逐節算明再為細推出賦實數稍滿同七萬三千七百二十八夫，以六家受十三夫算下倣此計三萬四千二十八家受之餘十三之四為地三十畝奇依上例出八千三百七人半滿成四萬八千三百八十四夫計二萬二千二百三十一家受之餘十三之一為地八畝弱依上例出三千四百八十九人五之一强不滿成者共三百三十三夫四夫及半夫之地計一百五十五家受之餘十三之十為地七十七畝弱亦依滿成例出二十四人奇縣滿同十一萬五百九十二夫計五萬一千四十二家受之餘十三之六為地四十六畝奇依上例出一萬二千四百六十一人奇滿成四萬五千五百四夫計二萬一千一家受之餘十三之十一為地八十五畝弱依上例出三千二百八十一人奇不滿成者共一百七十七夫計八十一家受之餘十三之九為地七十畝弱亦依滿成例出一十三人弱都滿同二十二萬一千一百八十四夫計十萬二千八十四家受之餘十三之十二為地九十二畝奇依上例出二萬四千九百二十三人弱滿成二萬八千八百夫計一萬三千二百九十二家受之餘十三之四為地三十畝奇依上例出二千七十七人弱以上通共約可出五萬四千五百七十七人以一車士卒七十五人推之得車七百二十七乘尚餘五十二人有奇以萬二千五百人為軍計之得四軍尚餘四千五百七十七人。 |
| 21 | 同之民四家又十之一出一人其役稍重成之民六家又十之四出一人其役較輕所以不同者蓋同中除治澮者多成中除治洫者少澮之功雖倍洫究之洫澮所以為民軍賦所以奉上故又以此均之鶴壽案：以上二條再就稍縣都三處細算受田家數以見出賦實數 |
| 22 | 同一萬二千二百八十八家出車百乘計一百二十二家出一乘則一萬二千二百家巳可出百乘尚餘八十八家約一百二十二家又百分之八十八出一乘凡滿同者皆以此為例成一百九十二家出車一乘凡滿成者皆以此為例今再為逐節推之稍滿同三萬四千二十八家可出二百七十六乘又十之九滿成二萬二千三百三十一家可出一百十六乘又十之三不滿成一百五十五家計一乘尚少三十七家僅十之八縣滿同五萬一千四十二家可出四百十六乘又十之九滿成二萬一千一家可出一百十三乘又十之一分七不滿成八十一家計一乘尚少一百七家僅十之四都滿同十萬二千八十四家可出八百三十乘又十之七滿成一萬三千二百九十二家可出一百十六乘又十之六以上通共得一千八百六十七乘其畸零者又約得四乘十之七約三等都鄙所出士卒人數僅得七百二十七乘而所出車有如此則車多而人少孔穎達云：鄉遂皆但出人而不出車車竝國家所給然則都鄙之車旣有赢餘其必通融給用可知鶴壽案：此一條再就稍縣都三處細算出車若干以見都鄙車多人少當與鄉遂通用然鄉遂之車既是公家所給則亦未必取之于都鄙也 |
| 23 | 旁加之地鄭以為治溝洫而王次點指為山川城郭此不知成與同既屬出稅出賦之夫則鄭所計自巳除去三分之一矣陳君舉言一成百井八百家而《司馬法》只言三百家革車百乘士千人徒二千人番休者常五百家可見周家優民之至此不知治溝洫法又不知二而當一法也陳及之言周制于六十四井之中每七家賦一人凡七十五人故曰：甸出甲士三人步卒七十二人其調發從軍則十七家而遣一人凡三十人故曰：成百井士十人徒二十人蓋一人行而十家合資之則行者十人而三百家被其征調故五百十二家止言三百家餘二百十二家畱以須後此不知王畿邦國之分而臆造十七家遣一人之說且不知二而當一而臆造五百十二家只征發三百家之說也。 |
| 24 | 小司徒所計民數家出二人半者乃六鄉之制若六遂則家出二人都鄙則四家六家出一人不等矣所謂家一人者乃單指正卒而言也《司馬法》心有二法所謂成百井三百家士十人徒二十人者乃指王畿都鄙而言所謂六十四井出七十五人者乃指邦國而言內俱當除治洫澮又二而當一計算以上所說皆調兵之法至于臨敵自有卒伍之法在亦不得混而為一也王氏與之訂義以周家調民為兵凡有四法其一小司徒大司馬可任者家三人二人其二小司徒起徒役家一人其三《漢·志》《司馬法》六十四井出七十五人其四鄭《注》三百家出三十人所列四法殊不分明又載陳君舉說以六十四井出七十五人之說與六鄉家二人半之說合為一遂謂六十四井五百十有二家可任者一千二百八十人擇七十五人用之旣合王畿邦國以為一又不知二而當一遂謂甸出七十五人乃七家賦一兵王畿邦國同也不知七家賦一兵約略之詞據此以斷《周官》一概皆用此法何鹵莽之甚邪。 |
| 25 | 《詩·信南山》維禹甸之鄭《箋》六十四并為甸甸方八里居一成之中成方十里出兵車一乘以為賦法孔《疏》句字旣訓為治又音為乘韓奕《箋》云：禹甸之者決除其災使成平田是以治為義地官小司徒四邱為甸《注》云：甸之言乘也稍人掌邱乘之政令《注》云：邱乘四邱為甸與維禹敶之之敶同〈郊特牲〉邱乘共粢盛《注》云：甸或謂之乘以其于車賦出長轂一乘是以乘為義知六十四井為甸者小司徒云四井為邑四邑為邱四邱為甸如數計之邱十六井甸六十四井也知方八里者以《孟子》云方里為井計之則邑方二里邱方四里甸方八里也又解方八里為甸之意以其居一成之中成方十里出兵車一乘以為賦法故謂之甸甸乘也知甸居一成中者以匠人旣云十里為成卽云成閒廣八尺深八尺謂之洫是當甸在其中旁一里以治洫也《論語注》引《司馬法》云井十為通通十為成成革車一乘是據成方十里出車一乘也《左傳》服注引《司馬法》云四邑為邱有戎馬一匹牛三頭是曰四馬邱牛四邱為甸甸六十四井出長轂一乘馬四匹牛十二頭甲士三人步卒七十二人戈楯具僃謂之乘馬是據甸方八里出車一乘也二者事得相通故各據一焉。 |
| 26 | 地官稍人掌邱乘之政令鄭《注》邱乘四邱為甸甸讀與維禹敶之之敶同是掌都鄙云邱乘者舉中言之。 |
《四處公邑》 | |
| 1 | 地官載師以公邑之田任甸地鄭《注》公邑謂六遂餘地天子使大夫治之自此以外皆然二百里三百里其上大夫如州長四百里五百里其下大夫如縣正甸凡七萬五千家為六遂餘則公邑賈《疏》郊外曰甸甸在遠郊之外其中置六遂七萬五千家餘地公邑也但自甸以外至稍縣畺四處皆有公邑公邑乃六遂餘地六鄉之內有九等田無公邑云自此以外皆然者太宰九賦有邦甸家稍邦都之賦非采地是公邑可知又二百里外其地旣廣三等采地所受無多故惟九十三國明自外皆是餘地為公邑也若然是公邑有四處也云天子使大夫治之者以四等公邑非鄉遂又非采地不見有主治之以《司馬法》云二百里曰：州四百里曰：縣言之故知天子使大夫治之也從二百里向外有四百里以二百里為一節故二百三百里大夫治之尊卑如州長中大夫四百五百里大夫治之尊卑如縣正下大夫六遂與六鄉相對故甸亦七萬五千家六鄉餘地有九等所居六遂餘地無九等故以餘地為公邑陳祥道曰：公邑有四而載師特曰公邑之田任甸地者言公邑始于此也公邑閒田也天子使大夫治之遂人與縣師預焉遂人掌野自百里至五百里皆曰：野縣師掌邦國都鄙謂甸郊里之地域鄭康成謂二百三百里其大夫如州長四百里五百里其大夫如縣《正義》當然也鶴壽案：甸地十二同除六遂之外其公邑六十一萬七千五百夫六鄉之餘夫出耕焉餘夫不足以盡之則尚當有商賈芻牧之人受之稍地二十同除大夫采三十六之外其公邑穀土三等地三十六萬四千夫置出稅者十六萬八千家溝洫三等地二十萬四千七百五十夫置治洫者九萬四千五百家毗澮三等地三十一萬九千九百二十一夫八十七畝五分置治增者十四萬七千六百五十六家有奇山澤邑居三十四萬一千七百九十六夫八十七畝五分凡稍之公邑居地百二十三萬有四百六十八夫七十五畝其置四十一萬有百五十六家縣地二十八同除上士采四十八之外其公邑穀土三等地五十九萬五千七百十二夫置出稅者二十七萬四千九百四十四家溝洫三等地三十三萬五千有八十八夫置治洫者十五萬四千六百五十六家毗澮三等地五十二萬三千五百七十五夫置治澮者二十四萬一千六百五十家山澤邑居五十五萬九千三百七十五夫凡縣之公邑居地二百有萬三千七百五十夫共置六十七萬一千二百五十家而里地三十六同除卿采六之外其公邑穀土三等地九十二萬一千有二十四夫置出稅者四十二萬五千有八十八家溝洫三等地五十一萬八千有七十六夫置治洫者二十三萬九千一百十二家𤰕澮三等地八十萬九千四百九十三夫七十五畝置治澮者三十七萬三千六百十二家有奇山澤邑居八十六萬四千八百四十三夫七十五畝凡匱之公邑居地三百十一萬三千四百三十七夫五十畝共置百有三萬七千八百十二家公邑各有典邑大夫漢宣帝時美陽得鼎中有刻《書》曰：王命尸臣官此栒邑賜爾旂鸞黼黻琱戈尸臣拜手稽首曰敢對揚天子丕顯休命此卽典邑大夫也 |
| 2 | 《禮記·坊記·疏》兵賦之法畿內六鄉家出一人遂之軍法與鄉同其公邑出軍亦與鄉同故鄭《注》匠人云采地制井田異于鄉遂及公邑則知公邑地制與鄉遂同明公邑出軍亦與鄉遂同。 |
| 3 | 遂之餘地卽所謂以公邑之田任甸地縣士注封則為采地未封則為公邑公邑雖稱餘地實多于遂幾倍準之稍縣都亦多于采地幾倍以公邑太宰九賦所出天子使大夫治之其地宜廣也。 |
| 4 | 采地之外餘地在夏殷則六十四同九十六成周則六十五同八十一成三十井一為祿士一為閒田夏謂之閒田周謂之公邑其實一也其祿士之內又包二條一是元士卽所云天子之元士不與鄭謂不在封國數中是也一是公卿之子父死後既不世爵得食父祿卽所云大夫不世爵未賜爵視天子之元士以君其國是也二者皆為無地之士雖給以地而當其祿不得為采地《春秋》之時公卿亦有無地劉子單子是有地者稱爵畿內諸矦皆稱子見鄭荅趙商王子虎卒是無地者不稱爵是也其祿士之外竝為閒田與畿外附庸閒田相對但畿內閒田卽是公邑畿外閒田非卽附庸巳封人為附庸未封人則閒田畿內不言附庸無附庸也又畿外州建二百一十國則閒田少畿內建九十三國則閒田多所以然者畿外諸矦有大功德始有附庸故閒田少畿內每須盼賜故閒田多也。 |
| 5 | 〈王制〉凡九州一節鄭以為殷制但言元士不與不及閒田天子之田方千里一節鄭亦以為殷制其注但言元士亦不及閒田似若殷時無此一項者或係偶不及之經無明文姑闕。 |
| 6 | 遂之公邑九同五十成十八分而去五得六十一萬七千五百夫以六家受十三夫通之可受二十八萬五千家稍地公邑十六同六成二十五井十八分而去五得一百四萬四千六十二夫半六家受十三夫可受四十八萬一千八百七十五家縣地公邑二十二同七十五成十八分而去五得十六同四十成一百五十井一百四十七萬八千七百五十夫六家受十三夫可受六十八萬二千五百家畺地公邑二十七同十八分而去五得十九同五十成一百七十五萬五千夫六家受十三夫可受八十一萬家計四處公邑共二百二十五萬九千三百七十五家據賈《疏》以公邑之制亦與六遂同則亦下劑致甿但內應除去治溝洫若千夫則出賦之夫亦未可定今特舉其概云。 |
《餘夫圭田》 | |
| 1 | 〈攷工記〉匠人疏《孟子》云卿以下必有圭田圭田五十畝餘夫二十五畝《注》云：古者卿以下至于士皆受圭田五十畝所以供祭祀圭潔也所謂惟士無田則亦不祭言絀士無潔田也井田之民養公田者受百畝圭田半之故五十畝餘夫者一家一人受田其餘老少有餘力者受二十五畝半于圭田謂之餘夫也受田者業多少有上中下《周禮》曰：餘夫亦如之亦如上中下之制也〈王制〉曰夫圭田無征謂餘夫圭田皆不出征賦。 |
| 2 | 陳祥道曰：先王之于民受地雖均百晦然其子弟之衆食或不足而力有餘則又以餘夫任之詩所謂矦彊遂人所謂以彊子任甿者也然餘夫之田不過二十五晦以其家既受百晦故其田四分農夫之一而巳遂人上地田百晦萊半之云云則所謂餘夫如之者如田萊之多寡而巳非謂餘夫亦受百晦也班固謂其家衆男亦以口受田如此鄭司農謂户計一夫一婦而賦之餘夫亦受此田其說與《孟子》不合賈公彥之徒遂謂餘夫三十有妻者受百晦二十九以下未有妻者受田二十五晦是傳㑹之論也案陳氏解餘夫如之甚確蓋上地田二十五畝萊十二畝半中地田二十五畝萊亦二十五畝下地田二十五畝萊五十畝也。 |
《廛無夫里之布》 | |
| 1 | 《孟子》廛無夫里之布朱子謂廛為市宅此卽靣朝背市之市與上文廛而不征之廛雖彼是廛賦活字此是市宅死字而其地則同蒙引謂廛無夫里之布之廛與廛而不征之廛當有分别為廛而不征下則曰天下之商廛無夫里之布下則曰天下之民有此不同也又欲以鄉村民居之貨市者為廛其說俱與朱子不合存疑力辨之云：二廛字皆同均為在市之宅蓋民有四民則總稱也此章曰：士曰商曰旅曰農又曰：民豈農商之外又有箇民邪鄉村民居之貨市總歸之廛耳豈有分邪《孟子》所以分作兩條者見當時待商有此兩層市廛與貨竝征巳不是又舉先王之罰游民者井取之益不是故先說稅商處不是見得意思未盡又說井取不是此闡發朱子所以訓廛為市宅之意最明。 |
《囿里數》 | |
| 1 | 何休《公羊》學天子囿方百里公矦十里伯七里子男五里皆取一也疏云《孟子》文與今《孟子》文王之囿方七十里不同 |
| 2 | 《蛾術編》卷六十四終 |
URN: ctp:ws887425
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2025. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |