1  | ◎書 |
| 2 | |
| 3 | 比承手筆，問以所疑，哀荒久不為報。勤勤之意，不可以虛辱，故略以所聞致左右，不自知其中否也，唯求仁所擇爾。 |
| 4 | 蓋序《詩》者不知何人，然非達先王之法言者不能為也。故其言約而明，肆而深，要當精思而熟講之爾，不當疑其有失也。二《南》皆文王之詩，而其所繫不同者，《周南》之詩，其志美，其道盛。微至於赳赳武夫、《兔罝》之人，遠至於江漢、汝墳之域，久至於衰世之公子，皆有以成其德。《召南》則不能與於此。此其所以為諸侯之風，而系之召公者也。夫事出於一人，而其不同如此者，蓋所入有淺深，而所施有久近故爾。所謂《小雅》、《大雅》者，《詩》之《序》固曰：「政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。」然所謂《大雅》者，積眾小而為大，故《小雅》之末，有疑於《大雅》者，此不可不知也。又作詩者，其志各有所主，其言及於大，而志之所主者小，其言及於小，而志之所主者大，此又不可不知也。司馬遷以為《大雅》言王公大人，而德逮黎庶，《小雅》譏小己之得失，而其流及上。此言可用也。又宣王之《大雅》，其善疑於小；而幽王之《小雅》，其惡疑於大。蓋宣王之善微矣，其大者如此而已；幽王之惡大矣，其小者猶如此也。凡《序》言刺某者，一人之事也；言刺時者，非一人之事也。刺言其事，疾言其情。或言其事，或言其情，其實一也。何以知其如此？《牆有茨》「衛人刺其上也」，而卒曰「國人疾之，而不可道也」，是以知其如此也。刺亂，為亂者作也；閔亂，為遭亂者作也。何以知其如此？平王之《揚之水》，先束薪而後束楚，忽之《揚之水》，先束楚而後束薪。周之亂在上，而鄭之亂在下故也。亂在上則刺其上，亂在下則閔其上，是以知其如此也。管、蔡為亂，成王幼衝，周公作《鴟巍芬砸磐⺶非疾成王而刺之也，特以救亂而已，故不言刺亂也。言刺亂、刺褊、刺奢、刺荒，序其所刺之事也。言刺時者，明非一人之事爾，非謂其不亂也。《關雎》之詩，所謂「悠哉悠哉，輾轉反側」者，孔子所謂「哀而不傷」者也。《何彼且印分詩所謂「平王」者，猶格王、寧王而已，非東周之平王也；所謂「齊侯」者，猶康侯、寧侯而已，非營丘之齊侯也。《鄭·緇衣》之詩宜也、好也、席也，此其先後之序也。此詩言武公父子善善之無已，故《序》曰「以明有國善善之功焉」。席，多也；宜者，以言其所善之當也；多者，以言其所善之眾也。《緇衣》者，君臣同朝之服也；「適子之館者」，就之也；為之改作緇衣而授之以粲者，舉而養之也。能就之，又能舉而養之，此所以為有國者之善善，而異於匹夫之善善也。夫有國善善如此，則優於天下矣，其能父子善於其職，而國人美之，不亦宜乎？《生民》之詩，所謂「是任是負，以歸肇祀」者，言后稷既開國，任負所種之穀以歸而肇祀爾，非以謂兆帝祀於郊也。所謂「邛盛于豆，于豆于登，其香始升，上帝居歆」者，言我既為天子得祀郊，則盛於豆登，其香始升，而上帝居歆爾，非以為後稷得郊也。其卒曰「故臭亶時庶無罪悔，以迄于今」者，言上帝所以居歆，何臭之亶時乎乃以后稷肇祀，則庶無罪悔，以迄於今，得郊祀之時爾。蓋所謂「文武之功，起於後稷，故推以配天」者此也。衛有邶、橢詩，而說者以謂衛後世並邶、投取之，理或然也。既無所受之，則疑而闕之可也。 |
| 5 | 意誠而心正，心正則無所為而不正。故孔子曰：「《詩》三百，一言以蔽之，曰思無邪。」此詩之言，故曰「《詩》三百，一言以蔽之」也，非以它經為有異乎此也。吾之所受者為此，則彼者吾之所棄也。所謂「彼哉彼哉」者，蓋孔子之所棄也。孔子曰「管仲如其仁」，仁也。揚子謂「屈原如其智」，不智也。猶之《詩》以不明為明，又以不明為昏。考其辭之終始，則其文雖同，不害其意異也。忠足以盡己，恕足以盡物，雖孔子之道，又何以加於此？而論者或以謂孔子之道，神明不測，非忠恕之所能盡。雖然，此非所以告曾子者也。「好勇過我」也者，所謂能勇而不能怯者也。能勇而不能怯，非成材也，故孔子無所取。古者鳳鳥至，河出圖，皆聖人在上之時。其言「鳳鳥不至，河不出圖」者，蓋曰無聖人在上而已矣。顏子具聖人之體而微，所謂美人也。其於尊五美，屏四惡，非待教也。若夫鄭聲佞人，則由外鑠我者也。雖若顏子者，不放而遠之，則其於為邦也，不能無敗。《書》曰：「能哲而惠，何憂乎榷擔亢撾泛跚裳粵釕孔壬。」由此觀之，佞人者，堯、舜之所難，而況於顏子者乎？夫佞人之所以入人者，言而已。言之入人，不如聲之深，則鄭聲之可畏，固又甚矣。孔子曰：「如有所譽，其有所試矣。」謂顏子「三月不違仁」者，蓋有所試矣。雖然，顏子之行，非終於此，其後孔子告之以「克己複禮」而「請事斯語」矣。夫能言動視聽以禮，則蓋已終身未嘗違仁，非特三月而已也。語道之全，則無不在也，無不為也，學者所不能據也，而不可以不心存焉。道之在我者為德，德可據也。以德愛者為仁，仁譬則左也，義譬則右也。德以仁為主，故君子在仁義之間，所當依者仁而已。孔子之去魯也，知者以為為無禮也，乃孔子則欲以微罪行也。以微罪行也者，依於仁而已。禮，體此者也；智，知此者也；信，信此者也。孔子曰「志於道，據於德，依於仁」，而不及乎義、禮、智、信者，其說蓋如此也。揚子曰：「道以道之，德以得之，仁以人之，義以宜之，禮以體之，天也。合則渾，離則散，一人而兼統四體者，其身全乎。」老子曰：「失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。」揚子言其合，老子言其離，此其所以異也。韓文公知「道有君子有小人，德有凶有吉」，而不知仁義之無以異於道德，此為不知道德也。管仲九合諸侯，一匡天下，此孟子所謂天之大任者也；不能如大人正己而物正，此孔子所謂小器者也。言各有所當，非相違也。 |
| 6 | 昔之論人者，或謂之聖人，或謂之賢人，或謂之君子，或謂之仁人，或謂之善人，或謂之士。《微子》一篇，記古之人出處去就，蓋略有次序。其終所記八士者，其行特可謂之士而已矣。當記此時，此八人之行，蓋猶有所見，今亡矣，其行不可得而考也。無君子小人，至於五世則流澤盡，澤盡則服盡，而尊親之禮息。萬世莫不尊親者，孔子也。故孟子曰：「予未得為孔子徒也，予私淑諸人也。」孟子所謂「市廛而不征，法而不廛者」，先儒以國中之地謂之廛，以《周官》考之，此說是也。廛而不征者，賦其市地之廛，而不徵其貨；法而不廛者，治之以市官之法，而不賦其廛。或廛而不征，或法而不廛，蓋制商賈者惡其盛，盛則人去本者眾；又惡其衰，衰則貨不通。故制法以權之，稍盛則廛而不征，已衰則法而不廛。文王之時，關譏而不征，及周公制禮，則凶荒札喪，然後無征，蓋所以權之也。貢者，夏后氏之法，而孟子以為不善者。不善，非夏后氏之罪也，時而已矣。責難於君者，吾聞之矣，責善於友者，吾聞之矣。雖然，其於君也，曰「以道事之，不可則止」；其於友也，曰「忠告而善道之，不可則止」。王歡於孟子，非君也，非友也。彼未嘗謀於孟子，則孟子未嘗與之言，不亦宜乎？ |
| 7 | 求仁所問於《易》者，尚非《易》之蘊也。能盡於《詩》、《書》、《論語》之言，則此皆不問而可知。某嘗學《易》矣，讀而思之，自以為如此，則書之以待知《易》者質其義。當是時，未可以學《易》也，唯無師友之故，不得其序，以過於進取，乃今而後，知昔之為可悔。而其書往往已為不知者所傳，追思之，未嘗不愧也。以某之愧悔，故亦欲求仁慎之。蓋以求仁才能而好問如此，某所以告於左右者，不敢不盡，冀有以亮之而已。至於《春秋》三傳，既不足信，故於諸經尤為難知，辱問皆不果答，亦冀有以亮之。 |
| 8 | |
| 9 | 某得手筆，感慰，尤喜侍奉萬福。所示王深父事甚曉。然不為小廉曲謹以投眾人耳目，而趣舍必度於仁義，是乃深父所以合於古人，而眾人所以不識深父者也。言之於深父何病？揚雄亦用心於內，不求於外，不修廉隅，以徼名當世。故某以謂深父於為雄幾可以無悔。揚雄者，自孟軻以來，未有及之者。但後世士大夫多不能深考之爾。孟軻，聖人也。賢人則其行不皆合於聖人，特其智足以知聖人而已。故某以謂深父其智能知軻，其於為雄幾可以無悔。揚雄之仕，合於孔子無不可之義，奈何欲非之乎？若以深父不仕為過於雄，則自雄以來，能不仕者多矣，豈皆能過於雄乎？若以深父之不仕為與雄異，則孟子稱禹、稷、顏回同道。深父之於為雄，其以強學力行之所至，仕不仕，特其所遭義命之不同，未可以議於此。深父吾友也，言其美，尤不敢略，亦不敢誣，所以致忠信於吾友。然以久廢學，恐所論尚不中，不惜更詳喻及也。 |
| 10 | |
| 11 | 某啟：黽勉俯從事，不能無勞，略嘗奉書，想己得達。承手筆，知十二娘子侍奉萬福，欣慰可知。所論及異論具曉，然道德性命，其宗一也。道有君子有小人，德有吉有凶，則命有順有逆，性有善有惡，固其理，又何足以疑？伊尹曰：「茲乃不義，習與性成。」出善就惡，謂之性亡，不可謂之性成，則伊尹之言何謂也？召公曰「惟不恭厥德，乃早墜厥命」者，所謂命凶也。命凶者，固自取，然猶謂之命。若小人之自取，或幸而免，不可謂之命，則召公之言何謂也？是古人之以無君子為無道，以無吉德為無德，則去善就惡，謂之性亡，非不可也。雖然，可以謂之無道，而不可謂之道無小人；可謂之無德，而不可以謂德無凶；可以謂之性亡，而不可以謂之性無惡。孔子曰「性相近也，習相遠也」，言相近之性，以習而相遠，則習不可以不慎，非謂天下之性皆相近而已矣。孔子見南子為有禮，則孔子不可告子路曰「是禮也」，而曰「天厭之」乎？孟子曰：「男女授受不親，禮也。嫂溺援之以手者，權也。」若有禮而無權，則何以為孔子？天下之理，固不可以一言盡。君子有時而用禮，故孟子不見諸侯；有時而用權，故孔子可見南子。孔子與蒲人盟而適衛者，將以行法也。不如是，則要盟者得志矣。且有制於人而不得行，則聖人之無可奈何，孔子適衛，非蒲之所能制，則孔子何為而不適衛？蓋適衛然後足以明義，此孔子之所以適衛也。凡此皆略為深甫道之。以深甫之明，何難於答是，而千里以書見及，此固深甫之好問嗜學之無已也。久廢筆墨，言不逮意，幸察。知罷官遂見過，幸甚。然某疲病，恐不能久堪州事，不知還得相見於此否？向秋，自愛。 |
| 12 | |
| 13 | 某拘於此，鬱鬱不樂，日夜望深甫之來，以豁吾心。而得書，乃不知所冀，況自京師去潁良不遠，深甫家事，會當有暇時，豈宜愛數日之勞而不一顧我乎？朋友道喪久矣，此吾於深甫不能無望也。 |
| 14 | 向說天民與深甫不同。雖蒙丁寧相教，意尚未能與深甫相合也。深甫曰：「事君者，以容於吾君為悅；安社稷者，以安吾之社稷為悅；天民者，以行之天下而澤被於民為達。三者，皆執其志之所殖而成善者也，而未及乎知命，大人則知命矣。」某則以謂善者，所以繼道而行之可善者也。孔子曰：「智及之，仁能守之，莊以蒞之，動之不以禮，未善也。」又曰：「《武》盡美矣，未盡善也。」孔子之所謂善者如此，則以容於吾君為悅者，未可謂能成善者也，亦曰容而已矣。以容於吾君為悅者，則以不容為戚；安吾社稷為悅，則以不安為戚。吾身之不容，與社稷之不安，亦有命也，而以為吾戚，此乃所謂不知命也。夫天民者，達可行於天下而後行之者也。彼非以達可行於天下為悅者也，則其窮而不行也，豈以為戚哉？視吾之窮達而無悅戚於吾心，不知命者，其何能如此？且深甫謂以民繫天者，明其性命莫不稟於天也。有匹夫求達其志於天下，以養全其類，是能順天者，敢取其號亦曰天民，安有能順天而不知命者乎？ |
| 15 | 深甫曰：「安有能視天以去就，而德顧貶於大人者乎？」某則以謂古之能視天以去就，其德貶於大人者有矣，即深甫所謂管仲是也。管仲，不能正己者也，然而至於不死子糾而從小白，其去就可謂知天矣。天之意固嘗甚重其民，故孔子善其去就，曰：「豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。」此乃吾所謂德不如大人，而尚能視天以去就者。 |
| 16 | 深甫曰：「正己以事君者，其道足以致容而已。不容，則命也，何悅於吾心哉？正己而安社稷者，其道足以致安而已。不安，則命也，何悅於吾心哉？正己以正天下者，其道足以行天下而已。不行，則命也，何窮達於吾心哉？」某則以謂大人之窮達，能無悅戚於吾心，不能毋欲達。孟子曰：「我四十不動心。」又曰：「何為不豫哉？然而千里而見王，是予所欲也。不遇故去，豈予所欲哉？王庶幾改之，予日望之。」夫孟子可謂大人矣，而其言如此，然則所謂無窮達於吾心者，殆非也，亦曰無悅戚而已矣。 |
| 17 | 深甫曰：「惟其正己而不期於正物，是以使萬物之正焉。」某以謂期於正己而不期於正物，而使萬物自正焉，是無治人之道也。無治人之道者，是老、莊之為也。所謂大人者，豈老、莊之為哉？正己不期於正物者，非也；正己而期於正物者，亦非也。正己而不期於正物，是無義也；正己而期於正物，是無命也。是謂大人者，豈顧無義命哉？揚子曰：「先自治而後治人之謂大器。」揚子所謂大器者，蓋孟子之謂大人也。物正焉者，使物取正乎我而後能正，非使之自正也。武王曰：「四方有罪無罪，惟我在，天下曷敢有越厥志！」一人橫行於天下，武王恥之。孟子所謂「武王一怒而安天下之民。」不期於正物而使物自正，則一人橫行於天下，武王無為怒也。孟子沒，能言大人而不放於老、莊者，揚子而已。 |
| 18 | 深甫嘗試以某之言與常君論之，二君猶以為未也，願以教我。 |
| 19 | |
| 20 | 某學未成而仕，仕又不能俯仰以赴時事之會；居非其好，任非其事，又不能遠引以避小人之謗讒。此其所以為不肖而得罪於君子者，而足下之所知也。往者，足下遽不棄絕，手書勤勤，尚告以其所不及，幸甚，幸甚。顧私心尚有欲言，未知可否，試嘗言之。 |
| 21 | 某嘗以謂古者至治之世，然後備禮而致刑。不備禮之世，非無禮也，有所不備耳；不致刑之世，非無刑也，有所不致耳。故某於江東，得吏之大罪有所不治，而治其小罪。不知者以謂好伺人之小過以為明，知者又以為不果於除惡，而使惡者反資此以為言。某乃異於此，以為方今之理勢，未可以致刑。致刑則刑重矣，而所治者少，不致刑則刑輕矣，而所治者多，理勢固然也。一路數千里之間，吏方苟簡自然，狃於養交取容之俗，而吾之治者五人，小者罰金，大者才絀一官，而豈足以為多乎？工尹商陽非嗜殺人者，猶殺三人而止，以為不如是不足以反命。某之事，不幸而類此。若夫為此紛紛，而無與於道之廢興，則既亦知之矣。抑所謂君子之仕行其義者，竊有意焉。足下以為如何？ |
| 22 | 自江東日得毀於流俗之士，顧吾心未嘗為之變，則吾之所存，固無以媚斯世，而不能合乎流俗也。及吾朋友亦以為言，然後怵然自疑，且有自悔之心。徐自反念，古者一道德以同天下之俗，士之有為於世也，人無異論。今家異道，人殊德，又以愛憎喜怒變事實而傳之，則吾友庸詎非得於人之異論、變事實之傳，而後疑我之言乎？況足下知我深，愛我厚，吾之所以日夜向往而不忘者，安得不嘗試言吾之所自為，以冀足下之察我乎？使吾自為如此，而可以無罪，固大善，即足下尚有以告我，使釋然知其所以為罪，雖吾往者已不及，尚可以為來者之戒。幸留意以報我，無忽。 |
| 23 | |
| 24 | 某啟：不見已兩月，雖塵勞汨汨，企望盛德，何日無之？忽辱惠書，承以《論語義》見教，言微旨奧，直造孔庭，非極高明，孰能為之？仰羨，仰羨。近蒙子固、夷甫過我，因與二公同觀，尤所嘆服。何時得至金陵，以盡遠懷。（此文又見卷七十八《卷王逢原書》） |
| 25 | |
| 26 | 某頓首。自與足下別，日思規箴切靡刂之補，甚於飢渴。足下有所聞，輒以告我，近世朋友，豈有如足下者乎？此固某所望於足下者。惜乎，與足下相去遠，過失日甚，而不肯傳聞於足下，誠使盡聞而盡教之，雖某之愚，其庶幾少有成！惟足下不以數附書為勤。幸甚，幸甚。 |
| 27 | |
| 28 | 某頓首。近已奉狀，不知到否，竟不得脫省中。而今日就職，聞足下當入都下，幸能早來，冀得一見。若足下來差池，則某此月乞去至淮南迎親矣。出不過三四十日，則還至都下，幸足下且留，以待某還。事欲講於左右者甚眾，切勿遽去。若今不得一見，又不知何時奉見，切勿亟歸也。有王逢原者，卓犖可駭，自常州與之如江南，已見其有過人者。及歸而見之，所學所守愈超然，殆不可及。忽得報死矣，天於善人君子如此，可嘆，可嘆！如逢原者，求之於時，殆未見比，不知常君方之孰賢耳。可痛，可痛！恨足下不得見之耳。書不盡意，自愛，自愛。 |
| 29 | |
| 30 | 久不聞問，忽得書，承侍奉萬福，良以為慰。見問進退去就之意，蓋道之所存，意有所不能致，而意之所至，言有所不能盡。第深考《微子》一篇，則古之聖人君子所以趣時合變，蓋可睹矣。阻闊愈遠，惟自愛，數以書見及。 |
