《晚清文選》[View] [Edit] [History]

1	貧。救之之道，非造鐵道用機器不為功；而造鐵道用機器，又非明西學格致必不可。是則一言富國阜民，則先後始終之間，必皆有事於西學，然則其事又曷可須臾緩哉！
2	約而論之，西洋今日，業無論兵、農、工、商，治無論家、國、天下，蔑一事焉不資於學。錫彭塞《勸學篇》嘗言之矣。繼今以往，將皆視物理之明昧，為人事之廢興。各國皆知此理，故民不讀書，罪其父母。日本年來立格致學校數千，所以教其民，而中國忍此終古，二十年以往，民之愚智，益複相懸，以與逐利爭存，必無幸矣。記曰：「學然後知不足。」公等從事西學之後，平心察理，然後知中國從來政教之少是而多非。即吾聖人之精意微言，亦必既通西學之後，以歸求反觀，而後有以窺其精微，而服其為不可易也。夫中國以學為明善複初，而西人以學為修身事帝，意本同也。唯西人謂修身事帝，必以安生利用為基，故凡遇中土旱乾水溢，飢饉流亡，在吾人以為天災流行，何關人事，而自彼而觀，則事事皆我人謀之不臧，甚且謂吾罪之當伐，而吾民之可吊，而我尚傲然弗屑也，可不謂大哀哉！嗟嗟！處今日而言救亡，非聖祖複生，莫能克矣。聖祖當本朝全盛之日，賢將相比肩於朝，則垂拱無為，收視穆清，宜莫聖祖若矣！而乃勤苦有用之學，研察外國之事，亙古莫如。其所學之拉體諾，即今之辣丁文，西學文字之祖也。至如天算、兵法、醫藥、動植諸學，無不講，亦蔑不精。廟謨所垂，群下莫出其右，南齋侍從之班，以洋人而被侍郎卿銜者，不知凡幾，凡此皆以備聖人顧問者也。夫如是，則聖者日聖，其於奠隆基致太平也何難。不獨制藝八股之無用，聖祖早已知之，即如從祀文廟一端，漢人所視為絕大政本者，聖祖且以為無關治體，故不許滿人得鼎甲，亦不許滿人從祀孔子廟廷，其用意可謂遠矣。而其所以不廢猶行者，知漢人民智之卑，革之不易，特聊順其欲而已。然則聖祖之精神默運，直至二百年而遙。而有道曾孫，處今日世變方殷，不追祖宗之活精神，而守祖宗之死法制，不知不法祖宗，正所以深法祖宗。致文具空存，邦基隉杌，甚或廟社以屋，種類以亡，孝子慈孫，豈願見此！曩己丑、庚寅之間，祈年殿與太和門，數月連毀。一所以事天，一所以臨民，王者之大事也！災異至此，可為寒心，然安知非祖宗在天靈爽，默示深恫也哉！總之，驅夷之論，既為天下所廢而不可行，則不容不通知外國事。欲通知外國事，自不容不以西學為要圖。此理不明，喪心而已。救亡之道在此，自強之謀亦在此。早一日變計，早一日轉機，若尚因循，行將無及。彼日本非不深惡西洋也，而於西學，則痛心疾首、臥薪嘗膽求之。知非此不獨無以制人，且將無以存國也。而中國以惡其人，遂以並廢其學，都不問利害是非，此何殊見仇人操刀，遂戒家人勿持寸鐵；見仇人積粟，遂禁弟子不複力田。於呼，其人真甚矣。雖然，吾與客皆過矣。運會所趨，豈斯人所能為力。天下大勢，既已日趨混同，中國民生，既已日形狹隘，而此日之人心世道，真成否極之秋，則窮變通久之圖，天已諄諄然命之矣。繼自今中法之必變，變之而必強，昭昭更無疑義，此可知者也。至變於誰氏之手，強為何種之邦，或成五裂四分，抑或業歸一姓，此不可知者也。吾與客茫茫大海，飄飄兩萍，委心任運可耳，又何必容心於鼠肝蟲臂，而為不祥之金也哉！客言下大悟，奮袖低昂而去。
3	○論八股存亡之關系
4	抽繭而為絲，績麻而為縷，至易絕矣，及其織以為布帛，而欲獨抽其一縷，則全幅為之壞。一拳之石，盈尺之木，至易舉矣及其建而為橋梁屋宇，而欲獨去其一石一木，則全工為之傾，無他，彼此相織而定，相倚而固，求僅取其一而不能也。此在庶事且然，況乎國家之大政，行之千祀，天下之士大夫，莫不奉以為歸，則天下事之與相織相倚者，固已久矣，乃一旦而去之，欲其無後言無後患，無一出一入反複，勢亦甚難。今者皇上發德音，下明詔，改八股為策論，薄海臣民固無不頌朝廷之明聖，即東西諸與國，亦莫不據此為維新伊始，而生其敦憚之心，誠千載一時之盛也。但非常之原，黎民所懼，必有不知朝廷之至計，私憂竊嘆，以為教宗宜保，古制宜存，而以複用八股為望者。故為梳節源流，明証積習，以見廢八股者，正所以複古保教，庶於維新之政，未嘗無一蚊一虻之勞焉。
5	昔孔子有以見天下之至賾，而觀其會通，以行其典禮，端門受命後制百王，其教有微言，有大義，所謂中人以上，中人以下者也。傳微言之學者，有子、子思、孟子；傳大義之言者，曾子仲弓荀子。此二派者，孔子之時，便日參商，迨及末流，截然相反。孟子言性善，荀子言性惡。孟子稱堯舜，荀子法後王。孟子論孔子，推本於春秋，荀子言孔子，推本於禮。此其大端矣，若其小節，更僕難數。孟子既沒，公孫丑、萬章之徒，不克負荷，其道無傳。荀子身雖不見用，而其子弟韓非、李斯等，大顯於秦。秦人之政，壹聽非斯，漢人因之，遂有今日。漢世六經家法，強半為荀子所傳，而傳經諸老師，又多故秦傳士，則其學必為荀子之學無疑。故先秦兩漢皆蘭陵之學，而非孔子之宗子也。
6	漢人學經既篤，每行一事，必求合於六藝之文。哀平之間，新都得政，因緣外戚，遂覬非常，然必附會經文，始足以箝盈廷之口。求之古人，惟有周公可以附合。爰使制作偽經，隨文竄入，力有不足，假借古書。古人削竹為書，漆書其上，今之一卷，古可專車。是所工也多，故傳書甚少，其轉徙也艱，故受毀甚易，其為費也不資，故白屋之士不能得書者甚眾。以此三者，故圖書悉萃於秘府矣。歆既親典中書，便得意仰揚，縱懷點竄，凡所欲作，悉托於經，出以示人，但謂此石渠之秘藉，非民閒有也，人孰不從而信之？即不見信，又孰從而難之？況有君權，潛為驅督，於鴻都大學，承用其書，奉為大師，視為家法。新之既夷，光武不能廢其學，壹猶高祖代秦不能黜荀學也。自是以往，放於有唐，服鄒魯之服，吟詩書之文者，舉不能出其範圍之外。故自東漢至唐，皆紹休之學，而於孔子無與也。
7	教宗文例，二教相遇，其始必相爭，其後必相化。其相爭也，教宗因之而盛。其相化也，教宗因之而衰。自金人入夢，白馬東來，始譯者《四十二章經》，《遺教經》，始來者，拔摩騰竺法蘭耳。更歷魏晉至南北朝，隋唐之間，其法大盛。文章如海，魁碩如鯽，宏深浩渺，不可端倪。自貴至賤，自智至愚，莫不身命歸依，稱揚贊嘆。儒術視之，瞠乎後焉。然而其時之儒者，雖無大豪傑，然與緇流相抗行，顧皆能自守古人之章句，斤斤於訓詁名物中以終其身，從未有羨釋氏之繁昌，欲竊其唾餘以張皇己教者。蓋六代隋唐間，惟為老莊者，洋自恣。至儒之為儒，釋之為釋，皆從委曲繁重中來。其依於事物，不便相遷就也。唐之中葉，曹溪應化大暢宗風，直指人心，謂不誦經不持律，見性便可成佛，此其說其便於不學之人，人遂翕然歸之。五宗既奧，法周沙界，佛教之傳，於焉日廣。佛教之力，遂於是日衰。中更五季，戎馬侵陵，兩漢風流，一時並絕。而惟趙州夾山之倫，尚能籲禪門之焰，為當世之所重。故禪宗之學，當世士大夫，尚多習其說者。宋興天下初定，士大夫乃稍從事於學問，而耆宿盡矣。乃出私智，瀏覽詩書，其本時不漸漬於禪學者多，及讀儒書，見有與禪相似者，不禁渙然冰釋，怡然理順，自以為得不傳之學於遺經，而不暇考兩漢經師家法若何也。斯時又因唐與西北西南諸國相通既久，波斯猶太之古學，流入中國，其學既不即亡，又不足以自立，遂俱並入於神仙家。諸儒又得而習之，乃兼斯三家，揉為一說，以立教宗。當其初不過其徒尚之，並世賢達，眉山臨川之流，均退有後言，不能大行於世也。南宋以來，日以浸盛。新安既出，才力博大，志節清純，足以舉其所學，宋學於是傳焉。自宋元之季，以及明初，乃詔非朱子注不讀。故自宋迄今，皆紫陽之學，而於孔子之教無與也。
8	由斯以觀，由孔子而有荀子，由荀子而有新師，而有濂洛，其於聖人之道，是耶非耶，吾不得而知之矣。然而天地之運，無往不複，一陰一陽之為道，一文一質之為世。孔子之道，剝極於有明，而國初顧閻錢戴諸儒，已由名物制度，以求東京之學。中葉以後，莊劉龔魏諸儒，又眾群經大義，以求西京之學。以是卜之，他日必有更進西京，以求六藝者。橢圓之道，亦殆將返矣。徒以八股未去，挾進士以為重，橫塞宇內，蔽障聰明，大道之行，至今為梗。此西京東京兩宋之儒者所不及料也。
9	○論支那之不可分
10	今瓜分之大略已定，近鄰久欲得河北一帶；黃河以南，有德自膠向西而笑；法又欲得嶺南滇黔；因是而英本不願得土地者，亦不得不收長江兩岸。是勢垂成，而阻力不生，尚何不可之有乎？不知吾所謂不可者，非今不能分也，慮分之無一善法可以處之耳。為支那既不能自存，若任一國獨吞之，則倍加強大，患其將並全球，故不得不出於剖分。此深於均勢之學者，所慮未嘗不是。特惜彼知其一，而不知其二，見其顯而未見其隱耳。其地既大，彼此不同，南如腹腴，富饒而柔弱，北如骨幹，瘠苦而剛強，今英得大江南北，似最便宜矣，而不知非但英為失計，即德法亦僅看傾刻花耳。先雖瓜分，後必仍歸於獨吞，欲均勢而卒不得均，其並吞全球之患，非但仍在，且實速之。此由於但見今日之支那，未嘗遠取其三千年來之史事，參合考証之，斯不悟有此隱伏之大患矣。
11	支那如今疆土之廣，古所未有。自東三省兩蒙古迄青海，凡在長城外者，雖人種不一，前代總稱以北狄，內地則別為中原。三千年來，凡遇戰事，只有漢唐二朝偶得逐北出塞十里，然尚有不可盡信，取其近年之紀載以証之，即可見其多虛誇矣。若除此兩朝，則中原之被北蹂躪，真更僕難數。蓋北狄之勇戰，固天性也。今滿蒙皆逸居無事也，此乃喇嘛佛法毒之，且亦閱二百餘年，而始有然。正如猩猩被酒醉臥，童子亦足縛之，若醒而氣力複原，即起噬人如故矣。
12	然則使強國撫有此眾，革除舊習，悉以其政振作之，益以歐之兵法器具，更以可殺克兵居後驅使衝鋒，豈有不欲南則南，欲西則西者哉？以他國同此兵法器具，而無此輕生敢死之眾，豈得謂能敵乎？抑謂彼素睥睨諸國者，肯坐擁此強兵，守此瘠地，而終不動乎？此吾所謂瓜分支那，實速其並吞全球者也。
13	或者曰：當前之分法，既不可矣，何不改其兵法，以經易緯，操刀自北向南，依經度直剖之，庶各國均有南北，不患偏矣。曰：此法吾亦思之熟矣，非但各國以其所處之因利乘便，為計有必不能然者。即使能之，竟將支那之高山大川，使數國皆有干涉，無可分明劃界，易起爭端，而又極難設守，則亦必不可行也。
14	曰然則奈何？曰：橫分直分，無一可者，則惟有反求諸不分矣。曰不分之策孰任之？曰此英日與美所當共任也。夫德法既甘為後烹之走狗矣。若奧與義，又未足語此，英日不待言，即美亦不可以別洲自恃。未有既先並亞，且次並歐，而終不並美，以混一全球者也。
15	曰何以能使其不分？曰此必三國聯合，明揭八字於支那曰：代御外侮，逼改內政。此八字非但不可有缺，且不可如待土耳其之浮游作輟。其御外侮之法，三國多熟猜矣，惟改內政，恐有未澈底蘊者，則請代舉三正三附之最要，曰，首在刪朝儀，而定君權附焉。支那之上下相蒙，致如此不堪者，皆朝儀之無理為害，而君權則因無限，反成無權也。次於清官守，而變科舉附焉，又次於核財賦，而增常祿附焉。先以此，而餘可次第舉行。夫然後支那幸賴以存，五洲各國因之而永存。
16	○中俄交誼論
17	今天下談士相聚而言曰：「中國聯俄非計之善，俄人之結交中國，恐不可恃。」嗚呼！此在憂深慮遠之士，悼內政之不修，懼外交之不固，因以危言悚論，自相警發，初非有所疾於俄人也。然揆之事勢，按之情理，平心而論，今日中國之結納俄國，與俄人之親愛中國，皆出事勢之必然，而又為情理之所當然者也。
18	夫泰西各國通道與吾華也，其貿易之商人，與傳道之教士，唐宋以來，後先繼至，至明季而始盛。然皆其人民之自為，而非奉有國王之命。其奉國王之命而遣使於中國者，實以俄國為最先。順治十二年聘使一至，十七年聘使再至。其至也皆齎有國書，攜有方物。至於康熙，其交益密，我亦遣使赴俄。如康熙二十七年，則有索額圖、佟國綱之行，五十一年則有圖理琛之行，是其交際往來之獨先於中國也如此。泰西各國之互市於吾華也，康熙中葉荷蘭首請，英人繼至，以澳門為逆旅，而交易於粵之黃埔，往來於浙之舟山。然道光廿二年以前，各國皆未有約章。其特命大臣會議界約、市約者，亦以俄為最先。康熙二十八年，則有黑龍江之約，雍正五年、乾隆五十七年，則有恰克圖之約。至嘉慶朝，又特設庫倫辦事大臣，掌蒙古與俄貿易之事，疆場之役，一彼一此，商賈往來，不絕於道，其立約互市之獨先於諸國也又如此。夫所謂鄰國者，必其壤地毗連，人民錯處，若車有輔，彼此相依。泰西諸國，若英、若法、若德，其於吾華也，皆遠隔重洋，如風馬牛之不相及。近雖英人入緬，而雲南接英，法人入越，而廣西接法，然猶不過一隅之地，講信修睦，尚易為功。至於俄，西自蔥嶺、帕米爾，東至黑龍江、吉林二省，綿亙萬有餘里，國界則經緯之線相厲，民居則雞犬之聲相聞，雖在陌路，有如兄弟。是其土地密邇，異於諸國也又如此。抑又聞之，國與國相交之道，必以信義相將，不諭盟約，即有交涉齟齬，亦複彼此婉商，敦相見，不稱干戈，而後乃為和好之實據。然自道咸以來，英、法、美諸國，一則有廣東之役，再則有江、浙之役，三則有天津、北京之役，四則有越南、閩海之役，或虜我疆臣，或奪我要隘，或逼我上京，或毀我藩服，雖以日本之同洲同種，猶忍以一朝之忿，反顏相加，以致覆我舟師，割我行省。獨俄人自立約以來二百餘年，未交一兵，未折一矢，雖於咸同之間，乘回匪之亂，入據伊犁，然崇厚已宿之諾，卒應曾侯之請，還吾故土，衣裳之會，匕鬯不驚。是其和好久長，異於諸國也又如此。夫交際既久，則情以相引而長；國土交互，則事以相習而狎；兵戎不見，則一切猜忌之心，備虞之事，又以相親相暱而忘。故吾謂今日中國之結納俄國，實出於事勢之必然者此也。
19	然此猶第就往事而言也，試再論近事。乙未之夏，中日一罷戰，《馬關條約》既成，各國袖手旁觀，一詞莫贊，此固局外之理宜然，吾非以此為諸國咎也。然俄人約法、德二國，仗義執言，歸我遼東數郡之地，日人飲恨在骨，每飯不忘。夫俄人豈不知市惠於中國，則必開罪於日本，而顧毅然行此而不顧者，倘真所謂代人受過者，是耶？非耶？即今海內士論，局外閒評，莫不以俄人索還遼東，謂其自私自利。其言曰：「日人既得遼東，勢必極意經營，則俄人南下之謀，不能複遂。俄人之意，以為不如寄之中國，則將來俄之取東三省也，若拉朽摧枯，無煩合力，直不啻為外府之寄耳。」嗚呼！為如是言者，其是非情偽，吾且不暇深求。然天下立言之公理，但當就事論事。必欲舉未來之事，而為逆詐，億不信，以自托於識微知幾之列，則吾人足之所履，何往非危地，首之所戴，何處無險象，但能居安思危，居夷慮險，則固不必時時以不肖之心度人也。且即如向者之論，謂俄人用心果是如此，則必中國之決不能自強，而後其術可行。然俄亦安能預計中國之決不自強耶？如其果不能自強，則豈惟俄人，若英、若法、若德、若美、若日本，苟提一旅之師，即皆足以致吾之死命。又豈惟東三省？若閩粵、若江浙、若雲貴、四川，苟有一方之警，即皆足以啟外人之戎心，而獨於還我遼東之俄人，竊竊然疑之，不以為德，反以為仇。就事論事，亦可謂不近人情者矣。上年李中堂之使俄也，覲其皇帝，謁其親王宰相外部，無不以中國之變法自強相勖。俄使吳王答聘來華，禮儀之隆，情文之備，為向來外國使臣所未有。道出天津，以千二百金捐贈俄文館，為學生膏伙之資，本年湖北告荒，駐津領事書思齊君，率其旅津官商，合捐五百金，以為賑濟，其君民上下之間，與我儀文情意，有如膠漆。夫德之大者既如此，惠之小者又如彼，食薺必甘，誰謂荼苦，飲醇而醉，豈云鴆毒。故吾謂今日中國之結納俄國，不特事勢之必然，而又為情理之當然者此也。
20	然此猶第就我於俄人而言也，試再論俄人之於我。俄之建國也，西自波羅的海，東至庫頁島，橫跨二洲，其西土與歐洲諸國，若瑞典、若丹麥、若德、若奧、若土耳其，水絡山聯，犬牙相錯，防禦之計，節節不能疏，亦刻刻不能懈。環伺強鄰，一舉一言，易成媒孽。獨吾中國，論安言計，動稱聖人，載瞻戶庭，不勤遠略，故俄自中亞細亞以來，與吾萬里連疆，得以經營之暇，積寸累銖，從容布置。建水師於海參崴，而爭太平洋之利，築鐵路於悉畢利，而握大陸之權，實惟有中國之雅重，始足成俄人之壯志。假使圖們之江，易以為君士但丁之峽；蒙回之界，易而為德奧之鄰，則俄東顧之憂，其能晏然而已乎？此則論其事勢，而不能不親中國者，其故一也。康熙二十八年，中俄黑龍江之界約二：其一則以格爾必齊河為界，循河上流，由大興安嶺以至於海，凡嶺南一帶，流入黑龍江之溪河，皆屬於我，嶺北一帶之溪河，皆屬於俄。一則以額爾古納河為界，河之南岸屬中，河之北岸屬俄。自康熙以迄道咸二百餘年，未渝盟約，至咸豐八年而分界之議起，將軍弈山與俄使木里斐兵福會勘定約，俄使以防英為辭，屯兵江左，而謂兩國界址，自河北比奈嶺東至額爾古納河，入黑龍江、烏蘇里江、松花江至海，沿河各岸，一半可屬中國，一半可屬俄國。朝廷顧念邦交，不願以疆場之役，輕開邊釁。至咸豐十一年，中俄大臣會同定界立約，一如前請，由是黑龍江以北，烏蘇里河以東，皆為俄土。是役也，俄無亡矢遺鏃之費，而坐收數千里之地。東海水師之埠，由此而興，伯利鐵路之工，由此而創，金河林礦產之利，由是而饒。是中國之有德於俄，而俄之受於中國也如此。夫吾嘗稽之西史矣，一千七百九十五年，俄人得波蘭之九省，而布、奧分之。一千八百五十四年，俄人得土耳其之數城，而英、法爭之。又皆勞師動眾，糜餉曠時，或數世之經營，或頻年之血戰，幸而後得，猶且得不償失。其視中國之彬彬禮讓，孰德孰怨，俄人雖口不言恩，而心固知感。此又揆之情理，而不能不親愛中國者，其故二也。
21	東西悉畢爾鐵路者，環球各國所驚心而注目者也，然俄人原勘之基，自赤塔折而東北，經阿穆爾省循黑龍江北岸，跨外興安顧以至伯利，其間河流間阻，山徑崎嶇，費既不資，而曠日久持，未能克期蕆事。自中國許其假道，然後由赤塔折而東南，經尼布楚入黑龍江省，經齊齊哈爾入吉林，以達於彼土。費省而功捷，成路既速，收效自先。將來與中國關外之路，輪軌相接，然後發軔歐西，擊轂西東，汽車南下，得與英、德、美、日諸國爭太平洋之利權。由是言之，今日因中國之通融而得鐵道之捷徑，將來又必藉中國之贊成，以為鐵路之出路，其所得利益，豈淺鮮哉？即就今日造路而論，人工則出之三省之客民，糧食則取之松花之兩岸，土地則購之八旗之田莊屯戶，一有齟齬，動成冰炭，是不但與吾朝廷有互為維持聯絡之誼，即下至民間，一尺之土，一畝之糧，一夫一婦之手足，亦複隨地隨時，有息息相關之理。是俄人之於中國，不特與上交，又當與下交，此又考其事勢情理，而不能不親愛者，其故三也。由是言之，我以是施，人以是報，人以是求，我以是應；中俄交誼之親之密，宜為朝野之所共見，豪傑之所默許矣。
22	然而悼時憫物之士，皇皇惴惴，若陟虎尾，履於春冰，抑若今日中國與俄聯，明日中國即為俄有。或私居而竊嘆，或大聲而疾呼，僉謂國家外交之策，不宜如此。嗚呼！俄人之處心積慮以待中國，未必果如時論之甚，而時論之不滿於聯俄，亦豈真與俄人有所仇恨。此其中有消息焉。謀國者盍一深求其故，而亟思所以善其後耶？善其後將奈何？曰，今日之中國，不但當聯俄，且當法俄。夫取法於人者，必其政教風俗，與吾相近，而後因時利導，其事為可幾。及今地球君權無限之國，獨我與俄羅斯、土耳其三國耳。夫君權之重輕，與民智之淺深為比例。論者動言中國宜減君權、興議院，嗟呼！以今日民智未開之中國，而欲效泰西君民並王之美治，是大亂之道也。
23	然中俄同為君主之治，而一強一弱，一富一貧，懸絕如此，此其故安在哉？吾向者嘗讀西史矣，俄自唐咸通三年，其主魯立克起兵波羅的海畔，撫有俄土，至於明季萬歷，此七百餘年中，農桑礦產，制造工藝，水陸武備之事，一切未興，或雖興而猶未備未善也。其間一受希臘之創，而國王依國耳被戕；繼受蒙古之逼，而王及諸藩臣役貢獻於可汗者，四百餘年，卒受波蘭、瑞典之侵伐虜掠，而喪師失地，幾至亡國。蓋昔日之俄，艱難險阻，瀕於亂亡，幸而後存者屢矣。以吾今日之中國較之，其存亡危急之情形，尚不至如元明間之俄之甚也。自大彼得起於孤孽之中，操心虜患，始以隱憂啟聖，多難興邦，而又得賢師蘇格蘭人美伊秀阿斯者，為之保傅。方彼得之幼也，其師延法國人累甫卜得者，教以武事為嬉戲。一日彼得讀其所授書，泫然泣下曰：「凡茲文事武備，皆勝於我，何我國不早講求，以至弱如此。」即選童稚五十人，練習武藝，已亦為兵號為戲隊，而聘外國之諳習戎者為教師，其後卒以此勝土耳其，名震歐亞。然大彼得求治之心，方興而未有艾也，慨然曰：「俄俗粗悍，不通文化，非與諸國往還，不足以長見聞易政俗，而其事又非朕親往不為功。」其時俄之廷臣，相率伏闕上書，謂王宜端拱法宮，徐為化導，遠適異域，恐蹈危機，且用外國法，則諸事均不便。此與吾今日中國朝貴之論，亦無以異也。然大彼得行志已決，不為浮論所惑，即寄其國事於累甫卜得等數人，於一千六百九十七年四月命使臣三人，前赴各國，而王即易服雜於隨從之中，至荷蘭、蘇格蘭、倫敦各處。學造船於賽戴買，學醫於路依格，學格致於征得生，學算學天文於法格勝。又遣新兵三隊，一往荷蘭，以習制小船；一往意大利，以學造巨艦；一往日耳曼，以演練操兵。其後聞警回國，削平大難，卒踐帝位。二十餘年之間，益輿地六省，增海口二埠，造戰船三百餘艘，練陸兵二十萬人，鑄巨炮一萬四千餘尊，雄視歐洲，所向無敵。而複廣招商賈，盛興工藝，建海部於都城，設巡捕於郡邑，創格物之院，立印書之局。至其臨薨遺命十四事，猶斤斤以富強詔其苗裔。蓋俄國之盛興以有今日也，實自大彼得始。
24	夫二百數十年以前之俄，其民之粗鄙，國之危弱，大小臣工之拘泥譾陋，猶甚於今日之中國。則吾今日既毅然決然以聯俄之政策，又曷不以大彼得之心為心，大彼得之政為政，屈九重之駕，觀列國之風，內興文治，外修武備，求它人之所以文明，以去吾之粗鄙；求它人之所以強盛，以救吾之危弱；求它人之所以開化，以革吾之拘泥譾陋。果如是也，不特俄人之交可以歷久而不渝，即泰東西各國亦將從容揖讓，消弭兵戎之禍於無形無聲之中，而不至以一國之危機，動全球之殺氣。苟猶是以幸得與國偷安旦夕為心也，萬一變起風雲，事機交迫，人為我謀，必不如其自為謀也之切，爾時雖欲親我愛我，而其勢有所不能，則固不得以交之不終，為他人咎矣。
25	夫人不自立者無朋，國不自立者無與，此古今天下之公理也。今中國目前自救之策既出於聯俄，則將來自強之策，即當法俄以全聯俄之誼。然而俄人東海水師之船二十餘艘，而我北海之水師何如？俄人黑龍江上下游之炮台兵庫軍隊林立，而我江吉二省之兵防何如？俄人滿洲之鐵路，定議而後，即陸續興工，而我關外已造未成之路，且慮完工之經費無出，而自奉達吉之鐵路又何如？此第就與吾相交相接之一隅而論列比較之也。若其全國之規模，則更無論矣。其權力相去，大小懸絕，至於如此。雖俄之親我愛我，不恥下交，吾獨不自愧也哉！吾獨不自愧也哉！知自愧則知所以自慮矣，知自慮則知所以自謀矣！
26	○書本報譯報後
27	本報首例登論說，今年自刊《上皇帝書》九篇後，忽忽八九十日未有所言也。蓋自去冬德人占略膠州海灣以來，譬如天海無風，一謳不見，忽有巨浪突起其間，則四周水面，皆不能平，此浪未消，彼浪又起，指顧之間，便已雲垂水立，雖有智士不能料其終也。德人唐突膠澳，敗萬國平權大局。俄人、英人、法人接踵而起，斯時天下之事，波委雲屬，不知其成敗之何歸；天下之言，蜩螗羹沸，不知其是非之何定。微特中國上下，胸無把握。即在歐洲，同一洲也，而此國之論與彼國殊絕；同一國也，而此黨之論與彼黨殊絕；甚且同一黨也，而今日之論，又與昨日之論殊絕。千轉萬變，不可端倪。雖不必皆出彼中政府之心，而天下事必先起於人心，發乎眾議，而後成為國政。故即此時之一話一言，入於有心人之耳，均可以觀世變之消息也。本館當此之時，盡其平時見聞之力，與報紙面積之大，滿登西報，以備覘國者之採擇，而本館管蠡之見，遂無暇妄加逆臆矣。又以遠近友人惠賜佳制，或言內政，或言外交，針肓起廢之文，方甄錄之不暇，此又本館之幸也。
28	今膠州五十年之約，旅順、大連灣、威海廿五年之約，滇、粵、海南不讓與他國之約，大指粗定，雖有金州之請，英人又欲覬覦海陵江，然不過為膠州、威、旅之餘波，不足牽動大局矣。中國此時，正如刺船於狂風狂霧之中，一葉扁舟，隨波而往，當其在險，心目亂，四維上下，都不可知；及其風霧漸消，煙波漸定，而後能辨其山川城郭，以知己之舟已飄泊於何地也。夫今日之舟，果何在乎？其與未遭此險以前不同之處，所可見者，則此事之前，防其有一日之憂，而亦可望其轉禍而為福；此事之後，則或僥幸有數十年之無事，而但慮其終不足以自存。
29	何以言之？今地球萬國之大勢，在英與俄而已。俄起波羅的海濱，由悉畢爾以至東海濱，常欲得一不凍之海口，以便其商戰。英自英倫三島，西得美洲，而東由非洲、印度以遍及東南洋大小各島，茫茫巨浸，數千萬里，凡其要隘，莫不極意經營，其意蓋欲常保其海權。故英之與俄，其國勢均自西而東，而一由北方之大陸，一由海道。當其初起，天地尚寬，可以各自經營，而彼此不相見；其後則俄由北而南，英由南而北，中間歐脫之地，日以加少，而彼此交涉，遂日以加繁。各以方張不制之氣，兩雄相遇，雖未必如無教化之國，必相吞噬而後快，但使各人存一自保之心，即無日不有可戰之道。其始一遇於黑海、地中海之峽，而俄不能如願，英人亦從此背負重軛，至今為梗；其繼未嘗不可相遇於昆崙西北之高原，而其機太逼，一發時不可複止，故各有所憚，而不敢即發。俄人懷抱雄心，為之躊躇，為之四顧；及得我東海濱五千里之地，然後國勢養成。而又無如混同江等口岸，一年十二月中不凍者只數月，而俄人以全國之力，上下一心，經營東南悉畢爾之鐵路，其意蓋有待也。日本見事急，乃欲與中國迫高麗自主，中國不會其意，遂有中日之戰。於是初意欲防俄者，乃適足以啟俄。煙台換約之舉，俄人拊手，謂天下已定。法素聯俄，俄、法既聯，德亦不能異，同利相趨，無足怪也。惟英人久占中國商務之利權，故必不利於中國之分，而思有以保全黃海之大局，其意遂不得不與俄人相左。日本既怨俄人，自與英合，而地球萬國，乃分為俄、德、法一黨，英、日一黨。兩黨之盛衰，注于黃海，黃海之鈐鍵，在於旅大；於是乎天下議院之謀，制廠之器，水陸師學堂之訓練，數十年財政之積貯，均躍躍然將嘗試於我旅順一隅之地。斯時也，各國政府之心，與各報館之論，以為終不戰者十之四五，以為終不免於戰者十之五六。即中國之人，亦恐英、俄之終不兩大也。
30	如其果戰，則必有一勝，既有一勝，則國權將有所偏重，而中華之國勢，亦將視之以為吉凶。將俄勝耶，則英人在中國之權力日損，而俄人在中國之權力日加，財政、兵政、礦產、鐵路之政，將盡歸其囊括，而法人、德人則染指於南方；如是，則中國雖有自立之名，而實則為俄保護之國。將英勝耶，則英人行權於中國之輕重，必視俄國喪敗之界之輕重為衡，但英人海軍無論若何全勝，其必不能以陸兵將俄人驅出於亞洲北方之陸，使其悉畢爾之鐵路，永不再造，此固天下所周知，而亦非英人所希望也。則此一勝後，不過暫得、威、大、煙旅之要隘，以張皇其黃海之舟師；商務之益，未必驟加。印度、突厥、埃及各要口，必日戒嚴，以防俄法之聯兵報複。禍患相尋，方興未艾。彼之勝敗未定，而則支那之安危亦未定。歐人果一旦兵連禍結，不能即已，歐人之禍，即我亞人自立機也。故曰：防其有一日之憂，亦可望其轉禍為福者此也。
31	然而維愈不開化之國，其興戰最易；愈開化之國，其開戰愈難。蓋戰事必有勝敗，敗則舉數十百年所蓄之國威，喪失於數點鐘之內；勝者流血縻財，結怨敵人，驕逸士氣，計其因戰而得之利，未必過其因戰而得之害也。所謂兵者凶器，必不得已而用之；苟可不用，固無樂夫佳兵也。今俄得旅順，其古來遺策，欲得一不凍海口之願償矣；德得膠州灣，其欲在遠東得一水師屯煤船之願償矣；法人得滇、粵、海南，則其欲在亞洲開拓殖民地，與奪英人商利之類亦償矣，固無所用其戰。惟英人若有歉然不足之意者。然但以我等旁觀公論言之，英人即得意，亦無終古獨擅中國商權之理，茲即得威海以對俄，得揚子江利權以殖商，又得永作中國稅司以管財政，其所得亦優矣，豈得謂為向隅哉？故各國之厲兵秣馬，幾不免於戰者，其禍自中國開之；其能終不出於戰者，亦未始不自中國賜之也。今者歐人所求於中國之利，其策既無不遂，歐人所謀，自相制馭之術，其權亦無不平，則歐人之於亞東，若無意外之變，似不致於黃海成一大戰場矣。從此以後，歐人在中國各從其權力所能及之地，握其財權、兵權、礦產之權、鐵路之權、郵政之權，積漸擴充，保其利益。在彼則以為業已瓜分，而中國民智未開，自古以來，均以論正朔，易服色，然後為鼎革，從未經此實去名存之事，今見正朔未改，衣冠未易，舉人進士之正途，布在朝列，吏、戶、刑、工之則例，盈乎簿書、耳目之表，與昔無殊，則以是為依然一統。而且歐人之移殖於中土者，其來也其漸。試觀英人布置六十年，而有此一香港，布置五十年，而有此一上海，其他埠市尚遠遜此。然則膠州星星之火，待其大燃，為日尚遠，況內地戰？中國今日，方當洶洶要約之時，故尚覺有其事。再歷數年，則見中國舊事依然未改，外洋人物，亦未充斥中原，必以為外人所索者在商利，所駐者在海口，而與國本固無妨也。年複一年，忍與終古，於是為印度、美洲矣。大凡人有因循之性者，每自造一解，以私慰藉。中人之以此自解，蓋無疑也。故曰：或僥幸有其數十年之無事，而恐其終不足以自存者此也。
32	雖然，此猶據其常而論耳。若夫宗西遷，天下震動，節費加捐，內亂將起，則天下之變，不知所終，而以上所云，皆成虛語矣。
33	○闢韓
34	往者吾讀韓子《原道》之篇，未嘗不恨其於道於治淺也。其言曰：「古之時，人之害多矣。有聖人者立，然後教之以相生相養之道，為之君，為之師，驅其蟲蛇禽獸而處之中土。寒，然後為之衣；飢，然後為之食。木處而顛，土處而病也，然後為之宮室。為之工以瞻其器用，為之賈以通其有無，為之醫藥以濟其夭死，為之葬埋、祭祀以長其恩愛，為之禮以次其先後，為之樂以宣其湮鬱，為之政以率其怠倦，為之刑以鋤其強梗。相欺也，為之符璽、斗斛、權衡以信之；相奪也，為之城郭、甲兵以守之。害至而為之備，患生而為之防。」如古無聖人，人之類滅久矣。何也？無羽毛、鱗介以居寒熱也，無爪牙以爭食也。如韓子之言，則彼聖人者，其身與其先祖父必皆非人焉而後可，必皆有羽毛、鱗介而後可，必皆有爪牙而後可。使聖人與其先祖父而皆人也，則未及其生，未及成長，其被蟲蛇、禽獸、寒飢、木土之害而夭死者，固已久矣，又烏能為之禮樂刑政，以為他人防備患害也哉？老之道，其勝於孔子與否，抑無所異焉，吾不足以定之。至其自然，則雖孔子無以易。韓子一概辭而闢之，則不思之過耳。而韓子又曰：「君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲、作器皿、通貨財以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令，則失其所以為臣；民不出粟米麻絲、作器皿、通貨財以事其上，則誅。」嗟乎！君民相資之事，固如是焉已哉？夫苟如是而已，則桀、紂、秦政之治，初何以異於堯、舜、三王？且使民與禽獸雜居，寒至而不知衣，飢至而不知食，凡所謂宮室、器用、醫藥、葬埋之事，舉皆待教而後知為之，則人之類，其滅久矣，彼聖人者，又烏得此民者出令而君之。
35	且韓子故不云：民者，出粟米麻絲、作器皿、通貨財以相為生養者也，其有相欺相奪而不能自治也，故出什一之賦，而置之君，使之作為刑政、甲兵，以鋤強梗，備其患害。然而君不能獨治也，於是為之臣，使之行其令，事其事。是故民不出什一之賦，則莫能為之君；君不能為民鋤其強梗，防其患害則廢；臣不能行其鋤強梗，防患害之令則誅乎？孟子曰：「民為貴，社稷次之，君為輕。」此古今之通義也。而韓子不爾云者，知有一人而不知有億兆也。老之言曰：「竊鉤者誅，竊國者侯。」夫自秦而來，為中國之君者，皆其尤強梗者也，最能欺奪者也。竊嘗聞「道之大原出於天」矣。今韓子務尊其尤強梗，最能欺奪之一人，使安坐而出其唯所欲為之令，而使天下無數之民，各出其苦筋力、勞神慮者，以供其欲，少不如是焉則誅，天之意固如是乎？道之原又如是乎？「於呼！其亦幸出於三代之後，不見黜於禹、湯、文、武、周公、孔子也；其亦不幸而出於三代之前，不見正於禹、湯、文、武、周公、孔子也！且韓子亦知君臣之倫之出於不得已乎？有其相欺，有其相奪，有其強梗，有其患害，而民既為是粟米麻絲、作器皿、通貨財與凡相生相養之事矣，今又使之操其刑焉以鋤，主其斗斛、權衡焉以信，造為城郭、甲兵焉以守，則其勢不能。於是通功易事，擇其公且賢者，立而為之君。其意固曰，吾耕矣織矣，工矣賈矣，又使吾自衛其性命財產焉，則廢吾事。何若使子獨專之於所以為衛者，而吾分其所得於耕織之賈者，以食子給子之為利廣而事治乎？此天下立君之本旨也。是故君也，臣也，刑也，兵也，皆緣衛民之事而後有也；而民之有待於衛者，以其有強梗欺奪患害也。有其欺奪強梗患害也者，化未進而民未盡善也。是故君也者，與天下之不善而同存，不與天下之善而對待也。今使用仁義道德之說，而天下如韓子所謂「以為己，則順而祥以立；為人，則愛而公；以之為心，則和且平。」夫如是之民，則將莫不知其性分之所固有，職分之所當為矣，尚何有於相為患害？又安用此高高在上者，我以生，出令令我，責所出而誅我，時而撫我為後，時而虐我為仇也哉？故曰：君臣之倫，出於不得已也！唯其不得已，故不足以為道之原。彼佛之棄君臣是也，其所以棄君臣非也。而韓子將以為，是固與天壤相弊者也，又烏足以為知道者乎！然則及今而棄吾君臣，可乎？曰：是大不可。何則？其時未至，其俗未成，其民不足以自治也。彼西洋之善國且不能，而況中國乎！今夫西洋者，一國之大公事，民之相與自為者居其七，由朝廷而為之者居其三，而其中之犖犖尤大者，則明刑、治兵兩大事而已。何則？是二者，民之所仰於其國之最急者也。昔漢高入關，約法三章耳，而秦民大服。知民所求於上者，保其性命財產，不過如是而已。更騖其餘，所謂「代大匠斫木，未有不傷指」者也。
36	是故使今日而中國有聖人興，彼將曰：「吾之以藐藐之身托於億兆人之上者，不得已也，民弗能自治故也。民之弗能自治者，才未逮，力未長，德未和也。乃今將早夜以孳孳求所以進吾民之才、德、力者，去其所以困吾民之才、德、力者，其無相欺、相奪相患害也，吾將悉聽其自由。民之自由，天之所畀也，吾又烏得而靳之！如是，幸而民至於能自治也，吾將悉複而與之矣。唯一國之日進富強，餘一人與吾子孫尚亦有利焉，吾易貴私天下哉！」誠如是，三十年而民不大和，治不大進，六十年而中有不克與歐洲方富而比強者，正吾莠言亂政之罪可也。彼英、法、德、美諸邦之進於今治者，要不外數百年、數十年間耳。況夫彼為其難，吾為其易也。嗟乎！有此無不有之國，無不能之民，用庸人之論，忌諱虛╂，至於貧且弱焉，以亡天下，恨事孰過此者！是故考西洋各國，當知富強之甚難也，我何可以苟安？考西洋各國，又當知富強之易易也，我不可以自餒，道在去其害富害強，而日求其能與民共治而已。語有之曰：「曲士不可與語道者，束於教也。」苟求自強，則古人之書且有不可泥者，況夫秦以來之法制！如彼韓子，徒見秦以來之為君。秦以來之為君，正所謂大盜竊國者耳。國誰竊？轉相竊之於民而已。既已竊之矣，又惴惴然恐其主之或覺而複之也，於是其法與令蝟毛而起，質而論之，其什八九皆所以壞民之才，散民之力，漓民之德者也。斯民也，固斯天下之真主也，必弱而愚之，使其常不覺，常不足以有為，而後吾可以長保所竊而永世。嗟乎！夫誰知患常出於所慮之外也哉？此莊周所以有去篋之說也。是故西洋之言治者曰：「國者，斯民之公產也，王侯將相者，通國之公僕隸也。」而中國之尊王者曰：「天子富有四海，臣妾億兆。」臣妾者，其文之故訓猶奴虜也。夫如是則西洋之民，其尊且貴也，過於王侯將相，而我中國之民，其卑且賤，皆奴產子也。設有戰鬥之事，彼其民為公產公利自為斗也，而中國則奴為其主斗耳。夫驅奴虜以斗貴人，固何所往而不敗？
37	○論中國之阻力與離心力
38	西人之論物理者曰：凡物成形之後，若無別物加之，則此物永不變異。然天下之物，點點密移，前後相續，無聞變易者，則以有阻力與離心力也。阻力者，如此物有欲行之方向，而有他力阻之使不行，或阻力四面俱生，亦可使本物受其極大之逼迫，而更其面目。離心力者，由萬物極微合來，內具向心力，若失其互相吸引之性，而每點各相推移，則可使本物失其形性，而化為烏有。此二力均能致物，而離心力尤甚。因物過阻力時，若無離心力，則物不過失其本形，而別成新形；設再加之以離心力，則此物遂滅而別無他物矣。嘗持此說以論群學，則其驗尤不爽。譬如有一家於此，本非富貴之裔，上無奧援，外無憑藉，內無恆產，欲有所圖，其力輒若有物以限制之。其限制之者，即群中之阻力也。然若其家人父子兄弟，齊心耦意，沉毅有為，既不躁動，亦不餒敗，將見如此久之，而阻力慚次變小，終至於無。家業之興，其始若或限之者，其究莫之能御，此阻力終為向心力所勝也。若其家父子兄弟，互相猜忌，借助外援，自相魚肉，以取一時之快意，則其一家所成之離心力，外侮之來未迫，而內訌之勢已不可支矣。即使家本富貴，亦不能久，況其為貧賤乎！故曰：離心力尤可畏於阻力也。
39	今者中國幅員百里，人民數百兆，天下之人，舉皇皇然若有不終日之勢。問其何故，則必以為歐洲各強國之阻力也。從大至小，無論何事，考其情狀，無不見屈於西人。謂為阻力，誠阻力也。然試思此阻力之何以行於吾土，而吾竟無抵力哉？則知吾中國有離心力之故也。夫離心力者，非權臣內奸，外藩跋扈，士民朋黨，大盜移國之謂也。蓋此數者，雖可使玉步遷移，神州板蕩，勢浪所及，或數十百年而後已，然其先必有數十人或數百人，同一心志，生死不渝，而後能成滔天之禍，其後則殺人既多，禍機漸弭，亦終有小康之一日，必不至無聲無臭，全種淪胥。故僅可謂為阻力，而非離心力也。然則離心力之情狀何如？其情狀之可見者，朝野安，除外佞之外，晏然無事，野無盜賊，即偶有，亦旋擒搜蕩平之。士林無橫議，布帛菽粟之談，遠近若一，即有佻達，亦其小小。朝士彬彬，從容文貌，威儀繁縟，逾於古初。聽天下之言，無疾言也；觀天下之色，無遽色也；察天下之行事，無輕舉妄動也。而二萬里之地，四百兆之人，遂如雲物之從風，夕陽之西下，熟視不見其變遷，逾時即泯其蹤跡，其為慘慄，無以複逾。究其本原，其細已甚。
40	嘗謂歐人之富強，由於歐人之學問與政治。當吾聲光電化動植之學之初發端時，不過一二人以其餘閒相討論耳。或蓄一爐一釜，凡得金石，舉加熱以察其變化；或揉貓皮，擦琥珀，於風箏，以玩其相吸；或以三角玻璃映日以觀其採色；或見水化汽時，鼓動其汽之蓋，而數其每時之動；其尤可笑者，或蓄眾微蟲而玩之，或與禽獸同臥起以覘之。其始一童子之勞，鍥而不舍，積漸擴充，遂以貫天人之奧，究造化之原焉。以若所為，若行之中國，必群目之曰呆子。天下之善政，自民權議院之大，以至灑掃臥起之細，當其初，均一二人托諸空言，以為天理人心，必當如此，不避利害，不畏艱難，言之不已；其言漸著，從者漸多，而世事遂不能不隨空言而變。以若所為，若移之中國，又必群議之曰病狂。其菲薄揶榆，不堪視聽，或微訶婉諷，或目笑不言，始事者本未有心得之真，觀群情如此，必自疑其所學之非，而因之棄去。故不必有刀鏟之威，放流之禍，僅用呆狂二字，已足沮喪天下古今人林之進境矣。人材既無進境，則教宗政術，自然守舊不變，以古為宗。夫數千年前人所定之章程，斷不能範圍數千年後之世變，古之必敝，昭然無疑，更僕難終，不能具論。綜其大要，不過曰，政教既敝，則人心亦敝而已。人心之敝也，浸至合群之理，不複可言，不肖之心，流為種智，即化人之善政，而我以不肖之心行之，既有邪因，必成惡果，守舊之見，因之益堅。
41	當斯時也，游於其野，見號為士者，習帖括，工摺卷，以應試為生命。當其應試，偶不如志，嘩然稱罷考。已而有賤丈夫焉，默計他人皆不應試，而我一人獨應之，則利歸我矣，乃不期然而俱應試如故。行於其市，實業之學不明，商情日棘，亦嘗奮然曰齊行。乃又有賤丈夫焉，默計他人如彼，而我陰如此，則利歸我矣，乃不期然而行之不齊如故。及觀乎其朝，則今日之卿大夫，即士子帖括之所換，市賈金錢之所買者也。當其少年，本無根蒂，一行作吏，習氣益深，陳力就列，所治之事，彼此不相知，各憑私見，以為獨斷。若國之內政，無往非偽，以偽應偽，無從証其是非，但見事事合例而已。及猝有外交之事，則本無例之可援，萬不能以己之偽，應他人之真，遂不得不互相推諉，互相蒙蔽，直至其事已臨不能再緩之限，乃以一二志氣頹唐，本無學問，而又互相猜忌之人，憑其影響之見聞，決以須臾之意見。其體愈要，則其見聞之來歷，轉展愈多，故其影響亦愈甚，而差謬愈遠焉。此局一成，局中即有明哲人，亦必隨俗遷流，無能為役。蓋明知一立異同，則其身不能一日安，於事毫無所補，不如故回翔以待之也，而此待遂千古矣。今日中西人士論中國弊政者，均沾沾以學校、官制、兵法為辭，其責中國者，何其膚廓之甚哉！
42	夫中國之不可救者，不在大端，而在細事，不在顯見，而在隱微。故有可見之弊，有不可見之弊，有可思及之弊，並有不可思及之弊。蒙等生長鄉閭，見聞狹隘，三途六道，千詭萬變，無由得知，僅就平日所聞於朋友者，事已若此。此病中於古初，發於今日，積之既久，療之實難。無以名之，名之曰離心力而已。夫中國實情，其或有不止於此者乎？或有不若此之甚者乎？非所知也。
43	○論中國分黨
44	《論語》稱「君子不黨」，已以黨義為非。屈原賦始用「黨人」為指斥之辭。而東漢之季，乃有黨禍。自是以後，唐之牛李，宋之蜀洛，明之東林，幾代代有之，而與國家存亡相終始。近數十年，與歐美相通，乃知西人亦有類乎黨者，如英之保黨、守黨，法之民黨、王黨，日之憲政黨、自由黨之類，不可悉數。此等之黨，與中國昔時之所謂黨者不同，不過譯人偶以「黨」稱之耳。中國之所謂黨者，其始由於意氣之私，其繼成為報複之勢，其終則君子敗而小人勝，而國亦隨亡。其黨也，均以事勢成之，不必與學識成之也，故終有一敗而不能並存。西人之黨，則各有所學，即各有所見；既各有所見，則無事之時，足以相安，乃有所藉手，則不能不各行其意而有所爭於其間，其所執者兩是，則足以並立而不能相滅。此中西各黨之不同也。由前之說，則有今昔之殊；由後之說，則有中外之別，均不足以例今日。最後則知高麗有守舊、維新兩黨，此為支那言守舊維新之始。然其時支那之人，舊者太多，新者太少，無從分黨。自甲午以後，國勢大異。言變法者稍稍多見，先發端於各報館，繼乃昌言於朝，而王大臣又每以為不然，於是彼此之見，積不相能，而士大夫乃漸有分黨之勢矣。西人見此，遂遽以為支那人本有三黨：守舊黨主聯俄，意在保現存之局面；中立黨主聯日，意在保國以變法；維新黨主聯英，意以作亂為自振之機。此言也，出於西人之口，驟聞之頗似別白極真者，然深思之，甚為不然。意此不過西人以其國家之情形，臆度支那之情形耳。而支那之實情，實不若是也。試條辨之。
45	西人所謂維新黨者，蓋即指孫文等而言。西人之許可孫文，別無深意，因謀叛之罪，彼律甚輕，孫文之為其教中人，嘗□□欲行其教於中國，以此之故，西人許之，非實見其人之□□也。而孫之為人，□□□□，□□□□，粵人能言之者甚多。□□□□，□□□□，□□□□，蓋已無疑。即英人前在倫敦報館之辨論，不過自保其國權，與孫文無涉焉。如此，則彼所謂之維新黨，不能成其黨也。
46	西人所謂中立黨者，即支那現所稱之維新黨，大約即指主變法諸人而言。支那此黨之人，與守舊黨者，不過千與一之比，其數極小。且此黨之中，實能見西法所以然之故，而無所為而為者，不過數人；其餘則分數類：其一以談新法為一極時勢之妝，與扁眼鏡、紙煙卷、窄袖之衣、鋼絲之車等，以此隨聲附和，不出於心，此為一類；其一見西人之船堅炮利，縱橫恣睢，莫可奈何，以為此之所以強也，不若從而效之，此為一類；其一則極守舊之人，夙負盛名，為天下所歸往，及見西法，不欲有一事為彼所不知不能也，乃舉聲光化電之粗跡，兵商工藝之末流，毛舉糠比，附會經訓，張唇植髭，不自愧汗，天下之人，翕然宗之，鄭聲亂雅，鄉願亂德，維新之種，將為所絕，此又為一類。之斯三者，有維新之貌，而無維新之心者也。如此，則彼之所謂中立黨，不能成黨也。
47	若夫至不稱其名者，莫如守舊黨。既稱守舊，則必有舊之可守。所謂舊者，支那立國數千年，今雖不及歐美之盛，然亦非生番黑人也，蓋亦必有道矣。真能守之，當有可觀。乃今日守舊之人，問以七略九流之家法，不能知也；課以三千年之朝章國政，不能舉也；責以子臣弟友綱常名教之職，不能踐也。且舊學之至大至要者，莫如五倫，此舊黨所援以攻新黨者。今觀舊黨，有父母之喪，則苫塊所顰蹙，朋友所慰藉，其所言者，不曰某科不能考，即曰某缺不能補而已，無他言焉。此無足怪，蓋其所患者，惟此三年中不能應試，不能做官，為實禍耳。至其飲酒、食肉、御內，以至一切徵歌、選色，與夫名姝、駿馬之游，與無喪者等。人人如是，恬不為怪。此父子之倫何在？通籍以後，罔上營私，惟恐不及。補某缺，則較量其肥瘠，無言及地方之利弊者也；除一官，則較量其遲速，無言及責任之易勝否也。總其生平，則國家所求者富貴。彼於入塾之時，父兄所期，師友所教，即已如此。故國家之事與士夫之心，終古不相遇，甚者無不與律令相反焉。如此，則君臣之倫何在？至於夫婦，僅可謂之曰男女，而不能謂之曰夫婦。其始也，拈閹探籌以得之，無學問性情之素也；其既也，愛則飾之以花鳥，怨則踐之以牛馬，法則防之以盜賊，禮則責之以聖賢。夫花鳥、牛馬、盜賊、聖賢而能以一身兼之者，蓋無有矣。如此，則潰敗決裂，不可窮詰之事，往往如是。觀《大清律例》中，死刑由於男女者，幾及十之六七焉。如此，則夫婦之倫何在？其他兄弟鬩牆，朋友相賣，此更常事，不足深責。夫倫紀者，舊學之根原，而守舊黨乃弁髦若此，然則此真生番黑人也，所守何舊哉！彼之所守者，不過流俗之習氣，為己之私心焉耳！彼見上之人作此論者多，故從而附和之，內可便其不學之私，外可忝居正人之目，何所憚而不為？若此之人，但能謂之趨時，而不謂之守舊，謗以守舊，不亦冤乎？如此，則彼所謂之守舊黨，不能成黨也。
48	嗟乎！木老而枯，人老而病，支那之教化，蓋已老矣！千年以來，日見凌夷，代不及代。觀其風氣，隨波逐流，不複能有樹立意。將欲如漢之黨錮，唐之牛李，宋之蜀洛，明之東林，而亦不可得焉，豈能與東西諸國之各黨比哉？
49	○論華人之可用
50	今之策時局者，鰓鰓以乏才為慮。夫慮之誠是也，然所謂才者無一定之准的，非必有體國經野之模，戰勝攻取之勇，始得謂之才也，即片長薄技，各食己力，其致功也勤，其為謀也忠，亦無不可謂之才。今使語人曰：中國人之職業勤，莫不訝然異。又使語人曰：中國人之謀事忠，莫不啞然笑。不知無容異，無容笑也。誠以淺近瑣屑之事証之。通商互市之區，凡所謂洋關洋行領事館等，主之者洋人，而華人之司事於其間者，或理帳目，或操筆札，等而下之又有奔走使令之役，每所少則數人，多則數十人，責有專屬，無推諉也，時有定晷，無虛曠也。非禮拜不得治私，非要事不得請假。凡夫朋友之酬酢，親戚之往來，即有疏略，在彼可以自解，在人亦可相諒，則謂之不勤於作事不得也。洋人在中國，非傳教經商，即辦理交涉事宜，究其要訣，在熟識人情，習知華事。顧欲識人情知華事，非通語言，識文字不可。而洋人在中國，能通我之語言者，百不得十焉，能識我之文字者，百不得一焉。然往往見微知著，凡華人之俗尚好惡，與夫一切情偽，無不洞若觀火，豈真有先覺之賢哉？亦得之為彼司事之華人為多也。夫華人得其薪貲，既與之勤懇辦事，又複出其餘力，導之以幾微曲折之故，俾之閱歷愈深，世故愈熟，無絲毫之隔膜，欲謂不忠於為謀不得也。
51	或者曰：子之言過矣。由前之說，以食毛踐土之儔，不思效用於國家，而甘為洋人服役，雖勤何足取，由後之說，以中國之人道中國之弊，無異不肖子弟，將家庭暖昧之事，播告鄰里鄉黨，忍心害理，莫此為甚，而子顧許之以忠，不亦悖乎？噫！為是說者，抑亦勿思甚矣。天下立言之理，但當就事而責人之道，亦當不為己甚。中國人之為洋人辦事者，類不過能操洋語，善探主意，固非讀書明理者比。必與大義繩之，殊覺不恕。況食其祿者忠其主，桀之狗吠堯，堯非不仁，吠非其主。對鏡參觀，彼之竭盡心力，冀圖酬報，亦為天理所當然，人情所必然也。
52	曰，華人為洋人辦事，既如是之勤且忠，而為中國辦事，往往不然。且即以為洋人辦事之華人，授之中國之事，亦若有遷地勿良之慨，則又何說？曰：此非任事者之過，乃用者之咎也。洋人用人，功過必分，賞罰必明，設有僨事，立遭屏斥。其謹慎小心，始終無怠者，不特優加薪水，或以他事托辭，則為之先往，或當新舊交替，則為之敦托。不幸而積勞病故，有撫恤之典，有捐助之款，俾其父母妻子，藉以養瞻，藉以成立。此雖外洋之公例固然，然而仁至義盡，實足感動人心，無怪人之樂為之用也。中國則不然，其用人也，率顧一己之私情，不問人之能否。偷惰者未必見責，操勞者未必獲獎。夫人情不甚相遠，既無利害於其間，何苦獨為其難。久之銳氣漸銷，頹喪成習，而於所當為之事，廢弛敗壞，遂至不可收拾。由是言之，其所以致此之弊，亦較然著明矣。
53	抑又聞之，西人之言曰：華人中經營貿易之事，獨為擅長，至開墾耕種，能耐勞苦，尤非他國所及。華人愈多，市埠愈甚。嗚呼！洋人借重中國人也如此。中國乃不能鼓勵人材，如貨之棄地而不惜，致使灰心短氣，糊其口於四方者實繁有徒。是不惟楚材不為晉用，且晉材反為楚用也。可勝慨哉！可勝慨哉！
54	○與新民叢報論所譯原富書
55	新明執事：承贈寄所刊《叢報》三期，首尾循誦，風生潮長，為亞洲二十世紀文明運會之先聲。而辭意懇惻，於祖國若孝子事親，不忘幾諫，尤征游學以來進德之猛。曙曦東望，延何窮！三編所載，皆極有關系文字，而鄙誠所尤愛者，則第一期之《新史學》，第二期之《論保教》，第三期之《論中國學術變遷》。凡此皆非囿習拘虛者所能道其單詞片義者也。大報嘗謂學理邃賾，宜以流暢銳達之筆行之，誠哉其為流暢銳達也。編中屢舉疇昔鄙言，又紹介新著，於拙擇《原富》之前二編，許其精善。凡此已悉出於非望矣。至乃謂於中學西學，皆第一流人物，則不徒增受者之慚顏，亦將羞神州當世賢豪，而大為執事知言之詬。僕於西學，特為於眾人不為之時，而以是竊一日之長耳。屬者聖上廣厲學宮，欲採中西之學術於一爐而冶之，則十年以往，才賢輩出，而置不佞於前魚之列可知也。抑且無俟遠，即執事同社諸賢，親朋揮手而來，其藝能之愈富者何限。據現在以逆將來，是戔戔者之不足以云，又可決也。若夫僕中學之淺深，尤為朋友所共見，非為謙也。道不兩隆，有所棄者而後有取。加以晚學無師，於聖經賢傳，所謂宮室之富，百官之美，皆未得其門而入之。其所勞苦而僅得者徒文辭耳，而又不知所以變化。此所以聞執事結習之議評，不徒不以為忤，而轉以之欣欣也。
56	竊以謂文辭者，載理想之羽翼，而以達情感之音聲也。是故理之精者不能載以粗獷之詞，而情之正者不可達以鄙俗之氣。中國之美者，莫若司馬遷、韓愈。而遷之言曰：「其志潔者，其稱物芳。」愈之言曰：「文無難易，惟其是。」僕之於文，非務淵雅也，務其是耳。且執事既知文體變化與時代之文明程度為比例矣，而其論中國學術也，又謂戰國隋唐為達於全盛而放大光明之世矣，則宜用之文體，舍二代其又誰屬焉？且文界複何革命之與。有持歐洲晚近世之文章，以與其古者較，其所進者在理想耳，其情感之高妙，且不能比肩乎古人；至於律令體制，直謂之無幾微之異可也。若夫翻譯之文體，其在中國，則誠有異於古所云者矣，佛氏之書是已。然必先為之律令名義，而後可以喻人。設今之譯人，未為律令名義，闖然循西文之法而為之，而為之讀其書者乃悉解乎？殆不然矣。若徒為近俗之辭，以取便市井鄉僻之不學，此於文界，乃所謂陵遲，非革命也。且不佞之所從事者，學理邃賾之書也，非以餉學僮而望其受益也，吾譯正以待多讀中國古書之人。使其目未觀中國之古書，而欲稗販吾譯者，此其過在讀者，而譯者不任受責也。夫著譯之業，何一非以播文明思想於國民？第其為之也，功候有深淺，境地有等差，不可混而一之也。慕藏山不朽之名譽，所不必也。苟然為之，言ζ意纖，使其文之行於時，若蜉蝣且暮之已化。此報館之文章，亦大雅之所諱也。故曰：聲之眇者不可同於眾人之耳，形之美者不可混於世俗之目，辭之衍者不可同於庸夫之聽。非不欲其喻諸人人也勢不可耳。
57	台教所見要之兩事：其本書對照表，友人嘉興張氏既任其勞；若敘述派別源流，此在本學又為專科，功巨緒紛，非別為一書不能晰也。今之所為，僅及斯密氏之本傳，又為譯例言數十條，發其旨趣。是編卒業，及一歲矣。所以遲遲未出者，緣譯稿散在友人，遭亂抵滯，而既集校勘，又需時日。幸今以次就緒，四五月間，當以問世。其自任更譯最後一書，此誠欽欽刻未去抱，第先為友人約譯《穆勒名學》，勢當先了此書，乃克徐及。不佞生於震旦當十九、二十世紀之交會，目擊同種阽危，剝新換故，若巨蛇之蛻付，而未由一藉手。其所以報答四恩，對揚三世，以自了國民之天責者，區區在此。密勿勒劬，死而後已，惟愛我者靜以俟之可耳。旅居珍重，惟照察不宣。嚴複頓首。
58	再者計學之名，乃從Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ字祖義著想，猶名學之名從，Ｌｏｇｏｓ字祖義著想。此科最新之作，多稱Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ而刪Ｐｏｌｉｔｉｃａｒ字面。又見中國古有計相計偕，以及通行之國計、家計、生計諸名詞。竊以謂欲立一名，其深闊與原名相副者，舍計莫從。正名定義之事，非親詔其學通徹首尾者，其甘苦必未由共知，乍見其名，未有不指為不通者也。計學之理，如日用飲食，不可暫離，而其成專科之學，則當二百年而已。故其理雖中國所舊有，而其學則中國所本無，無庸諱也。謂中國開化數千年，於人生必需之學，古籍當有專名，則吾恐無專名者不止計學。名理最重最常用之字，若因果、如Ｒｉｇｈｔｓ，如Ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ，問古籍中何字足與吻合乎？學者試執筆譯數十卷書，而後識正名定義愜心貴當之不易也。即如執事今易平准之名，然平准決不足以當此學。蓋平准者，乃西京一令，因以名官職，斂賤糶貴，猶均輸常平諸政制。計學之書，所論者果在此乎？殆不然矣。故吾重思之，以為此學名義苟欲通俗，則莫若徑用理財，若患義界不清，必求雅馴，而用之處處無格者，則僕計學之名，似尚有一日之長，要之後來人，當自知所去取耳。
59	○論滬上創興女學堂
60	中國四百兆人，婦女居其半；婦女不識字者，又居十之八九。即偶有一二知書者，亦不過以其餘力，粗解詞章。物以罕而見珍，遂以通人自命。初不知所謂學問者，即人所以異於禽獸之處。名既為人，即當學問，不以男女而異也。區區識數字，何足奇乎？自學問之道不修，男子作八股，工摺卷，於兵、農、禮、樂之事，絲毫不相涉。士夫如此，農商可知；男子如此，婦人可知。婦人既無學問，致歷來婦人畢生之事，不過敷粉纏足，坐食待斃而已。一家數口，恃男子以為養，女子無由與任。通流既極，男子亦不能自養，而又仰給於他人。轉展無窮，相煦以沫，蓋皆分利之人也。故無論男子女人，當其冠笄之歲，尚有雄心，中年以往，精神志量，逐漸消磨於衣食之中。夫壯年之人，意氣擴充，正宜勝於少年者，而反不及之，則其故可知矣。國弱民貧，實階於是。即常此千古，亦複不難。
61	自中日議和之後，憂世之人，競言學校，近更於滬上創興女學堂。此後有志之女，若能努力，何患不能比跡於西人。一家無坐食之人，則家累輕；家累輕，而後人有餘力以事其事。或者可以挽回頹俗，轉弱為強乎？雖然人之學問，非僅讀書，尤宜閱世。蓋讀書者，閱古人之世，閱世者，即讀今人之書，事本相需，不可廢一。中國婦人，每不及男子者，非其天不及，人不及也。自《烈女傳》、《女誡》以來，壓制婦人，待之以奴隸，防之以盜賊，責之以聖賢。為男子者，以此為自強之勝算。不知婦人既不齒於人，積漸遂不以人自待。其愚者獷悍無知，無複人理；其明者亦徒手飽食，禁錮終身，而男子乃大受其累矣。泰西婦女皆能遠涉重洋，自去自來，故能與男子平權。我國則苦於政教之不明，雖有天資，無能為役。蓋婦人之不見天日者久矣。今日既興女學，效法泰西，然猶不使之增廣見聞，則有學堂與無學堂等。不見村學究之日事尹吾，而一無所用乎？讀書而不閱世，直如此耳。今倘有人，獨排眾議，自立一會，發明婦人應出門之故，庶幾風氣漸開矣。
62	若謂既無限制，難保無越禮之事。則且無論西人，即以中國論之，大家婦女，其防閒密矣，豈絕無越禮之事乎？小家婦女，其防閒又疏矣，豈盡人皆越禮乎？則此言不足辨也。故使國中之婦女自強，為國政至深之根本；而婦女之所以能自強者，必宜與以可強之權，與不得不強之勢。禁纏足、立學堂固矣，然媒妁之道不變，買妾之例不除，則婦女仍無自立之日也。雖然，此事難言之矣。翻《大清律例》而觀之，所引成案，禍之原於男女而起者，幾及大半。而窮凶極醜，非複人情，亦較他事為獨多。今日之縣案，亦每如此。上海會審公堂之瑣案，每日見於《申報》者，更無論矣。西人之紀各國娼妓之數者，以中國為至多，乃過於法國。蓋法國女閭雖盛，然皆在大都會之地，非若中國窮鄉僻壤，凡有人跡之地，幾無不有之也。合此二者觀之，則中國教化之壞，百口無以自白也。
63	夫中國之禮俗，固以嚴男女之防為一大事者也。六經之中，諄誇教誨，百家諸子，罔不如一，乃何為而至於斯乎？則其故即由於辨之太嚴而已。天下之事，大約隔之愈遠，愈不可即，則愈以其事為可樂；若日日見之，則以為常情，而不以措意。今者讀《士禮》、《小戴記》言禮諸文，謂中國三代時，男女之辨不嚴，不可得也。又讀《春秋》內外傳，《國風》之詩，謂中國三代時，男女之防不亂，亦不可得也。然則禮亦何益於事乎？說者又謂《士禮》、《小戴記》為紀其盛時，而《左》、《國》、《風》、《詩》則言其衰時，不可執其末流，以病其本源之非也。然若果如此，則嚴定範圍，即可持世，禮法既立，應無衰時，何為而有始亂之人乎？故以名學之理言之，則此義不能立也。此義不立，則防之愈嚴，啟亂愈多之義立矣。然而此義，不過証古說之非，而仍不能救今世之俗。今我國律法，其嚴十倍於歐人。其無事也，防之若此其周；其既事也，刑之若此其酷，而猶冒白刃以試之。設一旦寬其殺戮，則愚俗之傾頹，將更不知伊於胡底矣。此萬萬不能行者也。
64	又如泰西之俗，男女自行擇配，亦為事之最善者。中國守舊之人聞之，必以為怪。然可設一事以喻之。譬如有人或造一屋、置一衣，使成本稍大，亦自為而省度無後可，設無別故，無他人代決之，絕不關白本人者也。小事尚然，豈有伉儷之大，一與之齊，終身不改，而發端之始，乃探籌拈閹之法行之乎？此理必不可通者。然若以我國今日之俗即行之，則流弊亦不可勝言，何也？嘗謂中國之婦人，固無自主之權者也。而中國婦人之為娼者，則未嘗無自主之權。無論其平日所為也，即以擇配一事觀之，彼固明明自行擇配矣。乃其愚者每為客所誑，而黠者則又能誑客。情訛相攻，機械百出，倏去倏來，終返故轍。使天下之婦人盡若此，則此世界不能一日居矣。是故婦女之出門晉接，與自行擇配二事，實為天理之所宜，而又為將來必至之俗。而以今日之俗論之，則皆無能行之理。
65	然則此俗又何以行乎？仍不外向所言，讀書閱世二者而已。大家婦人非不知書，而所以不能與男子等者不閱世也。娼家之女，日事宴游，而行事又若此其狼藉者，不讀書也。二者兼全，則知天下之變，觀古今之通，有美俗而無流弊矣。雖然，男女平權之說，創自西人，而自今日觀之，則此說之行，不知何日。我國暨突厥、印度、波斯諸國之婦女其煩冤紆抑不待言矣。即歐洲之婦女，惟無妾一事，實勝泰東，其餘則仍與男子不平等也。上不為百里璽天德，中不為議員，下不為軍士，不過起居飲食，威儀進止之間，易子均優待之耳。蓋同一不平等之待法，不開化之國，則欺凌弱者，而開化之國，則保護弱者也。嗟呼！雌雄牝牡之不齊，人及非人，莫不若此，其由來遠矣！豈一朝一夕之力所能改哉！
66	☆王國維
67	○紅樓夢評論△第一章　人生及美術之概觀
68	老子曰：「人之大患，在我有身。」莊子曰：「大塊載我以形，勞我以生。」憂患與勞苦之與生相對待也久矣！夫生者，人人之所欲；憂患與勞苦者，人人之所惡也。然則詎不人人欲其所惡，而惡其所欲歟？將其所惡者，固不能不欲，而其所欲者，終非可欲之物歟？人有生矣，則思所以奉其生。飢而欲食，渴而欲飲，寒而欲衣，露處而欲宮室，此皆所以維持一人之生活者也。然一人之生，少則數十年，多則百年而止耳，而吾人欲生之心，必以是為不足。於是於數十百年之生活外，更進而圖永遠之生活：時則有牝牡之欲，家室之累；進而育子女矣，則有保抱扶持飲食教誨之責，婚嫁之務。百年之間，早作而夕思，窮老而不知所終。問有出於此保存自己及種姓之生活之外者乎？無有也。百年之後，觀吾人之成績，其有逾於此保存自己及種姓之生活之外者乎？無有也。又人人知侵害自己及種姓之生活者之非一端也，於是相集而成一群，相約束而立一國，擇其賢且智者以為之君，為之立法律以治之，建學校以教之，為之警察以防內奸，為之陸海軍以禦外患，使人人各遂其生活之欲而不相侵害。凡此皆欲生之心之所為也。夫人之於生活也，欲之如此其切也，用力如此其勤也，設計如此其周且至也，──固亦有其真可欲者存歟？吾人之憂患勞苦，固亦有所以償之者歟？則吾人不得不就生活之本質，熟思而審考之也。
69	生活之本質何？「欲」而已矣。欲之為性無厭，而其原生於不足。不足之狀態，苦痛是也。既償一欲，則此欲以終。然欲之被償者一，而不償者什佰。一欲既終，他欲隨之，故究竟之慰藉，終不可得也。即使吾人之欲悉償，而更無所欲之對象，倦厭之情，即起而乘之。於是吾人自己之生活，若負之而不勝其重。故人生者，如鐘表之擺，實往複於苦痛與倦厭之間者也。夫倦厭固可視為苦痛之一種，有能除去此二者，吾人謂之曰快樂。然當其求快樂也，吾人於固有之苦痛外，又不得不加以努力，而努力亦苦痛之一也。且快樂之後，其感苦痛也彌深。故苦痛而無回複之快樂者有之矣，未有快樂而不先之或繼之以苦痛者也。又此苦痛與世界