1  | 殞命。該撫將小顧盧氏依子孫不孝致父母自盡之案如審有觸忤干犯情節以致忿激輕生例擬斬立決等因具題。臣等查子婦不孝致夫之母自盡或致趕毆跌斃之案必審有觸忤干犯重情方依例擬以斬決若僅止違犯教令並無觸忤干犯情事則止應按例問擬絞候罪名輕重懸殊自應研究明確分別定斷不得含混其詞致滋出入。今小顧盧氏因伊姑老顧盧氏令其炊飯該氏聲稱工作辛苦俟歇一會再煮老顧盧氏向斥該氏偶因爭辯出言錯誤如果詞色之間實有悍潑形狀以致老顧盧氏抱忿自盡固應照觸忤干犯例擬斬若並無悍潑情狀止系出言錯292 |
| 2 | 誤似應照違犯教令例擬絞。乃檢閱供招未據聲敘明晰輒將該氏依例擬以斬決殊未允協。案關斬決絞候出入應令該撫詳細研訊妥擬具題。去後旋據該省提犯覆訊委因違犯教令被罵爭辯致姑氣忿撲毆自行失跌磕傷身死並無悍潑形狀。遵照部駁將小顧盧氏比照子孫違犯教令致父母抱忿輕生者擬以絞候妻於夫之父母有犯罪同例擬絞監候。道光十五年說帖十六年題結觸忤勸釋後致姑痰病跌斃河撫奏：劉張氏因伊姑趙氏向其奪碗該氏出言頂撞致相吵鬧經劉石氏等勸解趙氏氣已消釋迨歸房就寢趙氏舊患痰病複發跌地氣閉身死。例無專條將劉張氏比照子孫觸忤干犯以致忿激輕生窘迫自盡擬斬例量減一等杖一百流三千里。該氏平日屢次觸忤鄰里咸知未便照尋常過犯准其收贖應實發駐防給兵丁為奴。道光四年案嫁母送子違犯中途痰壅身死江西司題：汪細女因貧欲將山樹砍賣向在家侍養之嫁母楊舒氏告知舒氏稱俟樹大再賣該犯乘間私自往砍舒氏查知趕阻該犯棄斧走避嗣舒氏因該犯不聽教令赴縣呈究經人勸回中途猝發舊病痰壅氣閉身死與違犯教令致父母自盡者不同。惟舒氏猝中痰壅究由該犯違犯教令觸發所致舒氏雖已改嫁第子無絕母之理應比照子違犯教令致父母抱忿自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光五年案央人求父給錢致父被人毆死陝撫題：黃五桂平日懶惰游蕩不聽伊父黃泳林教訓已屬違犯教令迨因憎惡逐出另度之後該犯因伊父所許錢文未392 |
| 3 | 給央潘九令轉求以致潘九令被罵不甘糾邀陳一安等將伊父毆死。雖伊父之死由於潘九令主使毆打而潘九令之逞凶究因代該犯索錢而起。黃五桂應比照子孫不孝致父母自盡本無觸忤情節但其行為違犯教令例擬絞監候。道光十三年案跌破米碗伊母斥毆滑跌身死廣西撫題：伍錦達因赴廚炊爨失手將碗跌破連米潑地嫁母唐易氏見而村斥該犯回稱仍可洗淨煮食唐易氏嗔其強辯趕毆因地濕滑跌被碗片戳傷左腳腕殞命。查唐易氏雖經改嫁子無絕母之義應同親母論將伍錦達比照子違犯教令致母自盡例擬絞監候。道光九年案茶燙失手潑濕地下致母跌斃湖撫咨：唐明被茶燙失手潑濕地下該犯因燙喊痛伊母馬氏趕攏看護在濕處滑跌痰壅身死可否將該犯照過失殺量減擬流咨部查核茲准部示。查唐明潑濕地下系因茶燙護痛失手所致其母馬氏自行趕攏看護蹈入濕處滑跌中風身死誠如大部所議該犯失手於前伊母自行滑跌於後難責其耳目之到與不到並思慮之及於不及自未便科以過失殺母之例且與違犯教令及奉養有虧各律亦不相符現既訊無另有起釁致死別情唐明又以因病在外監身故應毋庸議。道光十年湖廣司案請示載卷四十四毆祖父母父母條理責其妻不期伊母向勸跌斃貴撫題：苗人姜紹先因妻姜老仰未經舂米斥詈向毆伊母楊老晚在房喝阻時姜老仰哭喊楊老晚聲音低小該犯姜紹先未經聽聞楊老晚走出攔阻致失跌磕傷身死。將姜紹先比照子違犯教令致母自盡例擬絞監候聲明尚非有心干犯即492 |
| 4 | 伊母失跌斃命亦與抱忿輕生有間。本部查姜紹先於伊母喝令不許毆打聲音低小該犯未經聽聞不即住手尚非有心違犯即伊母失跌斃命事出不虞並無抱忿輕生之意核與該省田宗保之案情節尤輕援案量減擬流恭候欽定。奉旨：姜紹先著減等杖流。餘依議。欽此。道光七年案逼迫其夫自盡駁審有無悍潑河南司查例載：妻妾悍潑逼迫其夫致死者擬絞立決若釁起口角事涉細微並無逼迫情狀其夫輕生自盡者照子孫違犯教令致父母輕生自盡例擬絞監候等語。此案李申氏因夫李全生外出將米豆磨面做糕攜回母家探望給其父申舉食用李全生回家查知即以李申氏不顧生計艱難私做人情之言向伊抱怨李申氏不依吵嚷李全生走避歇手。嗣李申氏因無糧食囑令李全生打算食用李全生不理李申氏生氣吵鬧立逼李全生買米並向撞頭撒潑。詎李全生因被逼鬧氣忿莫釋服毒殞命。該撫將李申氏依妻妾悍潑逼迫其夫致死例擬絞立決具題。臣等查妻妾逼迫致夫輕生之案必其被逼自盡之時實有悍潑難堪之狀方照例擬以立決若只因口角細故起釁並無實在悍逼情事則應按例擬以絞候其情節有輕重不同故擬罪有立決監候之別。今李申氏因無糧食囑令伊夫李全生買米食用迨李全生不理該氏始向吵嚷揆其起釁之由實因李全生不允買米所致不得謂非口角細故即其撞頭撒潑亦屬婦女恆情且因無食而急欲買米其情自迫於尋常未便即科以悍逼之罪。至該氏私將米豆攜回母家經李全生查知抱怨該氏不依吵嚷李全生走避雖似有恃強潑鬧情形第時隔數日事已寢息亦與現在起釁情節無涉惟查李全生自盡之時如果非被逼忿急何致遽欲戕生?李申氏是否因無米食用情急爭吵抑或另有事端任意肆鬧確有悍逼情592 |
| 5 | 狀原題供勘內未據聲敘明晰該撫遽將李申氏擬以絞決殊未允協。案關立決監候出入應令該撫研究確情按例妥擬具題到日再議。道光十五年說帖妾毆傷正妻致令氣忿自盡川督題：侯尹氏系侯喜之妾因被正妻侯田氏毆打奪棍毆傷侯田氏左臂膊、左胳肘致侯田氏氣忿自盡例無專條惟妾為正妻服屬期年將侯尹氏比照逼迫尊長致令自盡之案若毆非致命又非重傷期親卑幼仍照逼迫本律擬絞例擬絞監候。道光十二年案頂撞胞兄被扭同跌致兄跌斃陝撫題：馬富因失去鍘刀心疑胞兄馬春之子馬元浩取用屢次索刀未遇。經馬春查知以馬富不應賴伊子為竊向鬧馬富不服頂撞馬春將馬富扭至崖邊欲與跳崖拼命馬富情急喊救往裡拉阻馬春身向外撲一同帶跌落崖馬春跌傷身死。查馬富並無恃強逼迫情狀未便照逼迫期親尊長致死律擬絞應量減一等擬杖一百流三千里。道光十三年案交館核過與義侄媳通奸致兄氣忿自盡陝撫咨：高振子與伊長兄義子高見兒之妻陳氏通奸經其次兄高順祿撞見欲行送官該犯畏懼潛逃。詎高順祿找尋無獲憂忿自戕身死實非該犯意料所及。例無弟犯奸淫致兄自盡治罪專條惟查例內子孫犯奸祖父母父母憂忿戕生擬絞立決一條系乾隆三十四年間廣東省何長子誘奸幼女何大妹致母廖氏服毒身死一案將何長子擬以斬決奉旨改為絞決原纂定例載明子孫犯奸致祖父母父母憂忿戕生照過失殺例692 |
| 6 | 治罪。嗣於嘉慶五年修例時將照過失殺治罪改為擬絞立決字樣子孫過失殺父母例應絞決是雖改絞決字樣仍系照過失殺辦理。比例參觀互為引証子孫犯奸父祖自盡尚得照過失殺治罪而弟犯奸淫致兄自盡亦應比照過失殺減等問擬。高振子除與義侄媳高陳氏通奸應同凡論罪止枷杖不議外應比照過失殺胞兄減本罪二等律于毆死胞兄斬罪上減二等杖一百徒三年。道光七年案此案說帖載卷三十四續奸不遂毆逼期親服嬸自盡河撫題：楊亮與已故大功服弟楊書之妻匡氏通奸敗露經氏姑楊潘氏將匡氏逐回母家令其另嫁該犯希圖續舊逼令楊潘氏接回潘氏不允將其用棍毆傷致潘氏氣忿自盡楊亮應比照因奸威逼人致死律擬斬監候。道光六年案救父情切毆傷期親嬸母自盡河撫題：曹洛因期親嬸母曹張氏與該犯之父曹高爭毆口咬曹高左胳肘不放該犯救護情切順用木鰈柄毆傷張氏左額角致張氏氣忿自盡雖釁起救親而死由被毆氣忿即與逼迫無異服制攸關自應按例問擬。將曹洛依逼迫尊長致令自盡之案若毆有致命重傷者期親卑幼仍照逼迫本律擬絞監候。道光九年案昧良負義致嬸自盡並未逼迫河撫咨：王合文因嬸母王段氏索討繼產不還致氏窘迫自縊身死一案。查王合文先為期親嬸母王段氏嗣子旋因王段氏生子分產歸宗不得仍以母子論。惟該犯分得王段氏房地坐視王段氏貧窘不加周濟又不歸還原分產業致氏窘迫輕生實屬忘恩負義雖該犯當時躲避並無爭鬧威逼別情第王段792 |
| 7 | 氏之自盡實由該犯昧良窘迫所致。將王合文照逼迫期親尊長致死律量減一等杖一百流三千里。道光十二年案胞嬸護子幫同趕毆失跌身死南撫題：王藻亭牛只踐食胞叔王癡斗家田麥被王癡斗之子王雨魁將牛打傷不能耕作往向王雨魁理論王雨魁不服勒令王藻亭賠還麥價致相爭鬧王雨魁撲毆王藻亭向其揪扭王雨魁之母夏氏趕至幫毆該犯跑避夏氏追趕自行失跌身死。將王藻亭比照逼迫期親尊長致死擬絞律量減一等杖一百流三千里。道光十三年案卑幼嚇詐小功嬸致令自盡河撫題：王金位逼迫小功服嬸王孔氏自盡該撫照逼迫期親尊長致死大功以下遞減律擬徒經本部以王金位始則誣告小功服弟繼複危言嚇逼小功服嬸致令自盡在平人尚應照刁徒訛詐斃命及誣告致死各例問擬該犯致斃尊長未便辦理轉輕。且逼迫尊長之例系指釁起口角細故而言該犯既系訛詐又系誣告不得僅科以尋常逼迫之罪等因。去後茲據遵駁更正聲明例無卑幼向尊長逼詐致令被逼自盡治罪專條。將王金位比照刁徒平空訛詐致被詐之人自盡例擬絞監候。道光九年案原駁說帖載卷三十四回毆功尊自盡並無逼迫情狀安徽司咨：余有名因與何漢章爭吵經出嫁胞姊蔣餘氏斥罵不理上前向毆餘有名用拳抵格致傷蔣餘氏左眼以致蔣餘氏自縊身死實屬犯尊未便因其並無逼迫情事僅科傷罪將餘有名于毆大功姊杖七十、徒一年半罪上酌加一等擬杖八十徒二年。道光四年案892 |
| 8 | 毆傷功叔越日不依滑跌身死安徽司咨：董泳善因被小功服叔董壽凝掌毆用手搪抵以致招傷董壽凝鼻梁迨越日董壽凝複往尋董泳善送究該犯當即逃跑董壽凝因追趕自行滑跌以致痰壅氣閉身死實非該犯意料所及仍應科以傷罪。將董泳善依毆小功尊屬律杖七十徒一年半。道光十四年案毆傷功叔複被旁人斥辱自盡浙撫咨：吳德喜被吳倉貴格傷後前往索醫業經吳壽德允為醫治並無逼迫情狀亦無氣忿欲死之言迨被吳袁氏斥其坐賴欲與拼命始行氣忿自盡是吳德喜死由被詈而非由於被毆已無疑義惟吳德喜系吳倉貴小功服叔其被詈自盡究由吳倉貴毆傷起釁未便僅科毆傷本罪。將吳倉貴依毆小功尊屬杖七十徒一年半律加一等杖八十徒二年。道光九年案屢次訛索逼迫功叔自盡河撫咨：陳煤車屢向小功服叔陳珍逞強訛索鄰族皆知複因強借不遂輒將伊祖墳土掀平誣賴陳珍平毀聲言控究圖詐以致陳珍被逼自盡該犯平治祖墳擾害服親情殊凶惡應照棍徒擾害例發極邊足四千里安置。道光四年案索找房價自戕嚇詐功叔自盡河南司查律載：卑幼逼迫期親尊長致死者絞大功以下遞減一等。又例載刁徒無端肇釁平空訛詐欺壓鄉愚致被詐之人因而自盡者絞監候各等語。此案侯景先先因將房屋二間賣與小功堂叔侯玉林為業契價錢十千文當即交清並無短少嗣侯景先貧難度日屢向侯玉林索詐錢米不記確數侯景先複992 |
| 9 | 向侯玉林索找房錢侯玉林不允侯景先即自取瓦片劃傷額顱聲言赴縣喊告侯玉林霸產毆傷之言嚇逼侯玉林被逼氣忿投繯殞命。該撫將該犯依卑幼逼迫小功尊長致死律擬以滿徒咨部。查逼迫尊長致死分別治罪之律系指釁起口角細故者而言至訛詐釀命之案在凡人已例應擬絞即間有事出有因尚非平空肇釁者可比亦只可於絞候上量減滿流不得僅科以因事威逼之罪況有服卑幼訛詐致釀尊長之命衡情較凡人稍重擬罪即不能較凡人轉輕。今侯景先借端向小功堂叔侯玉林索找房價不遂故自戕傷複出言恐嚇致侯玉林氣忿自盡系屬釁起訛詐自應比照凡人訛詐釀命之例核其是否事出有因分別定擬。該撫將該犯僅照逼迫小功尊長致令自盡例擬徒殊屬輕縱罪關出入應令該撫詳核案情按例妥擬具題到日再議。道光十三年說帖十四年遵駁將侯景先照刁徒訛詐致人自盡擬絞例量減一等擬以滿流仍按服制遞加二等擬軍題結重複索分絕產緦麻尊長自盡直隸司查例載：卑幼因事逼迫期親尊長致死者絞大功以下遞減一等。又例載刁徒無端肇釁平空訛詐欺壓鄉愚致被詐之人因而自盡者擬絞監候等語。此案於鳳亭因緦麻服兄於鳳舞將已故堂伯於淮遺地十七畝自行承種於鳳亭知系絕產向於鳳舞訛詐分地三畝賣錢花用於鳳舞旋即贖回於鳳亭因貧難度複欲找於鳳舞分地賣錢適於鳳舞攜帶屠刀赴村宰豬途遇於鳳亭仍向分地於鳳舞以前已分過不允再分於鳳亭即以如不分給定欲告官不得安靜之言嚇逼於鳳舞氣忿莫遏用刀自將心坎戳傷殞命。該督將於鳳亭依卑幼逼迫緦麻尊長致死律擬徒等因。查逼迫尊長致死分別治罪之律系指釁起口角細故者而言至訛詐釀命之案在凡人已例應擬絞即間有事出有因尚非平空肇釁者亦只可於絞候上量減滿流不003 |
| 10 | 得僅科以因事威逼之罪況有服卑幼訛詐致釀尊長之命衡情較凡人稍重擬罪即不能較凡人轉輕。今於鳳亭借端向緦麻服兄於鳳舞訛索地畝不遂用言恐嚇致於鳳舞情急自戕系屬釁起訛詐與因事威逼者不同自應比照凡人訛詐釀命之例究明是否事出有因分別定擬。該督將該犯僅照逼迫緦麻尊長致令自盡例擬徒殊屬輕縱罪關出入應令該督詳核案情按例妥擬具題到日再議。道光十三年說帖逼迫先曾同居之繼父自盡陝西司查律載：卑幼因事逼迫期親尊長致死者絞監候大功以下遞減一等。又毆先曾同居今不同居之繼父杖六十徒一年。折傷以上加凡鬥傷一等。又毆緦麻兄姊者杖一百尊屬加一等折傷以上加凡鬥傷一等各等語。此案閻登海隨母王氏改嫁至張成家撫養議明長大歸宗嗣有馬姓送給閻登海馬駒一匹交張成喂養後張成將馬駒抵還欠帳閻登海經胞叔領回歸宗向張成索討馬駒錢文張成因無力償還用言狡賴閻登海分剖張成堅執不認閻登海氣忿用刀自砍頭顱一下昏跌倒地經劉玉等勸令傷痊再為調處。迨閻登海傷痊複至張成家聲言若不歸給不能下場張成因無錢歸給愁急交迫輒萌短見投繯殞命。該都統以服圖內載繼子與繼父齊衰三月緦麻亦屬三月服數相同將閻登海比照逼迫緦麻尊長致死律擬杖九十、徒二年半等因。查毆先曾同居今不同居之繼父其罪名與卑幼毆緦麻尊屬同一擬徒毆至折傷以上各應加凡鬥傷一等是毆傷罪名先曾同居之繼父與緦麻尊屬既屬相同則逼迫先曾同居之繼父致死律例雖無作何治罪明文自可比附定擬。今閻登海逼迫張成自縊身死張成系閻登海先曾同居今不同居之繼父該都統將閻登海比照卑幼逼迫緦麻尊長致死減期親三等律擬杖九十徒二年半查核情罪尚屬相103 |
| 11 | 符應如所咨辦理。道光十五年說帖被罵爭吵致功叔夫妻自盡晉撫咨：胡人子系胡太興小功服侄借住胡太興房屋多年雖經胡人子交地耕種並不取租而胡太興因欠債將房變賣令胡人子謄交胡人子不允又屢次摘食胡太興所種南瓜因被詈罵輒與爭吵以致胡太興與妻胡李氏悔恨莫釋一同服毒殞命。將胡人子比照威逼人致死一家二命發近邊充軍例加二等發極邊充軍仍各追埋葬銀兩以資營葬。道光四年案回毆致傷胞兄後失跌身死晉撫題：丁詳汰因胞兄丁其汰欲賣住房伊妻丁黃氏恐無處棲身向阻被毆經丁黃氏央丁詳汰夫婦前往解勸丁其汰不服用刀向丁詳汰撲扎丁詳汰回毆致傷丁其汰右手腕被丁其汰扭住同跌倒地經勸而散。丁其汰聲稱丁詳汰不應攔阻賣房如再向阻即要告官丁詳汰以如乏食用由伊可幫給如賣祖遺住房斷然不能丁其汰即跑走出外往投鄉約。丁詳汰畏懼欲行逃回丁其汰因行走緊急失跌坡下痰壅氣閉身死。查丁其汰失跌殞命並非該犯意料所及且無追毆逼迫情事若竟照逼迫本律擬絞未免情輕法重。惟丁其汰之失跌斃命究由該犯攔阻賣房起釁亦未便止科傷罪將丁詳汰照逼迫期親尊長致死擬絞律量減一等杖一百流三千里。道光十三年案交館核過被毆回推緦兄跌傷氣忿自盡川督咨：楊滕交因緦麻服兄楊滕萬向伊索錢撲毆該犯情急回推致楊滕萬失跌磕傷額角雖系致命僅止皮破並非重傷亦無用強逼迫情狀惟楊滕萬投塘自盡究由被推跌傷203 |
| 12 | 氣忿所致若僅照毆傷本律擬以滿杖未免輕縱如竟依逼迫緦麻尊長自盡毆有致命而非重傷例擬軍則與實在用強逼迫者無所區別應將楊滕交於逼迫緦尊自盡擬軍例量減一等杖一百徒三年。道光四年案穢罵緦麻卑幼之妻自盡貴撫題：李彭氏因李楊氏將伊包穀踏毀輒以不正經娼婦之言向詈致李楊氏氣忿自盡。查李彭氏系李楊氏緦麻夫嬸例無穢罵卑幼自盡作何治罪明文將李彭氏比照因事與婦女口角詈罵婦女一聞穢語輕生自盡滿流例量減一等杖一百徒三年系婦女照律收贖李楊氏請旌。道光十一年案偷竊棉被誤傷被內幼孩身死奉尹題：賊犯寧發潛往事主陳珠家行竊摸得炕上放有衣服棉被不知被內裹有幼孩即將衣被裹在一處用胳膊夾住出屋以致事主陳珠之子陳小小被夾氣閉身死。訊明該犯並不知被內裹有幼孩而陳小小之氣閉身死實因該犯行竊衣被裹住所致其致斃人命並非該犯意料所及核與竊賊遺火事出無心以致燒斃事主一命之例情罪相等。將寧發比照賊犯遺火延燒不期燒斃事主一命者照因盜威逼人致死律擬斬監候。道光四年案竊賊畏送捏奸恐嚇事主自盡安徽司查律載因盜威逼人致死者斬監候等語。此案徐東因起意糾伙夤夜行竊李盈選家爬牆進院撥開事主之女李群姐房門進內李群姐驚醒喊叫李盈選聽聞趕捕徐東等逃逸。次日李盈選尋獲徐東欲投保送官徐東聲言行竊並未得贓如若到官即捏供系圖奸李群姐使其無顏之語抵制李群姐聽聞303 |
| 13 | 穢語忿不欲生投繯殞命徐東亦畏罪自縊身死。該撫以律例內並無竊賊欲脫己罪出言抵制致事主羞忿自盡作何治罪明文將徐東比照村野愚民本無圖奸之心不過出語褻狎本婦一聞穢語即便輕生照強奸未成本婦羞忿自盡例減一等杖一百流三千里等因具題。本部查出語褻狎致本婦羞忿自盡問擬滿流之例系指平人而言若盜賊穢語挾制致事主忿激自盡自有因盜威逼擬斬之律可援豈得僅擬滿流致滋輕縱。今徐東行竊事主李盈選家雖未得贓惟被事主事後尋獲欲投保送官該犯即聲言到官捏供系圖奸事主之女李群姐使其無顏之語抵制致李群姐忿激投繯身死。是該犯因盜被獲冀免送官輒以穢語向事主挾制窘辱致事主忿激自盡實屬因盜威逼致死。該撫將該犯比例擬流殊屬錯誤應即更正。徐東應改依因盜威逼人致死律擬斬監候業已畏罪自盡應毋庸議。道光十四年說帖尊長為人殺私和人命案內旁人畏累行賄私和貴撫題：苗人抱九蕩事後戳傷竊賊抱白黨身死案內之周輔榮慮恐乾連央往江等向尸母略車賄和計贓二十二兩五錢。例無凡人行賄私和人命之條應照以財行求計贓與受財人同科按枉法贓二十兩杖六十徒一年無祿人減一等擬杖一百。往江等說事過錢照例減受財人一等各杖九十。道光十二年案夫被女因奸謀死輒聽從匿報安徽司奏：陳興與姜觀女通奸被其父姜萬友撞破輒起403 |
| 14 | 意商同姜觀女將姜萬友致死。將陳興比照奸夫殺死親夫例擬斬立決。該犯奸污其女謀殺其父致陷姜觀女罪乾寸磔應加擬梟示。姜吳氏明知伊夫被陳興商同伊女因奸謀死輒聽姜觀女跪求殮埋匿報即屬私和。雖無受賄情事應照夫被殺而妻私和擬徒律酌加一等杖一百流二千里。道光十一年案功兄被事主毆死卑幼匿報川督咨：曾廷佐於大功堂兄曾二因行竊被事主登時毆死輒聽從事主私埋匿報。查事主罪止擬徒應照例減二等於大功尊均被殺卑幼私和杖七十、徒一年半律減二等擬杖一百。道光十三年案子被事主毆死尸母賄和川督咨：熊陳氏於伊子熊自鼎因行竊被事主登時毆死輒得受事主錢文私埋息事。惟兇犯罪止擬徒應將熊陳氏照子被殺父母受賄私和無論贓數多寡杖一百例減二等擬杖八十。道光十四年案妻被殺夫賄和狡供致尸遭檢南撫題：李秀發與無服族侄婦蕭氏通奸被蕭氏夫兄之妻李黃氏撞破李秀發起意致死滅口商同蕭氏將黃氏謀勒身死黃氏之夫李朋沅受賄不行指告經官訪聞複隨同狡供伊妻系自縊身死以致尸遭蒸檢。將李朋沅照妻被殺夫受賄私和杖一百例量加一等杖六十徒一年。道光十二年案夫自盡妻與堂弟私和未得財蘇撫咨：田朱氏於夫田宗言被田遐富毆傷後自縊身死輒聽從私和並不告官伸理雖無得受錢文應即照夫為人殺而503 |
| 15 | 妻私和律杖一百徒三年。惟田宗言死由自縊與被殺應抵者不同將田朱氏量減一等擬杖九十徒二年半收贖。尸堂弟田宗金作主私和雖將所得錢文代辦殮葬毫不入己究乾律擬計該犯收得田李氏銀二十三兩應依期服以下親屬受財私和計贓准枉法論杖六十徒一年無祿人減一等杖一百第錢未入己且非應抵命案應於滿杖上遞減二等擬杖八十。道光五年案父被殺子匿不報究蘇撫咨：宮在潮見伊父宮應年被人鰈死凶犯脫逃並不即時報究輒因引進伊父住廟之柴引松等慮恐拖累囑令緩報得錢買棺殮厝實屬忘仇不孝。惟柴引松等並非凶犯其所得錢文亦為棺殮之費並非入己與受賄私和不同。將宮在潮比照父被殺子受賄私和擬流例量減一等杖一百徒三年。道光十四年案父被母殺不報聽從移尸圖賴安徽司題：江王氏掐死伊夫江相明逼令伊子移尸圖賴一案。查江玉淋明知伊父江相明被伊母王氏掐死並不首喊轉聽從移尸圖賴到官又複隱匿不吐實情實屬蔑理忘哀。將江玉淋除父為母所殺隱忍不言輕罪不議外依將父尸圖賴人擬徒律上酌加一等杖一百流二千里。道光十年案父被胞弟毆死犯兄私埋匿報貴撫奏：苗人吳老汶蹬傷伊父吳老海身死犯兄吳老土並不首官究辦輒聽從伊弟私埋匿報實屬忘親不孝應比照父被殺子受賄私和例杖一百流三千里。道光十年案603 |
| 16 | 兄被子殺死胞弟賄和匿報貴撫題：張旺得起意自縊令伊子張燕下手加功案內之張牛庇既知胞兄張旺得自縊系胞侄張燕下手加功乃並不報究迨被人嚇詐複出銀賄和幾致逆倫重犯漏網。將張牛庇比照子婦毆斃翁姑犯夫賄和絞決例量減一等杖一百流三千里。道光十一年案因次兄誤斃長兄聽從匿報北撫題：唐受羔因胞兄唐邊方用木耙柄向毆唐受羔奪過耙柄唐邊方扭住唐受羔胸衣推送絆跌倒地將唐受羔帶跌撲壓身上致手內耙柄誤傷唐邊方太陽殞命。唐禮云聽從次兄唐受羔私埋匿報將唐禮云比照父為母所殺其子容隱例杖八十。道光四年案胞弟誤斃長兄聽從私埋匿報南撫題：黃汶茲因被胞兄持耙趕毆情急用胳肘搪抵不期將耙格轉適傷胞兄黃汶琴身死。黃價人於伊弟黃汶茲格傷伊長兄身死聽從私埋匿報將黃價人比照父為母所殺其子容隱例杖八十。道光十三年案弟觸犯伊父自盡兄聽從匿報提督奏送：張寶成於伊弟張魁向伊父觸忤干犯致伊父自盡輒因伊弟央求聽從私埋匿報將張寶成比照父為人所殺子私和律杖一百徒三年。道光六年湖廣司案弟違犯伊父自盡兄聽從匿報南撫題：劉應發明知伊父系因伊弟劉玉發飲醉夜歸欲行703 |
| 17 | 送究伊弟避匿致伊父氣忿自盡輒聽從私埋匿報。將劉應發比照父為人所殺子私和律杖一百徒三年。道光八年案妾違犯致伊母自盡聽從匿報貴撫題：王正品之妾王孫氏違犯教令致王正品之母王覃氏抱忿自盡一案。查王正品平日不能教導其妾已屬不孝迨伊母自縊後敢燒毀縊帕捏稱病故意圖私埋匿報更屬溺愛忘親。惟覃氏死由自盡與子婦毆斃翁姑犯夫賄和者不同應比照子婦毆斃翁姑犯夫賄和絞決例量減一等杖一百流三千里。道光十年案同行知有謀害知人殺人代為掩飾圖脫正兇陝督奏：千總米光祿踢死兵丁徐文升案內之徐五身充縣署門丁邀同米光祿飲酒宿娼致釀人命又聽從捏稱病故並央囑醫生補開藥方希冀脫罪情殊藐法應將徐五於知人謀害他人不即首告杖一百律酌加一等杖六十徒一年。道光八年案知****毆其父未向伊父告述四川司查：審理人命案件必須虛衷研鞫固不可曲為開脫亦不得法外苛求致滋冤抑。此案侯學堯因小功堂兄侯學貴雇伊幫工向其索討工錢侯學貴以侯學堯曾借其錢文尚不敷抵並扭伊毆打侯學堯掙脫跑回。嗣侯學堯趕集飲醉走至侯學貴另居之子侯玉春家閒耍向侯玉春述及侯學貴為人刻薄恃長欺凌欲將侯學貴毆成廢疾使其不能行凶侯玉春803 |
| 18 | 以為侯學堯醉後一時逞忿之言未必實有其事未經斥阻侯學堯各自走散。侯玉春亦未向伊父侯學貴告知。後侯學堯將鳥槍裝就砂子赴山打獸路過侯學貴屋後見侯學貴蹲地出恭侯學堯村斥侯學貴不應騙賴工錢反將伊毆打侯學貴不服致相詈罵侯學貴攜取木棒侯學堯慮其行凶點燃鳥槍嚇放致轟傷其左後肋殞命。該督以侯學堯訊系有心干犯罪應立決惟侯玉春系侯學貴親子侯學堯向侯玉春述及欲將侯學貴毆成廢疾當時並不斥阻事後又未向侯學貴告知例無作何治罪明文可否照違犯教令致父自盡絞候上量減滿流或比依子過失殺父律絞決抑竟照知人謀害人不即阻救律杖一百罪上加等之處咨請部示。本部查：子過失殺父及子違犯教令致父自盡例應分別問擬絞決絞候者原因其父之死實由其子之過誤及違犯所致故不能不坐其子以繯首重罪。若父被別人毆斃與其子並不干涉自應究明正兇按律懲辦不得於正凶之外過事苛求至知人謀害他人不即阻當救護擬杖之例亦專指蓄謀致死者而言其釁起一時口角並非蓄謀致死不得濫行牽引。今侯學堯與侯玉春之父侯學貴口角爭鬧用鳥槍轟傷侯學貴殞命系屬釁起一時並非蓄謀致死雖侯學堯事前曾向侯玉春述及侯學貴為人刻薄欲將侯學貴毆成殘廢使其不能行凶既然據該督訊明侯玉春以為侯學堯系醉後逞凶之言未必實有其事未經斥阻亦未向伊父告知是侯玉春並非有心隱匿已可概見況侯學堯既稱欲將侯學貴毆成廢疾何以遲之又久始因口角與侯學貴爭鬧用槍將其轟斃可見欲毆成廢一語本屬空言且從無欲傷人之父而謀及其子者亦無欲毆其人而故使人知者是言之者本出無心無怪聽之者毫不介意。若謂侯玉春未向伊父告知以致伊父未能預防不知侯學堯將侯學貴槍斃事起倉猝斷非防備所能及何得坐侯玉春以不孝之罪?應令該督作速將正犯侯學堯按律妥擬具題到日903 |
| 19 | 再議其侯玉春一犯應毋庸議。道光十七年說帖鬥毆毆傷人兩手背致成殘疾晉撫咨：李倡沅用鐮刀背毆傷王三子左右手背雖俱長有蘆節其飲食握物尚可運動不過關節稍差與實在成篤者不同未便照篤疾律擬流。第兩手背成殘與折二齒二指者情節較重查律內眇人兩目杖八十徒二年原因虧損其明並非全不能視。今兩手背長有蘆節尚可運動與眇人兩目尚可視物者相同將李倡沅比照眇人兩目律杖八十徒二年。道光九年案回民屢次滋事咬落人耳輪東城察院移送：回民蔣殿元先因犯奸問擬枷杖遞籍脫逃來京複扳官廳衣架擬杖遞籍複逃來京因向張四硬借錢文嚷鬧將理勸之陳太左耳輪咬落未便僅照抉毀人耳鼻及遞籍脫逃例擬以枷杖將蔣殿元照棍徒擾害擬軍例量減一等杖一百徒三年。道光十一年廣東司案疑竊戳傷人父子四人成篤云撫咨：黃二疑竊將馮沅相兩目挖去複主令刁麻子等戳瞎馮汶標、馮文照、馮汶超雙目致父子四人俱成篤疾將黃二於近邊軍上酌加一等發邊遠充軍。道光四年案金刃誤傷限內平複提督咨送：褚套兒用刀切菜滿吉太從背後用兩手蒙遮伊013 |
| 20 | 兩眼褚套兒用手扳其兩手不期手往後揚致刀尖誤行劃傷滿吉太左耳限內平複驗明僅止浮皮微破且釁非伊起傷由誤劃例無金刃誤傷之條若照刃傷人限內平複減等擬徒一年似覺情輕法重將褚套兒照不應重律杖八十。道光十四年浙江司案刃傷母子三人平複直督咨：段進德因挾高鰈不雇看青之嫌向論爭毆輒用刀刃傷高鰈母子三人平複。應將段進德照刃傷人杖八十徒二年律酌加一等杖九十徒二年半。道光五年案彼此拉奪鐵槍誤行劃傷直督咨：常樂與康必儉爭奪鐵槍常樂不肯釋手彼此拉奪致槍頭誤將康必儉劃傷平複傷非有心未便照凶器傷人論應酌照刃傷人律杖八十徒二年。道光七年案將凶器借與人致釀人命蘇撫題：梁司務聽從糾毆致傷丁保仁等身死案內之孫廣居系借給鐵槍竹標以致釀成人命將孫廣居比照執持凶器未傷人例擬杖一百。道光十二年案奪獲甲手內凶器將乙毆傷北撫咨：劉見明用錨刀將張正泰戳傷其錨刀雖奪自張正學之手並非奪自張正泰之手究與執持凶器有意行凶者有間應比照奪獲凶器傷人例杖一百徒三年。道光四年案撥視幼女陰戶以致抓傷河撫咨：趙二因酒醉將未及周歲幼女張小妮陰戶撥視致113 |
| 21 | 抓傷陰戶原驗傷亦輕淺將來不礙生育將趙二比照毀敗人陰陽擬流律量減一等杖一百徒三年。道光十年案聚眾各執凶器始將首從擬軍直隸司查例載：凶徒因事忿爭執持凶器傷人者發近邊充軍若聚眾執持凶器傷人徒罪以上不分首從發邊遠充軍。又律載同姓服盡親屬相毆而尊卑名分猶存者尊長犯卑幼減凡鬥一等各等語。此案郭純樸聽從郭夫昌糾邀將郭大牛毆打洩忿一共五人。郭純樸執持木柄大刀砍傷族弟郭二牛平複。該督以木柄大刀系屬例載凶器且聚眾已在三人以上將郭純樸依聚眾執持凶器傷人不分首從擬軍例發邊遠充軍等因。查聚眾執持凶器傷人擬發邊遠充軍之例系指首伙各犯均執有凶器者而言若聚眾共毆止一二人執持凶器傷人自應仍照凶器傷人本例發近邊充軍。今郭純樸聽糾共毆用大刀砍傷族弟郭二牛平複聚眾雖在三人以上惟執持凶器只該犯一人按例止應照凶器傷人本例擬發近邊充軍該犯系以尊犯卑應照律於軍罪上減一等擬徒。該督將該犯照聚眾執持凶器傷人例擬發邊遠充軍系屬錯誤應即更正郭純樸應改依凶徒因事忿爭執持凶器傷人例擬發近邊充軍仍照同姓親屬相毆尊長犯卑幼減凡鬥一等律於軍罪上減一等擬杖一百徒三年。道光十五年說帖潁屬凶徒糾毆自首無因可免安撫題劉丹桂糾毆朱萬幅身死一案。該撫以聽糾幫毆之宗保柱等雖均系穎屬民人結伙在三人以上惟於未經報案之先自行投首應照律免其結伙持械所因之罪。惟執持凶器仍照凶器傷人例發近邊充軍。本部查律稱損傷於人得免所因系指因奸因盜等項有犯殺傷者而言若無因可免之案自不得曲為213 |
| 22 | 開脫今潁屬凶徒結伙持械毆人成傷與因奸因盜有犯殺傷者不同雖據畏罪自首亦屬無因可免應改依潁屬凶徒結伙三人以上持械傷人例發極邊足四千里充軍。道光十三年案潁屬凶徒案內服役雞奸之犯安撫咨：潁屬凶徒陶香糾眾滋事案內之顧火頭訊無隨同滋擾情事惟與陶香雞奸貪其衣食甘為服役實屬自甘下賤。該撫將顧火頭比照賣煙伙黨自甘下賤助勢濟惡例量減一等杖九十徒二年半。本部查顧火頭既據該撫訊明並未隨同滋事即與賣煙伙黨助勢濟惡者不同自應仍照和同雞奸本例問擬將顧火頭改依軍民相奸例枷號一個月杖一百。道光十四年案豫省凶徒結伙持械並未傷人河撫咨：任順思等結捻疊次訛詐私鹽案內之崔澱、梁五隨同任順思結捻七人訛詐私販一次該犯等雖均持有器械第未逞凶傷人遽照三人以上傷人之例擬軍未免無所區別將崔澱、梁五於光州凶徒結伙三人以上但有一人持械傷人不分首從擬軍例量減一等各杖一百徒三年。道光十四年案雖三人殺傷人內一人非預糾安徽司題：鰈州民李克勤因吳開志攔奪生意起意糾同陸臘在毆適伊子李順路遇攔護將吳開志扎傷身死。查李克勤僅止糾邀陸臘一人伊子李順系屬路遇攔護並非該犯預糾既與凶徒結伙者不同亦未便照共毆致死原謀問擬。惟陸臘用刀將吳開志之弟吳開沅扎傷平複系由李克勤糾毆所致將李克勤照原謀於陸臘刃傷人徒罪上減一等擬杖七十徒一年半。道光十年案313 |
| 23 | 回民結伙徒手奪獲器械毆人陝督題：回民楊文炳毆死賈尚選案內之楊札札、楊五兒與楊文炳均系回民共毆王長娃傷輕平複惟鐵木鞭桿系奪取賈尚選、王長娃之物並非自行攜帶應將楊札札、楊五兒均照回民結伙持械共毆不分首從擬軍例量減一等杖一百徒三年。道光七年案回民結伙持械鬥毆並未傷人安徽司題：大蓋四因堂弟小蓋四被李占榮扎傷糾邀蓋紹履等四人各執槍刀前往尋毆該犯系屬回民執持凶器糾伙三人以上第大蓋四及糾往之蓋紹履等均未傷人應將大蓋四照回民結伙持械毆人擬軍例量減一等杖一百徒三年。道光五年案保辜限期踢跌幼女落坡受嚇驚風身死安撫咨：李大把因年甫十歲之幼女胡鳳姐拉住伊腿令其松放未允輒用腳向踢致胡鳳姐失跌落坡受嚇驚風越日身死。原驗胡鳳姐周身並無傷痕惟驚風殞命實由該犯踢跌落坡受嚇所致將李大把比照原毆並非致命又非重傷越五日因風身死將毆打之人擬以滿流例量減一等杖一百徒三年。道光六年案推人自戳腳心洗濕潰爛身死河撫題：喬東周因無服族叔喬成林撲毆用手抵推致喬413 |
| 24 | 成林身往後退自踏瓦片戳傷左腳心已有爭鬥情形惟腳心並非致命又非重傷不致戕生喬成林自不謹慎用水洗澡致傷處受濕潰爛越十一日身死。應比照鬥毆之案原毆並非致命重傷越五日因風身死例杖一百流三千里。道光六年案踢破腎子照破骨傷保辜東撫題：潘云祝等共毆無服族侄潘思收越二十四日身死。查驗尸傷惟潘云祝踢傷腎囊並左腎子破損為重應以擬抵該撫以傷由足踢照手足傷保辜將該犯擬以絞候依例聲請經本部以腎囊系致命部位腎子尤為要害既至破損即與內損無異該撫遽照手足傷保辜有無別有依據駁查。去後茲據疏稱律無明文亦無依據遵照破骨傷保辜將潘云祝依共毆人致死下手傷重律擬絞監候。道光五年案原駁說帖載卷三十七槍柄毆傷偏左飭查有無損骨浙江司查律載：鬥殺者絞監候。又保辜限期他物傷限二十日平複破骨者限五十日。又例載：鬥毆傷人辜限內不平複延至他物限外十日之內破骨限外二十日之內果因本傷身死情正事實者方擬死罪奏請定奪此外不許濫擬瀆奏各等語。此案鮑代榮因無服族兄鮑透榮之胞叔鮑叔貞在宗祠內曬晾草子鮑代榮因其糟蹋宗祠將草子搬棄河內鮑叔貞查知邀鮑透榮往向鮑代榮理論致相爭吵。鮑透榮向鮑代榮撲毆鮑代榮用防夜鐵槍毆傷鮑透榮腦後偏左等處潰爛殞命。該撫將該犯依同姓服盡親屬相毆至死以凡論鬥殺者絞律擬絞監候聲明該犯用鐵槍頭毆傷鮑透榮腦後驗已結痂平複惟槍柄所毆偏左一傷潰爛計自六月初十日毆傷起至七月初二日因傷身死系在他物傷保辜正限二十日外餘限十日之內相513 |
| 25 | 應照例聲明請旨定奪等因。臣等查他物傷保辜律限二十日平複其傷至破骨者則應限五十日平複。今鮑代榮用槍柄毆傷鮑透榮越二十一日身死如果傷未損骨自應依他物傷限外身死之例擬絞奏請定奪如傷至骨損則尚在破骨傷保辜五十日正限之內即應依律擬絞入於秋審辦理不得濫行聲請。乃檢閱該省原驗鮑透榮尸格僅稱致命偏左木器一處斜長一寸六分寬七分深三分皮開潰爛其有無骨損之處未據聲敘礙難懸揣。況偏左部位皮骨相連業經深至三分難保不損及其骨該撫率將鮑代榮擬絞援例聲請殊屬含混罪名出入攸關應令該撫查明卷宗提集原驗刑仵人等再行研鞫務將有無骨損之處聲敘明晰按例妥擬具題到日再議。道光十三年說帖挖瞎眼睛潰爛照破骨傷保辜陝西司查律載：手足毆傷人者限二十日平複破骨者無論手足他物皆限五十日。又例載：刃傷至筋斷者照破骨傷保辜五十日各等語。此案張必潰用手挖瞎吳萬潮兩目越三十九日因傷潰爛身死該撫以律內並無手足挖瞎人眼睛作何保辜明文如以手足傷人保辜則死在正餘限外應從本毆傷法擬軍若以破骨傷保辜則死在五十日正限之內應依鬥殺律擬絞咨請部示。查眼睛系虛怯處所既已被挖潰爛其傷必至筋斷向來筋斷之傷按例應照破骨傷保辜如死在正限五十日之內即應擬以絞抵今張必潰挖瞎吳萬潮兩目越三十九日因傷潰爛身死雖系手足傷人而潰爛必由於筋斷既死在正限五十日之內自應照破骨傷保辜仍依律擬以絞抵應令該撫速飭妥擬具題。去後旋據該省將張必潰依鬥殺律擬絞監候於十五年題結。道光十四年說帖613 |
| 26 | 致命傷輕由不致命抽風身死山東司查例載：鬥殺之案原毆並非致命之處又非極重之傷越五日因風身死者將毆打之人免其抵償杖一百流三千里。如當致命之處而傷輕或傷重而非致命之處因風身死者必死在十日以外方准聲請改流。又律載：保辜限內因原毆之傷死者以鬥殺論。辜限內原毆傷已平複別因他故死者從毆傷法不在抵命之律。律注云如打人頭傷風從頭瘡而入因風致死之類。又謂打人頭傷不因頭瘡得風別因他病而死者是為他故各等語。此案前據該撫以殷培沅用棍毆傷無服族侄殷建邦不致命左腆肘等處並用棍戳傷致命右乳因殷建邦將左腆肘傷痂碰落傷口進風潰爛越八日抽風身死將殷培沅依例擬流等因具題。經本部查殷建邦右乳下戳傷紅色雖屬傷輕究系致命之處因風身死尚在十日以內自應將該犯依律擬以絞抵駁令另行妥擬。去後茲據該撫咨稱：道光八年平度州民孫庭魁因與劉欒口角爭毆用石毆傷劉欒致命頂心皮破及不致命左肋骨斷劉欒自將頂心傷痂抓落傷口進風越二十七日因風身死將孫庭魁依正限外餘限內因風身死照毆人至廢疾律擬杖一百徒三年咨准部覆。在案。此案殷培沅用木棍將殷建邦左腆肘、右胳膊等處毆傷越八日抽風身死原驗右胳膊右乳傷僅紅色右臁秙業已結痂均不致於死雖右乳系致命之處並非此傷抽風惟不致命左腆肘一傷先經結痂飲食行動如常乃自將傷痂碰落以致傷口潰爛進風原驗確有抽風形狀其為因左腆肘一傷抽風身死並非死於右乳一傷無疑核與孫庭魁之案相似若遵駁將殷培沅改擬絞罪則與孫庭魁成案不符若循照成案又恐與例文不合例案既屬兩歧無可遵循咨部核示等因。本部查：保辜限期律注內打人頭傷不因頭瘡得風別因他病而死不在抵命之713 |
| 27 | 律是凡被毆後別因患病身死實非死於原毆之傷即當置原毆之傷於不議則原毆雖有致命之傷別因原毆不致命傷處進風身死亦當置致命之傷於不論即可隅反。今殷培沅用棍毆戳傷殷建邦右胳膊等處越八日抽風身死前經本部查殷建邦被毆左腆肘、右臁秙、右胳膊、右乳等處傷痕輕重相等其左腆肘、右臁秙、右胳膊既非致命亦非重傷而右乳一傷雖被毆傷輕究系致命之處即不因腆肘進風而傷系致命亦足戕生是以駁令另擬。今既據該撫查明殷建邦實由左腆肘一傷抽風身死並非死於右乳一傷複聲明原驗尸身兩眼鼻准歪斜確有抽風形狀其為因風身死尚屬可信既死在五日以外自應仍照原擬將毆打之人減流以符定例。至該撫所援道光八年孫庭魁之案系屬按例辦理是以本部照擬核覆所有殷培沅一犯應令該撫速飭審擬具題到日再議。道光十三年說帖中風畏寒身死未便照抽風例陝西司查律載：辜限內因傷死者以鬥毆殺人論。注云：如打人頭傷風從頭瘡而入因風致死之類。又鬥殺者絞監候各等語。此案郭會遇於道光十三年六月二十五日早因向李泳志索欠爭吵互相扭結同跌倒地李泳志揪住郭會遇髮辮不放郭會遇掙扎不脫順用右手掌毆傷李泳志左腮頰經李泳志之子李囊兒等勸散。詎李泳志當即中風畏寒不語至二十八日午後身死。該撫將郭會遇照鬥毆之案原毆並非致命之處又非極重之傷因風身死在五日以內仍依本律擬絞監候等因。臣等查鬥毆因風身死分別問擬絞罪流罪之例系專指風從傷處而入者而言若風非從傷處而入自應究明是否因傷致死按律分別科斷不得概援因風身死之例致滋出入。今郭會遇用掌毆傷李泳志左腮頰既據該撫驗明僅止青腫尚未皮破是風斷不能由傷處而入核與因風身死之例不符即使其中風身813 |
| 28 | 死實由於被毆所致亦應研究明確仍照鬥殺律定斷。該撫輒依因風身死之例問擬殊屬含混至該撫原題內稱李泳志受傷後當即中風畏寒不語核於洗冤錄所載風入陰經情形相符等語。臣等遍查《洗冤錄》並無風入陰經之文尤屬錯誤應令該撫另行訊鞫妥擬具題。去後旋據該省遵駁覆訊據郭會遇供稱用掌毆李泳志左腮頰一傷尚無皮破風無由入第既據各犯僉供李泳志被毆後當即中風不能動彈扶回睡臥畏寒不語因此斃命是其中風實由被毆所致毫無疑義。又原驗李泳志面與肚腹白色兩眼胞閉口噤不開核與《洗冤錄》載中風身死肉多蟦白色口眼皆閉情形相符核與前因《洗冤錄》附考所載醫書有風入陰經畏寒口噤之語查明醫書實有是証一時誤會作為洗冤錄引用實屬錯誤。查死由因風風由被毆罪坐所由自應仍照鬥殺律定斷未便援因風身死之例致滋含混將郭會遇擬絞等因。應如所題郭會遇合依鬥殺律擬絞監候。道光十四年說帖十五年題結傷未皮破焉能進風駁飭另訊奉天司查律載：辜限內因原毆之傷死者以鬥毆殺人論。注云：如打人頭傷風從頭瘡而入因風致死之類等語。此案張廷煥因陶文尚與得海之妻那氏通奸得海知情貪利縱容嗣那氏複與鄭丕奸好隨與陶文尚拒絕。陶文尚氣忿邀同張廷煥等前往尋釁張廷煥等攜帶鐵銼踹開得海屋門陶文尚將得海按在炕上得海苦罵張廷煥用鐵銼毆傷得海左右脊背用腳踢傷其左後脅而散。得海因傷處受風身死。該將軍以得海因風身死在十日以內將張廷煥依同謀共毆人致死下手致命傷重律擬絞監候等因咨部。本部查因風身死之案系專指風從傷處而入者而言若傷未皮破風即無從而入自不能舍致死之由於不問概援因風之例致滋含混。今張廷煥用鐵銼毆傷913 |
| 29 | 得海左右脊背用腳踢傷左後脅檢閱尸格該犯毆踢各傷均止青黑青紅並無破損斷無進風之理乃該將軍因原驗已死得海有口眼歪開形狀輒謂為因風身死將張廷煥照共毆致死律擬絞監候殊未允協。案關罪名出入應令該將軍另委賢員究明致死根由按例妥擬咨部到日再議。道光十六年說帖宮內忿爭首領太監毆死所管之太監內務府奏送：已革首領太監馬進忠因太監王起鴇念書愚笨不聽教訓責打尚無不合惟聽信李太等肇釁輒令劉國祥等將王起鴇撳按使李太用竹板木棍先後重疊責打致傷潰爛越日殞命。王起鴇系馬進忠所管之人原有管束之責惟是杖責過嚴以致斃命訊非有心致死若照各項人役在紫禁城內暨圓明園大宮門等處、圍牆以內鬥毆殺人者擬斬立決似覺法重情輕如照原毆並非致命重傷越數日因風身死之例擬流又覺情浮於法。悉心參核酌中定擬請將馬進忠比照威力制縛人因而致死律擬絞監候。道光七年山西司案護軍在慈佑門鬥毆傷人道光十六年八月十九日奉旨：此案護軍全志在慈佑門該班因同日該班之嵩受出言相戲輒用磚塊砸傷嵩受額顱等處實屬不法全志著革去護軍照例杖一百流三千里枷號三個月不准折責發落即行實發。欽此。邸抄禁城病迷自戕無親屬治罪例安徽司查例載：瘋病之人親屬容隱不報不行看守以致023 |
| 30 | 瘋病之人自殺者照不應重律杖八十。致殺他人者照知人謀害他人不即阻當律杖一百。又繡漪橋以北昆明湖內如有赴溺之人拿獲嚴行審訊僅止因貧因病並無別故枷號半年杖一百發極邊足四千里充軍。又當差人役在紫禁城內金刃自傷者杖一百流三千里各等語。是瘋病殺人及自殺例內將不行報官看守之親屬擬杖至偶然患病昏迷自戕並無將親屬治罪明文。其繡漪橋等處因貧因病赴溺及紫禁城內執金刃自傷例內只將本人治罪並無載及親屬罪名。檢查道光十五年四月間景運門值班大臣奏：該班護軍台斐音阿在西左門外落河身死經本部訊明因台斐音阿在河郌出恭失足落河淹斃尸親人等僉供並無別故應毋庸議等因具奏。奉旨：依議。欽此。在案。亦無議及家屬罪名之處相應片覆漢軍機處查照。道光十七年說帖旗人刃傷宗室之妻提督咨送：玉貴因向王明剛索欠爭鬧用刀砍傷王明剛並誤砍傷宗室福升之妻伊氏均各平複。本部因例無明文查據宗人府亦無例案可稽惟宗室之妻與宗室有間自應仍照凡論將玉貴從一科斷依刃傷人律杖八十徒二年系旗人折枷鞭責。道光七年貴州司案民人毆傷宗室之妻安徽司審擬陳三毆傷宗室五福之妻五莫氏一案。例內並無毆傷宗室之妻作何治罪明文自應仍照凡斗定擬將陳三依他物毆人成傷律笞四十。道光九年案屯居旗人關禁宗室犯時不知提督咨送：趙泳安因宗室恆善向伊贖地其地應否回贖123 |
| 31 | 理應赴官陳告乃輒向揪詈吵鬧雖揪扭時不知系屬宗室惟心疑恆善私自出京輒令任本興將伊關鎖廟門不令走脫雖非私家監禁已屬情同制縛將趙泳安比照威力制縛人律杖八十系屯居旗人挾制宗室應酌加一等杖九十。道光十二年浙江司案宗室放槍游蕩召侮被人毆傷倉場總督奏參本裕倉監督宗室績蘭出外閒游被人毆打一案。查已革宗人府經歷績蘭便帽出游攜帶線槍在民人郭泳章鋪門首打鴿因其斥罵走入該鋪院內放槍打斃鴿子雞只致被毆傷已屬滋事召侮又先經兩將窺探民人謝九之女雖無強奪情事實屬游蕩不謹有玷官箴未便僅照向有人居止宅舍放槍律擬笞應從重照違制律杖一百業已革職應毋庸議。郭樹年不知績蘭系宗室職官用槍桿毆傷其手背應照他物毆人成傷律笞四十。道光六年貴州司案毆制使及本管長官窩娼被責挾嫌將巡檢誣辱安徽司咨：李璜先因窩留流娼被巡檢章鴻責處後乘該巡檢查夜在娼家門首獨立形跡可疑起意報複邀人捆送希圖敗其官聲以洩私忿。雖非平空誣辱惟以部民誣陷本管首領官居心實屬可惡。將李璜依奸贓污人名節報複私仇發附近充軍例加重改發極邊足四千里充軍。道光六年案畏比求饒拉動公案碰傷知縣浙撫咨：呂玉英之弟兄呂學詩等欠糧外出該縣諭令呂玉223 |
| 32 | 英交銀不依該縣喝令比交呂玉英畏比求饒拉住公案桌腳用力掙扎致案桌被拉搖動筆架跌倒擦傷該縣左手腕實屬邂逅干犯與挺身鬧堂毆官者迥異。將呂玉英依部民毆本屬知縣傷者律杖一百流二千里。道光四年案部民毆傷知縣僅止助勢之犯廣東撫題：翁源縣民塗添名因伊父塗洪烈拖欠田糧被知縣李輝如拘獲責釋後伊父患病身死伊母塗王氏捏詞上控嗣該犯同母及兄塗得名各攜挑刀赴田工作路遇該縣至鄉詣勘縣役李潰瞥見伊母趕向拘拿伊母即用挑刀拒傷李潰倒地逃逸因該縣截住巷口無路逃遁伊母起意喝令本官塗得名輒聽從下手用刀拒傷該縣頭顱等處平複。該犯塗添名於伊母主使毆官之時在場助勢並未下手助毆核與下手傷官者有間將塗添名於為從下手絞罪上量減一等杖一百流三千里。道光四年案門軍毆傷本管官永遠枷號提督奏送：阜成門門軍長安因與門領張仙保爭鬧用拳毆傷張仙保經張仙保將其扭起官廳該犯複掙扎圖脫致將官廳門窗碰壞懼干重咎並以門軍等出錢署班該門領知情分肥並私放米石出城收受米鋪節規等情捏詞抵制。查張仙保系該犯本管四品長官該犯因被斥責輒敢逞兇還毆成傷實屬藐法長安應依軍士毆傷本官五品以上長官律擬流系旗人例應折枷。惟該犯既將本官毆傷複敢捏詞抵飾情殊刁詐應從重發往駐防當差。奉旨：此案門軍長安酗酒毆傷本管門領張仙保迨到案審訊複敢捏詞抵飾情殊可惡。從前嘉慶年間有步甲二柱乘醉逞凶毆傷本管官一案經刑部擬發黑龍江先行枷號示眾曾經奉旨改為永遠枷號常川游示九323 |
| 33 | 門並令嗣後即照此例辦理。今該部於長安一案並不將前奉諭旨聲敘援照辦理僅擬發駐防當差殊屬疏漏。長安著照例永遠枷號常川游示九門以昭炯戒刑部堂官著交部議處。餘依議。欽此。道光八年廣東司案部民毆傷巡檢平複廣西撫咨：陳景山因爭毆被控經巡檢業樹棠查拿輒將該巡檢右肩甲等處毆傷平複。該撫將陳景山依軍民毆雜職官傷者擬徒。查律內只有雜職官毆非本管三品官傷者擬徒明文並非軍民毆雜職官之律自系誤行引用。恭查大清會典巡檢一職附於佐貳之下應以知縣佐貳官論陳景山應依部民毆本屬知縣傷者擬流佐貳官減一等律杖一百徒三年。道光十四年案民人扎傷蒙古圖薩拉克齊熱河都統咨：民人於成桂為李泳和鎊青因嗎呢巴達拉查禁輒敢用鐵槍將嗎呢巴達拉扎傷並將章京馬匹扎斃。查嗎呢巴達拉系喀喇沁王旗圖薩拉克齊與平人不同例無治罪專條將於成桂依凶器傷人近邊軍例上加一等發邊遠充軍。道光十年案糧船水手毆傷押運千總直督奏：糧船水手張麻子因與同幫水手聚集閒談經該管運弁疑賭查禁該犯頂撞被責疑系丁役慫恿糾眾尋毆以致誤傷押運千總德昌等平複實系邂逅干犯。例無水手毆傷運弁專條惟水手系屬運弁管轄即與部民無異。將張麻子比照軍民毆傷本管官如系邂逅干犯照律問擬部民毆本屬府州縣傷者杖一百流二千里律從重發新疆為奴。道光十一年案423 |
| 34 | 毆傷參領之妻系三品命婦提督咨送：正黃旗包衣護軍葉清保之妻葉劉氏因正藍旗滿洲護軍參領國興之妻李氏借伊錢文未償葉劉氏令伊戚崔二前往催討李氏只給錢四百文崔二嫌少在門首吵嚷李氏與伊弟文慶出向村斥崔二向文慶撲扭李氏攏護崔二用拳將李氏左眼胞毆傷當即跑回向葉劉氏告述。葉劉氏隨同崔二找至國興家理論崔二在外等候。葉劉氏進院向李氏斥罵李氏不依葉劉氏將李氏揪出樹上掐其右乳並用頭撞其鼻梁未經成傷李氏跌地混罵崔二用腳踢傷其右乳。查李氏系三品命婦例無明文自應照毆非本管三品以上官問擬系索欠起釁例得減二等科斷。將崔二於毆非本管三品以上官傷者律杖一百徒三年照例減二等擬杖八十徒二年系旗人折枷鞭責。葉劉氏將李氏揪掐碰撞雖未成傷但毆即坐應照毆非本管三品以上官杖八十徒二年律上減二等杖六十徒一年系婦女照例收贖。道光十年雲南司案523 |
| 35 | 續增刑案匯覽卷十一威力制縛人主使毆打正限外身死減等陝撫題孫太喝令馬成娃子砍傷禹春德身死一案。本部查馬成娃子聽從孫太毆傷禹春德於正限外餘限內身死其為首擬絞之孫太既已聲請減流則為從下手罪應擬流之馬成娃子自亦應遞減問擬。該撫仍將馬成娃子擬以滿流不特與首犯罪名相同且與正限內身死之案亦無所區別殊非情法之平。馬成娃子應改於滿流罪上減一等擬杖一百徒三年。道光六年案將人捆縛不期脫逃失跌身死貴撫題：曾泳譚因熊毓芝該欠賭錢無償將其兩手捆住拴在空房柱上二更時熊毓芝掙脫逃走曾泳譚欲行追趕經鄰人張文權勸阻未追。熊毓芝黑夜失跌坎下磕傷身死。查熊毓芝並非因拴禁而死亦非因被追跌斃例無專條將曾泳譚比照威力制縛人及於私家監禁因而致死擬絞律量減一等杖一百流三千里。曾老四僅止聽從幫捆並未幫同拴禁照不應重杖。道光四年案奴婢毆家長623 |
| 36 | 婢女與人通奸家長被人謀殺安撫題：汪旺淋與緦麻服侄汪德祥之婢春芽通奸謀殺汪德祥一案。該省將春芽比照子孫犯奸致父母被人謀殺例擬絞立決經本部以情罪未協駁令酌減定擬。茲據遵駁將春芽於原擬絞決上量減一等擬流酌量實發駐防為奴事犯在恩詔以前已由絞決量從未減不准援免。道光四年案駁案載卷三十九乳婦睡熟幼孩掙動被悶身死提督咨送：乳婦任張氏於三格睡臥蓋被後自行睡熟致三格自行掙動頭落被下堵塞口鼻而死則死非乳婦所致未便與自行誤悶致死者一例擬抵。惟受雇乳哺致令幼孩悶死咎無可辭且事在昏夜無人見聞乳婦乃嬰兒性命所寄不可不防其漸若僅擬罪收贖亦非杜漸防微之道。任張氏應於乳婦悶死幼孩絞監候罪上量減為杖一百流三千里不准收贖酌照婦女罪應軍流免其實發例監禁三年。道光七年湖廣司案奉恩將軍毆死莊頭提督咨送：宗室恆津喝令家人毆傷莊頭蕭士玉身死律例內並無宗室王公戶下帶地投充莊頭被主毆斃作何治罪專條。惟例內現有八旗帶地投充之人改姓潛入民籍之禁複有投靠年久有犯應照奴婢治罪之條似不得因其隸在宗室王公戶下遂與八旗帶地投充之人致分差等宗室恆津系奉恩將軍應依官員將奴婢責打身死例罰俸二年。道光八年江西司案謀殺功緦親之奴從而加功貴撫題：張文光商同張阿六謀殺家奴者嫩移尸圖詐羅癑未成。查為首之張文光系者嫩家主其為從加功之張阿六系張723 |
| 37 | 文光小功服兄楊四斤系張文光兩姨表兄服屬緦麻例無謀殺功緦親之奴為從加功之犯作何治罪明文將張阿六、楊四斤均比依故殺內外緦麻小功親之奴絞候律上減一等各杖一百流三千里張文光依家長故殺奴婢圖賴人律杖七十徒一年半。道光六年案放出奴婢之孫毆家長期親安徽司咨：張春全等砍傷葛兆宇正餘限外身死。查張春全等之祖張禮系葛兆宇之父葛平西放出舊僕該犯等均系張禮之孫例內既指明放出奴婢之子女有犯依雇工人科斷則放出奴婢之孫有犯即不得與子女並論。惟該犯等究系葛兆宇家放出奴婢之孫未歷三代定例不准捐考即不得為良民未便竟同凡論。將張春全等均照刃傷人律杖八十徒二年按良賤相毆加一等杖九十徒二年半。道光六年案貝勒府太監毆死家長之妾都察院奏：貝勒永珠側室吳氏被太監王得祿等毆傷身死一案。此案王得祿等聽從永珠主使共毆吳氏身死系王得祿下手傷重查王得祿自幼淨身賣入永珠府內充當太監即屬家奴吳氏系永珠側室生有一女例內家長生有子女之妾毆傷奴婢應照家長期親毆殺奴婢律定擬則奴婢毆殺家長生有子女之妾應照奴婢毆殺家長期親科斷。該犯王得祿先因赴吳氏院內抬用菜缸被吳氏掌責膽敢將吳氏推跌按奴毆家長期親律已應擬絞。迨永珠令伊將吳氏責打複敢懷挾私仇乘機報複疊毆吳氏多傷實屬有心干犯。王得祿除推跌吳氏罪止絞候不議外合依奴毆家長期親至死例擬斬立決保祥、宋石頭、王照芳系永珠府內包衣旗人在府當差大麻子、玉環系府內莊頭之女在府內充當使女俱應以奴婢論。該犯等聽從823 |
| 38 | 按毆依奴婢毆家長期親至死皆斬之例均應擬斬。惟查保祥、宋石頭、王照芳與吳氏素無嫌隙其聽從毆打確因王得祿傳永珠之命用言嚇逼所致且輕毆數下即行住手尚非有心干犯與王得祿挾私報複迥不相侔至大麻子、玉環被靈兒嚇逼幫按情非得已尤可矜憫若按例一概科斷未免無所區別可否將保祥、宋石頭、王照芳於斬罪上量減為發駐防為奴大麻子、玉環量減為杖一百流三千里之處恭候欽定。如蒙俞允將保祥等定地轉發大麻子、玉環照例收贖未便仍令在府應飭屬領回。靈兒系永珠未生子女之妾其用言激怒永珠將吳氏責打與謀毆無異系未生子女之妾與生有子女之妾有犯例無治罪明文自應即照凡人定擬靈兒合依原謀律杖一百流三千里。惟該犯婦始則借端尋釁百計挑唆繼複裝點竊情平空訛賴迨吳氏受有重傷後複主令王得祿等擅行鎖錮較之尋常原謀之案情節為重且該犯婦原恐永珠複用吳氏是以慫令永珠毆打今吳氏業已因傷身死若將該犯婦照例收贖仍回府中是不特快其報複之私抑且遂其占據之計於情法殊不得其平應請將該犯婦於刑部監內酌量監禁五年再行釋放。永珠主使毆傷側室吳氏身死應依毆妾至死律杖一百徒三年系貝勒照官員犯杖一百私罪革職律請旨將永珠革去貝勒所犯徒罪照例折圈加責惟年逾七十且系癱瘓其折圈加責罪名應否照例收贖請旨定奪。再該府內是否另有鎖銬應由宗人府查起銷毀等因。奉旨：本日據宗人府會同刑部具奏貝勒永珠府內太監毆斃側室吳氏一案王得祿著照所擬即行正法靈兒著管理宗人府王等監視重責四十板交刑部監禁十年具奏請旨。保祥、宋石頭、王照芳均著枷號兩個月折責發落。永珠著照所議革去貝勒。餘依議。欽此。道光十六年雲南司案見邸抄923 |
| 39 | 佐領之家人毆傷驍騎校安徽司審擬：商生兒因驍騎校福祿至伊雇主佐領伯欽門首吵嚷該犯用拳毆傷福祿左眼等處平複。該犯與福祿並不認識未便科以毆官之罪惟系伯欽服役家人雖與奴婢有間究非良人可比。將商生兒比照奴婢毆良人加凡人一等於手足毆人成傷笞三十律加一等笞四十。道光九年案侯爵家辭出雇工罵舊提督咨送：韓順曾受雇與鑲黃旗漢軍世襲侯施斌家佣工施經辭出該犯因向施侯索討代賒煤錢未還輒敢出言回罵複用刀欲行自戕向施侯嚇唬情殊可惡。第該犯業經辭逐未便仍照雇工罵家長律問擬應照毀罵公侯例杖一百枷號一個月。道光四年浙江司案看墳人將墳主欺凌誣奸毆打都察院咨送：王幗泰給楊秀齡家看墳業據該旗查明王幗泰並非楊秀齡家奴惟該犯居住墳主房屋給有地畝恩養已經四世乃因墳主令其謄房挾嫌搬避複聽從伊妻劉氏逼令寫給再不找尋字據並邀人將其毆打未便僅依雇工人毆傷家長律擬流應比照旗下家奴行凶發遣例發駐防兵丁為奴。劉氏主令伊夫毆打家長複誣捏被奸應比照旗下家奴行凶妻女一體發遣例發駐防為奴。道光四年湖廣司案妻妾毆夫033 |
| 40 | 夫將幼妾恣意行奸內傷身死貴撫咨：汪樹森契買春香為婢原欲俟其年紀長成收房作妾。該犯與之行奸以致陰戶被傷內潰身死固非犯奸可比。惟明知春香年未及歲於春香疼痛拒絕之時按其兩股恣意奸淫以致陰戶受傷內潰殞命實與強奸致斃無異。例無治罪專條若僅照夫毆妾至死擬徒尚覺情浮於法應於毆妾至死滿徒上加一等杖一百流二千里。道光十一年案夫欲圖賴將妻裝傷致死直督題：王起亮因不服嗣父王珠教訓被逐歸宗心疑羿萬廣挑唆起意於黑夜誘妻郭氏至羿萬廣門首毆傷圖賴洩忿即將郭氏按倒用刀在郭氏項頸向抹一下不期手勢過重因傷殞命。是釁起固由圖賴致死究非有心將王起亮照夫毆妻至死律擬絞監候。道光十三年案交館核過聽從母命幫同將妻勒死川督咨：楊曾氏逼令伊子楊文茗幫同將伊媳馮氏勒死楊文茗聽從撳按究系迫於母命較之聽從他人謀殺妻者有間將楊文茗於夫謀殺妻系他人起意擬流例上量減一等擬徒。本部查楊文茗聽從伊母將妻勒死雖系迫於母命究屬聽從加功。該督將該犯量減擬徒殊未允協應改照夫謀殺妻系他人起意本夫聽從加功例擬杖一百流三千里。道光十一年案毆妻限外身死死系不孝之妻江蘇司查律載：夫毆妻至死者絞監候。又他物傷人者限二十日平複。又例載：鬥毆傷人辜限內不平複延至限外若他物傷限外十日之內果因本傷身死情正事實方擬死罪133 |
| 41 | 奏請定奪各等語。此案湯鳳池因母劉氏令伊妻鞏氏幫同簸麥不允該犯向斥鞏氏頂撞該犯順取木棍毆傷其兩腿右膝因其撲撞該犯複用棍戳傷其穀道毆傷其兩腿、兩臁秙連腿面潰爛殞命。該撫將湯鳳池依毆死妻律擬絞監候具題。臣等查湯鳳池於道光十五年八月二十二日用木棍將鞏氏毆傷延至九月十三日因傷潰爛身死八月系屬大建計越二十一日已在他物傷保辜正限二十日之外餘限十日之內檢閱原驗尸格並無骨損骨折之傷自應依例問擬死罪奏請定奪隨案減流。死系不孝有據之妻秋審應入可矜例得減二等發落。乃該撫原題內並未聲明辜限輒將該犯問擬絞候殊屬含混罪關生死出入應令該撫查明鞏氏之死是否在辜限之外詳細聲敘妥擬具題到日再議。道光十六年說帖有妻更娶非因承祧仍照例擬湖廣司查律載：夫毆妻至死者絞監候故殺亦絞。又有妻更娶妻者杖九十後娶之妻離異歸宗。又例載有妻更娶實系明媒正娶雖律應離異有犯仍按服制定擬各等語。此案張善恕娶妻陳氏尚未生子因伊孀居兄妻張王氏夫故乏嗣冀圖該犯早為生子可以繼立為嗣隨憑媒塗德為該犯再娶劉氏為妻嗣該犯因與劉氏口角故殺劉氏身死經該撫援引河南附生餘萬全為伊父餘篤生後娶之妻杜氏喪服禮部議令照父妾例稱名持服並山東彭自立殺死伊子彭文漢後娶之妻鄭氏本部議令依毆死子妾律科斷各成案以該犯複娶劉氏系該犯孀嫂張王氏代為娶給核與河南山東二省請示成案雖不相符究與有妻無故自行更娶者微有不同論罪似應略為區別例無治罪專條案關生死出入咨請部示。查有妻更娶妻律應離異至從前辦過成案有酌將後娶之妻作為妾論者系專指獨子承祧兩房本生父母與嗣父母各為娶妻希圖生子續嗣者而言。其233 |
| 42 | 非獨子承祧兩房者概不得援照辦理。今張善恕有妻更娶劉氏為妻雖系伊嫂憑媒代為娶給究非獨子承祧兩房者可比按律仍應離異其故殺劉氏身死自應照有妻更娶律應離異有犯仍按服制定擬例科以故殺妻之罪應令該撫速行審擬具題。道光十三年說帖民蒙結婚並無媒妁謀殺其夫陝西司查律載：謀殺人造意者斬監候從而加功者絞監候。又本謀殺一人而行者殺三人造意不行之犯擬斬立決。又例載：謀殺人而誤殺旁人如系一家二命擬以斬決免其梟示毋庸酌斷財產。又嫁娶違律應行離異者與其夫有犯如系先奸後娶或私自苟合或知情買休雖有媒妁婚書均依凡人科斷。若止系同姓及尊卑良賤為婚或居喪嫁娶或有妻更娶或將妻嫁賣娶者果不知情實系明媒正娶者雖律應離異有犯仍按服制定擬。又蒙古例載：內地民人不准聘娶內外扎薩克等處婦女如有私行婚嫁者婦女離異歸宗將主婚之蒙古並違禁之民人枷號三個月杖一百各等語。此案毛口肯系蒙古板尖爾什之女民人張名富欲將毛口肯訂娶與伊子張隨正兒為妻又諗知漢蒙不准為婚難央媒說即親向板尖爾什之母口什也乜商議並許給財禮口什也乜應允即向板尖爾什告知板尖爾什用言阻止口什也乜以業已應允不依板尖爾什迫於母命無奈允許張名富即迎娶毛口肯與張隨正兒成婚。嗣毛口肯回住母家有先與毛口肯之嫂保托琥通奸之阿包代見毛口肯少艾亦與調戲成奸阿包代通奸情熱起意將張隨正兒毒死即竊取板尖爾什熏羊剩信給與毛口肯令其拌在飯內適張隨正兒患病稍痊欲食稠飯毛口肯將飯煮就取出毒藥撒入飯內張隨正兒五歲之弟張四正兒見飯索食張隨正兒另取小碗撥給半碗張四正兒取食毛口肯在旁著急因333 |
| 43 | 恐敗露不敢聲張詎張隨正兒、張四正兒被毒殞命。該部員以民人娶蒙古之女為妻致被毒斃蒙漢律例俱無明文蒙古例內雖載有離異專條並無與其夫有犯作何治罪之文應請部示等因。查嫁娶違律按律均應離異而嘉慶十四年續纂例內則有依凡人科斷及仍按服制定擬之分檢查修例按語內稱同姓及尊卑良賤為婚等項雖亦應離異然鄉曲愚民不諳例禁似此婚娶之事所在多有既系明媒正娶婚姻之禮已成夫婦名分已定未便因違例嫁娶之輕罪而置夫婦名分於不論倘有與親屬相犯即應照已定名分各按服制定擬等語。可見律應離異有犯仍按服制定擬者系專指愚民不諳例禁而又實系明媒正娶者而言。今該犯婦毛口肯系屬蒙古已死張隨正兒系內地民人蒙民為婚例內應行離異如果實系愚民不諳例禁而又明媒正娶有犯尚可照服制定斷乃張隨正兒之父張名富諗知蒙漢不准為婚既非不諳例禁可比而又未央媒說私向毛口肯祖母議定迎娶成親亦與明媒正娶者不同有犯自未便仍照服制科斷致與例意不符。所有因奸聽從奸夫謀毒張隨正兒身死之毛口肯自應即照凡人謀殺加功律擬以絞候。至阿包代一犯因奸謀毒張隨正兒並至下手之毛口肯誤毒張隨正兒之弟張四正兒各身死系屬一謀一誤例無殺死一家二命一謀一誤作何治罪明文。查本謀殺一人而行者殺三人按律罪止擬斬今阿包代止欲謀殺張隨正兒一人其下手之毛口肯誤斃其弟非意料所及若竟照殺一家非死罪二人之例科以斬梟是較之謀殺一人而行者殺三人之案罪名反重不足以昭平允自應酌量問擬。阿包代應照謀殺人而誤殺旁人如系一家二命擬以斬決免其梟示例擬以斬決應令該部員速飭審明按例妥擬報部到日再議。道光十六年說帖433 |
| 44 | 頂替被騙為妻殺夫以擅殺論江西司查律載：為婚而女家妄冒者杖八十男家妄冒者加一等已成婚者離異。注云謂如男有殘疾卻令弟兄妄冒相見後卻以殘疾男成婚之類。又例載：嫁娶違律應行離異者與其夫及夫之親屬有犯如系先奸後娶或私自苟合或知情買休雖有媒妁婚書均依凡人科斷。若止系同姓及尊卑良賤為婚或居喪嫁娶或有妻更娶或將妻嫁賣娶者果不知情實系明媒正娶者雖律應離異有犯仍按服制定擬。又律載罪人不拒捕而擅殺者以鬥殺論各等語。此案王氏年甫十六朱文銘妻故探知王氏少艾欲娶為妻因年近四旬恐女家嫌其年大囑朱均才等為媒瞞為二十四歲王氏之父王遺芳欲相看再許朱文銘起意冒妄以伊侄朱慕膺少年清秀令朱均才等帶往相看許配。迨朱文銘迎娶王氏過門王氏見朱文銘並非少年後經詰知冒妄情由歸向其父哭訴王遺芳以事已錯誤勸解轉回村斥朱文銘不應冒妄騙娶從此不睦。朱文銘遇事即將王氏苛責折磨嗣朱文銘自外醉歸複取酒自酌並稱總要將王氏打死王氏飲泣朱文銘飲醉上床睡臥令六歲幼婢冰雪捶腿。王氏憶及朱文銘欺妄騙娶並歷被凌虐一時悔恨莫遏起意致死。乘朱文銘睡熟冰雪在旁打盹即尋取麻繩將一頭拴在床後門格上一頭由朱文銘咽喉繞轉項頸執住繩頭用力拉勒登時殞命。該撫以詐冒騙娶成親即屬婚姻不得其正律應離異並無夫妻名分可言揆諸知情買休者尤為詭譎按照凡人定斷似無輕縱。第例內究未指明引擬恐有錯誤咨請部示。本部查：嫁娶違律應行離異者與其夫有犯除例內載明同姓及尊卑良賤為婚等項俱系鄉愚不諳例禁准其仍照服制定擬外其餘均應依凡人科斷。此案朱文銘欲娶王氏為妻恐王氏家嫌其年大令侄朱慕膺前往533 |
| 45 | 相看迎娶過門系屬冒妄為婚按律應行離異雖此等應行離異婦女與其夫有犯應否照服制定擬例內未經指明第思冒妄為婚系屬有心欺騙迥非鄉愚不諳例禁者可比其被騙婦女殺死豈能複按服制科斷?況向來謀故殺死誆騙財物罪人均照擅殺問擬絞候。今朱文銘設計將王氏騙娶本屬有罪之人婦女以名節為重該氏被騙失身較之被騙財物者其情尤為迫切如果殺由忿激並無起釁別故自應即依擅殺律定擬。惟案關謀殺有無別情應仍令該撫嚴審確情按律妥擬具題到日再議。道光十六年說帖回抵適斃夫命聲明可原情節四川司查律載：妻毆夫死者斬。又過失殺傷人者准鬥殺罪依律收贖。注云：過失謂耳目所不及思慮所不到如彈射禽獸因事投擲磚瓦不期而殺人者或因升高險足有蹉跌累及同伴或駕船使風乘馬驚走馳車下坡勢不能止或共舉重物力不能制損及同舉物者凡初無害人之心而偶致殺人者皆准鬥殺罪依律收贖。又過失殺父母仍照本例問擬絞決。法司核其情節實系耳目所不及思慮所不到與律相符者准將可原情節夾簽聲明恭候欽定改為擬絞監候至妻過失殺夫亦照比例辦理各等語。此案柳李氏因伊夫柳恆宣行竊敗露起意殺子圖賴該犯婦拉勸亦被砍傷囟門等處複被用刀背向毆該氏舉拳向抵致刀口格回碰傷柳恆宣偏左身死。該督將該氏依妻毆死夫律擬斬立決經本部照擬核覆並照向來辦過成案將並非有心干犯之處於原題內敘明會核題覆旋准四川道移商擬將柳李氏照過失殺夫定擬經本部將歷來如此辦理情節聲覆。去後茲複據四川道移稱詳核案情該氏用手格刀之時其囟門臂膊業經疊受刀傷則徒手向抵不過自圖遮護並非還手毆夫與相打回毆之意不633 |
| 46 | 合正與過失殺人律內初無害人之心偶致殺人之律注相符未便仍照該督所題定擬等因。查過失殺之案必實系耳目所不及思慮所不到與律注相符方可照例定擬若被毆抵格致斃人命一毆一抵已有爭鬥情形既非耳目所不及亦非思慮所不到在凡斗中尚應照鬥殺擬絞斷無妻之於夫名分攸關轉可律以過失之理。若謂該犯婦徒手向抵不過自圖遮護並未還手毆夫不知妻之於夫名分綦嚴一經還毆致斃即屬有心干犯向系照律問擬斬決疏內不複聲明。今該氏致傷伊夫身死本部因其並非還毆情可矜憫是以查照向辦成案於疏內聲明請旨豈容複議寬減。所有柳李氏一案自應仍如原議辦理相應將原稿送回核覆以便會題。道光十三年說帖同姓親屬相毆無服族叔故殘卑幼至篤疾陝撫咨：史魁系史十娃無服族叔因史十娃平空向史體保索討錢文爭毆欲將史十娃捆縛送官輒因史十娃有日後殺害之言起意商同史幅才用石灰將史十娃兩眼抹瞎實屬非理毒毆故殘卑幼至篤疾若照服盡尊長犯卑幼律減等擬徒其罪轉輕於緦麻尊長故殘卑幼至篤疾擬流二千里之例若照平人一律問擬又無所區別。史魁應照緦麻尊長故殘卑幼至篤疾流二千里例上酌加一等杖一百流二千五百里。史幅才按為從罪應滿徒惟該犯系史十娃緦麻尊長應照凡人減一等杖九十徒二年半。道光十三年案交館核過毆傷無服族侄應減凡鬥一等江西司查律載：同姓親屬相毆雖五服已盡而尊卑名分733 |
| 47 | 猶存者� |
