1  | ☆李德裕 |
| 2 | ○舊臣論 |
| 3 | 或問先王論道之臣，事後王乎？曰：「不改先王之道則事之，改先王之道則去之。」以事堯之心事舜、禹者，其皋陶、益、稷乎？以事武王之心事成王者，其周、召乎？以事漢高之心事惠帝者，其蕭、曹乎？曹參尚不易蕭何之規，況高祖之道？昔區區楚國，醴酒不設，穆生先去。且穆生豈為己也，蓋傷廢先王之道，不忍見後王之面，其不去者，焉得免胥靡之恨哉！魏晉以降，居相位者，皆用胬⑿畝已。又有攘臂於其間者，蹀先王之道以諱舊過，改張先王之道以媚新君，棄先王之故老以掩其羞，用先王之罪人以協其志，若天地間無神明則已，倘有神明，鬼得而誅之矣。 |
| 4 | ○陰德論 |
| 5 | 陳平稱：「吾多陰謀，道家之所禁。吾世即廢亦已矣，不能復起，以吾多陰過也。」至曾孫何國絕。班生著陳平之言，以為世戒，理當然矣。而丙丞相纔及子顯，黜為關內侯，至孫昌乃絕，國絕三十二復續，而張湯、杜周子孫，世有令名，皆在顯位，其故何哉？丙丞相於漢宣之德，可謂至矣。晉荀息以忠貞之故，不敢負獻公，程嬰以託孤之義，不忍斯趙氏，所以繼之以死，終不食言。丙丞相於史皇孫，微君臣之分，無親戚之情，而保養曾孫，仁心惻隱，置于言錚給以私財，介然拒天子之使，因是全四海之命。又奏記霍光，決定大策，既而顯徵卿之美，削士伍之辭，其深厚不伐，古所未有。夏侯勝以為「有陰德者，必享其樂，以及子孫，是宜篤生賢人，世濟其美」，古所謂有後者，良謂是矣，焉在傳爵邑而已哉。張、杜有後者，豈用法雖深，而所治者或能去天下之惡，除生人之害，所以然也。 |
| 6 | ○臣子論 |
| 7 | 士之有志氣而思富貴者，必能建功業；有志氣而輕爵祿者，必能立名節。二者雖其志不同，然時危世亂，皆人君之所急也。何者？非好功業，不能以戡亂；非好名節，不能以死難。此其梗概也。好功業者，當理平之世，或能思亂；唯重名節者，理亂皆可以大任。平淡和雅，世所謂君子者，居平必不能急公理煩，遭難亦不能捐軀濟危，可以羽儀朝廷，潤色名教，如宗廟瑚璉，園林鴻鵠，雖不常為人用，而自然可貴也。然世亦有不拘小疵而能全大節者。如陳平背楚歸漢，漢王疑其多心，令護諸將，又疑其受金，可謂不能以名節自固矣。及功成封侯，辭曰：「非魏無知，臣安得進？」漢高曰：「若子可謂不背本矣。」其後竟誅諸呂以安劉氏。近日宰相上官儀，詩多浮艷，時人稱為上官體，實為正人所病，及高宗之初，竟以謀廢武后，心存王室，至於宗族受禍。郭代公，侗儻不羈之士也，少不以名節自檢，當蕭岑內難保護睿宗，雖履危機，竟全臣節。則名節之間，不可以一概論也。陳平能不背魏無知，所以必不負漢王矣，今士之背本者，人君豈可保之哉？ |
| 8 | ○忠諫論 |
| 9 | 人君拒諫有二：一曰生於愛名，二曰不能去欲。雖桀、紂、桓、靈之君，未能忘名，自知為惡多矣，畏天下之人知之，將謂諫己則惡不可掩，故不欲人之諫己。如晉獻非驪姬寢不安，齊桓非易牙食不美，必不能去之，亦不欲人諫己。人臣忠諫亦有二：欲道行於君，可使身安國理者，其辭婉；欲名高後世，不顧身危國傾者，其辭訐。若考叔啟大隧以成莊公之孝，倉唐獻犬雁以復文侯之愛，留侯封雍齒以安群臣，招四皓以定惠帝，此所謂婉也。諫大夫言婢不為主，白馬令言帝欲不諱，激主之怒，自有其名，望其聽從，固不可得，此所謂訐也。漢元帝欲御樓船，薛廣德當乘輿諫曰：「臣自刎頸，以血污車輪，則陛下不入廟矣。」張猛曰：「乘船危，就橋安，聖主不乘危。」元帝曰：「曉人不當如是耶。」則知諫之道在于婉矣。唯英主必能從諫。何者？自知功德及生人者大矣，雖有小惡，不諱人言。如漢高械繫蕭相國，及聞王衛尉之言，乃曰：「我不過為桀紂主，而相國為賢相。」此所謂不諱也。近日名臣王石泉居相時，子為眉州司士，天后嘗問曰：「卿在相位，子何遠乎？」對曰：「廬陵是陛下愛子，今猶在遠，臣之子焉敢相近？」有以見君子之心，亦倉唐之比也。 |
| 10 | ○管仲害霸論 |
| 11 | 昔管仲對桓公曰：「宮中之樂無所禁禦，不害霸也；舉賢而不能任，此害霸也。」余竊窺敬仲此對，是欲一齊國之政，滿桓公之志。然則非專任亦不能致霸，故一則仲父，二則仲父，桓公所以能九合諸侯，為五霸之首。中代蜀主之任孔明，苻堅之用景略，雖關羽不能移，樊世不能惑，蜀與秦皆君安國理，非專任之效歟？桓公得敬仲則興隆霸業，漢元信石顯而反穢明德，信任同而理亂異者何也？所任用非其人也。近世有以宮中之樂餌其君者，而苞苴日行，紀綱日壞，朋黨益熾，讒言益昌，得非竊管仲之術，違管仲之道？莊周稱「所謂至智也者，有不為大盜積者乎」，又曰「跖不得聖人之道不行」，豈斯之謂也。 |
| 12 | ○慎獨論 |
| 13 | 士君子愛身防患，無踰於慎獨矣。能懼顯覯，不為暗欺，忠信參於外，雖有盜賊，不能為患矣。《易》曰：「無有師保，如臨父母。」斯之謂也。賊入趙孟之門者，睹其盛服將朝，不忘恭敬，悔受君命，至于觸槐，所以知其不為患也。向使趙孟未闢寢門，尚安衽席，思變詐之數，無肅敬之容，為盜者必激其怒心，增其勇氣，焉得保其首領哉？推是而言，人不可以不誠矣。若乃懷詐飾智，意忌貌親，人已見其肺肝，而自謂無跡，天已奪其魂魄，而不寤將亡，此汲黯所以面折公孫宏，留言李息，莊周稱「賊莫大於德，為有心以有眼」。為德者尚不可以有心眼，況為惡者乎？ |
| 14 | ○王言論 |
| 15 | 夫帝王與群臣言，不在援引古今以飾雄辯，惟在簡而當禮。雄辯不足以服姦臣之心，惟能塞諍臣之口。昔田砦請考工地益宅，武帝曰：「遂取武庫。」衛將軍言郭解家貧，又曰：「布衣權至使將軍知，此其家不貧。」殷仲文言音樂好之自解，宋祖曰：「吾祗恐解。」此謂簡而當理，足使奸臣奪心，邪人破膽矣。餘歷事六朝，弼諧二主，文宗辭皆文雅，而未嘗騁辯，武宗言必簡要，而不能文飾，皆得君人之理，量能盡臣下之辭。豈惟王言如是，人臣亦當然也。其有辯若波瀾，辭多枝葉，文經意而飾詐，矯聖言以蔽聰，此乃奸人之雄，游說之士，焉得謂之獻替哉？為臣者當戒於斯，慎於斯，必不獲罪於天矣。 |
| 16 | ○退身論 |
| 17 | 老子曰：「功成名遂身退，天之道也。」昔餘常惑焉。自前朝李右相、元中書，皆宴安厚味，終嬰大戮。所以文種有藏弓之恨，李斯有稅駕之歎，張華願優游而不獲，傅亮贊識微而不免。此四子者，皆神敏知幾，聰明志古，圖國致霸，動必成功，而自謀其身，猶有所恨，況常人哉！其難于退者，以餘忖度，頗得古人微旨。天下善人少惡人多，一旦去權，禍機不測。摻政柄以禦怨誹者，如荷戟以當狡獸，閉關以待暴客；若捨戟開關，則寇難立至。遲遲不去者，以延一日之命，庶免終身之禍，亦猶奔馬者不可以委轡，乘流者不可以去楫，是以懼禍而不斷，未必皆耽祿而患失矣。何以知之？餘之前在鼎司，謝病辭免，尋即遠就澤國，自謂在外而安，豈知天高不聞，身遠受害。近者自三公鎮于舊楚，懇辭將相，歸守邱園，而行險之人，乘隙構患，竟以失巨浪而懸肆，去灌木而攖羅。餘豈不知身退罹殃，蓋恥同種、斯之不去也。則知勇退者豈容易哉！而陸士衡稱「不知去勢以求安，辭寵以招福」，斯言過矣。惟有遭逢善人，則庶可無患，故范雎得蔡澤，退而不辱，虞邱得叔孫，去而不困。其次則毅者、有心者亦可矣，子文舉子玉以靖國，隨會避卻子以紓亂，皆保其後矣。若小人，則禍必及之，無所逃也，終不及乘扁舟，變姓名，浩然五湖之外，不在人間之世，斯可以免矣。 |
| 18 | ○豪俠論 |
| 19 | 爰盎、汲黯，皆豪俠者也，若非氣蓋當世，義動明主，豈有是名哉？爰盎曰：「緩急人所有。」故善劇孟，匿季心。汲黯好遊俠，任氣節，善灌夫，所以知其然也。餘斯言豈徒妄發，楊子所謂孟軻之勇類如是。夫挾者，蓋非常之人也，雖以然諾許人，必以節氣為本。非俠不立，俠非義不成，難兼之矣。所謂不知義者，感匹夫之交，校君父之命，為貫高危漢祖者是也；所利者邪，所害者正，為梁王殺爰盎者是也。此乃資賊耳，焉得謂之俠哉？唯鋤翰輝粽悅希承基不忍志寧，斯為真俠矣。淮南王憚汲黯，以其守節死義，所以易公孫宏如發蒙耳。黯實氣義之兼者。士之任氣而不知義，皆可謂之盜矣。然士無氣義者，為臣必不能死難，求道必不能出世。近代房孺復問徑山大師：「欲習道，可得至乎？」徑山對曰：「學道者惟猛將可也，身首分裂，無所顧惜。」由是而知士之無氣義者，雖為桑門，亦不足觀矣。 |
| 20 | ○英傑論 |
| 21 | 帝王之於英傑，當須御之以氣，結之以恩，然後可使也。若不以英氣折之，而寵以姑息，則驕不可任；若不以恩愛結之，而肅以體貌，則怨不為用。駕馭之術，唯漢高祖盡之。黥布歸漢，高祖方踞床洗，而召布入見，布在怒悔來，欲自殺，出就舍帳，服御、飲食、從官如漢王居，布又大喜過望。武帝踞廁見衛青，青以大將軍之貴，而隸人蓄之，此不得不絕大漠而盪葷粥獫狁也。蜀先主與關羽、張飛同臥起，而稠人廣坐，侍立終日。皆用此道，故能成功。夫御英傑，使猛將，與見道德之人，接方正之士不同也，不可以繁禮飾貌，以浮辭足言，宜洞開胸懷，令見肝肺。氣懾其勇，恩結其心，雖踞洗召之，不為薄矣。祿山，夷狄之譎詐者也，非將門英豪，草萊奇傑，其戰鬥之氣，擊刺之才，去關張遠矣。天寶末受專征之任，託不御之權，入朝賜宴，坐內殿西序雞障之下，非其所據，果蓄異圖，幽陵厲階，至今為梗。蓋恩甚驕盈，以至於此，倘以徒隸蓄之，豈有斯恨？ |
| 22 | ○臣友論 |
| 23 | 君之擇臣，士之求友，當以志氣為先，患難為急。漢高以周勃可屬大事，又曰：「安劉氏者必勃也。」文帝戒太子曰：「即有緩急，亞夫真可任將兵。」此皆得於氣志之間，而後知可以托孤寄命矣。何者？人君不能無緩急，士君子未嘗免憂患，故漢高知周勃可託，文帝識亞夫可任，信陵降志於朱亥，爰盎不拒于劇孟。且夫周文有閎夭而禦侮，宣孟以彌明而免難，孔聖得仲由而不聞惡言，宋祖失穆之而謂人輕我，則擇臣求友，得不先于此乎？太倉令淳于公嘆「生女不生男，緩急非有益也」，女緹縈自傷，乃上書贖父罪。《詩》曰：「愈嗽讜，兄弟急難。」父子兄弟，未嘗不以赴急難為仁孝，況朋友之際，本以義合，貴盛則相望以力，憂患而不拯其危，自保榮華，坐觀顛覆，可不痛哉！昔衛青之衰也，故人多事冠軍，而任安不去；吳章之敗也，門人更名他師，而幼孺自效，此所以可貴也。善人良士，祗可淡水相成，虛舟相值，聞其患也，則策足先去，曰「見幾而作，不俟終日」，知其危也，則奉身而退，曰「既明且哲，以保其身」。良士之於人如是，曷若識劇孟、朱亥哉！ |
| 24 | ○天性論 |
| 25 | 餘開成中作鎮淮服，聞東宮為人所構，天子赫然大怒，召宰臣及公卿大僚議於內殿。其時諫者僉曰：「太子幼年，思慮未至。」亦曰：「太子之年，足以改過。」往復移時，大略不出於此。夫明主可以理奪，其要在於聞所未聞。昔千秋上書，言：「子弄父兵，罪當笞耳。」武帝一言而寤，蓋以簡而當理。魏太祖嘗謂諸子曰：「吾必不用左右之言以理汝曹。何者？使左右君子也，必不離人父子之間；使左右小人也，小人之言必不可用。」其時無人以此言寤主，因問主上：「太子之過，得於何人言之者？與太子恩愛厚薄何如哉？」文宗聰明睿知，聞之必寤，既寤之後，太子必安。以餘揣之，不三數日，則父子如初矣。蓋以父子之愛，發于天性，言之者必當易寤，況一子乎？是以漢高睹四皓上壽，悲歌鴻鵠；宣帝以元成退讓，令傅淮陽；遠帝聞史丹器人於絲竹鼓鼙之間，默然而笑。皆外感中寤，屈己捨愛，可不謂之天性哉？惜乎文宗竟不得一聞是言，豈太子之命也歟！ |
| 26 | ○賓客論 |
| 27 | 古人稱周公吐握下士，而天下歸心。惟周公則可，何也？文王之子，武王之弟，成王之叔父，於天下無嫌矣，故唯周公則可。稟上聖之姿，邪不得入，是以好士不為累也。漢武為戾太子立博望苑，使通賓客，多以異端進者。始皆欲招賢人，而天下賢人少，小人多，賢人難進，小人易合，難進者鴻冥，易合者膠固矣。何以知之？劉濞有枚乘、鄒陽，不用其言，而應高、田祿伯為其羽翼；劉武有鄒陽、韓安國，不用其謀，而羊勝、公孫詭為其腹心；劉安行陰德，好文辭，雖愛神仙黃白，未害為善，終以左吳伍被而敗。以是而知雖骨肉之親，非周公聖德，皆不可也。班固稱「四豪者六國之罪人也」，今不復論矣。呂不韋習戰國之餘風，陳裰島和之疏闊，逮乎魏其、武安，終以權勢相傾，自武安之後，天子切齒，衛霍改節，則賓客之為害，固可知矣。公孫宏起客館，開東閣，以延賢人，與參謀議，非也。然謂之賢侯非黨附朝宰，交亂將相者矣。其時武帝躬親萬機，嚴明御下，人自守法，不敢為非，宰相惟有平津，政出一空，自然無傾奪之勢，其賓客故人，不居顯位，似未足為朝廷患也。然主父偃言「朔方地肥饒阻河，蒙恬築城以逐匈奴，來胡之本」，公孫宏以為不可，朱買臣發十難，宏不能得其一。又奏人不得挾弓弩，吾邱壽王以為不便，上以難丞相，丞相詘服。則知平津之賓客，不及天子之近臣明矣，雖有賓客，何益於議謀哉？況世秉大政者，常不下三四人，而輕薄遊相門，與柳槐齊列，所謀以傾奪為首，所議以勢利為先，是以魏其、武安之徒，共成禍敗，劉班、殷鐵之客，不相往來。又役奸志獻奇計者，導其邪徑，苟合匪人，世道險蓿無不由此。昔漢武謂田碓唬骸熬除吏盡未？吾亦欲除吏。」哀帝責鄭崇曰：「君門如市，何以欲禁切主上？」皆賓客之害也。餘謂丞相閉關謝絕賓客，則朝廷靜矣。 |
| 28 | ○謀議論 |
| 29 | 欲知謀議之用捨，身名之榮辱，觀其立論可知也。切於時機，明于利害，人主易曉，當世可行，其謀必用，而終有後咎，晁錯、主父偃是也。何者？切時機，明利害，皆怨誹所由生，享其利而自罹其害。謀闊意中，言高旨遠，其道可法，其術則疏，必有高名而不用於世，賈山、王陽是也。謀議不行，故能無患。智足應變，道可與權，言雖切于人情，意常篤於禮義，謀不盡用，而身無近憂，賈誼是也。故當漢文之世，亦列高位。餘門客崔世叔，即宋廣平之維私也，又常預燕公、代公之戎幕，故知三丞相才業甚備。曰：「廣平好言政事，燕公好言文學，至於經國遠慮，意鮮及之。與代公言，初若涉川，未知其止，寥廓廣大，莫見津涯，味之既深，思意愈密。」代公常為西北邊將帥，論四夷事，慮必精遠，則崔之言信有徵矣。凡侍坐于君子，聞其言可以知其才術遠近，用此道也。 |
| 30 | ○伐國論 |
| 31 | 自古得伐國女以為妃，未嘗不致危亡之患者。何也？亡國之餘，正能無怨氣？其立基創業之祖宗，必皆一時之英傑，其社稷山川之鬼神，嘗為一國之所奉，受其血食，忿其滅亡，故能為厲矣。必生妖美之色，蠱惑當世之君，使其骨肉相殘，以壞於內，君臣相疑，以敗於外，危亡之兆鮮不由此。史蘇所謂必有女戎，妹喜、妲己、褒姒是也。史蘇言之詳矣，今不復論。是以晉獻得驪戎佚女，太子有雉經之酷，禍及三世；苻堅納慕容娣弟，秦宮有鳳兮之謠，敗於五將；梁武取東昏所幸，幾至危國；隋文嬖陳王之妹，終以隕身。此皆禍敗之著明者也。又夏姬入荊，子反疲於奔命，吳人始叛楚矣；吳嬪至晉，世祖怠于為政，戎狄乃亂華矣。所以王侄寐江美人，正言納說。如王終擼可謂識微之士，明于禍福矣。 |
| 32 | ○文章論 |
| 33 | 魏文《典論》稱「文以氣為主，氣之清濁有體」，斯言盡之矣。然氣不可以不貫，不貫則雖有英辭麗藻，如編珠綴玉，不得為全璞之寶矣。鼓氣以勢壯為美，勢不可以不息，不息則流宕而忘反，亦猶絲竹繁奏，必有希聲窈眇，聽之者悅聞，如川流迅激，必有洄γ逶迤，觀之者不厭。從兄翰常言「文章如千兵萬馬，風恬雨霽，寂無人聲」，蓋謂是矣。近世誥命，唯蘇廷碩敘事之外，自為文章，才實有餘，用之不竭。沈休文獨以音韻為切，重輕為難，語雖甚工，旨則未遠矣。夫荊璧不能無瑕，隋珠不能無啵文旨毀妙，豈以音韻為病哉？此可以言規矩之內，不可以言文章外意也。較其師友，則魏文與王、陳、應、劉討論之矣。江南唯于五言為妙，故休文長于音韻，而謂「靈均以來，此秘未睹」，不亦誣人甚矣。古人辭高者，蓋以言妙而工，適情不取于音韻，意盡而止，成篇不拘于只耦，故篇無定曲，辭寡累句。譬諸音樂，古詞如金石琴瑟，尚於至音，今文如絲竹な鼓，迫于促節。則知聲律之為弊也甚矣。世有非文章者，曰：「辭不出于風雅，思不越於《離騷》，模寫古人，何足貴也？」餘曰：「譬諸日月，雖終古常見，而光景常新，此所以為靈物也。」餘嘗為《文箴》，今載于此，曰： |
| 34 | 文之為物，自然靈氣。恍惚而來，不思而至。杼柚得之，淡而無味。琢刻藻繪，珍不足貴。如彼璞玉，磨裊成器。奢者為之，錯以金翠。美質既雕，良寶所棄。此為文之大旨也。 |
| 35 | ○任臣論 |
| 36 | 欲知國之隆替，時之盛衰，察其任臣而已。非常之才，固不常有，齪齪廉謹，足以從政矣。其次愚魯樸鄙之人，亦不害國。唯異於人者，可以懼矣。何者？陳侯受郭紹，以興侮楚之怒；伯陽任公孫，以成謀社之夢。屠黍稱：「國之興也，天遺之以賢人，國之衰也，天與之以亂人。」是也。然此人將至，必有異物，為此先兆。故知遠君子，近小人，汙澤所以興刺也。ジス止於魯郊，下展禽之故也；鵜鶘集于魏沼，不用管寧之應也。是以鴝鵒來而師乙嘆，∧裰煉賈生懼，戴鷦巢而張臻悲。微禽尚能為害，況異于此者！昔殷宗懼而修德，以消雉ず之變，魏明樂以酣身，不免鷹揚之恨，可以儆戒哉！ |
| 37 | ○人物志論 |
| 38 | 餘嘗覽《人物志》，觀其索隱精微，研幾元妙，實天下奇才，然品其人物，往往不倫。以管促、商鞅俱為法家，是不究其成敗之術也；以子產、西門豹俱為器能，是不辨其精粗之跡也。子產多識博聞，叔向且猶不及，故仲尼敬事之，西門豹非其匹也。其甚者曰：「辨不入道，而應對資給，是謂口辨，樂毅、曹邱生是也。」樂毅中代之賢人，潔去就之分，明君臣之義，自得卷舒之道，深識存亡之機；曹邱生招權傾金，毀譽在口，季布以為非長者，焉可以比君子哉？又曰：「一人之身，兼有英雄，高祖、項羽是也。」其下雖曰項羽英分少，有范增不能用，陳平去之，然稱羽能合變，斯言謬矣。項羽坑秦卒以結怨關中，棄咸陽而眷懷舊土，所謂倒持太阿，授人以柄，豈得謂之合變乎？又願與漢王挑戰，漢王笑曰：「吾寧鬥智，不能鬥力。」及將敗也，自為歌曰：「力拔山兮氣蓋世。」其所恃者氣力而已矣。可謂雄於韓信，氣又過之，所以能為漢王敵。聰明睿知，不足稱也。 |
| 39 | ○朋黨論 |
| 40 | 治平之世，教化興行，群臣和于朝，百姓和于野，人自砥礪，無所是非，天下焉有朋黨哉？仲長統所謂「同異生是非，愛憎生朋黨，朋黨致怨隙」是也。東漢桓靈之朝，政在閽寺，綱紀以亂，風教浸衰，黨錮之士始以議論疵物，于是危言危行，刺譏當世，其志在于維持名教，斥遠佞邪，雖乖大道，猶不失正。今之朋黨者，皆依倚倖臣，誣陷君子，鼓天下之動以養交游，竊儒家之術以資大盜，所謂教猱升木，嗾犬害人，穴居城社，不可薰鑿。漢之黨錮，為理世之罪人矣；今之朋邪，又黨錮之罪人矣。仲長統曰：「才智者亦姦凶之羽翼，勇氣者亦盜賊之爪牙。」誠如是言，然辨之未盡。如是者皆小才小勇，祗能用詭道入邪徑，鼠牙穿屋，虺毒螫人，如巨海陰夜，百色妖露，焉能白日為怪哉？大道之行，當齏粉矣。 |
| 41 | ○虛名論 |
| 42 | 夫與膏育同病者，不可治也；與衰亂同風者，不可理也。劉向上書曰：「幽、厲之際，朝廷不和，轉相非怨。君子獨處守正，不撓眾枉，勉強以從王事，則反見憎毒讒愬。故其詩曰：『密勿從事，不敢告勞。無罪無辜，讒口嗷嗷。』」又曰：「分曹為黨，往往群朋，將同心以陷正臣。」正臣進者，治之表也，正臣陷者，亂之機也，漢與幽、厲之世同風矣。干寶《晉總論》曰：「朝寡全德之士，鄉乏不貳之老，進仕者以苟得為貴而鄙居正，當官者以望空為高而笑勤恪。其倚伏虛曠，依阿無心者，皆名重海內。」晉與元、成之際同風矣。所謂虛曠名重者，蓋譏山濤、魏舒之儔耳。後之竊虛名者，曾不得與山、魏徒隸齒，而用察妒潰未嘗自愧，趨之者如飛蛾赴火，惟恥不及，豈蛩蛩負厥足之謂哉？虛名者以眾多為其羽翼，時不敢害，後來者以聲價出其口吻，人不敢議，以此相死，自謂保太山之安，可以痛心哉！ |
| 43 | ○食貨論 |
| 44 | 人君不以聚貨制用之臣處將相弼諧之任，則奸邪無所容矣。左右貴倖，知所愛之人非宰相之器，以此職為發身之捷徑，取位之要津，皆由此汲引，以塞訕謗。領此職者，竊天子之財以為之賂，聚貨者所以得升矣。貴操其奇贏，乘上之急，售于有司，以取倍利，制用者所以得進矣。三司皆有官屬，分部以主郡國，貴幸得其寶賂，多託賈人汙吏處之，頗類牧羊而蓄豺，養魚而縱獺，欲其不侵不暴，焉可得也？故盜用貨泉，多張空簿，國用日蹙，生人日困。揚雄上書言漢武「運帑藏之財，填廬山之壑」，今貨入權門，甚於是矣。孟獻子有言：「與其有聚斂之臣，寧有盜臣。」子輿以利國為非，揚雄以榷酤興嘆。稱其職者，必皆挾工商之術，有良賈之才，壽昌習分銖之事，宏羊析秋毫之數，小人以為能，君子所以不忍為也。卜式言：「天久不雨，獨烹宏羊天乃雨。」焉有仲尼之鳴鼓將攻，卜式之欲烹致雨，而反居相位？可為之甚痛哉！ |
| 45 | ○近幸論 |
| 46 | 自古中主以降，皆安于近習，疏遠忠良。其主非不知君子可親，小人可去，而不改者，其蔽有二：一曰性相近，二曰嗜慾深。桓、靈之主與小人氣合，如水之走下，火之就燥，皆自然而親結不可解也，侯鑒、張讓所以得蔽君矣。元、成二后，皆有所嗜，吹簫撾鼓之娛，微行沉湎之樂，非倖臣無以承意，非近習無以共歡，宏恭、石顯所以得蠹政矣。唯人君少欲英明者，則能反是。如文帝雖有鄧通、趙談，所信者賈誼、張釋之、爰盎，此所謂少欲也，武帝雖有韓嫣、李延年，而所貴者公孫宏、倪寬、卜式，此所謂英明也。故君聽不惑，政無頗唷＝則開元初，內有姜皎、崔滌，以極官中之樂，外有姚、盧、蘇、宋，以修天下之政，得元成之欲，享舜禹之名，六合晏然，千古莫及。其故何也？幸臣不得干政故也。後代能如漢之文、武，及開元致理之要，雖有倖臣，亦何害於理哉。 |
| 47 | ○奇才論 |
| 48 | 開成初，餘作鎮淮甸。會有朝之英彥，廉問剖符于東南者，相繼而至。餘與之宴言，皆曰：「聖上謂丞相鄭公覃、李公固言、李公石曰：『李訓稟五常之性，服人倫之教，則不及卿等，然天下之才，卿等皆不如也。』三丞相默然而退。」餘曰：李訓甚狂而愚，曾不及于徒隸，焉得謂之奇才也？自古天下有常勢，不可變也。昔陳平之思呂宗，而計無所出，嘗閒居深念，際賈由戶而進，不之覺也。賈揣知其情，言曰：「將相和，則社稷安矣。」因為畫策。陳平乃寤，由是以黃金為絳侯壽，將相交歡，以敗產、祿。近世五王之誅二張也，漢陽王召大將軍李多祚謂曰：「將軍爵服隆貴，誰人與之？」曰：「太帝與之。」「將軍資產富侈，誰人與之？」曰：「太帝與之。」「將軍子弟榮祿，誰人與之？」曰：「太帝與之。」因謂曰：「感太帝恩乎？」多祚ㄘ然淚下。又謂曰；「今太帝之子深居鶴禁，危若綴旒，將軍豈有意乎？」多祚遂感慨受命，與之定策。元載之圖魚朝恩也，以崔昭尹神州，裨昭日請苑中牢醴以為朝恩羊，及開饌，因與北門大將軍王駕鶴等結歡，共籌陰計，而朝恩竟敗。夫舉大事，非北門無以成功，此所謂天下之常勢也。李訓因守澄得幸，雖職在近密，而日夕遊於禁中，出入無礙。此時挾守澄之勢，與天子契若魚水，北軍諸將望其顧盼，與目睹天顏無異，若以中旨諭之，購以爵常，即諸將從之，勢如風靡矣。訓捨此不用，而欲以神州靈臺遊徼搏擊之吏，抱關擁彗之徒，以當精甲利兵，亦猶霜蓬之禦烈火矣。賴中人覺其變，未及其亂，向使訓計盡行，所誅者不過侍從數百人而已，其徒尚數千人，與北門協力報怨，則天下橫流矣。何以知之？昔竇武之舉事也，以五校士數千人屯都亭下，中官矯詔令張奐率營士與陣對陣，乃大呼武軍曰：「竇武反，汝皆禁兵，當宿衛宮省，何故隨反者乎？」自旦至食時，兵降略盡。由是知自前代以來，禁軍皆畏伏中官，宰臣焉能使其效死？嗟乎！焚林而畋，明年無獸，竭澤而漁，明年無魚，既經李訓猖獗，則天下大勢，亦不可用也。 |
| 49 | ○方士論 |
| 50 | 秦皇、漢武，非好道者也。始皇擒滅六國，兼羲唐之弟號，漢武剪伐匈奴，恢殷周之疆宇，皆開闢所未有也。雖不能尊周孔之道以為教化，用湯武之師以行弔伐，而英才遠略，自湯武以降，鮮能及矣，豈不悟方士之詐哉？蓋以享國既久，歡樂已極，馳騁弋獵之力疲矣，天馬碧雞之求息矣，魚龍角抵之戲倦矣，絲竹な鼓之音厭矣，以神仙為奇，以方士為玩，亦庶幾黃金可成，青霄可上，固不在於嗇神煉形矣。何以知之？荀卿稱：「千萬人之情，一人之情是也，百王之道，後王是也。」餘聞武宗之言，是以知耳。嘗於便殿言及方士，皆譎詐丕誕，不可信也，上曰：「吾知之矣。宮中無事，以此遣悶耳。」餘嘗覽曹植論，言「左慈、封君達之類，家王及植兄弟以優笑蓄之耳」，斯言信矣。大抵方士皆習靜者，為之隱身岩穴，不求聞達，如山鹿野麋，是其志也。豈樂翹車之召哉？敢自其術，面欺明主者亦鮮矣。時既不用，逐之可也，殺之非也。若以其詐而可誅，則公孫卿、欒大無非得詐。殺其於勢利以自者，足以大戒；蘭艾同焚，斯為甚矣。貞觀末，高宗不誅天竺方士那羅延婆娑寐，逐之歸國，斯可為後王法矣。 |
