Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 卷四

《卷四》[View] [Edit] [History]

1 神宗
2 △熙寧二年己酉,一○六九
3 1、正月案:錢大昕《四史朔閏考》:是月己巳朔。 乙酉,樞密院進一。案:此上有脫誤。 減住營尚多,而驅策之方猶少,但如種古之徒已不獲自盡。《紀事本末》卷六十六。
4 2、辛卯,知同州趙尚寬、知唐州高賦、知齊州王廣淵,條奏置義倉事,上批近詔齊、唐等郡,講求修複社倉,且圖經久之法。知陳留縣蘇涓亦言:「臣所領邑,最為近畿,謹為天下郡縣倡率,勸諭百姓置義倉,以備水旱。條上措置事:戶第一等出粟二石,第二等一石,第三等五斗,第四等一斗五升,第五等一斗,麥亦如之。村有社,社有倉,倉置守者,耆為輸納,縣為籍記。歲豐則量其數以入,歲凶則量其數以出。停藏久則又為借貸之法,使新陳相登;多寡不一則又為通融之法,使彼此相輔。」上曰:「陳留輔邑,耳目不遠,可且聽其施行,徐訪利害。」涓又言義倉五事,並論臣僚所言未便者十二事,可行者五。詔除一事,每值飢荒,借貸與被滅戶種糧未便,除放仍責以二三年限還納,可令中書更詳度外,餘並且依所奏施。又詔曾公亮曰:「近王廣淵於齊州創置義倉,已勸粟十萬餘石,若漸可成就。今廣淵罷去,當得人繼守其事,可特詔廣淵舉知州一人。」《紀事本末》卷七十三。案:《宋史王廣淵傳》不載廣淵置義倉事,而載乞留本道錢貸貧民事。《食貨志》則云河北轉運司傒當公事王廣廉嘗奏於陝西轉運司私行青苗,是乞留錢貸民者廣廉,非廣淵也。《宋史》無廣廉傳,蓋誤合廉、淵二人之事為一。時廣淵由齊州改京東轉運,三年五月丁巳由京東遷河東,未嘗至陝西,至陝西者,廣廉。《宋史·食貨志》所載猶未盡誤。畢沅《通鑒考異》則又以廣廉事屬廣淵,未免沿本傳之誤。然《東都事略·廣淵傳》,固未見有貸錢於陝西之說,則置義倉者為廣淵,行貸錢法者為廣廉,辨見九月丁卯。
5 1、二月案:錢大昕《四史朔閏考》:是月戊戌朔。 己亥,富弼除守司空兼侍中、昭文館大學士。初以集禧觀使召弼赴闕,案:《宋史·本紀》:熙寧元年十二月庚申,以判汝州富弼為集禧觀使,詔乘驛赴闕。範忠宣撰富《公行狀》:上欲召公為相,先遣中使諭旨曰:「卿今茲無得更辭,當力疾入輔為宗社計。」 弼既辭不受,更具札子云云。上乃罷集禧之命,以左僕射兼門下侍郎、平章事。《紀事本末》卷六十三。案:《續宋編年資治通鑒》:熙寧二年春二月,以富弼同平章事。時弼以足疾未能入見,間有於上前言滅異皆天數,非人事所致。弼聞之嘆曰:「人君所畏惟天,若不畏天,何事不可為者!去亂亡無幾矣,此必奸臣欲進邪說,故先導上以無所畏,使諫諍之臣無複施。」即上書數千言,雜引《春秋》、《洪範》及古今傳記、人情物理,以明其不然者。未幾入見,又言:「臣聞中外之事,漸有更張,此必小人獻說於陛下也。大抵小人惟動作生事,則其間有所希覬。若朝廷守靜,則事有常法,小人何所望也。」上改容聽納。又言:「今所進用多是刻薄小才,小才雖可喜,然害政事,壞風俗,恐須進用醇厚篤實之人。」原注:宣王遇旱,側身修行,欲銷去之;成湯禱,必翦其爪,以六事自責。古人於天戒不敢不起畏也。如此,漢時有日食、地震之變,必延郡國賢良之士,以訪闕議。祖宗有水旱、蝗蟲之滅,皆避正殿,減膳徹樂,或出宮理冤獄,此皆得古帝王用心,宜其享國長久,受天之佑。若滅異之來,一付之天數,則人君之心,果何所畏,而人事亦皆棄而不修。熙寧建議之臣其言及此,真亡國喪家之兆,非富鄭公辭而挌之,天下其亦殆矣。案:是時弼自汝州入相。《續宋編年資治通鑒》謂以足疾未能入,恐誤。《富公行狀》云:正月,召還京師。二月,除司空兼侍中、昭文館大學士,賜甲第一區,皆懇辭不受。複拜左僕射、門下侍郎、同平章事,未陛見,聞有人於上前言滅異皆是時數不由人事者,公遂上章曰:「《春秋》書滅異所以警悟人君,使恐懼修省。董仲舒所謂『天人相與之際,甚可畏也』。又孟子對梁惠王曰:『途有餓莩而不知發,人死,則曰「非我也。」王無罪歲,斯天下之民至焉。』是皆不聞以滅凶歸之於時數也。在人之一身,則日作善降之百祥,作不善降之百殃。在一家則日積善之家必有餘慶,積不善之家必有餘殃。一身一家至小也,餘慶餘殃,尚因人之善惡而致,寧有國家天下之滅祥而反歸之於天數,而無事而致,亦未聞推之於天也。陛下萬一或時而信,則救滅恤患,答謝天譴之意,有時而怠,虧損陛下之德,不為生靈之福,無甚於此。」
6 2、壬寅,樞密院言,宗室乞子孫賜名授官。韓絳奏曰:「中書、樞密院嘗議定宗室之制,已有旨候亮陰後商度,今合施行。」上曰:「此事甚大,須議,使今可施行。」乃使文彥博等各陳大旨,皆以親疏當有等降,若非立法,無以為經常久遠之計。上曰:「祖宗時皆有近親,今用常時奉養賜予之例,誠宜裁定。若以諸王嫡長,世為南班官,其餘子孫,授以三班職名可否?」陳升之曰:「須依前代繼承之法殺其恩例,六世親盡,別為經制。」絳曰:「此事乞專委屬臣下議論,,須辨別親疏立法,則不失陛下親親之意。」彥博曰「自古宗族犯法,恩有不聽者,臣下以義固爭是也。」上頷之。《紀事本末》卷六十七。
7 3、庚子,以王安石為右諫議大夫、參知政事。《紀事本末》卷五十九、卷六十三、卷六十四。 先是,安石見上論天下事,上曰:「此非卿不能為朕推行,朕須以政事煩卿,料卿學問如此,亦欲設施,必不固辭也。」安石對曰:「臣所以來事陛下,固願助陛下有所為。然天下風俗法度,一切頹壞,在廷少善人君子,庸人則安常習故而無所知,奸人則惡直詀正而有所忌。有所忌者倡之於前,而無所知者和之於後,雖有昭然獨見,恐未及效功,而為異論所勝。陛下誠欲用臣,恐不宜遽謂,宜先講學,使於臣所學本末不疑然後用,庶幾能粗有所成。」上曰:「朕知卿久,非適今日也。人皆不能知卿,以為卿但知經術,不可以經世務。」安石對曰:「經術者,所以經世務也,果不足以經世務,則經術何賴焉!」上曰:「朕仰慕卿道德,甚至有以助朕勿惜言。不知卿所設施以何為先?」安石曰:「變風俗,立法度,方今所急也。凡欲美風俗,在長君子消小人,以禮義廉恥由君子出故也。《易》以泰者通而治也,否者閉而亂也。閉而亂者以小人道長,通而治者以小人道消。小人道消,則禮義廉恥之俗成,而中人以下變為君子者多矣;禮義廉恥之俗壞,則中人以下變為小人者多矣。」上以為然。《紀事本末》卷五十九。案:《續宋編年資治通鑒》:王安石參知政事,上召對曰:「富弼、曾公亮與卿協力,弼聞卿肯任事亦大喜,然須勿為嫌疑。朕亦欲從容除拜,覺近日人情於卿極有欲造事傾搖者,故急欲卿就職。朕嘗以呂晦為忠直,近亦毀卿。趙拚、唐介皆以言捍塞卿進用。朕問曾公亮亦云:『誠有此。』卿且與朕力變此風,且不知卿設施,以何為先?」對曰:「變風俗,正法度,最方今急務也。」上以為然。初,上問孫固曰:「安石可相否?」固曰:「安石文行甚高,侍從獻納其選也。宰相自有度,安石為人少容,恐不可。」曾公亮薦安石,唐介曰:「安石好學而泥古,議論迂闊,若使為政,必多變以擾天下。」原注:治平中,邵雍與客散步天津橋上,聞杜鵑聲,慘然不樂,客問其故,雍曰:「杜鵑,洛陽舊無之,今始至,有所主。」客曰:「何也?」雍曰:「不二年,上用南士為相,多引南人,專務變更,天下自此多事。」客曰:「聞杜鵑聲何以知此?」雍曰:「天下將治,地氣自北而南;將亂,自南而北。今南方地氣至,禽鳥飛類得氣之先者也。」《編年備要》云:安石既執政,士大夫素重其名,以太平可立致,雖司馬光亦以是望之。呂誨任中丞,將對,光為學士侍講,亦將趨資政堂,相遇並行,光密問曰:「今日言何事?」誨曰:「袖中彈文乃新參也。」光曰:「介甫之命甫下,眾喜得人,奈何論之!」誨正色曰:「君實亦為此言乎?安石好執偏見,喜人佞己,則天下必受其弊。」語未竟,邠門追班。光退,終日思之,不得其說。既而搢紳間有傳其疏,光往往疑其太過。又案:誨劾安石,見六月。
8 4、甲寅,初開講筵。《紀事本末》卷五十三。案:王應麟《玉海》卷二十六:熙寧二年九月戊辰,初開經筵。與此異日月。
9 5、甲子,命知樞密院陳升之、參知政事王安石取索三司應幹條例文字看詳,具合行事件聞奏,別為司名曰制置三司條例。案:《臨川集乞制置三司條例議》云:竊觀先王之法,自畿之內,賦入精粗以百里為之准,而畿外邦國,各以所有為貢,又為經用通財之法以懋遷之。其治市之貨財,則亡者使有,害者使除;市之不售,貨之滯於民用,則吏為斂之,以待不時而買者。凡此非專利也。蓋聚天下之人,不可以無財;理天下之財,不可以無義。夫以義理天下之財,則轉輸之勞逸不可以不均,用度之多寡不可以不通,貨賄之有無不可以不制,而輕重斂散之權不可以無術。今天下財用窘急無餘,典領之官拘於弊法,內外不以相知,盈虛不以相補。諸路上供,歲有定額,豐年便道,可以多致,而不敢不贏;年儉物貴,難於供備,而不敢不足。遠方有倍蓰之輸,中都有半價之鬻,三司發運使按簿書、促期會而已,無所可否增損於其間。至遇軍國郊祀之大費,則遣使刬刷,殆無餘藏,諸司則用事往為伏匿不敢實言,以備緩急。又憂年計之不足,則多為支移折變,以取之民,納租稅數至或倍其本數。而朝廷所用之物多求於不產,責於非時,富商大賈因時乘公私之急,以擅輕重斂散之權。臣等以謂發運使總六路之賦入,而其職以制置茶鹽礬稅為事,軍儲國用,多所仰給,宜假以錢貨,繼其用之不給,使周知六路財賦之有無而移用之。凡糴買稅斂上供之物,皆得徙貴就賤,用近易遠,令在京庫藏,年支見在之定數,所當供辦者,得以從便變賣,以待上令。稍收輕重散斂之權,歸之公上,而制其有無,以便轉輸,省勞費,去重斂,寬農民,庶幾國用可足,民財不匱矣。所有本司合置官屬,計令闢舉,及有合行事件,令依條例以聞,奏下制置司參議施行。 先是,上問:「何以得陝西錢重可積邊穀?」安石對曰:「欲錢重,當修天下開闔斂散之法。」因言:「泉府一官,先王所以搉制兼並,均計貧弱,變通天下之財,而使利出於一孔者,以此也。」上曰:「誠如此。今但知有此理者已少,況欲推行。」安石曰:「人才難得亦難知。今使能者理財,則十人之中容有一二人敗事,況所擇而使者非一人,豈能無此失!」上曰:「自來有一人敗事,則遂廢厥所圖,此所以少成事也。」故置條例司,以講求理財之術焉。安石因請以呂惠卿為制置司檢詳文字。從之。《紀事本末》卷六十一、卷六十四、卷六十六。案:《續宋編年資治通鑒》:創制置三司條例司,議行新法,命王安石、陳升之領其事。初,安石言:昔周置泉府之官,以搉制兼並,均濟貧乏,變通天下之財,後世推桑弘羊、劉晏,粗合此意。學者不能推明先王法意,更以為人主不當與民爭利。今欲理財,則當修泉府之法,以收利權。又曰:人才難得亦難知。今使十人理財,其中容有一二敗事,則異論乘之而起。臣謂堯、舜與並臣共擇一人治水,尚不能無敗事,況所擇而使非一人,豈能無失?要當計利害多少而不為異論所惑。上曰:有一人敗事而遂廢所圖,此所以少成事也。尋以呂惠卿、蘇轍為條例司檢詳文字。安石多與惠卿謀,人號安石為孔子,惠卿為顏子。安石欲行青苗法,轍曰:以錢貸民,出納之際,吏緣為奸,錢入民手,雖良民,不免妄用。及其納錢,雖富民,不免違限,恐鞭閧必用,州縣不勝煩矣。案:蘇轍由推官為三司條例司檢詳文字,《紀事本末》在三月癸未。轍言青苗,而安石聞言累用,不言青苗,亦不此時。《續宋編年資治通鑒》於二月連類及之,日月均不合,姑依附二月下,以安石請用惠卿自在二月也。又案:徐乾學《通鑒後編》云:設制置三司條例司,掌經畫邦計,議變舊法,以通天下之財,命陳升之、王安石領其事。安石素與呂惠卿善,乃言於帝曰:「惠卿之賢,雖前世儒者未易比也。學先王之道而能獨用者,獨惠卿而已。」遂以惠卿為條例司檢詳文字。事無大小,安石必與惠卿謀之,凡所請建章奏,皆惠卿草也。《太平治跡統類》:二年冬十月甲午,著作郎、編校集賢院書籍呂惠卿為太子中允、崇政殿說書。初欲置惠卿講筵,曾公亮以為京官無例,須換朝官。公亮又曰:「經筵官不得複兼修條例。」王安石以為害乃己。惠卿編校集賢院書籍,在治平四年七月。可考。為中允及置經筵,均不得其日。《紀事本末》亦失載其事,今姑附此,以備參考。
10 1、三月戊辰朔,命翰林學士呂公著、知制誥蘇頌與流內銓,主判官試驗,選人自言書判。初,議差呂公著等,上問執政試判故事,因曰:「此何足以見人材?」對曰:「誠然先朝有與京官者,實可惜。」上以為然。又因論近日改京官者多,對曰:「真宗以前,引見選人,或與循資,出於臨時。」上曰:「如此,則是有幸有不幸,須別更講求立法。今入仕之路多,如科場亦宜裁節人數。既已多取之而扼其進用,令人困窮亦不為有理,今欲裁官,當並科舉議之。」《紀事本末》卷六十七。原注:《日錄》此事系於三月二十五日,且雲安石止欲與試判循資。曾公亮言:「先朝與京官。」富弼言:「今改先朝故事甚多,此亦不必用先朝例。」上以為然。《元佑實錄》載此事於三月一日,事與《實錄略同》,但無富弼所言。竊疑富弼所言未必在此時也。弼以初十日方入見,初一日安得已言事上前?《實錄》既系之初一日,宜加刪削。朱本亦從墨本也。
11 2、丙子。《長編》卷二百二十二:熙寧四年四月癸酉,詔天下軍器除三路緣邊已差官閱視外,其他路令轉運司於逐州選官相驗。原注:元年十二月二十二日、二年三月九日可考。案:原文已佚。
12 3、丁丑,富弼入見。《紀事本末》卷六十七。原注:弼以初十日入見。案:是月戊寅朔,初十日丁丑。
13 4、戊寅,上曰:「近閱內藏庫奏,外州有遣衙前一人專納金七錢者。因言衙前傷農,令制置三司條例司講求利害立法。」《紀事本末》卷六十六、卷七十。案:《東都事略·王安石傳》:古者,百姓出力,以供在上之役。安石以為百姓苦差役破產,不憚增稅,乃請據家貲高下,令各出錢雇人充役。蔊者役人皆上等戶得之,其下等、單丁、女戶及品官、僧道本來無役,安石乃使之一概出錢。
14 5、癸未,前權大名府留守推官蘇轍為制置三司條例檢詳文字。先是,轍奏疏曰:案:此疏《紀事》刪節,略存數語,今據《欒城集》拾補之。《集》中《上神宗書》云:臣官至疏賤,朝廷之事,非所得言。然竊自惟雖其勢不當進言,至於報國之義,猶有可得言者。昔仁宗親策直言之士,臣以不識忌諱,得罪於有司。仁宗哀其狂愚,力排群議,使臣得不遂棄於世,臣之感激思有以報,為日久矣。今者,陛下以聖德臨御天下,將大有為以濟斯世。而臣材力駑下,無以自效,竊聽之道路,得其一二,思致之左右,苟懲創前事,不複以聞,則其思報之誠,沒世而不能自達,是以輒發其狂言而不知止。臣聞善為國者,必有先後之次。自其所當先者為之,則其後必舉;自其所當後者為之,則先後並廢。《書》曰:「欲升高,必自下;欲陟遐,必自邇。」世未有不自下而能高,不自近而能遠者。然世之人,常鄙其下而厭其近,務先從事於高遠,不知其不可得也。《詩》曰:「無田甫田,維莠驕驕;無思遠人,勞心忉忉。」以為田甫田而力不給,則田茀而不治,不若不田也;思遠人而德不足,則心勞而無獲,不若不思也。欲田甫田,則必自其小者始,小者之有餘,則甫田可啟矣。欲來遠人,則必自其近者始;近者之既服,而遠人自至矣。苟由其道,其勢可以自得;苟不由其道,雖強求而不獲也。臣愚不肖,蓋嘗試妄論今世先後之宜,而竊觀陛下設施之萬一,以為所當先者,失在於不為;而所當後者,失在於太早。然臣非敢以為信然,特其所見有近於是者,是以因其近似而為陛下深言之。伏惟陛下即位以來,躬親庶政,聰明睿智,博達宏辯,文足以經治,武足以制斷,重之以勤勞,加之以恭儉,凡古之帝王曠世而不能有一焉者,陛下一旦兼而有之矣。夫以天縱之資,濟之以求治之心,施之於事,宜無為而不成,無欲而不遂。今也為國歷年於茲,而治不加進,天下之弊日益於前世,天下之人未知所以適治之路。滅變橫生,川原震裂,江河湧沸,人民流離,滅火繼作,歷月移時,而其變不止,此臣所以日夜思念而不曉,疑其先後之次有所未得者也。夫今世之患,莫急於無財而已。財者,為國之命,而萬事之本,國之所以存亡,事之所以成敗,常必由之。昔趙充國論備邊之計,以為湟中穀斛八錢,糴三百萬斛,羌人不敢動矣。諸葛亮用兵如神,而以糧道不繼,屢出無功。由是觀之,苟無其財,雖有聖賢,不能自致於跬步;苟有其財,雖庸人可以一日而千里。陛下頃以西夏不臣,赫然發憤,建用兵之策,招來橫山之民,將奪其險阻,破壞其國而後已。方是之時,夏人殘虐失眾,橫山之民,厭苦思漢,而又乘其薦飢,苟加之以兵,此非計之失者也。然而沿邊無數月之糧,關中無終歲之儲,而所興之役,有莫大之費。陛下方且泰然不以為憂,以為萬舉而有萬全之功。既而邊臣失律,先事輕發,亦既入踐其國,系虜其民矣。然而陛下得其地而不敢收,獲其人而不敢臣,雖有成功,而不能繼也,其終卒致於廢黜謀臣而講議和好。夫陛下謀之於期年之前,而罷之於既發之後,豈以為是失當而悔之哉?誠無財以善其後爾!且夫財之不足,是為國之先務也,至於鞭笞四夷,臣服異類,是極治之餘功而太平之粉飾也。然今且先之,此臣所以知其先後之次有所未得者也。今者,陛下懲前事之失,出秘府之財,徙內郡之租賦,督轉漕之吏使,備沿邊三歲之蓄,臣以此疑陛下之有意乎財矣,然猶以為未也。何者?秘府之財不可多取,而內郡之民不可重困,可以紓目前之患而未可以為長久之計,此臣所以求效其區區而不能自已也。蓋善為國者不然,知財之最急而萬物賴焉。故常使財勝其事,而事不勝財,然後財不可盡而事無不濟。財者,車馬也;事者,其所載物也。載物者常使馬輕其車,車輕其物,馬有餘力,車有餘量,然後可以涉途泥而車不僨,登阪險而馬不躓。今也,四方之財莫不盡取,民力屈矣,而上用不足;平居惴惴,僅能以自完,而事變之生,複不可料。譬如弊車羸馬而引邱山之載,幸而無虞,猶恐不能勝,不幸而有陰雨之變,陵穀之險,其患必有不可知者。故臣深思極慮,以為方今之計,莫如豐財而已。 「臣所謂豐財者,非求財而益之也,去事之所以害財者而已矣。案:《欒城集》「臣」字上有「然」字。下又有云:夫使事之害財者未去,雖求財而益之,財愈不足;使事之害財者盡去,雖不求豐財,然而求財之不豐,亦不得也。故臣謹為陛下言。 事之害財者三:一曰冗吏,二曰冗兵,三曰冗費。」案:《欒城集》此下有雲冗吏之說曰:請原古之所以置吏之意,有是民也,而後有是官;有是官也,而後有是吏,量民而置官,量官而求吏,其本凡以為民而已。是以古者即其官以取人,郡縣之職缺,而取之於民,府寺之屬缺,而取之於郡縣,出以為守令,入以為卿相,出入相受,中外相貫,一人去之,一人補之,其勢不容有冗食之吏。近世以來,取人不由其官,士之來者無窮,而官有限極,於是兼、守、判、知之法生,而官法始壞,浸淫分散,不複其舊。是以吏多於上,士多於下,上下相窒。譬如決水於不流之澤,前者未盡,來者已至,填咽充滿,一陷於其中而不能出。故布衣之士,多方以求官;已仕之吏,多方以求進,下慕其上,後慕其前,不愧詐偽,不恥爭奪,禮義消亡,風俗敗壞,勢之窮極,遂至於此。夫人情紓則樂易,樂易則有所不為。窘則懣亂,懣亂則無所不至。今使眾人相與皆出於隘,足履相躡,肩肘相逮,傍徨而不得進,又將禁其奔走而爭先者。苟將禁之,則莫如止來者而挌其隘。今也,驅市人而納之不勝其多也,設險於中途而艱難之,是以法愈設而爭愈甚。惟陛下以時救之,下哀痛之書,明告天下,以吏多之故,與之更立三法:其一,使進士諸科,增年而後舉,其額不增,累舉多者無推恩。其說曰,凡今之所以至於不可勝數者,以其取之之多也。古之人,其擇吏也甚精,人知吏之不可以妄求,故不敢輕為士,為士者,皆其修潔之人也。今世之取人,誦文書、習程課,未有不可為吏者也。其求之不難而得之甚樂,是以群起而趨之。凡今農工商賈之家,未有不舍其舊而為士者也。為士者日多,然而天下益以不治舉。今世所謂居家不事生產,仰不養父母,俯不恤妻子,浮游四方,侵擾州縣,造作誹謗者,農工商賈不與也。祖宗之世,士之多少,其比於今,不能一二也。然其削平僭亂,創制立法,功業卓然,見於後世,今世之士不敢望其萬一也。士之多不及於今世,而功則過,無足怪者,取之至少,則人不敢輕為士,其所取者,皆州郡之選人也。故為是法,使人知上意之所向,十年之後,無實之士不黜而自減。且夫設科以待天下之士,蓋將使其才者得之,不才者不可得也。吾則取之,而彼則不能得,猶曰雖不能得,而累舉多者,必取無棄,則是以官徇人也。且累舉之士,類非少年矣,耳目昏塞,筋力疲倦,而後得之,數日而計之,知其不能有所及也。則其為政,無所賴矣!今有人畜牛羊而求牧,既取其壯者,又取其老者,取其壯者曰吾取其力也,取其老者曰吾憐其老也。如憐其老也,則曷為以累牛羊哉!苟誠以為有遺才焉者,今所謂遺逸之書,有以收之矣。其二,使官至於任子者,任其子之為後者,世世祿仕於朝,襲簪紱而守祭祀,可以無憾矣!然而為是法也,則必始於二府,法行於賤而屈於貴,天下將不服,天下不服,而求法之行不可得也。蓋矯失以救患者,必有所過而後濟。臣非不知二府之不可以齒庶官也。其三,使百司各損其職掌,而多其出職之歲月。其說曰,百司,臣不得而盡詳也,請言其尤甚者,莫如三司。三司之吏,世以為多,而不可損。何也?國計重而簿書眾也。臣以為不然,主大計者,必執簡以御繁,以簡自處,而以繁寄人。以簡自處,心不可亂,心不可亂,則利至而必知,害至而必察;以繁寄人,則事有所分,事有所分,則毫末不遺,而情偽必見。今則不然,舉四海之大,而一毫之用,必會於三司,故三司者,案牘之委也。案牘既積,則吏不得不多,案牘積而吏多,則欺之者眾,雖有大利害,不能察也。夫天下之財,下自郡縣,而至於轉運,轉相鉤較,足以為不失矣。然世常以轉運使為不可獨信,故必至於三司而後已。夫苟轉運使之不可獨信而必三司之可任,則三司未有不責成於吏者,豈三司之吏則重於轉運使歟?故臣以為天下之財,其詳可分於轉運使,而使三司歲攬其綱目,既使之得優游以治財貨之源,又可頗損其吏,以絕亂法之弊。苟三司猶可損,而百司可見矣。然此三法者,皆世之謂拂世戾俗,召怨而速謗者也。今且將行之,臣非敢犯眾人之怒而行此危事也,以為有可行之道焉。何者?自台省六品、諸司五品,一郊而任一人,自兩制以上,一歲而任一人,此祖宗百年之法,相承而不變者也,而仁宗之世則損之;三載而考績,無罪者遷其官,自唐以來,亦未始有變者也,而英宗之世則增之。此二者,夫豈便於世俗哉?然而莫敢怨者,以為吏多而欲損者,天下之公議;其不欲者,天下之私計也。以私計而怨公議,其為怨也不直矣。是以善為國者,循理而不恤怨,非不恤怨,知其無能為也。且今此三法者,固未嘗行也,然而天下亦不免於怨,何者?士之出身為吏者,捐其生業,棄其田里,以盡力於王事。而今也以吏多之故,故積勞者久而不得遷,去官者久而不得調,又多為條約,以沮格之,減罷其舉官,破壞其次第,使之窮窘無聊,求進而不遂,此其為怨,豈減於布衣之士哉!均之二怨,皆將不免,然使新進之士日益多,國力匱竭而不能支,十年之後,其患必有不可勝言,故臣願陛下親斷而力行之。苟日增之吏,漸於衰少,則臣又將有以治其舊吏,使諸道職司,每歲終任其所部郡守監郡各任其屬日。自今以前,未有以私罪至某,贓罪正入已至若干者,二者皆自上鈞其輕重而裁之,已而以他事發,則與之同罪,雖去官與赦不降也。夫以私罪至某,贓罪正入已至若干,其為惡也著矣。而上不察,則上之不明,亦可知矣,故雖與同罪而不過。今世之法,任人者,任其終身,苟其有罪,終身鈞坐之。夫任人之終身,任其未然之不可知者也;任人之終歲而無過,任其已然之可知者也。臣請得以較之,任其未然之不可知,雖聖人有所不能;任其已然之可知者,雖眾人能之,今也任之以聖人之所不能,既不敢辭矣,而況任之以眾人之所能,顧不可哉!且按察之吏,則亦不患其不知也,患其知而未必,皆按曰,「是無損於我,而徒以為怨」云爾。今使其罪及之,其勢將無所不問。陛下誠能擇奉公疾惡之臣而行之,陛下自厲精而察之,去民之患,如除腹心之疾,則其以私罪至某,贓罪正入已至若干者,非複過誤,適陷於深文者也。苟遂放歸,終身不齒,使奸吏有所懲,則冗吏之弊可去矣。冗兵之說曰:臣聞國朝創業之初,四方割據,中國地狹,兵革至少。其後蕩滅諸國,拓地既廣,兵亦隨眾。雍熙之間,天下之兵僅三十萬,方此之時,屯戍征討,百役並作,而兵力不屈,未嘗有兵少之患也。自咸平、景德以來,契丹內侵,繼遷叛逆,每有警急,將帥不問得失,輒請益兵,於是召募日增,而兵額之多,遂倍前世。其後寶元、慶歷之間,元昊竊發,複使諸道皆點民為兵,而沿邊所屯至七八十萬,自是天下遂以百萬為額。雖複近歲無事,而關中之兵至於二十八萬,舉雍熙天下之眾,適以備方今關中一隅之用,兵多之甚,於此見矣。然臣聞方今宿遷之兵,分隸堡障,戰兵統於將師者,其實無幾。每一見賊,賊兵常多,我兵常少,眾寡不敵,每戰輒敗。往者將帥失利,未有不以此自解者也。夫祖宗之兵至少而常若有餘,今世之兵至多而常患於不足,此二者不可不察也。兵法有之曰:興師十萬,出征千里。百姓之費,公家之奉,日費千金,內外騷動,怠於道路者七十萬家,而愛爵祿、百金不能知敵之情者,不仁之至也。故三軍之事,莫親於間,賞莫重於間,間者,三軍之司命也。臣竊惟祖宗用兵至於以少為多,而今世用兵至於以多為少,得失之原,皆出於此。何以言之?臣聞太祖用李漢超、馬仁瑀、韓令坤、賀惟忠、何繼筠等五人使備契丹,用郭進、武守琪、李謙溥、李繼勛等四人使備河東,用趙贊、姚內斌、董遵誨、王彥升、馮繼業等五人使備西羌,皆厚之以關市之徵,饒之以金帛之賜,其家屬之在京師者,仰給於縣官,貿易之在道路者,不問其商稅。故此十四人者,皆富厚有餘,其視棄財棄糞土,賙人之急如恐不及。是以死力之士,貪其金錢,捐軀命,冒患難,深入敵國,刺其秘計而效之。至於飲食動靜,無不畢見,每有入寇,輒先知之。所備者寡,而兵力不分,敵之至者,舉皆無得而有喪,是以當此之時,備邊之兵,多者不過萬人,少者五六千人,以天下之大,而三十萬兵足為之用。今則不然,一錢以上,皆籍於三司,有敢擅用,謂之自盜。而所謂公使錢,多者不過數千緡,百須在焉,而監司又伺其出入而繩之以法。至於用間,則曰官給茶採。夫百餅之茶,數束之採,其不足以易人之死也明矣。是以今之為間者皆不足恃,聽傳聞之言,採疑似之事,其行不過於出境,而所問不過於熟戶,得有藉口以欺其將帥則止矣,非有能知敵之至情者也。敵之至情不可得而知,故常多屯兵以備不意之患,以百萬之眾而常患於不足,由此故也。陛下何不權其輕重而計其利害。夫關市之徵比於茶採則多,而三十萬之奉比於百萬則約,眾人知目前之害而不知歲月之病,平居不忍棄關市之徵以與人,至於百萬,則恬然而不知怪。昔太祖起於布衣,百戰以定天下,軍旅之事,其思之也詳,其計之也熟矣!故臣願陛下複修其成法,擇任將帥而厚之以財,使多養間諜之士,以為耳目。耳目既明,雖有強敵,而不敢輒近,則雖雍熙之兵,可以足用於今世。陛下誠重難之,臣請陳其可減之實。何者?今世之強兵,莫如沿邊之土人,而今世之惰兵,莫如內郡之禁旅。其名愈高,其廩愈厚,其廩愈厚,其材愈薄。往者西邊用兵,禁軍不堪其役,死者不可勝計。羌人每出,聞多禁軍,輒舉手相賀,聞多土兵,輒相戒不敢輕犯。以實較之,蓋由土兵一人,其材力足以當禁軍三人;而禁軍一人,其廩給足以贍土兵三人。使禁軍萬人在邊,其用不能當三千人,而常耗三萬人之畜,邊郡之儲,比於內郡,其價不啻數倍。以此權之,則土兵可益而禁軍可損,雖三尺童子,知其無疑也。陛下誠聽臣之謀,臣請使禁軍之在內郡者,勿複以戍邊,因其老死與亡而勿複補,使足以為內郡之備而止,去之以漸,而行之以十年,而冗兵之弊可以去矣。冗費之說曰:世之冗費,不可勝計也。請言其大與臣之所知者,而陛下以類推之。臣聞事有所必至,恩有所必窮。事至而後謀,則害於事;恩窮而後遷,則傷於恩。昔者太祖、太宗,敦睦九族,以先天下。方此之時,宗室之眾無幾也,是以合族於京師,久而不別。世歷五聖,而太平百年矣,宗室之盛,未有過於此時者也。祿廩之費,多於百官,而子孫之眾,宮室不能受,無親疏之差,無貴賤之等,自生齒以上,皆養於縣官,長而爵之,嫁娶喪葬,無不仰給於上。日引月長,未有知其所止者,此亦事之所必至,而恩之所必窮者也。然而未聞所以謀而遷之。古者,天子七廟,三昭三穆與太祖而七,以人子之愛其親,推而上之,至於其祖,由祖而上,至於百世,宜無所不愛,則宜無所不廟。苟推其無窮之心,則百世之祖皆廟而後為稱也。聖人知其不可,故為之制,七廟之外,非有功德則迭毀,春秋之祭不與。莫貴於天子,莫尊於天子之祖,而廟不加於七,何者?恩之所不能及也,何獨至於宗室而不然並臣聞三代之間,公族有以親未絕而列於庶人者。兩漢之法,帝之子為王,王之庶子,猶有為侯者。自侯以降,則庶子無複爵土,蓋有去而為民者,有自為民而複仕於朝者。至唐亦然。故臣以為凡今宗室,宜以親疏貴賤為差,以次出之,使得從仕,比於異姓,擇其可用,而試之以漸。凡其祿秩之數,遷敘之等,黜陟之制,任子之令,與異姓均。臨之以按察,持之以寮吏,威之以刑禁,以時察之,使其不才者不至於害民,其賢者有以自效。而其不任為吏者,則出之於近郡,官為廬舍而廩給之,使得占田治生,與士庶比。今聚而養之,厚之以不訾之祿,尊之以莫貴之爵,使其賢者老死鬱鬱而無所施,不賢者居處隘陋戚戚而無以為樂,甚非計之得也。昔唐武德之初,封從昆弟子自勝衣以上,皆爵郡王。太宗即位,疑其不便,以問大臣,封德彞曰:「爵命崇則力役多,以天下為私奉,非至公之法也。」於是疏屬王者降為公。夫自王而為公,非人情之所樂也,而猶且行之,今使之爵祿如故而獲治民,雖有內外之異,宜無有怨者。然臣觀朝廷之議,未嘗敢有及此,何者?以宗室之親而布之於四方,懼其啟奸人之心而生意外之變也。臣竊以為不然。古之帝王,好疑而多防,雖父子兄弟,不得尺寸之柄,幽囚禁錮,齒於匹夫者,莫如秦、魏。然秦、魏皆數世而亡,其所以亡者,劉氏、項氏與司馬氏,而非其宗室也。故為國者苟失其道,雖胡、越之人,皆得謀之,苟無其釁,雖宗室誰敢覬者!惟陛下蕩然與之無疑,使得以次居外,如漢、唐之故,此亦去冗費之端也。臣聞漢、唐以來,重兵分於四方,雖有末大之憂,而饋運之勞不至於太甚。祖宗受命,懲其大患而略其細故,斂重兵而聚之京師,根本既強,天下承命而服,然而轉漕之費遂倍於古。凡今東南之米,每歲並汴而上,以石計者,五六百萬,山林之木盡於舟楫,州郡之卒敝於道路,月廩歲給之奉不可勝計,往返數千里,飢寒困迫,每每侵盜,雜以他物,米之至京師者,皆非完物矣。由此觀之,今世之法,直以其力致之,而不計其患,非法之良者也。臣願更為之法,舉今每歲所運之數而四分之,其二即用舊法,官出船與兵而漕之,凡皆如舊。其一,募六道之富人,使以其船及人漕之,而所過免其商稅,能以若干至京師而無所欺盜敗失者,以今三司軍大將之賞與之。方今濱江之民,以其船為官運者,不求官直,蓋取官之所入而不覆核者,得甚贏以自潤,而富民之欲仕者,往往求為軍大將,以此,宜有召募者。其一,官自置場,而買之京師,京師之兵當得米而不願者,計其直以錢償之。夫物有常數,取之於南,則不足於北,薘之於東,則有餘於西,此數之必然而不可逃者也。今官欲買之,其始不免於貴,貴甚則東南之民傾而赴之,赴之者眾,則將反於賤,致賤必以貴,致貴必以賤,此亦必然之數也。故臣願為此二者與舊法皆立,試其利害而較其可否必將有可用者,然後舉而從之,此又去冗費之一端也。臣聞富國有道,無所不恤者,富之端也,不足恤者,貧之源也。從其可恤而收之,無所不收,則其所存者廣矣;從其無足恤而棄之,無所不棄,則其所亡者多矣。然而世人之議者則不然,以為天下之富而顧區區之用,此有司之職而非帝王之事也。此說之行於天下,數百年於茲矣,故天下之費,其可已者,常多於舊。臣不敢遠引前世,請言近歲之事。自嘉佑以來,聖人迭興,而天下之吏,京秩以上,再遷其官,天下郡守職司,再補其親戚。自治平京師之大水,與去歲河朔之大震,百役茲作,國有至急之費,而郊祀之賞不廢於百官。自橫山用兵,供億之未足,與京西流民勞徠之未息,官私乏困,日不暇給,而宗室之喪,不候歲月而葬。臣以此觀之,知朝廷有無足恤之義,臣誠知事之既往無可為者。然苟自今從其可恤而救之,則無益之費猶可漸減,此又去冗費之一端也。臣不勝拳拳私憂過計,為是三冗之說以獻。伏惟陛下思深謀遠,聽斷詳盡,於天下之事無所不矚,臣之所陳,何足言者!然臣愚以為,苟三冗未去,要之十年之後,天下將益衰耗,難以複治。陛下何不講求其原而定其方略,擇任賢俊,而授之以成法,使皆久於其官,而後責其成績。方今天下之官,泛泛乎皆有欲去不久之心,侍從之臣逾年而不得代,則皇皇而不樂。今雖不能使之盡久,然至於諸道之職司,三司之官吏,沿邊之將佐,此皆與天子共成事者也。天下之事將責成之而不久其任,開其源者不見其流,發其謀者不見其成功,此事之所以不得成也。陛下誠擇人而用之,使與二府皆久於其官,人知不得苟免,而思長久之計,君臣同心,上下協力,磨之以歲月,如此而三冗之弊乃可去也。然而為此猶有所患,何者?今世之士大夫惡同而好冗,疾成而喜敗,事苟不出己,小有齟齬不合,則群起而排之。借如今使按察之官,任其屬吏,歲終無過,此其勢必將無所不按,得罪者必多於其舊,然則天下之口紛然非之矣。不幸而有一不當,眾將群指以罪,法一不當不能動,不幸而至於再三,雖上之人,亦將不免於惑。眾人非之於下,而朝廷疑之於上,攻之者眾,而持之者不堅,則法從此敗矣。蓋世有耕田而以其耜殺人,或者因以耕田為可廢。夫殺人之可誅,與耕田之不可廢,此二事,安得以彼而害此哉!夫按人而不以其實者,罪之可也,而法之是非,則不在此。苟陛下誠以為可行,必先能破天下之浮議,使良法不廢於中道,如此而後,三冗之敝可去也。三冗既去,天下之財得以日生而無害,百姓充足,府庫盈溢,陛下所為而無不成,所欲而無不如意。舉天下之眾,惟所用之,以攻則取,以守則固,雖有西戎、北狄不臣之國,宥之則為漢文帝,不宥則為唐太宗,伸縮進退,無不在我。今陛下不事其本,而先舉其末,此臣所以大惑也。臣不勝憤懣,越次言事,雷霆之譴,無所逃避。臣轍誠恐惶恐,稽首頓首。謹書。 疏入,上批付中書曰:「詳觀疏意,如轍潛心當今之務,頗得其要,鬱於下僚,無所申布,誠亦可惜。」召對而有是命。《紀事本末》卷六十六。案:《欒城集》潁川遺老傳云:轍年十九舉進士,釋褐,二十三舉直言,仁宗親策之於廷。時上春秋高,始於倦勤,轍因所問極言得失。策入,轍自謂必見黜。然考官司馬君實第以三等,範景仁難之。蔡君謨曰:「吾三司使也,司會之言,吾愧之而不敢怨。」惟胡武平以為不遜,力請黜之。上不許,曰:「以直言召人,而以直言棄之,天下謂我何?」宰相不得已,置之下第,除商州軍事。知制誥王介甫意其右宰相專攻人主,比之谷永,不肯撰詞。宰相韓魏公哂曰:「此人策語,謂宰相不足用,欲得婁師德、郝處俊而用之,尚以谷永未疑之乎!」知制誥沈文通亦考官也,知其不然,故文通當制有愛君之言。諫官楊樂道見上,言:「轍,臣所薦,陛下赦其狂直而收之,盛德之事,乞宣付史館。」上悅,從之。是時先君被命修《禮書》,而兄子瞻出簽書鳳翔判官,傍無侍子,乃奏乞養親。三年,子瞻解還,轍始求為大名府推官。逾年,先君捐館舍。及除喪,神宗嗣位既三年矣,求治甚急,轍以書言事,即日召對延和殿。時王介甫新得幸,以執政領三司條例,上以轍為之屬,不敢辭。
15 6、乙酉,陳升之、王安石等言:「除弊興利,非合眾智則不能盡天下之理。乞詔三司判官、諸路監司及內外官有知財用利害者,詳具事狀聞奏,諸色人聽於本司陳述。」於是,詔令三司判官及發運轉運使、副、判官,及提舉輦運使、糴糶市舶榷場、提點鑄錢、制置解鹽等臣僚,限受詔後兩月各具所知本職及職外財用利害聞奏。詔曰:「朕以理財之臣失於因循,法遂至大壞,內外臣僚有能知財用利害者,詳具事狀聞奏;其諸色人亦具事理於制置三司條例陳狀,在外者即隨所屬州軍投狀繳條例司。」《紀事本末》卷六十六。案:《東都事略》:二年三月己酉,詔曰:「朕以為欲致治於天下者,必富之而後可教。今縣官之費不給,而民財大屈,故特詔輔臣置司於內,以革其大弊。夫事專於所習,則能明乎得失之原。今將權天下之財而資之於有司,能習知其事者焉,則其所得必精,所言必通,聚而求之,固足以成吾富民之術。若夫苛刻之論,務欲朘削在下而斂怨於上者,斯亦朕之所不取。宜令三司判官、諸路監司及內外官,限受詔後兩月,各具財用利害聞奏。」
16 7、戊子,夏國主秉常進誓表,請給還綏州,即歸塞門、安遠二寨。乃以誓詔答之,候交割二寨,始還綏州。《紀事本末》卷八十三。案:《續宋編年資治通鑒》:三月,冊秉常為夏國主。案:《宋史·夏國傳》:二年二月,遣河南監牧劉航等冊秉常為夏國主。三月,夏人入秦州,陷劉溝堡,殺範願。既而進誓詔,及請以安遠、塞門二砦易綏州。初,朝議欲官爵夏之首領,計分其勢,郭逵以為彼必不受詔,且彼既恭順,宜布以大信,不當誘之以利。秉常果不奉詔,遣都羅重進來言曰:「上方以孝治天下,奈何反教小國之臣叛其君哉!」乃賜誓詔,而綏州待收二砦乃還。夏主受冊而二砦不歸,且欲先得綏州,遣罔萌訛以誓詔來言。及趙卨往交地,萌訛對以朝廷本欲得二砦,地界非所約。卨曰:「若然,安遠、塞門二牆墟耳,安用之!」遂罷,詔城綏州。是《續宋編年資治通鑒》冊秉常在三月。《宋史·夏國傳》在二月,日月有異。《宋文鑒》卷三十二:王圭《立夏國主冊文》:「維熙寧二年,歲次己酉,三月,皇帝若曰:『於戲!昔堯合萬邦而民風和,周建列土而王業楙,若古申命,蓋國家之成法。咨爾秉常,迪性純一,持躬靖虔。生稟山川之靈,舊傳弓鉞之賜。撫西夏尊於本朝,知事君必盡其節,知守國當保其眾。乃內發誠素,外孚誓言,質之天地而不欺,要之日月而不昧。朕用稽酌故典,表顯徵實,錫爾茅土之封,不為不寵;加爾以車服之數,不為不榮。涓辰既良,備物既渥,誕舉丕冊,以華一方。今遣朝奉郎、守尚書司封郎中、上輕車都尉、賜紫金魚袋劉航,文思副使、銀青光祿大夫、檢校太子賓客劉怤持節,冊命爾為夏國主,為宋藩輔。夫履謙順者靡不膺長福,懷驕肆者靡不蹈後虞。率身和民,時乃之績。往欽哉!予一人之彞訓,可不慎歟!」
17 8、兩府奏事,上即問王安石制置條例司如何,安石曰:「已檢討文字,略無倫敘,亦有待人而後可舉者。然今欲理財,則須使能,天下但見朝廷以使能為先,而不以任賢為急,但見朝廷以理財為務,而於禮義教化之際,有所未及,恐風俗壞,不勝其弊。陛下當先驗國體,有先後緩急。」上頷之。《紀事本末》卷六十六。案:《宋史全文資治通鑒》所載與此文同,惟系之壬辰二十五日。《紀事本末》系戊子,乃二十一日也。
18 9、壬辰,上問措置宗室事,富弼曰:「此事誠當出於陛下,外人謀之,則為疏間親。」公亮曰:「此亦當自外裁定。」弼曰:「為之當以漸,恐致紛紜。」安石曰:「此事但欲於恩義間無傷,使被者可安而已,不論漸不漸也。今欲裁恩澤,何能免其紛紜!但陛下不為恤,則事可為也。」上又問裁定親疏之宜,公亮以為當從上身為親疏。上曰:「當以祖宗為限斷。」安石曰:「以上身即是以祖宗為限斷也。」《紀事本末》卷六十七。
19 10、是月,知渭州蔡挺改陝西轉運副使。《長編》卷一百九十六:嘉佑七年二月辛巳,挺措置鹽弊。原注:云:熙寧二年三月丙寅,改陝副。案:二年三月戊辰朔,無丙寅日,原注有誤,姑附月末。
20 1、四月丁酉朔,並臣拜表上尊號曰奉元憲道文武仁孝。詔答不允,曰:「今滅變屢出,可亟罷此議,雖加虛名,實以浼餘。」先是,上謂執政曰:「尊號於朕無益加損,縱有百字亦何益,然受否於人情孰安?」曾公亮曰:「人情固願陛下受之。」富弼曰:「陸贄勸德宗不受尊號,顧其時與今異。」上曰:「其時在播遷之中。」安石曰:「陛下受尊號,人固以為宜,即緣變異多,謙屈而不受,亦自為美,然受與不受,於理皆可也。陛下能察受與不受,無加損之理,則此事在陛下裁度。」上曰:「三尺童子亦知無加有損也。」遂降此詔。《紀事本末》卷八十一。案:《續宋編年資治通鑒》:群臣請上尊號及作樂,上以久旱不許。並臣固請作樂,富弼言:「故事,有滅變皆徹樂,恐以同天節遼使當上壽,故未斷其請。臣以為此盛德事,正當以示夷狄,乞並罷上壽。」從之。即日而雨。考《宋史·本紀》,四月壬寅,遼遣耶律昌等來賀同天節。《東都事略》載四月甲辰詔云:方夏大旱,麥將槁。朕惟滅變之來,蓋不虛發,豈朕政令未孚,聽納靡中,以致厥咎?與其罷同天節上壽,公卿大夫其勉修厥職,以圖修複。
21 2、戊戌,權知開封府滕甫知瀛州,甫以父諱,辭改知鄆州。知瀛州李肅之為天章閣待制、知開封府。先是,知定州孫長卿歲滿,上欲令甫與長卿易任,富弼、曾公亮未對,王安石獨以為宜,弼請徐議之。既退,富弼、曾公亮曰:「甫奸人,宜在外。」他日進見,上又欲令肅之代長卿,弼極稱其才。公亮曰:「肅之不如長卿。」安石曰:「長卿細密,然兩人皆可試府事也。」於是命肅之代甫,而長卿再任知定州。甫性疏達,在上前論事如家人父子,言無文飾,洞見肝膈。上待甫甚厚,時遣小黃門,持短封御札問事,甫往往滉示於人。或見御札用字有誤者,因讒甫以為揚上之短,上由是疏焉。安石嘗與甫同考試,語言不相能,深惡甫,故極力排出之。甫入辭,言於上曰:「臣知事陛下而已,不能事黨人,願陛下少回當日之眷,無使臣為黨人所快,則天下知事君為得,而事黨人為無益矣!」上為改容。《紀事本末》卷五十三、卷五十八。案:《東都事略》於《滕元發傳》所載,治平四年,以知制誥除知開封府,遷御史中丞。熙寧元年,京師郡國地震,上疏指陳滅由,出知秦州。神宗留不遣。河朔地大震,命為安撫使、知開封府。王安石立新法,恐有言而上信之,因以事出之於外,以翰林侍讀學士知定州。然此謂甫知鄆州而長卿再任定州,是甫非即知定州也。《東都事略》與此異文。《宋史滕元發傳》云:因事以翰林學士出鄆州,徙定州。《孫長卿傳》:加龍圖閣直學、知定州。熙寧元年,河北地大震,城郭倉庾皆隤,長卿盡力補繕。神宗知其能,轉兵部侍郎,留再任。明年,卒。據此,則甫先知鄆州,至長卿卒,乃代之知定州。甫知鄆州時,長卿殆尚未卒也,後言新法時,則已在定州。
22 3、丁未,上初欲用王安石為參知政事,曾公亮因薦之,參知政事唐介曰:「安石恐難大任。」上曰:「卿謂文學為不可任耶?經術不可任耶?吏事不可任耶?」介曰:「非謂此也。安石好學而泥古,議論迂闊,若使為政,恐多所變更,必擾天下。」退至中書,謂公亮等曰:「今日安石之言果用,天下困擾,諸公當自知之耳!」時執政進除目,上久之不決,既數日,乃曰:「朕問王安石以為然,可即施行。」介曰:「陛下比擇大臣付以天下之事,此中書小小遷除,陛下尚未以信,雖廣詢博訪,亦宜謹密。今明白如此,使中書政事決可否於翰林學士。臣近每聞陛下宣諭某某事問安石,以為可即施行,某某事以為不可未得施行,如此則執政何所用?必以臣為不才,當先罷免,此語傳之天下,恐非信任體也。」安石既執政,奏言:「中書處分事用札子,皆言奉旨,不中理者常十八九,不若令中書自出牒,不必稱聖旨。」上愕然。介曰:「太宗時寇准用札子遷馮拯等官不當,拯訴之,太宗曰:『前代中書有堂牒指揮事,乃權臣藉此以威福天下。太祖朝趙普為相,堂牒重於敕命,尋令削去。今複置札子,何異堂牒?』張洎因言:『札子乃中書行遣小事,若廢之,則別無公式』太宗曰:『大事則降敕,其當用札子,亦須奏裁。』此所以稱聖旨也。今安石不欲稱聖旨,則是政不自天子出也,使執政皆忠賢,猶為人臣擅命,義亦難安,或非其人,豈不害政?」上曰:「太宗制置此事極當。」案:札子卒從王安石,故紹聖間章敦乃以藉口。 及安石議謀殺人傷者許首,案:事見元年。介數與安石爭論於上前,介曰:「此法天下皆以為不可首,獨曾公亮、王安石以為可首。」安石曰:「以為不可首者皆朋黨耳。」安石強辨,上主其語。介不勝憤悶,居頃之,疽發背而卒。《紀事本末》卷五十九。案:《續宋編年資治通鑒》:唐介薨,上臨其喪,謚曰質肅。《編年備要》云:介疾,上臨問,為之出涕,至是躬臨其喪。徐乾學《通鑒後編》云:介病亟,帝臨問流涕,既卒,幸其第哭,以畫像不類,取禁舊藏本賜其家。蓋介為諫議大夫時,仁宗密令圖其像,置溫成閣中,御題曰「右正言唐介」,外廷不知也,至是人始知之。時安石銳意變更,帝信任益專,介既死,同列無一人敢與之抗者。曾公亮屢請老,富弼稱疾不視事,趙拚力不勝,遇一事變,更稱苦者數十,故當時謂「中書有生老病死苦」,蓋言安石生,公亮老,富弼病,唐介死,趙拚苦也。
23 4、己酉,富弼言先朝稍逐言事者,人遂罕敢言事。《紀事本末》卷五十五。原注:云:此四月十三日事。
24 5、丁巳,條例司乞選官分行天下。《長編》卷二百十三:熙寧四年十月壬子,頒募役。原注:條例司乞選官分行天下,《實錄》在二年四月二十一日,於是遣八人者出使。案:《編年備要:遣使察農田水利賦役,從三司請也。八人為劉彞、謝卿材、王廣廉、侯叔獻、程顥、盧秉、王汝翼、曾亢。《太平治跡統類》:蘇轍》初為檢詳文字,朝廷數召劉彞等八人遣之四方,轍因求見,宰相陳升之問:「君何來也?」對曰:「有疑欲問耳。近日詔八使遣往諸路,不審公知利害所在,而使案實之耶?未知漫遣出使外羅諸事耶?」升之曰:「君意謂何?」曰:「昔嘉佑遣使寬恤,既還奏,例多難行,為天下笑。今何以異!」升之曰:「吾昔奉詔看詳寬恤事,如範堯夫所言多中理。」轍曰:「公知不便,而特遣使者之不行,若之何?」
25 6、是月,司門郎中王浹知嘉州,駕部郎中高良佐知蜀州。《長編》卷二百十四:熙寧三年八月辛巳,詔劾嘉、蜀二州違朝旨不報提舉常平倉罪。原注:知嘉州、司門郎中王浹,二年四月到任;知蜀州、駕部郎中高良佐,四月到任。案:原文已佚。浹與良佐受命,不得其時,姑依原注附月末。
26 《續宋編年資治通鑒》:四月,河決,地震,旱,避殿減膳。案:河決在元年六月七月,地震在元年七月八月,此於「河」字上脫「以」字。又案:《宋史本紀》:二月乙巳,帝以滅變避正殿,減膳徹樂。三月丙戌,命宰臣禱雨。乙未,以旱慮囚。四月甲子,御殿複膳。據《十朝綱要》、《編年備要》,均云四月甲辰,詔以大河決溢、地震相仍,方夏大旱,自乙巳避殿、減膳、撤樂,罷同天節上壽,令群臣勉修厥職,以圖修複。《太平治跡統類》云:上憂旱甚,言當避正殿,又恐妨同天節宴人使。富弼曰:「此但系陛下至誠,亦不須避殿。」上曰:「避殿亦是文飾。」弼曰:「陰陽不和,皆臣等燮理無狀所致。然臣等微眇,不足動天,陛下以至誠感,則天必應也。」四月罷同天節,是日雨。富弼言:「陛下避殿、減膳、撤樂,三大事誠合典禮,誕日特罷稱觴,最為深切,所以動天地。當日得雨,幽靈大效,如在目前。伏願陛下毋以今日雨澤為善,當以屢見滅變為懼。蓋修德致雨,其應如此,萬一有損,其滅應豈有緩耶!」上親答書曰:「義忠言親,理正文直。苟非意篤愛君,志在王室,何以臻此!敢不置之枕席,銘諸肺腑,終老是戒。更願公不替今日之志,則天滅不難弭,太平可立俟也。」神宗同天節,四月十日。是年四月丁酉朔,十日為丙午,其前一日則初九日乙巳。今考諸書所載,均以避殿、減膳在四月乙巳,非二月乙巳。《宋史本紀》與此異月,恐誤。況《宋史五行行》志四:熙寧二年三月旱甚。則《本紀》二月避殿、減膳已與《志》不合。避減專因旱甚,若因河決地震,似當元年已應避減,不應在二年二月始下詔也。
27 1、五月案:錢大昕《四史朔閏考》:是月丙寅朔。 丁卯,上論謀殺自首事,王安石因具論其故,又論律非中材一人之所能具,然亦不盡理。死刑之次,即是流刑,但居作而不杖。此自唐以來,即守此律不得,如此類亦甚多。上曰:「漢文帝廢肉刑是否?富弼曰:「極是。」安石曰:「當時雖廢肉刑,而人多笞死,即如折人兩肢,或瞎人兩目,今乃流三千里而已,此何足以報其罪!又強盜五百貫即死,若有肉刑,此但刖而已。」弼曰:「此非通論。刑者不可複寧,雖欲自新,其路無由,除肉刑乃所以開人自新耳。」上曰:「然入肉刑者,皆有已甚之罪故也。」《紀事本末》卷七十五。
28 2、壬午,議置嘉佑編敕局。《長編》卷二百十三:熙寧三年七月庚戌,詔中書門下看詳《嘉佑編敕》。原注:初議置局在二年五月十七日。又《長編》卷二百十六:三年十月丙子,詳定編敕所言,乞自今應刪官每月各備十條。原注:二年五月十七日可考。案:原文已佚,就原注輯數字備參考。《玉海》卷六十六:熙寧二年三月壬寅,命蔡延慶、孫永修嘉佑編敕。又云:五月,以審官為東院。七年十二月,編敕二卷成,上之。
29 3、癸未,鄭獬知杭州,案:長編卷二百十二:熙寧三年七月庚戌。原注:云:獬自翰林出守杭州。 王拱辰判應天府,錢公輔知江寧府。獬與滕甫相善,王安石素惡之,目為「滕屠鄭沽」。嘗言於上曰:「獬極險,不宜使在內。」故事,兩制差除,必宰相當筆。時富弼在告,曾公亮出使西京,王安石遽自當筆。議者皆疑安石行其私意,御史中丞呂誨即奏曰:「侍臣者,蓋近於尊,實陛簾隆峻之級也,進之以禮,退之以禮,乃君臣之分,邦國之體也。」宣徽使王拱辰言:「陛下執政之初,還其舊官,委寄北都,召入供職,不聞有過,遷謫在外,臣不知陛下用何人薦論而召之,因何人訾毀而黜之。翰林學士鄭獬,在三班院皆稱公當,權府亦甚平允,不聞闤曠,遽然外補。外傳聞見禁罪人喻興與妻阿牛,謀殺婦人阿李公事,獬不肯用新法理斷,將欲論列,故有是逐,雖轉官得郡,實奪其權也。知制誥錢公輔先因營救滕甫遂罷諫院,今又被逐,蓋甫與王安石素所不足,今無罪被黜,甚傷公議。龍圖閣直學士韓贄代還未及兩月,亟除知江寧府,複又何名。臣不惜四人之去,所惜朝廷之體,無俾權臣盜弄其柄。以臣言是,乞追四敕;以臣為非,願並臣斥逐。」又奏曰:「近除陸詵知成都府,就移吳中複知成德軍,數日之間,差除特異,況宰相不書敕,本朝故事,未之聞也。傳云御批付出,臣竊疑焉。陛下進退近臣必有常理,不應有加膝墮淵之意。如從執政進擬,則是自外制中,尤非聖哲馭下之體也。」上出誨奏示執政曰:「王拱辰等出,外間紛紜知否?」趙拚、王安石曰:「不知。」上曰:「除拱辰宣徽使自為再任,豈是拔擢?」又謂安石曰:「誨為人所使,殊不知卿用心。」安石曰:「此三人者出,臣但愧不能盡理論情,暴其罪狀,使小人知有所憚,不意言者乃更如此。」《紀事本末》卷五十八。
30 4、先是,呂誨劾安石疏曰:案:《紀事本末》卷五十八錄誨此疏於六月誨知鄧州下,雖系追述之例,然前後究嫌失次,且安石求去云云,諭使視事詔文,亦錄於六月。而前僅云詔使視事,不錄詔文,蓋紀事體則宜,然究非編年體。今移晦疏於丙戌日上,而以詔文屬丙戌日下,複文均刪去不取,惟上疏不得其日,增「先是」二字。 「臣竊以大奸似忠,大詐似信,唯其用舍,系國休戚也。如少正卯之才,行僻而堅,言偽而辨,順非而澤,強記而博,非大聖人孰能去之?唐盧杞,天下謂之奸雄,唯德宗不知,終成大患。所以知人之難,堯、舜猶病。陛下即位之初,起王安石知江寧府,未幾,召為學士,搢紳皆慶陛下得人,及參機務,命論未允。臣謹案:安石外示樸野,中藏巧詐,驕蹇慢上,陰賊害物,眾所共知。今略疏十事。案:《編年備要》載誨劾安石十事云:嘉佑間,因開封府爭鵪鶉公事不當,御史催促謝罪,傲倨不從,一也。安石每遷小官,遜避不已;及除翰林學士,不聞固辭。先帝臨朝,則有山林獨往之志;陛下即位,則有金鑾侍從之樂。見利忘義,好名嗜進,二也。安石在經筵,力請坐講,將屈萬乘之重,自處師氏之尊,不識君臣上下之分,三也。安石自居政府,留身進說,多乞御批自中出下塞人言,是則掠美於己,非則斂怨於君,四也。許遵誤斷謀殺公事,力為主張妻謀殺夫,用案減等科罪。挾情壞法,徇利報怨,五也。安石入翰林,未聞薦士,首率同僚稱弟安國之才,朝廷與狀元恩例,猶謂之薄,主試定文卷不優,遂罹中傷。賣弄威福,無所不至,六也。宰相不視朝,旬日差除,專罷逐近臣不附己者,妄言盡出聖衷。作威作福,聳動朝廟,七也。與唐介爭論謀殺刑名,眾非安石而是介。介務守大體,不能口舌勝,憤懣發疽而死。奏對強辨,凌轢同列,八也。章闢光獻言,俾岐王遷外,離間之罪,固不容誅,有旨送中書正罪,安石堅拒不從,九也。制置三司條例兼領兵財,又舉三人者勾當,八人者巡行。臣未見具利,先見其害,十也。 臣指陳猥瑣,煩瀆高明,誠恐陛下之悅其才辯,久於倚異,情偽不得知,邪正無複辨,大奸得路,群陰勷進,則賢者漸去,亂由是生。臣究安石之跡,固無遠略,惟務改作,立異於人,徒文言而飾非,將罔上而欺下。臣竊憂之,誤天下蒼生,必是人也。陛下圖治之宜,當稽於眾。方今天滅屢見,人情未和,惟在澄清,不宜撓濁,如安石久居廟堂,必無安靜之日。臣所以瀝情而言,不虞瀕禍。況陛下志在剛斷,察於隱伏,當質於士論,然後知臣言中否。然詆訐大臣之罪,不敢苟逭孤危,若寄職分難安,當複露章請避怨敵。」疏奏,丙戌,安石乞辭位,上即封還其奏。案:《臨川集》安石《乞罷政事表》云:私懷懇摯,已具布聞,聖訓丁寧,未蒙開納。敢冒崇高之聽,再輸悃愊之情。臣聞任賢之方,要其有陳方之義,止於不能。苟弗集於事功,且重罹於疹疾,豈容叼據,以累明揚。伏念臣猥以孤生,親逢聖世,昧於量己,志欲補於休明;失在信書,事浸成於迂闊。每煩眾論,上淆聖聰。久知素願之難諧,繼積痾而自困。辭而去位,庶逃竊食之誅;勉以就功,重荷包荒之德。雖貪順命,終懼妨功。伏惟皇帝陛下閎度並容,大明俯燭,俾垂矜允,得遂退藏。如此則孤進之身,獲生全於末路;具瞻之地,得致命於時材。 乃賜安石詔曰:「昨日已曾面諭朕意,謂悉諒也。今得來奏,甚駭朕懷。今還卿來奏。天下之事,當變更者非止一二,而事事如此,奚政之為也!卿其反思職分之當然,無恤非禮之橫議,視事宜如故。」《紀事本末》卷五十八、卷六十三。案:邵伯溫《聞見前錄》云:神宗天資節儉,因得老宮人言祖宗時妃嬪公主月俸至微,嘆其不及。王安石獨曰:「陛下果能理財,以天下自奉可也。」帝始有意主青苗助役之術,類如故。呂誨中丞彈章故曰:「外示樸野,中懷狡詐。」又案:邵博《聞見後錄》云:熙寧中,王介甫初參大政,神宗方厲精圖治。一日,紫宸早朝,二府奏事畢,日刻既晏,例隔言事官於中廡,須臾,上更衣複出,以次贊引。時呂獻可為御史中丞,司馬文正公為翰林學士,侍讀邇英殿,將趨經筵,相遇於庭中。文正公密問曰:「今請見,言何事邪?」獻可舉手曰:「袖中參文,乃新參政。」文正公愕然曰:「以王介甫之文學行藝,命下之日,眾皆喜於得人,奈何遽言之?」獻可正色曰:「安石雖有時名,上意所向,然好執邪見,不通物情,輕信難回,喜人佞己,聽其言則美,施於用則疏,若在侍從,猶或可容,置之宰輔,天下必受其禍。」文正公曰:「與公素為心交,苟有懷,不敢不盡。今日之論,未見不善之跡,似傷恩遽。或別有章疏,願先進呈,姑留是事,更加籌慮可乎?」獻可曰:「上新嗣位,富於春秋,朝夕所與謀議者,二三執政而已。苟非其人,將敗國事,此乃心腹之疾,治之唯恐不及,顧可緩耶!」語未竟,邠門吏抗聲追班,遂趨而出。文正公退,終日思,不得其說。既而搢紳間浸有傳其章疏者,往往偶語竊議,譏其太過。未幾,聞中書置三司條例司,介甫以平日諂諛躁進之士,悉闢召為屬吏,朝夕相與為謀議。以經綸天下為己任,務變更祖宗法,斂民財以足國用,妄引古書,蔽其誅剝之實;輔弼大臣,異議不可回;台諫從官,力爭不能奪;郡縣監司,奉行微忤其意,則譴詘隨之,於是百姓騷然矣。然後前日之議者嘆服,以為不可及,而獻可終緣茲事,出知鄧州。嗚呼!行闢而堅,言偽而辨,記詀而博,順非而澤,唯孔子能識之,雖子貢之智,有所不知也。方介甫自小官以至禁從,其學行聲名,暴著於天下,士大夫識與不識,皆謂介甫不用則已,用之必能興起太平,獻可獨以不然,已而考其行事,卒如所料。
31 5、丁亥,安石具表謝上,又使中使撫諭趣入,安石又稱疾乞告,上再令中使趣入。《紀事本末》卷五十八。
32 6、甲午,安石乃入見,上謂安石曰:「誨殊不曉事,詰問又都無可說。」上又謂安石曰:「呂誨言卿每事好為異,多作橫議,或要內批,以自質証,又詐妄希朕意,此必是中書有人與如此說。朕與卿相知如高宗、傅說,亦豈須他人為助?」安石曰:「高宗用傅說,起於匹夫,版築之中,所以能成務者,以旁招俊乂,列於庶位故也。」上曰:「近臣只有呂公著,又與呂公弼相放。」安石曰:「富弼在密院時,婦翁晏殊為相,此亦近例。如呂公著行義,陛下所知,案:邵伯溫《聞見前錄》云:介甫平生待晦叔甚恭,嘗簡晦叔曰:「京師二年,疵吝積於心,每不自勝,一詣長者,即廢然而反。夫所謂德人之容,使人意消者,於晦叔得之矣。以安石之不肖,不得久從左右,以求於心而稍近於道。」又曰:「師友之義,實有望於晦叔。」故介甫作相,薦晦叔為中丞,晦叔迫於天下公議,反言新法不便,介甫始不悅,謂晦叔有驩兜、共工之女於矣。 豈兄弟為比,用以負陛下!今富弼、曾公亮大抵欲逆流俗,不更弊法,恐如此難恃以久安,難望以致治。」上亦患之。《紀事本末》卷五十八。
33 考課院言:「准定到考較知縣縣令課法:在任斷獄平允,民無怨濫,賦稅及時了辦,不須追擾,及差役均平,並無論訴之人,及雖有論訴而無不當之理,在任能屏除盜┰簦理民安居,勸課力田,使野無曠土;又能賑恤困窮,不致流離,雖有流離之人,而多方招誘,複令歸業,一任之中,主客戶比舊籍稍有增衍,在任架閣庫書簿務令整齊,經提刑、轉運點檢,別無散失;及興修水利,疏導積水,以利民田,能勸誘人戶種植桑棗。天下州軍委知州、通判,每歲取索轄下得替知縣縣令前三條課績,兼依舊法四┥疲旱亂濉⑶褰鰲⒐平、恪勤,採逐人有上項事實,即參詳分為上、中、下三等,申本路轉運、提點刑獄司,逐司類聚齊足,同共將一路所供三條課績、四善事實,再行審定。上、中、下三等內有績狀尤異,出於上等之外,則定為優等。如政事昬繆,出於下等之下者,即定為劣等,即不得將合在三等政事。定優或劣,其奏狀並限次年春季申奏到,送考課院看詳。如所奏委得允當,即本院保明申奏其知縣縣令,依下項賞罰;若所奏徇情,功過不實,及虛獎權要,固抑孤寒,其轉運使副、提點刑獄及知州、通判,並科違制之罪。京朝官系優等人,到院日與升在院人名次之上,仍令指射家便地差遣,及令中書記錄其姓名;其劣等人並降入監當。選人系優等,如到銓合該磨勘,判成過銓日,令銓司與不依名次入申引見,改轉合入京朝官,近地差遣;其未該磨勘者,如已系職官,並與循資;若系令、錄,即與兩使職官,如系試銜知縣,即令通判、司簿定到。武臣、知縣為上下等之人,即乞比類上項賞罰施行。」詔並從之。《紀事本末》卷六十七。案:《續宋編年資治通鑒》五月,定縣令考績法,分上、中、下三等。上嘗曰:「朕思祖宗百戰得天下,今以一州生靈付一庸人,常痛心疾首。」《紀事》原文不系日,據《十朝綱要》系甲午日下。又案:《太平治跡統類》:上御資政殿,彥博等賜茶畢,上曰:「便坐,欲從容論也。」上語及選任知州未得善否,曰:「祖宗百戰得天下,今以上州生靈付一庸人,常痛心疾首。卿等以為何如則可?」彥博奏:「以責在監司,宜得至公之人,委任按察。」公弼曰:「朝廷常擇諸路長官,十八路監司無不濟矣!」《續宋編年通鑒》節錄之,附此。
34 7、是月,並臣准詔議學校貢舉,案:《十朝綱要》:四月戊午,詔兩制、兩省、御史台、三司、三館臣寮共議貢舉法。 多欲變改舊法,獨殿中丞、直史館、判官告院蘇軾云云。案:《東坡集》載此議,作熙寧四年正月具議狀。馬端臨《文獻通考》、《宋史全文通鑒》、《玉海》、畢沅《通鑒》均同此,作二年五月。《宋史》本傳、薛應旗《通鑒》,則依《集》作四年。然據《十朝綱要》、《玉海》,詔議在二年四月,具議自應在二年五月,不應遲至四年正月,去下詔日幾及二年始具議;況《長編》四年原書俱存無闕,正月並未及此議狀。考王宗稷《東坡年譜》云:四年辛亥,先生三十六,任判官告院兼判尚書祠部。王荊公欲變科舉,上疑焉,使兩制、三館具議。先生獻三言,荊公之黨不悅,命攝開封府推官,有奏《罷買浙燈疏》,知雜事誣告先生過失,未嘗以一言辨之,乞外任避之,除通判杭州。然《諫買浙燈疏》,《紀事》亦系二年十二月,而四年《長編》無文,《年譜》所載核以《長編》,歧異殊甚。據《長編》卷二百十四熙寧三年八月癸亥有云:「詔江淮、湖北轉運司體量殿中丞、直史館蘇軾居喪,服除,往複賈販,及令李師中供析照驗,見軾妄冒差借兵卒事以聞。」謝景溫奏劾故也。景溫與安石連姻,安石實使之窮治,卒無所得。軾不敢自明,久之,乞外補。上批出與知州差遣,中書不可,擬令通判潁州。上批出與判杭州。注云:軾通判杭州,不得其時。又云:軾自此留京師幾一年。明年夏末秋初及出都,由陳州赴杭州。軾有與其兄書云:「六月,除杭州。」乃明年。今因謝景溫劾奏遂附見。景溫劾軾疏已附注三月丁酉。又《長編》卷二百十三注引林希《野史》云:王安石恨怒蘇軾,欲害之,未有以發。會詔近侍舉諫官,謝景溫建言,凡被舉官移台考核,所舉非其人,即坐舉者。人固疑其意有所在也。範鎮薦軾,景溫即劾軾向丁父憂歸蜀,往還多乘舟,載物貨賣私鹽等事。安石大喜,以三年八月五日奏上,六日事下八路,案問水行及陸所歷州縣,令具所差借兵夫及柁工,詢問賣鹽,卒無其實。據此,則劾奏誣告,乃在三年非四年也。竊疑《年譜》之誤,蓋由蘇子由所撰《東坡墓志銘》。有云:四年,介甫欲變科舉,上疑焉,使兩制、三館議之。公議上,上悟曰:「吾固疑此,得蘇軾議,意釋然矣。」即日召對,且問:「何以助朕?」公辭避久之,乃曰:「臣竊意陛下求治太急,聽言太廣,進人太銳。願陛下安靜以待物之來,然後應之。」上竦然聽受曰:「卿三言,朕當詳思之。」介甫之黨皆不悅,命攝開封府推官,意以多事困之。公決斷精敏,聲聞益遠。會上元有旨市浙燈,公密疏舊例無有,不宜以玩好示人,即有旨罷之。殿前初策進士,舉子希合,爭言祖宗法制非是。公為考官,退擬答以進,深中其病。自是論事愈力,介甫愈恨。御史知雜事者為誣奏公過失,窮治無所得,公未嘗以一言自辨,乞外任避之,通判杭州。然以此求之「四」字恐誤。《墓志銘》此段上有云:丁先君憂,服除,時熙寧二年也。王介甫用事,所建立,公與介甫議論素異,既還朝,置官告院。下接「四年介甫欲變科舉」云云,「四」字疑當作「是」字。「是年」承上「時熙寧二年也」句為文,蓋二年五月議貢舉,後為開封》推官。十二月上《諫買浙燈》疏。三年三月謝景溫劾奏誣告。八月癸亥詔體量供析。乙丑因有語司馬光「軾非佳士」言,乃令判杭。四年六月赴杭》。自《墓志銘》作四年,而編《年譜》者漫不加察,遂滋轇轕。考東坡丁父憂在治平三年四月,見歐陽修《老蘇墓志銘》,則服除當在熙寧元年八九月,至京為官告院必在二年二三月。至四年正月,幾及二載,不應一無奏札,可疑一。謝景溫劾奏誣告在三年八月五日,詔體量供析在三年八月六日,《長編》所載日月可考。似《貢舉議》及《諫買浙燈疏》、《上神宗書》,不應在有旨體量供析後,可疑二。《宋史全文資治通鑒》於二年九月載神宗言「軾有文學,為人平靜」,至三年八月乙丑,《長編載神宗語》司馬光謂「蘇軾非佳士,卿誤知之。」若在四年,則安石、景溫於三年已誣告,神宗已謂非佳士,何以得議而喜?又何必以軾為人何如問安石乎?可疑三。《集》中《再上神宗書》有云:自去歲以來,所行新法皆不與治同道。立條例司,遣青苗,斂助役錢,行均輸法云云,皆二年事,此書上於三年,故云去歲。此書在《議貢舉》、《諫買浙燈疏》、《上神宗書》後,若依《年譜》,則《再上神宗書》既在《議貢舉》諸奏後,「去歲」二字,殊未合,可疑四。詔議貢舉,據《玉海》、《綱要》,在二年四月戊午,上議似不應隔二年始奏。司馬溫公《傳家集《議貢舉狀》注云熙寧二年五月上,東坡尤不應遲至四年正月,可疑五。若「四年」二字作「是年」,則諸書所載事跡,日月無不?合。《集》中於《議貢舉狀》以下諸奏,均不作「四年」,恐系淺人又據《年譜臆改之,不得其月,乃以臆斷為正月也。《紀事》於議狀不載其文,今依《集》中錄置附注,以備考據。《集中》云:得人之道,在於知人;知人之法,在於責實。使君相有知人之才,朝廷有責實之政,則胥吏、皂隸未嘗無人,而況於學校貢舉乎!雖因今之法,臣以為有餘。使君相無知人之才,朝廷無責實之政,則公卿侍從常患無人,況學校貢舉之法乎!雖複古之制,臣以為不足矣。夫時有可否,物有興廢,方其所安,雖暴君不能廢;及其既厭,雖聖人不能複。故風俗之變,法制隨之。譬如江河之徙移,順其所欲行而治之,則易為功;強其所不欲而複之,則難為力。使三代聖人複生於今,其選舉養才亦必有道矣,何必由學!且天下固嘗立學矣。慶歷之間,以為太平可待,至於今日,惟有空名僅存。今陛下必欲求德行道藝之士,責九年大成之業,則將變今之禮,易今之俗。又當發民力以治宮室,斂民財以食游士,百里之內,置官立師,獄訟聽於是,軍旅謀於是,又當以時簡不率教者屏之遠方,終身不齒,則無乃徒為紛亂以苦天下耶!若乃無大變改而望有益於時,則與慶歷之際何異!故臣以謂今之學校,可因循舊制,使先王之舊物不廢於吾世足矣。至貢舉之法,行之百年,治亂盛衰,初不由此。陛下視祖宗之世,貢舉之法與今為孰精?言語文章與今為孰優?所得文武長才與今為孰多?天下之事與今為孰辦?較此四者,而長短之議決矣。今議者所欲變改,不過數端:或曰鄉舉德行而略文章,或曰專取策論而罷詩賦,或欲舉唐室故事兼採譽望而罷封彌,或欲罷經生樸學而考大義,此數者,皆知其一不知其二者也。臣請歷言之。夫欲興德行,在於君人者修身以格物,審好惡以表俗,孟子所謂「君仁莫不仁,君義莫不義,君之所向,天下趨焉。」若欲設科立名以取之,則是教天下相率而為偽也。上以孝取人。則勇者割股,怯者廬墓;上以廉取人,則敝車羸馬,惡衣菲食,凡可以中上意,無所不至矣。德行之弊,一至於此。且自文章而言之,則策論為有用,詩賦為無益;自政事言之,則詩、賦、策、論均為無用矣。雖知其無用,然自祖宗以來,莫之廢者,以為設法取士,不過如此也。豈獨吾祖宗,自古堯、舜亦然。《書》曰:「敷奏以言,明試以功。」自古堯、舜以來,進人何嘗不以言,試人何嘗不以功乎!議者必欲以策論定賢愚能否,臣請有以質之。近世士大夫,文章華靡者莫如楊億,使楊億尚在,則忠清鯁亮之士也,豈得以華靡少之?通經學古者莫如孫複、石介,使孫複、石介尚在,則迂闊矯誕之士也,又可施之於政事之間乎?自唐至今,以詩賦為名臣者,不可勝數,何負於天下而必欲廢之!近世士人,纂類經史,綴緝時務,謂之策括。待問條目,搜抉略盡,臨時剽竊,易首尾以眩有司,有司莫能辨也。且其為文也,無規矩准繩,故學之易成;無聲病對偶,故考之難精。以易學之士,付難考之吏,其弊有甚於詩賦者矣。唐之通榜,故是弊法,雖有以名取人厭伏眾論之美,亦有賄賂公行權要請讬之害,卒使恩去王室,歡歸私門,降及中葉,結為朋黨之論。通榜取人,又豈足尚哉!諸科取人,多出三路:能文者既已變而為進士,曉義又皆去以為明經,其餘皆樸魯不化者也。至於人才,則有定分,施之有政,能否自彰。今進士日夜治經傳子史,貫穿馳騖,可謂博矣。至於臨政,曷嘗用其一二!顧視舊學,已為虛器,而欲使此等分別注疏,粗論大義,而望其才能增長,亦已疏矣。臣故曰,此數者皆知其一不知其二也。特願陛下留其遠者大者,必欲登俊良,黜庸回,總覽眾材,經略世務,則在陛下與二三大臣,下至諸路職司與良二千石,區區之法,何預焉!然臣竊有私憂過計者,敢不以告。昔王衍好《老》、《莊》,天下皆師之,風俗陵夷,以至南渡;王搢好佛,薘人事而修異教,大惓之政,至今為笑。故孔子罕言命以為知者少也。子貢曰:「夫子之文章可得而聞也,夫子之言性與天道不可得而聞也。」夫性命之說,子貢不得而聞,而今之學者,恥不言性命,此可信哉!今士大夫以佛、老為聖人,鬻書於市者,非《莊》、《老子》之書不售也。讀其文,浩然無當而不可窮,觀其貌,超然無著而不可挹,豈此真能然哉?蓋中人之性,安於放而樂於誕耳。使天下之士能如莊周,齊死生,一毀譽,輕富貴,安貧賤,則人主之名器爵祿,所以勵世摩鈍者廢矣,陛下亦安用之?而況其實不能而竊取其言以欺世者哉!臣願陛下明敕有司,試之以法言,取之以實學,博通經術者,雖樸不廢,稍涉浮誕者,雖工必黜,則風俗稍厚,學術近正,庶幾得忠實之士,不至蹈衰世之風,則天下幸甚。 上得軾議喜曰:「吾固疑此,得軾議釋然矣。」即日召見,問:「何以助朕?」軾對曰:「陛下求治太急,聽言太廣,進人太銳,願陛下安靜,以待物之來,然後應之。」上悚然聽受,曰:「卿三言,朕當詳思之。」他日,上問王安石以軾為人何如?安石知軾素與己異,疑上亟用之也,因問上曰:「陛下何以召見軾?」上曰:「見軾議學校貢舉異於諸人,故召見之。且道軾對語曰:『陛下何以召見臣?』朕為言:『見卿議事有所喻,故召問卿。』對曰:『陛下如此錯矣,人臣以得召見為榮,今陛下實未知臣何如,但以臣言即召見,恐人爭為利以進。』又謂朕與人官太速,後或無狀,不能始終。此說何如?」安石曰:「陛下與人官,患在不考實,雖與何害!」上曰:「軾又言:『兵先動者為客,後動者為主,主常勝客,客常不勝,治天下亦然。人主不欲先動,當以靜應之於後,乃勝天下之事。』此說何如?」安石曰:「軾言亦是,然此道之經也,非所謂道之變,聖人之於天下感而後應,則軾之言有合於此理。然事變無常,固有舉事,不知出此,而聖人為之倡發者。譬之用兵,豈盡須後動然後能勝敵!顧其時與勢之所宜而已。」上曰:「卿言如此極精。」又言:「軾宜以小事試之何如?」安石曰:「臣已屢奏試人當以事,此言誠是也。」安石因極稱呂惠卿。其後,上複謂曾公亮曰:「蘇軾奏對明敏,可試也。」公亮曰:「京師無可試者。」王安石曰:「軾亦非久當作府推。」上曰:「欲用軾修中書條例。」安石曰:「軾與臣所學及議論皆異,別試其事可也。」又曰:「陛下欲修中書條例,大臣所不欲,小臣又不欲。今軾非肯違眾以濟此事者也,恐欲故為異論,沮壞此事。兼陛下用人,須是再三考察,實可用乃用之。今陛下但見軾之言,其言又未見可用,恐不宜輕用。」《紀事本末》卷六十二。案:《臨川集》安石《乞改科條制札子》云:伏以古之取士,皆本於學校,故道德一於上,而習俗成於下,其人材皆足以有為於世。自先王之澤竭,教養之法無所本,士雖有美材而無學校師友以成就之,議者之所患也。今欲追複古制以革其弊,則患於無漸。宜先除去聲病對偶之文,使學者得以專意經義,以俟朝廷興建學校,然後講求三代所以教育選舉之法,施於天下,庶幾可複古矣。所對明經科欲行廢罷,並諸科元額內解明經人數添解進士,及更俟一次科場,不許新應諸科投下文字,漸令改習進士。仍於京東、陝西、河東、河北、京西五路先置學官,使之教導。於南省所添進士奏名,仍具別作一項,止取上件京東等五路應舉人並府監諸路曾應諸科改應進士人數。所貴合格者多,可以誘進諸科蔊習進士科業。如允所奏,乞降敕命施行。《傳家集》:司馬溫公二年五月《議貢舉狀》云:臣准御史台牒,准敕節文:「天下學校貢舉之法,宜令兩府、兩省、待制以上,御史台、三司、三館臣僚,各限一月,具議狀聞奏者。」臣聞《詩》云:「無競惟人,四方其訓之。」言欲立強於天下者,無如得人。得人而任之以事,則四方斯順之矣。臣竊惟取士之弊,自古始以來,未有若近世之甚者也。何以言之?自三代以前,其取士無不以德為本,而未嘗專貴文辭也。漢世始置茂才、孝廉等科,皆命公卿大夫、州郡舉有經術德行者,策試以治道,然後官之。故其風俗,敦尚名節。降及末世,雖政衰於上,而俗清於下,由取士之術素加獎勵故也。魏晉以降,貴通才而賤守節,習尚浮華,舊俗益敗。然所舉秀、孝,猶以經術取之。州郡皆置中正,以品其才行,一言一動之失,或終身為累,士猶競競不敢自放。隋始置進士,唐益以明經等科,而秀、孝遂絕,止有進士、明經二科,皆自投牒求試,不複使人察舉矣。進士初但試策,及長安神龍之際,加試詩賦。於是進士專尚屬辭,不本經術,而明經止於誦書,不識義理。至於德行,則不複誰何。自是以來,儒雅之風,日益頹壞。為士者狂躁險薄,無所不為,積日既久,不勝其弊。於是又設謄錄封彌之法,蓋朝廷苦其難制,而有司急於自營也。夫欲搜羅海內之賢俊,而掩其姓名以考之,雖有顏、閔之德,苟不能為賦、詩、論、策,則不免於遭擯棄,為窮人,雖有跖蹻之行,苟善為賦、詩、論、策,則不害於取高弟,為美官。臣故曰「取士之弊,自古始以來,未有若近世之甚者」,非虛言也。今幸遇陛下聖明,心知貢舉之極弊,慨然發憤,深詔群臣,使得博議利病,更立新規,是千載一時也。議者或曰:「古人鄉舉里選,今欲知士之德行,宜委知州、知縣者採察其實,保而薦之。」臣獨以為不然,古者分地建國,自卿大夫士,皆以其國人為之,猶患處士之德行不可得而詳也。故又擇其鄉之賢者,使為閭胥、比長,自幼及長,朝夕察其所為,然後士之德行美惡,莫得而隱也。今夫知州、知縣雜四海九州之人,遠者三歲而更,近者數月而更,或初到官即遇科場,遽責之知所部士人之德行,誠亦難矣。又應開封府舉者,常不減數千人,而開封府獄訟之繁,知府者自旦至暮耳不暇聽,目不暇視,又有餘裕可使之察數千人之德行乎!議者又曰:「宜去封彌謄錄,委有司考其文辭,參以行實而取之。」臣獨以為不然。夫士之德行,知州縣者尚不能知,而有司居京師,一旦集天下之士,獨以何術知之?其術不過以眾人之毀譽決之。孔子曰:「眾好之,必察焉;眾惡之,必察焉。」夫眾之毀譽,庸詎足以盡其實乎!必如是行之,臣見其愛憎互起,毀譽交作,請讬公行,賄賂上流,謗讟並興,獄訟不息,將紛然淆亂,朝廷必厭苦之而複用封彌謄錄矣。夫封彌謄錄,固為此數者而設之也。譬猶築防以鄣洚水也,今不絕其源而徒去其防,則橫流之患愈不可救矣。臣雖至愚,平生固嘗竭其思慮,欲以少救其弊,今敢試陳二策,乞陛下俯加裁擇。臣聞上之所為,下之所歸也。國家從來以賦、詩、論、策取人,不問德行,故士之求仕進者,日夜孜孜,專以習賦、詩、論、策為事,惟恐不能勝人。父教其子,兄勉其弟,不是過也。今若更以德行取人,則士之力於德行,亦猶是也。誠風化清濁之原,歷代訛謬而不悟,必待聖朝然後正之者也。夫德行修之於心,藏之於身,雖家人有所不知,況於鄉黨,況於州縣,況於朝廷,將何從知之?故必待明哲公正之臣知而舉之,然後四海之士皆可得而官使也。然舉薦之法既行,則於求屬請誠所不能無也。要在所舉非其人者,國家以嚴法繩之,勿加恩貸,則苟且徇私之人皆知懼矣。且國家以德行取士,則彼貪猾輕躁之人,依附權要枉道求進者,皆為清議所貶,見棄於時,雖有舉者,必不多矣。臣愚欲乞今後應系舉人,令升朝官以上歲舉一人,提點刑獄以上差遣者歲舉二人,諫議大夫或待制以上歲舉三人。不以所部非所部,鄉里非鄉里,除自己親戚及曾犯真刑,或私罪情理重曾經罰贖,及不孝不友、盜竊淫亂明有跡狀者不得舉外,其餘皆得舉之。仍於舉狀內明言「臣今保舉某州某科某人有學術節行,乞賜召試。」若舉狀既上之後,卻有前後諸般違礙事發,其舉主並依律文貢舉非其人分故失,從公私罪定斷。受贓而舉者,以枉法論。其舉狀,逐時送下禮部貢院,置簿記錄。若應舉人而不舉者,歲終委貢院勘會姓名聞奏,乞嚴加朝典。每遇三年一開貢舉,委貢院截自詔下之日勘會。選擇舉主最多者從上取之,舉主數同,則以舉狀到省月日先後為次,其舉主曾有贓罪,及見停閒身亡,或在合參人數外者,並不准。倍於每次科場南省之奏名人數,具姓名聞奏,乞下本貫發遣赴闕。其本貫更不考試,即具申狀解送赴貢院,仍出公憑給付逐人,令赴貢院照會。限十一月內取齊,十二月內引見,正月內考試。其試官或朝廷臨時添差。進士試經義策三道,子史策三道,時務策三道,更不試賦、詩及論。明經及九經等諸科,試本經及《論語》、《孝經》大義,共四十道,明經加試時務策三道,其帖經、墨義一切皆不試。對策及大義,但取義理優長,不取文辭華巧。唯所對經史乖僻,時務疏闊者,即行黜落。其奏名人數,並依科場舊制。若合格者少,即不滿舊數,亦聽。至御試時,進士、明經各試時務策一道,九經等諸科,試本經大義十道,所有名字高下,並只以舉主多者為上。舉主數同者,則以舉狀到省月日先後為次。其舉人所納家狀,及授官後吏部所給告身,並須開坐原初舉主人數、姓名。若及第後犯私罪、情理重及贓罪,其舉主並減一等坐之;未及第者減三等。皆不以去官及赦原。如此,則並臣不敢挾私妄舉,士人皆崇尚經術,重惜操履,風俗丕變矣。朝廷若不能行此保舉之法,其次莫若修學校之法以取之。臣伏見自慶歷以來,天下諸州雖立學校,大抵多取丁憂及停間官員以為師長,藉其供給,以展私惠,聚在仕官員及市井豪民子弟十數人,游戲其間,坐耗糧食,未嘗講習,修謹之士多恥而不入。間有二千石自謂能興學者,不過盛修室屋,增置莊產,廣積糧儲,多聚生徒,以邀虛名。師長之人自謂能立教者,不過謹其出入,節其游戲,教以鈔節經史,剽竊時文,以夜繼晝,習賦、詩、論、策,以取科名而已。此豈先王立學之意邪!於以修明聖道,長育人材,化民成俗,固已疏矣。臣欲乞自今天下州學,只許置教授一人,委本州長吏於本處命官中選擇無過犯、有節行、能講說、為眾所服者,舉奏補充。若本州無人,則奏乞下銓司選差,委銓司於見在銓選人內揀選進士、明經諸科出身人,歷任無贓私罪、能講說經書者奏,補充逐州教授。仍令國子監試講說經書。應舉人初入學者,並為外舍生,唯赴聽講及公試外,不得於學中宿食。其教授每日講書畢,取在學諸生姓名,書於垽上,雜置筒中,抽取三人,問以聽過書中疑義三條。使對眾解說。通者置簿記錄,粗者不問,否則有罰。每月中兩次公試,各試所習舉業,委教授考校,定優劣等第,具姓名出榜,示訖亦置簿記錄。其有過犯者,小過則罰錢,中過則降等,大過則斥出學,亦置簿記錄。每遇春秋釋奠畢,委教授選擇外舍生到學及半年以上,自前次釋奠以來說書多通,公試多在優等,過犯情輕數少,即升入內舍,為初等生,始聽於學中宿食。又選擇初等生升為中等生,中等生升為高等生,皆如外舍生之法。其有二人已上比較難決者,即特令說書及試所業以決之。皆須具狀申本州,委知州、通判更加審覆,委得公當,然後給牒補之;如後來有過降等者,其牒即行抽取毀抹。其教授選擇、糾舉、升降等第若有不公,委知州、通判覺察取勘聞奏,乞行訩替。其開封舉人,舊無府學,並令寓教於國子監。其國子監舉人,須實是品官子弟,方得條入學。其教試選升之法,並與外州同。以直講比教授,判監、同判監比知州、通判。凡國子監、開封府及諸州軍內舍高等生額,並用本處解額之半。其中等倍高等,初等倍中等。若人數未足,則闕之,不得溢額補入。若遇詔下開貢舉,委本處判監、同判監、知州、通判截自其日,勘會高等生補及半年以上者,具姓名結罪保明聞奏。仍給予公憑,許令免解直就省試。其高等生占不盡解額,方許本處其餘舉人取解。其中等、初等生於取解時仍別立號,常比其餘舉人多取分數。所有高等生至省試時,亦別立號,每七人中取一人奏名。如此,則舉人亦稍蔊經術,敦行義矣。夫經術深淺,非程試所能知;行義美惡,非朝夕所能察。今使之處於學校,經二三年累經選擇升至高等,又占解額,妨眾人進取之路,若其行義少有過差,必不為眾人所容矣。由此觀之,其高等生經術則講說常通,文藝則屢入高等,過犯則全然輕少,行義則為眾所服,比之糊名謄錄,考其一日所試詩、賦、論、策,偶有所長而取之者,相去遠矣。況近年舉人或一無行能,橫遇恩澤、幸得免解者,不可勝數。今高等生行能如此,裁免一解,豈足惜哉!此學校之法也。若朝廷又不能如此,只於舊條之中毛舉數事,微有更張,則於取士之道?無所益,徒更煩苛,不若悉循舊貫之為愈也。《文獻通考》卷三十一:神宗熙寧二年,議更貢舉法,罷詩、賦、明經諸科,以經義、論、策試進士。王安石以為古之取士俱本於學,請興建學校以複古,其明經諸科欲行廢罷,取元解明經人數增進士。直史館蘇軾上議,上以問安石,安石曰:「若謂此嘗多得人,自緣仕進別無他路,其間不容無賢;若謂科法已善,則未也。今以少壯時,正當講求天下正理,乃閉門學作詩賦,及其入官,世事皆不習,此乃科法敗壞,人才致不如古。」其後,乃卒如安石議。《玉海》卷百十六:熙寧二年四月戊午,詔執經藝者專誦數,趨鄉舉者狃文辭,並臣詳議,別為新規。翰林學士韓維議,請罷詩賦,各習一大經,問大義十道。集賢學士蘇頌議,先士行而後文藝,去封彌謄錄之法,先行之州縣,使有司專考察,庶幾存鄉舉里選之遺範。程顥言:「治天下以正風俗、得賢才為本,請修學校,尊師儒。縣令每歲與學之師以鄉飲之禮,會其鄉老學者,眾推經明行修材能可任之士,升於州之學,以觀其實。郡守又歲與學之師行鄉飲酒之禮,大會群士,以經義、性行、材能三物賓興其士於大學,大學聚而教之,歲論其賢者能者於朝,謂之選士。朝廷問之經,以考其言;試之職,以觀其材,然後辨論差等而命之職。」四年二月丁巳朔,罷明經科,進士罷詩、賦、帖經、墨義。
35 1、六月案:錢大昕《朔閏考》:六月丙申朔。癸卯,添差弓手,富弼、曾公亮不肯,即罷參照。《長編》卷二百十六:熙寧三年冬十月乙酉,詔罷弓手。原注:添差弓手當考。其始二年六月八日,富弼、曾公亮不肯,即罷參照。案:原文已佚,據原注輯此。
36 2、辛亥,趙國公守巽長子世清坐爭襲封不當,自茂防降左武衛大將軍、郢州防奭使。《長編》卷二百十三:熙寧三年七月癸丑,王圭等言承襲。原注。
37 3、丁未,翰林學士呂公著言:「潁川人常秩,道德修於鄉里,名實著於海內,欲乞召置台閣」。詔本州長吏敦遣赴闕。《紀事本末》卷六十五。案:詔秩赴闕,初詔在治平四年十月癸丑,可考。
38 4、丁巳,詔右諫議大夫、御史中丞呂誨落中丞,以本官知鄧州。《紀事本末》卷五十八。案:《太平治跡統類》云:誨論安石,上使諭解誨,誨執愈堅。又奏曰:「臣受國恩,家有忠範,惟知死節,以圖報效。竊以我國朝開基一百餘年,四方無事,前事固未聞,然太平之久,事固有系於聖慮者。以是思之,尤當謹於措置,謀謨在得人,安危在委任,圖維舊德,推廣恩信,以至萬務。講求利病,在乎沈幾默運,不當形跡。因事制宜,去弊補廢,上應天滅,務以安靜,乃今日之事。王安石者,本以文章進用,竟遽為輔弼,逢迎上意,張皇一時之事。祖宗法度,首議變更,天下利源,皆欲搖動;斥逐近侍,盜弄權柄,傾危老成,欲速相位,人情甚鬱,公議不容。獨陛下未悟,倚任安石,與之議求治道之要,進退天下之事。臣恐無益於盛時,徒有累於知人。」於是安石求去,上還其奏,安石乃具謝起視事。安石既視事,益自信,以經綸天下為己任,盡變祖宗舊法,專務聚斂,造出條目,頒於四方,州縣吏奉行,微忤其意則責逐之,所用皆浮薄少年,天下騷然。於是昔之疑誨太過者,愧仰嘆服,以為不及,而誨亦力求外補,遂得罪。
39 5、是月,薛向除江淮等路發運使。《長編卷》二百十三:熙寧三年七月辛丑,向請運銅陝西鑄錢。原注:云:向二年六月乃除發運。案:《紀事本末》卷七十六云:熙寧初,薛向為江淮等路發運使。不系年月,而《長編》原注有年月而不系日,今依附六月末。薛《通鑒》在四月丁未,與《長編》異日月。範忠宣《奏議》云:臣前來累言,薛向在陝西,違條罔上,罪狀顯明,不當曲加恩貸,仍蒙獎用。及張靖不當先於罪人責降,皆是朝廷賞罰之失。將使奸邪得志,盡謂憲典可欺。中人之性易移,悉以張靖為計,遇事皆希旨,蔽惑人主聰明,蓋自中書不合差除,致累陛下聖政。臣雖累曾陳奏,不蒙聽納施行。今又委以六路生靈,使之專治財賦,則薛向奸詐,必更甚於陝西。緣陝西有都轉運使、諸路帥臣、走馬承受,皆是朝廷信臣,不為向所統屬,又有非時使命往還訪察。若是臣寮善惡,朝廷易為得聞,而向以巧能彌縫,尚敢肆為欺惑。今來東南六路官吏,皆是向所統攝,又無非時使命採訪,加以吏民懦弱,被苦不能伸陳,即向奸欺,足以自恣。又聞東南諸郡民力多困窮,近複連被水滅,正要朝廷優恤。陛下當遣寬厚仁愛之使,惟令撫養瘡痍,俾得漸就富完,以厚根本,豈宜更令纖巧刻薄之吏別肆誅求?或致民心困窮,亦必別生事變,則於治亂所系非輕。臣居諫垣,豈敢緘默!陛下度臣於向素無嫌隙,又非強愎欲遂己言,何必區區頻黷天聽,蓋以朝廷賞罰為重,六路生民可憂,複遇陛下聖明,其言不可不進。惟望早垂睿斷,勿憚改為,從諫黜邪,二美兼舉,使天下風俗一變,奸人革心,豈不盛哉!如或以掩美嫉能,其言無取,則乞宣示外廷,早行責降。
40 6、左屯衛大將軍克端卒,贈登州防奭使、東牟侯。《長編》卷二百二十八:熙寧四年十一月乙丑,詔毋得乞為繼嗣。原注。
41 仁和張大昌輯注
URN: ctp:ws130688

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2019. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.