Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 卷四辨誤

《卷四辨誤》[View] [Edit] [History]

1
○崇政殿說書
2
王荊公所作《賈魏公神道碑》云:「景淘年,積官至尚書都官員外郎。乃始置崇政殿說書,而以公為之。」然予按《傅簡公嘉話》云:「太祖少親戎事,性好藝文。即位未幾,召山人郭無為於崇政殿講書。至今講官所領階銜,猶曰崇政殿說書云。」據傅簡公所言,則祟政殿說書,不始於仁宗景淘年矣。豈中嘗罷之,而至是再建耶?
3
○桑落酒
4
索郎酒者,桑落河出美酒,訛為「索郎」耳。見酈道元《水經注》。皮日休詩云:「分明不得同君賞,盡日傾心羨索郎。」全無理意。本朝高若訥《後史》補:「河中桑洛坊有井,每至桑落時,取其寒暄得所。以井水釀酒甚佳。樂天詩云:「桑落氣薰珠翠暖,柘枝聲引管絃高。」號桑落酒,舊京人呼為「索郎」,蓋語訛耳。」高說後出,恐或未然也。
5
○唐參軍簿尉不免杖
6
陳正敏《遁齋閒覽》言,杜子美「脫身簿尉中,始與箠楚辭」;韓退之「判司卑官不堪說,未免箠楚塵埃間」;杜牧之「參軍與簿尉,塵土驚鑒劍一語不中治,鞭笞身滿瘡」;謂唐時參軍、簿尉,不免受杖。鮑彪謂詳考杜、韓所言,捶有罪者也。牧之亦言驚見有罪者如此,非身受杖也。退之《江陵途中》云:「棲身法曹掾,何處事卑陬,何況親犴獄,敲鄯⒓櫫怠!貝似襠硎甘日咭?然《太子廣記》載李遜決包尉臀杖十下;及《舊唐書于ν傳》:「ν為湖州刺史,改蘇州,追憾湖州舊尉,封杖以計強決之」;則鮑論亦未當。
7
○牙郎
8
《劉貢父詩話》謂:「今人謂駔儈為才,謂之互郎,主互市事也。唐人書互作樂,樂似牙字,因轉為牙。」予考《肅宗實錄》:「安祿山為互市牙郎盜羊事。」然則以樂為牙,唐已然矣。畫短為樂,畫長為牙。
9
○太宗鷂死懷中
10
《唐書白居易傳》:「《獻續虞人箴》曰:『降及宋福玄諫玄宗。溫顏聽納,獻替從容。蓋饕猿觶鷂死懷中。』」余考劉禹錫《嘉話》及《資治通鑑》,乃是太宗與魏鄭公,非宋敢病F淥翟唬骸疤宗嘗得佳鷂,自臂之。望見魏鄭公來,匿懷中。公奏事故,久不已,鷂死懷中。」
11
○花驚定
12
《鮑彪譜》論杜詩《戲作花卿歌》云:「花卿,舊注名驚定。新、舊吏無其入。」予考舊吏《崔光遠傳》:「光遠為成都尹。及段子璋反東川,節度李奐敗走,投光遠,率將花驚定等討平之。將士肆剽劫,婦女有金銀臂釧,皆斷腕取之,光遠不能禁。肅宗按其罪,光遠憂恚成疾,上元二年十月卒。」《高適傳》:「花驚定者,勇將。誅子璋,大掠東蜀。天子怒光遠不能戢軍,乃罷之,以適代光遠為成都尹。」惟新史不見花驚定名字,鮑彪不讀舊史故耳。
13
綠沈
14
趙德麟《侯鯖錄》云:「綠沈事,人多不知。老杜云:『雨拋金鎖甲,苔臥綠沈槍。』又皮日休《新竹詩》云:『一架三百本,綠沈森冥冥。』始知竹名矣。」鮑彪云:「宋元嘉《起居注》:『廣州刺史韋朗,作綠沈屏風』,亦此物也。然六典,鼓吹工人之服,亦有綠沈,不可曉也。」以上彪語。余嘗考其詳。《北史》:「隋文帝賜大淵綠沈鎗、甲獸文具裝。」《武庫賦》曰:「綠沉之槍。」由是言之,蓋槍用綠沈飾之耳。以此得名,如弩稱黃間,則以黃為飾;槍稱綠沈,則以綠為飾。何以言之?王羲之《筆經》云:「有人以綠沈漆竹管及鏤管見遺,藏之多年,實可愛玩。詎必金寶雕琢,然後為貴乎?」蓋竹以色形似綠沈槍而得名耳。皮日休引以為竹事,而德麟專以為竹,則非矣。使綠沈槍專指為竹,則金鎖甲竟何物哉。或者至以為鐵,益謬矣。劉劭《趙都賦》曰:「其用器則六弓四弩,綠沈黃間,棠溪魚腸,丁令角端。」《廣志》亦云:「綠沈,古弓名。」《古樂府結客少年場行》云:「綠沈明月弦,金絡浮雲轡。」此以綠沈飾弓也。如屏風工人之服,此以綠沈飾器服也。唐楊巨源《上劉侍中詩》云:「吟詩白羽扇,校獵綠沈槍。」
15
○杜詩字不同
16
顧陶所編杜詩,有題云:「倦秋夜」,而今本止云「倦夜」;內一聯云:「飛螢自照水,宿鳥競相呼」,今本乃云:「暗飛螢自照,水宿鳥相呼」。雖一字不同,便覺語勝於前。又陶所編《杜田舍詩》云:「楊柳枝枝弱,枇杷對對香。」考今本乃云:「櫸柳枝枝弱,枇杷樹樹香。」櫸柳二字不同,櫸字非也。枇杷止一物,櫸、柳則二物矣;然樹樹亦差勝對對也。
17
○《管子》韓退之書不同
18
韓退之書云:「樵囟往,垂橐而歸。」今考《管子》乃是「垂橐而入,樵囟歸。」二字不同,未知孰是。
19
○縣令為令尹非
20
今人以縣令為令尹,非也。《春秋左傳宣公十二年》:「擄轎宰。」注:「宰,令尹。」《正義》曰:「周禮六卿,太宰為長,遂以宰為上卿之號。楚臣令尹為長,故從他國論之,謂令尹為宰。楚國仍別有太宰之官,但位任卑耳,傳稱太宰伯州犁是也。楚國名上卿為令尹者,《釋詁》云,『令,善也。』《釋言》云,『尹,正也。』言用善人正此官也。楚官多以尹為名,皆取其正直也。」
21
○不借
22
孫少魏《東皋錄》荊公詩:「窗明兩不借,楊淨一蘧。」《古今注》云:「漢文履不借以視朝。」《齊民要術》云:「冬月令民作不借。不借,草履也。」余考《中華古今注》云:「不借,草履也。以其輕賤易得,故人人自有,不假借也。」然則循名以考實,其義可信。及觀揚雄《方言》,乃云「絲作者曰不借」,此又何耶?
23
○天闕雲臥
24
杜子美詩:「天闕象緯逼,雲臥衣裳冷。」薛夢符《續注》云:「山謙之《丹陽記》曰:『太興中,議者皆言漢司徒許D廣誑舍闃。王茂宏弗欲,南望牛頭山兩峰曰:天闕也,豈煩改作?』」杜田《正謬》:「天闕謂龍門。子美《龍門詩注》云:『龍門在洛陽之南,蓋伊闕也。』」杜又云:「王介甫謂天闕當作天閱,蓋對雲臥為親切耳。」余考二家之說皆非是,薛得其略,杜則全失之。余考《南史梁何徹傳》嘗云:「吾在齊朝,欲陳三事。一者欲正郊丘,二者欲更鑄九鼎,三者欲樹雙闕。」晉世欲立闕,丞相王導指牛頭山曰,「此天闕也」。此則未明立闕之意。闕者謂之象魏,懸法其上。蓋杜詩本誤以魏為緯,且不記《南史》,致紛紛耳。李太白《贈徵君鴻詩》云,「雲臥留丹壑,天書降紫泥」,此以「雲臥」對「天書」。
25
○秉蟺ソ圓壞謎
26
黃朝英《緗素雜記》云:「《漢書楊震傳》曰:『有冠雀銜三庇悖飛集講堂前。』注云:『冠音鸛,即鸛雀也。幣羯疲其字假借為鱧鮪之鱧,知然反。』按郭璞注《爾雅》:「背ざ丈。』又魏武《四時食制》云:『庇憒筧縹宥忿疲長—丈餘。』安有鸛雀能致一者,況三頭乎?庇執炕疑,無文章。鱔魚長不過三尺,大不過三指,黃地黑文。故《都講》云,「蛇閉擼卿大夫服之象也。數三者,法三台也。」《續後漢》及謝承書亦述此事,皆作鱔字。孫卿云,『魚鱉丙薄;《韓非》、《說苑》『彼粕摺,並作鱣字,葢假鱣為鱓,其來久矣。杜少陵云,『敕廚惟一味,求飽或三薄,又以平聲押之,恐誤也。」以上皆朝英語。余按歐陽文忠公《集古錄漢楊震碑》云:「聖漢龍興,神漚瞪紓乃生于公。」又云:「窮神知變,與聖同符。鴻漸于門,群英雲集。」又云:「貽我三魚,以彰懿德。」觀此,則稱背器,皆不得其真也。
27
○淇竹
28
黃朝英《緗素雜記》云:「李濟翁嘗論詩澳云:『菉竹猗猗。』按,陸璣《草木疏》稱《爾雅》云:『菉竹,王芻。』郭璞注云:『菉,蓐草也。今呼為鴟白腳草。』或云,即鹿蓐草也。又《爾雅》云:『竹萹蓄萹音扁』注云似小梨,赤莖節,好生道旁,可食。』亦作築,音竹。《韓詩》作[𦺇],音篤。亦云:『[𦺇],篇竹。』則明知非筍竹矣。今為辭賦,皆引猗猗入竹,事大誤也。當時謝莊《竹贊》云:『瞻彼中唐,菉竹猗猗。』便襲其謬,殊乖理趣。苟謝贊佳,何不預《文選》?所以為昭文之棄也。陸璣字從玉旁,非士衡。余按,《舒王新傳》解綠竹云:『虛而節,直而和。』疑當時亦指萹竹而云,非筍竹也。又任昉《述異記》云:「衛有淇園,出竹,在淇水之上。《詩》云瞻彼淇澳,菉竹猗猗是也。」又云爾何邪。」以上皆朝英語。余按,《史記•河渠書》:「河決瓠子,武帝令群臣從官,自將軍而下,皆負薪置決河。是時東郡燒草,以故新柴少,而下淇園之竹以為楗。天子既臨決河,悼功之不成,乃作歌曰云云:『河公許兮薪不屬,薪不屬兮衛人罪。燒蕭條兮,噫乎何以禦水?頹林竹兮楗石菑,宣房塞兮萬福來。』」晉灼注云:「淇園,衛之苑也,多篠。」顏師古注曰:「頹林竹者,即上所說下淇園之竹以為楗也。」今觀此,則淇水之澳,從來產竹,故武帝下之以為楗歌,亦云「頹林竹兮楗石菑」則淇竹無可疑者。故荊公傳詩為是,而朝英所證為非也。梁孝元帝《竹詩》亦云:「嶰谷管新抽,淇園竹復修。」
29
30
孔穎達解《禮記月令》「臘先祖五祀」,引後漢蔡邕云:「夏曰清祀,殷曰嘉平,周曰蠟,秦曰臘。」按《左傳》曰:「虞不臘矣。」是周亦有臘名也。前輩多以此,遂指《左傳》為後人所撰,蓋不深考之耳。余考《史記秦本紀》:「惠王十二年初臘」;及《始皇本紀》:「二十一年十二月,更名臘曰嘉平。」注云:「先是,其邑歌曰:『神仙得者茅初成,帝若學之臘嘉平。』父老具言此神仙之謠歌,勸帝求長生之術。於是始皇乃欣然有尋仙之志,因改臘曰嘉平。」然則臘之名古有,不始於秦矣。蔡邕以殷曰嘉平,今秦既改之,則疑殷之祭為臘,而邕等錯亂其名耳。不然,秦自惠王以來,用臘久矣,何得名改哉。按應劭《風俗通》引《禮傳》云:「夏曰嘉平,殷曰清祀,周曰大蠟,漢改曰臘。」以是知臘祭之名,起於三代,廢於始皇,而興於漢也。惟劭以嘉平為夏祭,與蔡邕不同。
31
儀石銘非太宗所製
32
太宗皇帝所製儀石銘,張唐卿《外史勹弧吩刂甚詳。第太宗皇帝摘其切於事情者四句,詔刊之石,非太宗皇帝御製也。
33
○李遠詩異同
34
《北夢瑣言》謂:「李遠詩云:『人事千杯酒,流年一局棋。』宣宗以非牧人之才,不與郡守。」及觀唐張固《幽間鼓吹》,乃云:「宣宗坐朝,令狐相薦李遠知杭州。上曰:遠詩『長日惟消一局棋』,豈可臨郡哉。」二書所載,事雖同而詩則異。
35
○景鐘
36
徽宗崇寧四年,命鑄景鐘,鐘成。詔翰林張康伯為之序銘,以為「景,大也。九九之數兆於此,有萬不同之所宗也」。其說如此。蓋景福可以言大,王氏之意云爾,而景鐘則不可也。議者又謂《大晟樂書》:「黃帝有五鐘,一曰景鐘。景,大也。鐘,四方之聲以象成。厥功大者,其鐘特大。蓋黃鐘者,樂之所自出。景鐘者,又黃鐘之本,故景鐘為樂之祖。」此說亦非。何者?按《管子五行篇》有曰:「昔黃帝以其緩急作五聲,以正五鐘。一日青鐘大音注曰:東方鐘名,二曰赤鐘重心,三日黃鐘洗光,四曰景鐘昧其明,五日黑鐘隱其常。五聲既調,然後作立五行,以正天時;五官,以正人位。人與天調,然後天地之美生。」審此,則五鐘皆以五方之色言之,景非大,明矣。景鐘既是秋之一鐘,而議者又以為樂之所自出,與夫為黃鐘之本,皆不得其說者也。予又按,《士昏禮》:「姆加景。」注曰:「景,明衣也,禪衣也。禪音單。」陳祥道曰:「景,白也。」然則秋之色白,:刪景鐘者,色之白,明非大矣。此可為據。
37
○國璽
38
孔經父《雜說》,記天子八寶。其一日受命寶,所以修封禪、禮神乓病P熗睢隊耒艏恰罰骸壩耒粽擼傳國寶也。秦始皇取藍田玉,刻而為之。面文曰:『受命于天,既受永昌。』璽上隱起蟠龍文曰:『受天之命,皇帝壽昌。』方四寸,紐五龍盤。秦滅,傳漢歷王莽,為元后投之於地,遂一角闕。後傳至石季龍,季龍磨其隱然之文,又刻其傍為文曰:「天命石氏」。開皇二年,改為受命璽。至唐末帝從珂,攜以自焚。石晉再作受命寶曰:『受天明命,惟德允昌。』契丹入,盜而取之。至周郭威,更以玉作二璽。其一日:『皇帝承天命之寶』。二曰『皇帝神寶』。其文馮道書。今所用,乃郭威所作寶也。」以上皆《雜說》所載,餘以為失。竊嘗究其本末,蓋秦璽自漢以來,世世傳受,號稱國璽。自秦傳漢,漢末為王莽所篡。莽傳更始劉盆子,盆子傳後漢。董卓之亂,孫堅得之井中。堅敗,袁術拘堅妻得之。術敗,徐ギ得之,傳與漢,漢傳魏,魏傳晉,晉傳劉聰、劉曜。曜敗,為石季龍所得,遣趙封送於石勒。考於傳記,各有付授之文。及傳至石氏,而季龍僭號,自襄國遷鄴,反據雍洛。石遵、石鑒,相繼篡奪,而祗在襄國。《慕容雋傳》:「有詰石閔使常煒云:『璽在襄國,信否?』煒曰:『實在寡君。』」謂在閔也。及考石閔送晉璽,乃「皇帝壽昌」璽。則閔璽非秦璽也。以此考之,石季龍之亂,石遵、石鑒相篡奪,遂失所在。今孔氏《雜說》乃以為傳至五代,唐末帝從珂攜以自焚,蓋亦不善考者也。
39
王榭燕
40
近世小說尤可笑者,莫如劉斧《摭遺集》所載《烏衣傳》。因劉禹錫詩「朱雀橋邊野草花,烏衣巷口夕陽斜;舊時王謝堂前燕,飛入尋常百姓家」,遂以唐朝金陵人姓王名榭,因海舶入燕子國,其意以為烏衣為燕子國也,其說甚詳。殊不知王者,王導等人也;謝者,謝鯤之徒也。余按《世說》:「諸王、諸謝,世居烏衣巷。」《丹陽記》曰:「烏衣之起,吳時烏衣營處所也。江左初立,瑯琊諸王所居。」審此,則名營以烏衣,蓋軍兵所衣之服,因此得名。《摭遺》之小說,亦何謬邪!
41
○五世九世同居
42
王彥輔《麈史》載:「張翁朝議為予言:『潞州有一農夫,五世同居。太宗討并州,過其舍,召其長訊之曰:若何道而至此邪?其長對曰:臣無他,惟能忍耳。』」此與唐張公藝事同。按《唐書》:「張公藝九世同居。高宗有事太山,臨幸其居。問其本末,書忍字百餘以對。天子為流涕。」
43
○辨《麈史》載張曲江燕翼無似
44
王彥輔《麈史》載:「劉夢得有讀《張曲江集》詩,其序略曰:『世稱曲江為相,建言放臣不宜與善地。今讀其文,自內職牧始安,有瘴癘之歎;自退相守荊門,有拘囚之思。嗟夫,身出於遐陬,一失意而不能堪。矧華人士族,而必致醜地,然後快意哉。議者以曲江識祿山有反相,羞凡器與同列。密啟廷爭,雖古哲人不及。而燕翼無似,終為餒魂。豈忮心失恕,陰謫最大,雖二美莫贖邪?』故其詩云:『寂寞韶陽廟,魂歸不見入。』按《唐書》,張曲江有子拯,而不見其他子孫。有朝請張君唐輔,來守安州,蓋曲江人也,自稱九齡十世孫。皇碳洌儂智高亂嶺南。朝廷推恩,凡名舉人者,悉官之,無慮七百人,唐輔在其中。後稍遷至於牧守,當途諸公,往往以名相之後稱薦之。夫以夢得去曲江,纔五六十年,乃言燕翼無似。豈知數百年後,有十世孫邪?豈夢得困於遷謫,有所激而言邪?是皆不可得而知也。」以上皆王說。余考《唐書宰相世系表》:「九齡之子拯,為右贊善大夫。拯之子長器,為長水丞。長器之子敦慶,為袁州司倉參軍。敦慶之子景新,景新之子涓,為嶺南觀察衙推;弟鄖,為湖南鹽鐵判官。涓之子浩,為仁化令。浩之孫文嵩,監東太倉。」自九齡至文嵩,凡八代,仕宦不絕:而劉夢得乃以為燕翼無似,終為餒魂,何耶?王彥輔不考世系表,而以本朝張唐輔為證,益非矣。
45
○楊文公論《千字文》之失
46
楊文公億以《千字文》「敕散騎常侍員外郎周興嗣次韻」敕字,乃梁字傳寫之誤。當時命令,尚未稱敕。至唐顯慶中,始云:「不經鳳閣鸞臺,不得稱敕」,敕之名始定於此。余按,敕字從束,舒欲切;從支,普卜切;音赤。說者曰:「減也,固也,勞也,理也,書也,急也。」故《古文尚書》「敕天之命,惟時唯幾」;「敕我五典五對鍘保惶史公論「堯舜以君臣相敕,惟是幾安」;皆用此敕字。而後世遂以敕代之,其失本於唐明皇詔以隸楷易《尚書》古文。學者不識古文,自是而始。故宋景文公亦以為敕之義與徠同,洛代切。後世轉敕以為敕,非是。故予以為流俗之失如此。蔡邕《漢制度》:「天子下書有四,其四日誡敕」。《南史周興嗣列傳》亦云:「敕興嗣與陸人垂各製寺碑。」則敕出天子,亦云舊矣。而楊文公乃以千字文「敕周興嗣次韻」敕字,乃梁字傳寫之誤。當時命令,尚未稱敕。至唐顯慶中,始云:「不經鳳閣鸞臺,不得稱敕」,敕之名始定於此。且《興嗣本傳》已云,「敕興嗣與陸人垂各製寺碑」,則何獨疑于《千字文》之敕乎?此文公一失也。唐劉酥秉政,得罪武后,而后遣使俾其自裁。諱之自以秉政而未見敕,故酥自云:「不經鳳閣鸞臺,何謂之敕。」無「不得稱」三字,此文公二失也。高宗《上元詔》曰:「詔敕比用白紙,多為蟲蠹,自今後皆用黃紙。」然則書敕用黃紙,上元時已有定旨。兼是漢天子四書之一,敕之名不定於顯慶時又明矣。此文公三失也。故予以為先儒之誤者,如此。昔者,孔子發太山七十二家,字皆不同。故亥二首六身,韓子八厶為公,子夏辨三豕渡河。因知聖賢未始不留意於此,學者其可忽諸?予又按,魏文侯敕倉唐,以雞鳴時至。
47
○劉禹錫誤呼沈雲卿詩為宋考功詩
48
黃朝英《緗素雜記》,論劉禹錫《嘉話》,謂宋考功詩有「馬上逢寒食,春來不見餳。」以為餳字有來處,取《毛詩鄭箋》說吹簫賣餳之義。朝英謂嘗見沈雲卿《詠歡州不作寒食詩》,亦云:「海外無寒食,春來不見餳;洛陽新甲子,何日是清明。」二詩相類,恨不見宋考功全篇。予見考功全篇,蓋考功未嘗使餳字,而禹錫誤呼雲卿詩為考功所作耳。之問詩題是《途中寒食》,云:「馬上逢寒食,途中屬暮春。可憐江浦望,不見洛陽人。」科謔題乃是嶺表逢寒食,云:「嶺外逢寒食,春來不見餳;洛陽新甲子,何日是清明?」則知使餳字者,科謁作。況二韻不同,春與人在十七真,餳與明在十二庚,題目亦異。原其所以,禹錫誤道其名耳。
49
○招提蘭若
50
《高僧傳》曰:「漢明帝於城門外立精舍以處摩騰,即白馬寺是也。名曰白馬者,相傳天竺國有伽藍,名招提,其處大富。有惡國王利其財,將毀之。有一白馬,繞塔悲鳴,即停毀。自後改招提為白馬,諸處各取此名焉。」按此,則招提名寺,亦已久矣。《僧史》云:「後魏太武皇帝始光元年,創立伽藍,為招提之號。隋大業中,改天下寺為道場,至唐復為寺。」然宋元嘉之間,招提寺其名尚存。何以見之?蓋褚彥回薨,褚澄以錢一萬一千,就招提寺,贖高帝所賜彥回白貉坐褥。則招提名寺,亦襲明帝之事。《緗素雜記》嘗論招提,以謂「官賜額者為寺,私造者為招提、蘭若。」引唐會昌五年七月,上都、東都兩處,各留二寺;節度等州各一寺。八月,毀招提、蘭若四萬餘區。及引元和二年薛平奏堵賜中條山蘭若額為太和寺為證。如杜牧《南亭記》所謂山臺野邑。余嘗以為此論未然。蓋招提、蘭若之號,自明帝以來,天下之寺皆曰招提、蘭若,無別名也。故至唐始復為寺,而國自立寺名以賜之;未及賜者,尚仍舊名。故曰毀招提、蘭若四萬餘區。皆未嘗有公私之異。
51
○《筆談清話》載龐莊敏梁適事是非
52
《筆談》載:「景討校審刑院斷獄,有使臣何次公具獄。方進呈,上問名次公者何義?主判官不能對。龐莊敏為詳漢宮,越次對曰:『漢黃霸字次公。』上頷之。異日,復進讞,上曰:『前時姓龐者何故不來?』知院對:『任滿,已出外官。』上遽令與在京差遣,俄擢三司判官。慶歷中,遂入相。」予考《玉壺清話》,因知非莊敏,乃梁適也。《清話》云:「梁適隨判院盧南金上殿,案中有名次公者,仁宗因問何名次公?南金不能對。適曰:『漢黃霸字次公。』上曰:『卿是何人?』曰:『詳議官梁適。』又問:『那個梁家?』曰:『祖灝、父固,俱中甲科。』上曰:『怪卿面貌酷似梁固。』他日,適奏曰:『臣祖父頃事太宗、真宗,不知陛下何以知之?』上曰『天章閣有名臣頭子,朕觀之甚熟。』適後除記注、知制誥,至翰林學士。除目皆自御批,不十年至台輔。」二家所說為不同。然以予觀之,莊敏所見知於仁宗,不專乎此。以《清話》所載梁適為是,而《筆談》為非,可也。
53
○寧馨兒
54
唐張謂詩:「家無阿堵物,門有寧馨兒。」以寧為去聲。劉夢得《贈日本僧智藏詩》云:「為問中華學道者,幾人雄猛得寧馨?」以寧為平聲。蓋《王衍傳》曰,「何物老嫗,生寧馨兒」,山濤叱王衍浯也。又《南史》:「宋王太后疾篤,使呼廢帝。帝曰:『病人間多鬼,那可往?』太后怒,謂侍者:『取刀來剖我腹,那得生此寧馨兒?』」按二說,知晉、宋間以寧馨兒為不佳也。故山濤、王太后,皆以此為詆叱,豈非以兒為非馨香者邪?雖平去兩聲皆可通用,然張、劉二詩,義則乖矣。東坡亦作仄聲,《平山堂詩》云:「六朝文物餘邱壟,空使姦雄笑寧馨。」
55
○《紀聞》非溫公所為
56
司馬公《紀聞》載:「進士葉適,試補監生第一,王介甫愛其所對策。布衣徐禧,得洪州進士黃雍所著書,竊其語,上書褒美新法,介甫亦賞其言。皆奏除官,令於中書習學檢正。及介甫出知金陵,吉甫薦二人,皆安石素所器重。上召見,適奏對不稱旨。徐禧無學術而口辯,揚眉奮髯,足以動人主意。或問以故事,禧對:『此非臣所學,臣所學云云』,其說皆雍語也。而蔡承禧收得雍草,封上之。承禧又言:『禧母及妻,皆非良家。』又言:『禧前居父喪而博,為吏所捕,因亡命詣闕上書。』」《紀聞》以此事得於王熙。溫公著《紀聞》,多得於人言。則有毀者,或失其真之說,是非特未定也。或者又以《紀聞》非公所為,然後人不能不致疑於其間。最後予讀東坡《悼徐德占》詩,其序云:「餘初不識德占,但聞其初為惠卿所薦,以處士用。元豐五年二月,偶以事至蘄水,德占聞予在傳舍,惠然見訪。與之語,有過人者。是歲十月,聞其遇禍,作詩弔之」云:「美人種松柏,欲使低蔭門。栽培雖易長,流惡病其根。哀哉歲寒姿,骯髒誰與論。竟為時所誤,不免刀斧痕。一遭兒女汙,始覺山林尊。從來覓楝梁,未免傍籬藩。南山隔秦嶺,千樹龍蛇奔。大廈若果傾,萬牛何足言。不然老巖壑,合抱枝生孫。死者不可悔,吾將遺後昆。」乃知《紀聞》所傳不足信。
57
○空梁落燕泥
58
唐劉食束《隋唐嘉話》載:「隋煬帝為燕歌行,群臥臣皆以為莫及。王胄獨不下帝,因此被害。帝誦其句云,『庭草無人隨意綠。』能復道邪!」又唐潘遠《紀聞》載:「隋煬帝作詩有押泥字者,群臣皆以為難和。薛道衡後至,詩成,有『空梁落燕泥』之句。帝惡其出己上,因事誅之。臨刑問:『復能道得空梁落燕泥否?』」子考二事相似,然小說可信者少。及觀五代韋闥編《唐賢才調集詩》,其中載劉長卿一詩《別宕子怨》,凡十韻,有一聯云:「暗牖懸蛛網,空梁落燕泥。」與唐潘遠所載道衡詩無異,何邪?以《隋書》考之,煬帝嗣位,道衡自襄州總管,轉潘州刺史。歲餘,上表求致仕。帝許,以秘書監待之。道衡既至,上高帝頌。帝覽之不悅,拜司隸大夫,將置之罪。道衡不悟,遂因議新令事,付執法勘之。帝令自盡,憲司縊殺之。然則道衡貽怒煬帝,因獻頌所致。況又《才調集》以為長卿詩,遠說甚可疑也。又據《道衡集》亦有此,但名為《昔昔鹽》。當是道衡自作,不緣和韻耳。
59
○林藻歐陽詹相繼登第
60
黃朝英《緗素雜記》云:「《唐書歐陽詹傳》云:『閩越地肥衍,有山泉禽魚。雖能通文書吏事,不肯仕宦。及常袞罷宰相為觀察使,始擇縣鄉秀民能文詞者,與為賓主禮,故其俗稍相勸出仕。初詹與羅山甫同隱潘湖,往見袞,袞奇之,辭歸,泛舟飲餞。舉進士,與韓愈、李觀、李絳、崔群、王涯、馮宿、庾承宣聯第,皆天下選,時稱龍虎榜。閩人第進士,自詹始。』朝英按,黃璞撰《閩川名士傳》云:『江夏子田閱林蘊《泉山銘敘》,則謂閩川貞元以前,未有文進者也。因廉使李成阜公行似痾孕潁請獨孤尚書為記,中有辭云:縵胡之纓,化為青襟。其兄藻與其友歐陽詹,睹此耿耿,不怡十年。遂相與為誓,志求名,繼登上第。』是言進士及第,始於林藻也。《泉山銘敘》又云爾,何邪?」以上皆朝英說。予家有唐趙人參撰《唐登科記》。嘗試考之,德宗貞元七年,是歲辛未,刑部杜黃裳知貢舉,所取三十人。尹樞為首,林藻第十一人。是榜其後為宰相者四人:令狐楚、竇楚、皇甫傘⑾舾。賦題「珠還合浦」,詩題「青雲干呂」。次舉貞元八年,是歲壬申,兵部侍郎陸贄知貢舉,所取二十三人。賈棱為首,歐陽詹第三人。是榜其後為宰相者三人:王涯、李絳、崔群。賦題「明水」,詩題「御溝新柳」。然則林藻是貞元七年及第,歐陽詹是貞元八年及第,明矣。《泉山銘敘)云,「二人相繼登上第」,可謂得實。
61
○閩人登第不自林藻
62
唐人以閩人第進士,自歐陽詹始。予嘗以《唐登科記》考之,貞元七年林藻登第,貞元八年詹始登第,二人皆閩人。乃知閩人第進士,始於藻,已具前說矣。予又讀《唐摭言》云:「神龍二年,閩人薛令之登第。開元中,為東宮侍讀。時官僚清淡,以詩題於公署,略曰:『盤中何所有,苜蓿長闌幹』云云。上因幸東宮覽之,索筆判之曰:「若嫌松桂寒,任逐桑榆暖。』令之因此謝病東歸。」案神龍二年,乃唐中宗時。然則閩人第進士,不惟不始於詹,亦不始於藻,當以薛令之為始。《閩川名士傳》所載,與《摭言》同。唯《唐登科記》,神龍元年第五十四人,有薛全之。令、全兩字不同,兼二年與元年亦不同,當以《登科記》為是。
63
○辨杜子美詩
64
杜詩:「青青竹筍迎船出,日日江魚入饌來。」韓子蒼云:「舊本日乃白字也。」予讀杜《放船詩》云,「青惜峰巒過,黃知橘柚來」,乃知子蒼之言可信。然或者云:「此詩乃《送王十三判官扶侍還黔中》,故用孟宗泣筍、姜詩躍鯉事。《後漢列女傳》:『姜詩并妻龐氏並至孝,母好飲江水、嗜魚膾云云。每旦輒出雙鯉,常以供母膳。』其言每旦,則日日之意在焉。」故姑存之,以俟博識者。
65
○老拳
66
唐劉夢得嘗讀杜子美義鶻行「巨顙拆老拳」,疑老拳無據。及讀《石勒傳》,勒語李陽曰:「孤往日厭鄉老拳,卿亦飽孤毒手」,乃嘆服之。予按《五代吏》:「梁太祖讀李襲吉為晉王所為《通和書》云:『毒手尊拳,相交於暮夜;金戈鐵甲,蹂踐於明時。』歎曰:『李公僻處一隅,有士如此。使吾得之,傅虎以翼也。』」以《石勒傳》考之,尊拳當作老拳,非指劉伶尊拳也。
67
○鑄錢
68
王觀國《學林新編》云:「唐三百年,皆鑄開元通寶,無怪乎此錢之多。至五代有天獺⑻旄!⑻乒等錢。而本朝專以年號鑄錢。然宋通元寶、皇宋元寶,非年號者。宋通迺開寶時所鑄,皇宋乃寶元時所鑄。蓋錢文不可用二寶字,故變其文也。」以上皆王說。予考後魏孝莊時,用錢稍薄。高道穆曰:「論今據古,宜改鑄大錢。又載年號,以記其始。」然則以年號鑄錢久矣,王說非也。
69
○無恙
70
高承《事物紀原》,論無恙云:「《蘇氏演義》曰:『時人以無憂疾,謂之無恙。』《神異經》云:『北方大荒中,有獸食人,咋人則病,罹人則疾,名曰犬恙。犬恙,恙也。常近人村落,入人屋室,皆患之。黃帝殺之,由是北方人得無憂疾,謂之無恙。』此乃始也。」以上皆高承說。予按顏師古破應仲遠《風俗通》曰:「上古之時,草居露宿。恙,噬人蟲也,善食人心。大患苦之,必相問云,無恙。」《爾雅》云:「恙,憂也。」《楚辭九辨》曰,「還及君之無恙」,此言及君之無憂。漢元帝詔貢禹云:「今生有恙,何至不已。」乃上疏乞骸骨。此言病何憂不差而乞骸骨,豈如被蟲食心邪?凡言無恙,謂無憂耳。《戰國策》:「齊威後問使者曰:『歲亦無恙邪?民亦無恙邪?』」《說苑》:「魏文侯語倉唐曰:『擊無恙乎?』又曰:『子之君無恙乎?』」《聘禮》亦曰:「公問君,賓對,公再拜。」鄭注曰:「拜其無恙。」
71
○子規
72
鮑彪《少陵詩譜論》,引陳正敏曰:「飛鳴之族:所在名呼不同。有所謂脫了布褲,東坡云北人呼為布穀,誤矣。此鳥晝夜鳴。土人云:不能自營巢,寄巢生子。細詳其聲,乃是云不如歸去,此正所謂子規也。今人往往認杜鵑為子規,杜鵑一名杜宇,子美亦言其寄巢生子,此蓋禽鳥性有相類者。柳子厚作《永州游山詩》云:『多秭歸之禽。』然秭歸又是蜀中地名,疑其地多此禽也。」以上皆鮑說。予按,《史記歷書》曰:「昔自在古,歷建正作於孟春。於時冰泮發蟄,百草奮興,秭煜茹吒蕖!弊ⅲ骸靶旃閽唬猴平翩ⅲ煲艄妗W庸婺褚玻一名鵯圭。」乃知子厚以子規作秭歸,不為無所本矣。酈道元《水經注》引袁崧曰:「楚屈原有賢姊,聞原放逐亦來歸,喻令自寬全。鄉人冀其見從,因名秭歸。縣北有原故宅,宅之東北有女須廟,搗衣石猶存。」秭與姊同。然則縣之得名秭歸,正以屈原。而鮑以為因禽得名,非也。然晉志建平郡有秭歸縣,注云:「故子國。」
73
○仲舒策之誤
74
西漢《董仲舒傳》:「對策曰:『曾子曰:尊其所聞,則高明矣;行其所知,則光大矣。高明光大,不在乎他,在乎加之意而已。願陛下因用所聞,設誠於內,而致行之,則三王何異哉。』」予按,曾子書《疾病篇》曰:「言不遠身,言之主也;行不遠身,行之本也。言有主,行有本,謂之有聞。君子尊其所聞,則高明矣;行其所聞,則廣大矣。高明廣大,不在乎他,在乎加之至而已。」然則既稱高,而以明繼之矣,豈可以復言光邪?兼本書首尾,一以聞為主,知字非是。雖仲舒策亦稱「因用所聞」以結之,則知字其誤尤分明。如一稱「加之意」,與「至」字不內,不計利害。惟「知」字、「光」字,於義不可也。曾子書不顯於世,故董策無有知其誤者,不可不辨也。
75
土偶人與桃梗相語
76
戰國策》:「孟嘗君將入秦,止者千數而弗聽。蘇秦欲止之,孟嘗君曰:『人事者,吾已盡知之矣。吾所未聞者,獨鬼事耳。』蘇秦曰:『臣之來也,固不敢言人事也,固且以鬼事見君。』孟嘗君見之,謂孟嘗君曰:『今者臣來,過於淄上,有土偶人與桃梗相與語。桃梗謂土偶人曰:子,西岑之土也。埏子以為人,至歲八月,降雨下,淄水至,則汝殘矣。土偶人曰:不然。吾西岑之土也,土則復西岑耳。今子,東國之桃梗也。刻削子以為人,降雨下,淄水至,流子而去,則子漂漂者將何如耳。今秦四塞之國,譬若虎口,而君入之,則臣不知君所出矣。』孟嘗君乃止。」又《戰國策》:「蘇秦說李兌曰:『願見於前,口道天下之事。』李兌曰:『先生以鬼之言見我則可,若以人事,兌盡知之矣。』蘇秦對曰:『臣固以鬼之言見君,非以人之言也。』李兌見之,蘇秦曰:『今日臣之來也暮,後郭門藉席無所得。寄宿人田中,旁有大叢。夜半,土梗與木梗斗。曰,汝不如我,我者乃土也。使我逢疾風淋雨壞沮,乃復歸土。今汝非木之根,則木之枝耳。汝逢疾風淋雨,漂入漳河,東流至海,氾濫無所止,臣竊以為土梗勝也』」云云。按,二事俱載《戰國策》,俱以為蘇秦。以予考之,劉向學博而無統,記亂而不專,是以若此之駁也。方蘇秦為縱時,乃齊宣王在位;孟嘗君為相時,乃齊水昏王在位。水昏王乃宣王子,秦不及見水昏王,審矣。安有說孟嘗君之事乎?以此言之,前說之妄可知矣。按《史記》:「孟嘗君將入秦,賓客莫欲其行,諫不聽。蘇代謂曰:『今旦代從外來,見木偶人與土偶人相與語。木偶人曰:天雨,子將敗矣。土偶人曰:我生於土,敗則歸土。今天雨,流子而行,未知所止息也。今秦,虎狼之國也,而君欲往。如有不得還,君得無為土偶人所笑乎?』孟嘗君乃止。」以此知說孟嘗君者,蘇代也,非秦也。代襲秦說李兌之辭耳,劉向失於鹵莽故也。
77
○喻氏姓
78
《芸閣姓苑》云:「喻氏,出汝南。其先帝顓頊之苗裔,周文王之裔緒。《左傳》:『鄭公子渝彌為周司徒。』後立別族為渝氏。歷秦漢至景帝,皇后諱志,字阿渝。中元二年,避諱,改水為口,因為喻氏。」《元和姓纂》云:「喻見《姓苑》,亦音樹。」《南昌姓苑》云:「南昌有喻氏,東晉有喻歸,撰《西河記》三卷。」予按,《南史陳慶之傳》云:「梁世寒門達者,唯慶之與俞藥。藥初為武帝左右,帝謂曰:『俞氏無先賢,世人云俞賤,非君子所宜,改姓喻。』藥曰:『當令姓自於臣。』」然藥竟不知中元二年避諱改喻邪?
79
○蔡字有四義
80
王觀國《學林新編》,辨蔡字有四義:「大蔡,龜名也。蔡叔,國名也。《左傳昭公元年》:『周公殺管叔而蔡蔡叔。』杜預曰:『蔡,放也。』《禹貢》曰:『二百里蔡。』孔安國曰:『蔡,法也。』」予按,孔穎達曰:「周公殺管叔而蔡蔡叔。蔡字,[B16p]字耳。隸書改作,遂失本體。《說文》曰:『[B16p],散之也。從米,殺聲。』然則[B16p]字,殺下米也。[B16p]為放散之義,故訓為放也。後世[B16p]字不可識,寫者轉而為蔡字,至重為兩蔡字以讀之,故音為素葛切。《尚書蔡仲之命》云:『周公乃致辟管叔於商,囚蔡叔於郭鄰。』孔安國云:『囚謂制其出入。郭鄰,中國之外地名。』是放蔡叔之地。」然則王觀國之見,雷同以[B16p]為蔡,不可不辨也。
81
○介雞
82
王觀國《學林新編》曰:「《春秋昭公二十五年左氏傳》:『季後阜之雞鬥。季氏介其雞,後阜氏為之金距。』杜預注曰:『搗芥子播其羽。或曰:以膠沙播之為介雞。』觀國按,《史記魯世家》曰:『季氏與後阜氏鬥雞,季氏芥雞羽,後阜氏金距。』司馬遷改介為芥,而杜預用其說以訓《左傳》耳。觀國案,介與芥不相通用。介者,介胄之介也。其介雞者,為甲以蔽雞之臆,則可以禦彼之金距矣。司馬遷誤改介為芥,而杜預循其誤。既自以為疑,又增膠沙之說。夫以膠夾沙而播其羽,是自累也,又烏能勝彼雞?」以上皆王說。予按,杜預以介為芥,蓋用司馬遷之說,賈逵亦嘗取此說。至於以膠沙播羽,則孔穎達以為「以膠塗雞之足爪,然後以沙糝之令其澀,得傷彼雞也。」然其說皆非是。予按,高誘注《呂氏春秋》云:「鎧著雞頭。鄭眾曰:介,甲也。為雞著甲。」蓋雞之斗,所傷者頭,以鎧介著之,是矣。而觀國謂為甲以蔽雞之臆,蓋不知高誘之注,及不知物理。夫雞之斗,其利害不在於臆也。兼亦不見鄭注。
83
○精舍
84
王觀國《學林新編》曰:「晉書:『孝武帝初奉佛法,立精舍於殿內,引沙門居之,因此世俗謂佛寺為精舍。』觀國按,古之儒者,教授生徒,其所居皆謂之精舍。故《後漢包咸傳》曰:『咸往東海,立精舍講授。』又《劉淑傳》曰:『隱居立精舍講授。』又《檀敷傳》曰:『立精舍教授。』又《姜肱傳》曰:『盜就精廬求見。』注曰:『精廬,即精舍也。』以此觀之,精舍本為儒士設。至晉孝武立精舍以居沙門,亦謂之精舍,非有儒釋之別也。」以上皆王說。予按,《三國志注》引《江表傳》曰:「于吉來吳,立精舍,燒香讀道書,制作符水以療病。」然則晉武以前,道士亦立精舍矣。
URN: ctp:ws173595

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.