Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
Simplified Chinese version
-> -> 卷二

《卷二》[View] [Edit] [History]

爰》

1
《尔雅》曰:「爰,于也。」又曰:「爰,于也。」「于」与「于」同义。《书·盘庚》曰:「绥爰有众。」是也。《诗·击鼓》曰:「爰居爰处,爰丧其马,于以求之。」于,亦「爰」也,互文耳。
2
《尔雅》曰:「爰,曰也。」「曰」与「欠」同,字或作「聿」说见「欠」字下,聿、爰一声之转。「爰有寒泉」《诗·凯风》,聿有寒泉也。「爰伐琴瑟」《定之方中》,聿伐琴瑟也。「爰得我所」《硕鼠》,聿得我所也。「爰及矜人」《鸿雁》,聿及矜人也。「爰有树檀」《鹤鸣》,聿有树檀也。「爰其适归」《四月》,聿其适归也。《蟋蟀》曰:「岁聿其莫。」「爰方启行」《公刘》,聿方启行也。「爰众爰有」,聿众聿有也。「聿」、「曰」古字通。以上七诗,郑《笺》皆用《尔雅》「爰,曰也」之训,是也。而多释为《论语》「子曰」之「曰」,则失其指矣。《绵》之诗曰:「爰始爰谋,爰契我龟,曰止曰时。」曰,亦「爰」也,互文耳。又曰:「爰及姜女,聿来胥宇。」「爰」与「聿」亦互文。
3
张衡《思玄赋》旧注曰:「爰,于是也。」《诗·斯干》曰:「爰居爰处,爰笑爰语。」《公刘》曰:「于时处处,于时庐旅,于时言言,于时语语。」爰,即「于时」也。于时,即「于是」也。或训为「于」,或训为「于」,或训为「曰」,或训为「于是」,其义一也。
4
《玉篇》曰:「爰,为也。」《书·洪范》曰:「水曰润下,火曰炎上,木曰曲直,金曰从革,土爰稼穑。」「曰」与「爰」,皆「为」也,互文耳。《史记·宋世家》作「土曰稼穑」。又见「曰」字下。
5
爰,犹「与」也。家大人曰:《书·顾命》曰:「大保命仲桓、南宫毛,俾爰齐侯吕伋,以二干戈,虎贲百人,逆子钊于南门之外。」爰,与也。言使仲桓、南宫毛与吕伋共迎康王也。某氏《传》曰:「使桓、毛二臣各执干戈,于齐侯吕伋索虎贲百人。」又曰:「伋为天子虎贲氏。」皆未解爰字之义,而曲为之说。爰、于、粤,一声之转,故三字皆可训为「于」,亦皆可训为「与」。互见「于」、「粤」二字下。

粤、越》

1
《尔雅》曰:「粤,于也。」又曰:「粤,于也。」字亦作「越」。《夏小正》曰:「越有小旱。」《传》曰:「越,于也。」于,犹今人言「于是」也。《诗·东门之》曰:「谷旦于逝,越以鬷迈。」越,亦「于」也,互文耳。
2
尔雅》曰:「粤,曰也。」「曰」与「欠」同,字亦作「聿」说见「欠」字下,「聿」、「越」声相近。《书·高宗肜日》曰:「越有雊雉。」言聿有雊雉也。《夏小正》曰:「越有小旱。」言聿有小旱也。聿,亦「于是」也。「聿」、「曰」古字通,故《尔雅》训「粤」为「曰」也。
3
越,犹「惟」也。《书·大诰》曰:「越予小子。」言惟予小子也。《诗·闵予小子》曰:「维予小子」。又曰:「越予冲人。」言惟予冲人也。《金縢》曰:「惟予冲人弗及知。」
4
《广雅》曰:「越,与也。」《书·大诰》曰:「大诰猷尔多邦,越尔御事。」又曰:「肆予告我友邦君,越尹氏庶士御事。」又曰:「尔庶邦君,越庶士御事。」又曰:「义尔邦君,越尔多士尹氏御事。」又曰:「肆哉尔庶邦君,越尔御事。」是也。《周书》「越」字与「与」字同义者甚多,《大诰》一篇而外,不能徧引。
5
越,犹「及」也。《书·召诰》曰:「惟四月既望,越六日乙未。」言自既望及乙未六日也。下文曰:「惟丙午朏,越三日戊申。」亦谓自丙午及戊申三日也。后皆放此。
6
越若,亦「及」也。《召诰》曰:「越若来三月。」来,至也见《尔雅》。言及至三月也。「越若来三月」为句,「惟丙午朏」为句,某氏读「越若来」为句,《传》曰:「于顺来。」失之。说见《经义述闻》。下文曰:「若翼日乙卯。」又曰:「越翼日戊午。」是「越」与「若」皆及也。「若」与「及」本同义,说见「若」字下。连言之,则曰「越若」矣。《汉书·律历志》引《武成》篇曰:「粤若来二月」《逸周书·世俘》篇同,义与此同。
7
亦越者,承上起下之词。《书·立政》曰:「亦越成汤」,「亦越文王、武王」,是也。

曰》

1
《说文》云:「曰,词也。」《广雅》云:「曰,言也。」此常语也。有一人之言而自为问答者,则加「曰」字以别之。若《论语·阳货》篇云:「怀其宝而迷其邦,可谓仁乎?曰:不可。好从事而亟失时,可谓知乎?曰:不可。」两「曰不可」,皆阳货之言,说见《四书释地》。《孟子·告子》篇云:「为是其智弗若与?曰:非然也。」是也。有非问答而亦加「曰」字以别之者,语更端也。若《礼记·檀弓》云:「公瞿然失席曰:『是寡人之罪也。』曰:『寡人尝学断斯狱矣。』」《论语·宪问》篇云:「曰:今之成人者何必然。」《微子》篇云:「曰:吾老矣,不能用也。」《孟子·公孙丑》篇云:「曰:管仲,曾西之所不为也,而子为我愿之乎?」是也。此述古语既毕,而更及今事也。《吕氏春秋·骄恣》篇李悝述楚庄王之言毕,则云:「曰:此霸王之所忧也。而君独伐之,其可乎?」文义与此同。
2
曰,犹「为」也,谓之也。若《书·洪范》「一曰水,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土」之属是也。故桓四年《谷梁传》:「一为乾豆,二为宾客,三为充君之庖。」《公羊传》「为」作「曰」。

欠、聿、遹、曰》

1
《说文》曰:「欠,诠词也。」字或作「聿」,或作「遹」,或作「曰」,其实一字也。《毛郑诗考正》曰:「《文选》注《江赋》引《韩诗》薛君《章句》云:『聿,辞也。』《春秋传》引《诗》『聿怀多福』《左传》昭二十六年,杜注云:『聿,惟也。』皆以为辞助。《诗》中『聿』、『曰』、『遹』三字互用。《礼记》引《诗》『聿追来孝』《礼器》,今《诗》作『遹』。《七月》篇『曰为改岁』,《释文》云:『《汉书》作聿。』《角弓》篇『见见曰消』,《释文》云:『《韩诗》作聿,刘向同。』《传》于『岁聿其莫』释之为『遂』,于『聿修厥德』释之为『述』。《笺》于『聿来胥宇』释之为『自』,于『我征聿至』、『聿怀多福』、『遹骏有声』、『遹求厥宁』、『遹观厥成』、『遹追来孝』并释之为『述』。今考之,皆承明上文之辞耳,非空为辞助,亦非发语辞。而为『遂』、为『述』、为『自』,缘辞生训,皆非也。《说文》:『欠,诠词也。从欠从曰,曰亦声。』引诗『欠求厥宁』。然则『欠』盖本文,同声假借,用曰、聿、遹三字。」引之案:《考正》说是也。班固《幽通赋》:「聿中和为庶几兮。」曹大家注曰:「聿,惟也。」《汉书·叙传》作「欠」。《诗》中多借用「曰」字,如:「曰至渭阳《渭阳》」,「曰为改岁」,「曰杀羔羊」《七月》,「我东曰归」《东山》,「曰归曰归」《采薇》,「其湛曰乐」,「曰既醉止」,「是曰既醉」《宾之初筵》,「见见曰消」《角弓》「曰嫔于京」《大明》「曰止曰时」,「予曰有疏附,予曰有先后,予曰有奔奏,予曰有御侮」《绵》,「昊天曰明」,「昊天曰旦」《板》,「曰丧厥国」《抑》,「曰求厥章」《载见》,皆当读为「岁聿其莫」之「聿」。故「曰为改岁」,《汉书·食货志》引作「聿」。「见见曰消」,《释文》引《韩诗》作「聿」。《荀子·非相》篇、《汉书·刘向传》引《诗》亦作「聿」。「曰嫔于京」,《尔雅·释亲》注引作「聿」。「予曰有奔奏,予曰有御侮」,《楚辞·离骚》王注引作「聿」。「曰丧厥国」,《释文》引《韩诗》作「聿」。「曰求厥章」,《墨子·尚贤》篇引作「聿」。而郑《笺》于「我东曰归」则云:「我在东山常曰归也。」案,「我东曰归」,言我自东山而于归也。郑说失之。于「曰归曰归,岁亦莫止」则云:「曰女何时归乎?亦岁晚之时乃得归也。」案,「曰归曰归」,犹言于归于归。于「见见曰消」则云:「至日将出,其气始见,人则皆称曰:雪今消释矣。」案,「见遹曰消」,韩诗作「燕遹聿消」,云:「燕遹,日出也。」《荀子》作「宴然聿消」,聿,于也。言日出则雪于是消释也。作「曰」者,借字耳。于「曰止曰时」则云:「曰可止居于是。」案,时,亦止也。「曰止曰时」,犹言「爰居爰处」,古人自有复语耳。《尔雅》:「爰,曰也。」上言「爰始爰谋」,下言「曰止曰时」,互文也。详见《经义述闻》。于「予曰有疏附」四句则云:「文王之德所以至然者,我念之曰:此亦由有疏附、先后、奔奏、御侮之臣力也。」案,予者,指文王而言,犹《大明》之言「维予侯兴」也。言文王能兴其业,于是有疏附、先后、奔奏、御侮之臣也。于「昊天曰明」、「昊天曰旦」则云:「昊天在上,人仰之,皆谓之明。」案,「昊天曰明」,「昊天曰旦」,犹言昊天惟明,昊天惟旦。「曰」与「聿」同。故曹大家云:「聿,惟也。」盖未达假借之义,而经文遂诘为病矣。

安、案》

1
《易·同人正义》曰:「安,犹何也。」颜师古注《汉书·吴王濞传》曰:「安,焉也。」宣十二年《左传》曰:「暴而不戢,安能保大?犹有晋在,焉得定功?所违民欲犹多,民何安焉?」安、焉,亦何也,互文耳。
2
安,犹「于」也。《大戴礼·用兵》篇曰:「古之戎兵,何世安起?」安犹「于」也。何世于起,言起于何世也。此倒句也。安、焉声相近。《墨子·非命》篇曰:「何书焉存?」文义与此同。《魏策》曰:「君其自为计,且安死乎?安生乎?安穷乎?安贵乎?」言于死、于生、于穷、于贵也。鲍彪注:「问何所安。」失之。
3
安,犹「于是」也,乃也,则也。字或作「案」,或作「焉」,其义一也。其作「安」者,吴语曰:「王安挺志,一曰惕,一曰留,以安步王志。」言王乃宽志以行,疾徐如意也。韦注曰:「挺,宽也。惕,疾也。留,徐也。步,行也。」又曰:「王安厚取名而去之。」言王乃厚取名而去之也。《老子》曰:「往而不害,安平太。」言往而不害,乃得平泰也。《管子·大匡》篇曰:「必足三年之食,安以其馀修兵革。」言有三年之食,乃以其馀修兵革也。尹知章以安字绝句,注曰:「有三年食,然后可安。」失之。此家大人说,下同。《内业》篇曰:「精存自生,其外安荣。」言精生于中,其外乃荣也。尹注训「安」为「静」,失之。《山国轨》篇曰:「民衣食而繇与傜同,下安无怨咎。」言下乃无怨咎也。又《地员》篇曰:「其阴则生之楂梨,其阳安树之五麻。」「安」与「则」相对为文,安,亦则也。言其阳则树之五麻也。今本「安」上又有「则」字,乃后人不晓文义而妄加之。又曰:「其山之浅,有茏与斥,群木安逐。」安,于是也。《尔雅》曰:「逐,强也。」言群木于是强盛也。尹注以「安」为「和易」,失之。又曰:「群药安生。」又曰:「群药安聚。」又曰:「群木安逐,鸟兽安施。」《墨子·尚贤》篇曰:「若饥则得食,寒则得衣,乱则得治,此安生生。」安,犹「乃」也。言如此乃得生生也。《非乐》篇曰:「然即即,与「则」同。《墨子》「则」字多作「即」当为之撞巨锺,击鸣鼓,弹琴瑟,吹竽笙而扬干戚,民衣食之财将安可得而具乎?即我以为未必然也。」言衣食之财,将于是可得而具也。《荀子·劝学》篇曰:「上不能好其人,下不能隆礼,安特将学杂识志志,即识字也。识、志二字,当衍其一,顺《诗》《书》而已耳。」安,犹「则」也。言既不能好其人,又不能隆礼,则但学杂识、顺《诗》《书》而已也。杨倞注曰:「安,语助。或作『安』,或作『案』,《荀子》多用此字。《礼记·三年问》作『焉』。《战国策》:谓赵王曰:『秦与韩为上交,秦祸案移于梁矣。』『秦与梁为上交,秦祸案攘于赵矣。』《吕氏春秋》:吴起谓商文曰:『今日置质为臣,其主安重;今日释玺辞官,其主安轻。』盖当时人通以『安』为语助。」《仲尼》篇曰:「委然成文以示之天下,而暴国安自化矣。」言暴国于是自化也。又曰:「文王诛四,武王诛二,周公卒业。至于成王,则安无诛矣。」言至于成王,则于是无诛也。今本「安」下有「以」字,乃后人不晓文义而妄加之。《大略》篇曰:「至成、康则案无诛已。」是其证。《王霸》篇曰:「身不能,不知恐惧而求能者,安唯便僻、左右、亲比己者之用。」言于是唯便僻、左右是用也。又曰:「先义而后利,安不恤亲疏,不恤贵贱,唯诚能之求。」言于是不恤亲疏贵贱,而但求能者也。《正论》篇曰:「德明威积,海内之民,莫不愿得以为君师。然而暴国独侈,安能诛之。」能,犹「乃」也。安、焉声相近,能、乃声相近。安能,即楚词之「焉乃」也。互见「焉」字「能」字下。言海内莫不服从,而暴国独侈然自大,于是乃诛之也。又曰:「于是焉桀、纣群居,而盗贼击夺以危上矣。安禽兽行,虎狼贪,故脯巨人而炙婴儿矣。」安,亦「于是」也,互文耳。《吕氏春秋·执一》篇曰:「今日置质为臣,其主安重。今日释玺辞官,其主安轻。」言有是臣,则主为之重;无是臣,则主为之轻也。《魏策》曰:「犀首得见齐王,因久坐,安从容谈。」言犀首见齐王而久坐,于是从容与王谈也。其作「案」者,《逸周书·武寤》篇曰:「约期于牧,案用师旅。」言约期于牧野,于是用师旅也。《荀子·荣辱》篇曰:「故先王案为之制礼义以分之。」言于是制礼义也。《王制》篇曰:「权谋倾覆之人退,则贤良知圣之士案自进矣。」言于是自进也。《臣道》篇曰:「是案曰是,非案曰非。」言是则曰是,非则曰非也。《正论》篇曰:「今子宋子案不然。」言今子宋子则不然也。《荀子》中用「案」字者甚多,今不具载。《赵策》曰:「秦与韩为上交,秦祸案移于梁矣。」言秦祸于是移于梁也。又曰:「秦按攻魏。」言秦于是攻魏也。「按」与「案」同。下文「君按救魏」,「秦按为义」,义并与此同。今本作「秦按兵攻魏」,兵字乃后人所加。辩见《读书杂志》。其作「焉」者,见「焉」字下。
4
安,焉也,然也。《荀子·荣辱》篇曰:「俄则屈安穷矣。」言屈焉穷也。屈焉,穷貌也。杨注曰:「安,语助,犹言屈然穷矣。」

焉》

1
《颜氏家训·音辞》篇曰:「诸字书『焉』字,鸟名,或云语词,皆音于愆反。自葛洪《要用字苑》分『焉』字音训:若训『何』训『安』,当音于愆反。『于焉逍遥』,『于焉嘉客』,『焉用佞』,『焉得仁』之类是也。若送句及助词,当音矣愆反。『故称龙焉』,『故称血焉』,『有民人焉』,『有社稷焉』,『托始焉尔』,『晋、郑焉依』之类是也。」案《礼记·三年问》:「先王焉为之立中制节。」《荀子·礼论》篇「焉」作「安」。安、于一声之转,则助词之「焉」,亦可读于愆反,不必训「何」训「安」而后读于愆反也。或读矣愆反者,方俗语有轻重,而义则无分也。今仍从古读。
2
《玉篇》曰:「焉,语已之词也。」常语也。
3
《广雅》曰:「焉,安也。」《论语·子路》篇皇侃《疏》曰:「焉,犹何也。」亦常语。
4
焉,状事之词也,与「然」同义。若《诗·小弁》曰「惄焉如捣」,《书·秦誓》曰「其心休休焉」之类是也。亦常语。
5
焉,比事之词也,亦与「然」同义。若《大学》引《秦誓》曰「其如有容焉」之类是也。亦常语。
6
焉,犹「乎」也。《诗·杕杜》曰:「嗟行之人,胡不比焉?」《仪礼·丧服传》曰:「野人曰:父母何算焉?」《礼记·檀弓》曰:「子何观焉?」隐元年《左传》曰:「君何患焉?」《周语》曰:「先王岂有赖焉?」庄三十二年《公羊传》曰:「君何忧焉?」《论语·子路》篇曰:「又何加焉?」是也。又昭三十二年《左传》:「迟速衰序,于是焉在。」《庄子·秋水》篇:「于是焉河伯欣然自喜。」「焉」字亦与「乎」同义。
7
焉,犹「也」也。昭三十二年《左传》曰:「民之服焉,不亦宜乎!」庄元年《公羊传》曰:「于其出焉,使公子彭生送之。于其乘焉,拉干而杀之。」定四年曰:「于其归焉,用事乎河。」是也。《礼记·檀弓》曰:「子夏曰:『先王制礼,而弗敢过也。』子张曰:『先王制礼,不敢不至焉。』」焉,犹「也」耳。
8
焉,犹「于」也。哀十七年《左传》曰:「裔焉大国,灭之将亡。」裔,边也。焉,于也。言边于大国,将见灭而亡也。此顾氏宁人说。杜注既失其句,而又失其韵,无庸置辩。宣六年《公羊传》曰:「勇士入其大门,则无人焉门者。入其闺,则无人焉闺者。」何注曰:「焉者,于也。是无人于门闺守视者也。下文「上其堂,则无人焉」,注曰:「但言焉,绝语辞,堂不设守视人,故不言焉堂者。」今本正文作「则无人门焉者」,「则无人闺焉者。」注中「焉堂者」,亦作「堂焉者」,皆后人不晓文义而妄乙之,此段氏若膺说。《孟子·尽心》篇曰:「人莫大焉无亲戚、君臣、上下。」言莫大于无亲戚、君臣、上下也。
9
焉,犹「是」也。《玉篇》曰:「焉,是也。」《诗·防有鹊巢》曰:「谁侜予美,心焉忉忉。」言心是忉忉也。《巧言》曰:「往来行言,心焉数之。」言心是数之也。隐六年《左传》曰:「我周之东迁,晋、郑焉依。」《周语》作「晋、郑是依」。襄三十年曰:「安定国家,必大焉先。」言必大是先也。昭九年曰:「使逼我诸姬,入我郊甸,则戎焉取之。」言郊甸之地,戎是取之也。《正义》曰:「焉,犹何也。若不由晋,则戎何得取周之地也?」失之。《吴语》曰:「今王播弃黎老,而孩童焉比谋。」言孩童是比谋也。
10
焉,犹「于是」也,乃也,则也。《聘礼记》曰:「及享,发气,焉盈容。」言于是盈容也。于是,犹「乃」也,「则」也。《礼记·月令》曰:「命舟牧覆舟,五覆五反,乃告舟备具于天子,天子焉始乘舟,荐鲔于寝庙。」言天子于是始乘舟也。今本「焉」字在「乃告舟备具于天子」下,唐石经同。家大人曰:「焉」字本在「始乘舟」之上。《吕氏春秋·季春篇》作「乃告舟备具于天子,天子焉始乘舟」。高注曰:「焉,犹于也。自冬至此,于是始乘舟。」《淮南·时则》篇及高注并同。《宋书·礼志》引蔡氏《章句》曰:「阳气和暖,鲔鱼时至,将取以荐寝庙,故因是乘舟禊于名川也。」焉、因声相近,「因是」二字,正释「焉」字也。后之校《月令》者,不知「焉」训为「于」,遂移「焉」字于上句之末。校《吕氏春秋》者,又依误本《月令》,于上句末增入「焉」字,唯下句「焉」字未删,则以高注训「焉」为「于」故也。《淮南》作「乃告具于天子」,无「焉」字。《月令》之文,亦无以「焉」字绝句者。《晋语》曰:「尽逐群公子,乃立奚齐,焉始为令,国无公族焉。」言于是始为令也。《墨子·鲁问》篇曰:「公输子自鲁南游楚,焉始为舟战之器。」言于是始为舟战之器也。《山海经·大荒西经》曰:「夏后开上三嫔于天,得《九辩》与《九歌》以下,此天穆之野,高二千仞,开焉始得歌《九招》。」今本「始」字在「得」字下,亦后人不晓文义而妄乙之。言于是始得歌《九招》也。此皆古人以「焉始」二字连文之证。又《祭法》曰:「坛墠有祷,焉祭之。无祷,乃止。」言有祷则祭之也。家大人曰:「焉」字下属为句。「焉祭之」与「乃止」相对为文。《三年问》曰:「故先王焉为之立中制节。」言先王于是为之立中制节也。《荀子·礼论》篇「焉」作「安」,「焉」、「安」古字通,亦通作「案」,说见「安」字下。又曰:「焉使倍之,故再期也。」言于是使倍之也。郑注曰:「焉,犹然。」然者,乃也,义亦与「于是」同。《荀子》作「案使倍之」。《乡饮酒义》曰:「焉知其能和乐而不流也。」又曰:「焉知其能弟长而无遗矣。」又曰:「焉知其能安燕而不乱也。」皆言于是知其能如此也。三「焉」字属下读,不属上读。上文「众宾自入」及「不酢而降」,句末皆无「焉」字,是其证。《正义》以焉字上属,失之。此刘氏端临说。《大戴礼·王言》篇曰:「七教修,焉可以守;三至行,焉可以征。」言乃可以守,乃可以征也。《家语》作「然后可以守」,「然后可以征。」《曾子制言》篇曰:「有知,焉谓之友;无知,焉谓之主。」言有知则谓之友,无知则谓之主也。《齐语》曰:「五家为轨,轨为之长。十轨为里,里有司。四里为连,连为之长。十连为乡,乡有良人。焉以为军令。」军令,军长也。言于是以为军长也。家大人曰:「焉」字属下读,不属上读。上文「里有司」下无「焉」字,是其证。韦注:「良人,乡大夫也。」本在「良人」下,今本移置于「焉」字下,非。《吴语》:「王孙雒曰:『吾道路悠远,必无有二命,焉可以济事。』」言必无有二命,乃可以济事也。《山海经·大荒南经》曰:「云雨之山,有木名曰栾,群帝焉取药。」言群帝于是取药也。《老子》十七章、二十三章并云:「信不足,焉有不信。」言信不足,于是有不信也。今本作「信不足焉有不信焉」,下「焉」字乃后人不晓文义而妄加之。辩见《读书杂志》。《管子·幼官》篇曰:「胜无非义者,焉可以为大胜。」言胜无非义者,乃可以为大胜也。《揆度》篇曰:「民财足,则君赋敛焉不穷。」言赋敛乃不穷也。《墨子·亲士》篇曰:「分议者延延,而支苟二字有误者詻詻,焉可以长生保国。」言如是,乃可以长生保国也。《兼爱》篇曰:「必知乱之所自起,焉能治之。不知乱之所自起,则不能治。」言知乱之所自起,乃能治之也。《非攻》篇曰:「天乃命汤于镳宫,用受夏之大命。汤焉敢奉率其众以乡有夏之境。」言汤既受天命,乃敢伐夏也。又曰:「王既已克殷,成帝之来,分主诸神,祀纣先王,通维四夷,而天下莫不宾,焉袭汤之绪。」言武王乃袭汤之绪也。《列子·天瑞》篇曰:「其在死亡也,则之于息,焉反其极矣。」言既往于息,乃反其极也。《庄子·则阳》篇曰:「君为政,焉勿卤莽。治民,焉勿灭裂。」言为政则勿卤莽,治民则勿灭裂也。《荀子·非相》篇曰:「面长三尺,焉广三寸。」言面长三尺,乃其广仅三寸也。《议兵》篇曰:「若赴水火,入焉焦没耳。」言入乃焦没也。又曰:「凡人之动也,为赏庆为之,则见害伤焉止矣。」言见害伤乃止也。又曰:「其所以接下之百姓者,无礼义忠信,焉虑率用赏庆刑罚埶诈险厄其下,获其功用而已矣。」言无礼义忠信以接下,乃虑率用赏庆刑罚埶诈而已也。杨倞注曰:「焉虑,无虑,犹言大凡也。」案,焉犹「乃」也。虑,率。皆谓大凡也。《汉书·贾谊传》:「虑亡不帝制而天下自为者。」颜师古注:「虑,大计也。」《楚辞·离骚》曰:「驰椒邱且焉止息。」言且于是止息也。《九章》曰:「焉洋洋而为客。」又曰:「焉舒情而抽信兮。」义并与「于是」同。又《离骚》曰:「皇天无私阿兮,览民德焉错辅。」《九辩》曰:「国有骥而不知乘兮,焉皇皇而更索。」义并与「乃」同。又《招魂》曰:「巫阳焉乃下招曰。」言巫阳于是下招也。家大人曰:《招魂》曰:「巫阳对曰掌梦,上帝其难从。若必筮予之,恐后谢之,不能复用。」王注曰:「谢,去也。巫阳言如必欲先筮问,求魂魄所在,然后与之,恐后世怠懈,必去卜筮之法,不能复修用。」下文「巫阳焉乃下招曰」,注曰:「巫阳受天帝之命,因下招屈原之魂。」据此,则「不能复用」为句,「巫阳焉乃下招曰「为句,明矣。焉乃者,语词,犹言巫阳于是下招耳。王注曰:「因下招屈原之魂。」「因」字正释「焉乃」二字。今本皆以「不能复用巫阳焉」为句,非也。「不能复用」者,谓不用卜筮,非谓不用巫阳。且用字古读若「庸」,与从字为韵。若以不用巫阳连读,则既失其义,而又失其韵矣。《远游》篇曰:「焉乃逝以徘徊。」《列子·周穆王》篇曰:「焉乃观日之所入。」此皆古人以「焉乃」二字连文之证。又案僖十五年《左传》:「晋于是乎作爰田」,「晋于是乎作州兵。」《晋语》作「焉作辕田」,「焉作州兵。」《西周策》:「君何患焉?」《史记·周本纪》作「君何患于是」。是「焉」与「于是」同义。庄八年《公羊传》曰:「吾将以甲午之日,然后祠兵于是。」《管子·小问》篇曰:「且臣观小国诸侯之不服者,唯莒于是。」是「于是」与「焉」同义。《荀子·礼论》篇:「三者偏亡,焉无安人。」《史记·礼书》「焉」作「则」。《老子》第十三章:「故贵以身为天下,则可寄天下。」《淮南·道应》篇引此「则」作「焉」。是「焉」与「则」亦同义。后人读周、秦之书,但知「焉」为绝句之词,而不知其更有他义,于是或破其句,或倒其文,而《礼记》《国语》《公羊》《老子》《楚辞》《山海经》诸书,皆不可读矣。
11
焉尔,犹「于是」也。隐二年《公羊传》曰:「托始焉尔。」何注曰:「焉尔,犹于是也。」

为》

1
为,曰也。桓四年《谷梁传》曰:「一为乾豆,二为宾客,三为充君之庖。」《公羊传》「为」作「曰」,是也。
2
为,犹「以」也。《诗·十月》曰:「胡为我作,不即我谋?」隐元年《公羊传》曰:「曷为先言王而后言正月?」四年《谷梁传》曰:「何为贬之也?」《论语·先进》篇曰:「由之瑟,奚为于某之门?」高诱注《吕氏春秋·期贤》篇曰:「于,犹在也。」言由之瑟,何以在我之门也。胡为、曷为、何为、奚为,皆言「何以」也。隐三年《公羊传》曰:「先君之所为不与臣国而纳国乎君者。」僖十年《谷梁传》曰:「里克所为弑者。」《赵策》曰:「所为见将军者。」皆言「所以」也。故《史记·楚世家》曰:「秦之所为重王者。」《鲁仲连传》曰:「秦所为急围赵者。」《秦策》《赵策》并作「所以」。
3
为,犹「用」也。桓六年《左传》曰:「在我而已,大国何为?」言大国何用也。《吴语》曰:「危事不可以为安,死事不可以为生,则无为贵智矣。」言无用贵智也。成七年《谷梁传》曰:「雩不月而时,非之也,冬无为雩也。」言无用雩也。
4
为,犹「将」也。《孟子·梁惠王》篇曰:「克告于君,君为来见也。」赵注曰:「君将欲来。」是也。《史记·卢绾传》曰:「卢绾妻子亡降汉,会高后病不能见,舍燕邸,为欲置酒见之。高后竟崩,不得见。」言高后将欲置酒见之,会高后崩,不得见也。《卫将军骠骑传》曰:「骠骑始为出定襄,当单于。捕虏,虏言单于东,乃更令骠骑出代郡。」言始将出定襄,后更出代郡也。
5
家大人曰:为,犹「如」也,假设之词也。《晋语》:「叔向曰:『荆若袭我,是自背其信而塞其忠也。为此行也,荆败我,诸侯必叛之。』」为,犹「如」也。言如此行也,而荆败我,则诸侯必叛之也。今本无「为」字,乃后人不晓古义而妄删之,据宋明道本补。《管子·戒》篇曰:「夫江、黄之国近于楚,为臣死乎,君必归之楚而寄之。」为,犹「如」也。臣,管子自谓也。言如臣死,则君必归江、黄于楚也。君知章注曰:「二国岂为齐臣而死乎?」非是。《列子·说符》篇曰:「孙叔敖戒其子曰:为我死,王则封女,女必无受利地。」《吕氏春秋·异宝》篇同《吕氏春秋·长见》篇曰:「臣之御庶子鞅,愿王以国听之也。为不能听,勿使出境。」《魏策》同《韩子·内储说》篇曰:「王甚喜人之掩口也,为见王,必掩口。」《楚策》同《显学》篇曰:「今之新辩,滥乎宰予。而世主之听,眩乎仲尼。为悦其言,因任其身,则焉得无失乎?」《秦策》曰:「中国无事于秦,则秦且烧爇获君之国。中国为有事于秦,则秦且轻使重币,而事君之国也。」又曰:「为我葬,必以魏子为殉。」上「为」字,如也。又曰:「是楚与三国谋出秦兵矣,秦为知之,必不救也。」《赵策》曰:「魏使人因平原君请从于赵,三言之,赵王不听。出遇虞卿,曰:『为入,必语从。』」《韩策》曰:「韩为不能听我,鲍本如此,姚本作「纵韩为不能听我」,非是。辩见《读书杂志》。韩之德王也,必不为雁行以来。为能听我,绝和于秦,秦必大怒以厚怨于韩。」又曰:「料大王之卒,悉之不过三十万,为除守徼亭障塞,见卒不过二十万而已。」《史记·宋世家》曰:「今诚得治国,国治身死不恨。为死终不治,不如去。」凡言「为」者,皆「如」也。
6
为,犹「使」也,亦假设之词也。《孟子·离娄》篇曰:「苟为不畜,终身不得。」又曰:「苟为无本,其涸也,可立而待也。」《告子》篇曰:「苟为不熟,不如荑稗。」《庄子·人间世》篇曰:「苟不知其然也,孰知其所终?」皆言「苟使」也。
7
家大人曰:为,犹「于」也。庄二十二年《左传》曰:「并于正卿。」《释文》曰:「于,本或作为。」「于」、「于」古字通《西周策》曰:「君不如令獘邑阴合为秦。」鲍本如是,姚本「为」字依史记作「于」。《史记·孟尝君传》「为」作「于」。《晋语》曰:「称为前世。」韦注曰:「言见称誉于前世。」是「为」即「于」也。又僖二十年《谷梁传》曰:「谓之新宫,则近为祢宫。」言近于祢宫也。《晏子·杂篇》曰:「为其来也,臣请缚一人过王而行。」言于其来也。《秦策》曰:「朝为天子。」饱本「朝」上增「一」字,非是。辩见《读书杂志》。言朝于天子也。《竹书纪年》曰:「秦穆公帅师送公子重耳,围令狐,桑泉、白衰皆降为秦师。」言降于秦师也。
8
为,犹「则」也。《庄子·寓言》篇曰:「与己同则应,不与己同则反。同于己为是之,异于己为非之。」为,亦「则」也。
9
家大人曰:为,犹「与」也。《管子·戒》篇曰:「自妾之身之不为人持接也。」尹知章注曰:「为,犹与也。」《孟子·公孙丑》篇曰:「不得不可以为悦,无财不可以为悦,得之为有财,古之人皆用之。」言得之与有财也。《齐策》曰:「犀首以梁为齐战于承匡而不胜。」言以梁与齐战也。《韩策》曰:「严仲子辟人,因为聂政语。」言与聂政语也。《韩诗外传》曰:「寡人独为仲父言,而国人知之,何也?」言独与仲父言也。《史记·淳于髡传》曰:「岂寡人不足为言邪?」言不足与言也。《李斯传》曰:「斯其犹人哉,安足为谋?」言安足与谋也。
10
家大人曰:为,犹「有」也。《孟子·滕文公》篇曰:「夫滕,壤地褊小,将为君子焉,将为野人焉。」赵注曰:「为,有也。虽小国,亦有君子,亦有野人也。」又曰:「夷子怃然为间。」注曰:「为间,有顷之间也。」《尽心》篇曰:「为间不用,则茅塞之矣。」注曰:「为间,有间也。」《晏子·外篇》曰:「孔子之不逮舜为间矣。」为间,亦有间也。故《庄子·大宗师》篇曰:「莫然有间。」《释文》曰:「本亦作『为间』。」又僖三十三年《左传》曰:「秦则无礼,何施之为?」言何施之有也。《汉书·张汤传》曰:「何厚葬为?」《汉纪》作「何厚葬之有」。成二年《传》曰:「臣,治烦去惑者也,是以伏死而争。今二子者,君生则纵其惑,死又益其侈,是弃君于恶也,何臣之为?」言何臣之有也。杜注曰:「若言何用为臣。」失之。十二年《传》曰:「若让之以一矢,祸之大者,其何福之为?」言何福之有也。桓六年《左传》曰:「其何福之有?」昭元年《传》曰:「诸侯之会,卫社稷也。我以货免,鲁必受师,是祸之也,何卫之为?」言何卫之有也。十三年《传》曰:「国不竞亦陵,何国之为?」言何国之有也。又曰:「若曰无罪而惠免之,诸侯不闻,是逃命也,何免之为?」言何免之有也。《周语》曰:「馀敢以私劳变前之大章,以忝天下,其若先王与百姓何?何政令之为也?」言何政令之有也。韦注曰:「何以复临百姓而为政令乎?」失之。《晋语》曰:「若有违质,教将不入,其何善之为?」言何善之有也。韦注:「言不能使善。」失之。又曰:「今范中行氏之臣,不能匡相其君,使至于难。君出在外,又不能定而弃之。则何良之为?」言何良之有也。《楚语》曰:「若于目观则美,缩于财用则匮,是聚民利以自封而瘠民也,胡美之为?」言胡美之有也。又曰:「君而讨臣,何仇之为?」言何仇之有也。又曰:「若夫白珩,先王之玩也,何宝之为?」宋明道本作「何宝之焉」,「焉」乃「为」字之误。上篇「胡美之为」,宋本「为」误作「焉」,即其证。今本作「何宝焉」,删去「之」字,尤非。言何宝之有也。《孟子·滕文公》篇曰:「夫夷子信以为人之亲其兄之子,为若亲其邻之赤子乎?」言有若亲其邻之赤子也。《尽心》篇曰:「何不使彼为可几及,而日孳孳也?」言使彼有可几及也。
11
家大人曰:为,犹「谓」也。宣二年《谷梁传》曰:「赵盾曰:『天乎天乎!予无罪。孰为盾而忍弑其君者乎?』」言孰谓盾忍弑其君者也。《公羊传》曰:「赵盾曰:『吾不弑君,谁谓吾弑君者乎?』」是其证。范注训「为」为「作」,失之。辩见《经义述闻》。《孟子·公孙丑》篇曰:「管仲、曾西之所不为也,而子为我愿之乎?」言子谓我愿之也。《告子》篇曰:「为是其智弗若与?「为」与「谓」同义。赵注曰:「为是谓其智不如也。」分「为」与「谓」为二,失之。曰,非然也。」言谓是其智弗若也。又曰:「《书》曰:『享多仪,仪不及物,曰不享,惟不役志于享。』为其不成享也。」言《书》之所言,谓其不成享也。《礼记·文王世子》曰:「父在斯为子,君在斯谓之臣。」「为」下当有「之」字,写者脱去耳。《淮南·诠言》篇曰:「动而为之生,死而谓之穷。」《说苑·臣术》篇曰:「从命利君为之顺,从命病君为之谀,逆命利君谓之忠,逆命病君谓之乱。」「为之」、「谓之」互用,是其例也。孔颖达不能厘正而曲为之说,非是。为,犹「谓」也。《庄子·天地》篇曰:「四海之内共利之之为悦,共给之之谓安。」《让王》篇曰:「君子通于道之谓通,穷于道之谓穷。今某抱仁义之道,以遭乱世之患,其何穷之为?」「之为」,犹「之谓」也,故「其何穷之为」,《吕氏春秋·慎人》篇作「何穷之谓」。《大戴礼记·文王官人》篇曰:「此之为考志也。」《逸周书·官人》篇「为」作「谓」。庄二十二年《左传》曰:「是谓观国之光。」《史记·陈杞世家》「谓」作「为」。《墨子·公输》篇曰:「宋所为无雉兔鲋鱼者也。」《宋策》「为」作「谓」。
12
为,语助也。《礼记·曾子问》篇《正义》引一解曰:「为是助语。」《大戴礼记·五帝德》篇曰:「夫黄帝尚矣,女何以为?先生难言之。」「女何以为」绝句。以,用也。为,语助也。言黄帝之事远矣,汝何用问也。「先生难言之」自为一句。《史记·五帝纪赞》曰:「百家言黄帝,其文不雅驯,荐绅先生难言之。」义本于此也。王肃作《家语》,乃用其文而改之曰:「上世黄帝之问,将谓先生难言之故乎?」则既失其义而又失其句矣。又《四代》篇及《论语·子张》篇并曰:「无以为也。」以,用也。为,语助。《大戴礼记》曰:「公曰:请问民征?子曰:无以为也,难行。」言无用问也。《论语》曰:「叔孙武叔毁仲尼,子贡曰:『无以为也。』」言无用毁也。皇侃《论语疏》曰:「使无以为訾毁。」邢昺《正义》曰:「无用为此毁訾。」皆误解「为」字。襄十七年《左传》曰:「是之不忧,而何以田为?」二十二年《传》曰:「雨行,何以圣为?」昭二十八年《传》曰:「三代之亡,共子之废,皆是物也。女何以为哉?」以,用也。言女何用是物哉。为,语助。《晋语》曰:「将何治为?」《楚语》曰:「亡人得生,又何不来为?」定十年《谷梁传》曰:「何为来为?」下「为」字语助。《论语·颜渊》篇曰:「何以文为?」皇侃《疏》曰:「何必用于文华乎?」是「为」为语助也。邢昺《正义》曰:「何用文章乃为君子。」非是。《子路》篇曰:「虽多,亦奚以为?」以,用也。为,语助。言诵诗虽多,亦何用也。皇侃《疏》曰:「亦何所为用哉?」失之。《季氏》篇曰:「何以伐为?」以,用也。言何用伐也。《孟子·滕文公》篇曰:「恶用是饆饆者为哉?」《万章》篇曰:「我何以汤之聘币为哉?」《庄子·逍遥游》篇曰:「奚以之九万里而南为?」以,用也。之,是也。言何用是九万里也。又曰:「予无所用天下为。」《楚词·渔父》篇曰:「何故深思高举,自令放为?」《荀子·议兵》篇曰:「然则又何以兵为?」《吕氏春秋·异宝》篇曰:「今我何以子之千金剑为乎?」《韩子·说林》篇曰:「奚以薛为?」《赵策》曰:「君何以疵言告韩、魏之君为?」皆是也。

谓》

1
家大人曰:谓,犹「为」也此「为」字读平声。《易·小过》上六曰:「是谓灾眚。」《诗·宾之初筵》曰:「醉而不出,是谓伐德。」是谓,犹「是为」也。庄二十二年《左传》:「是谓观国之光。」《史记·陈杞世家》作「是为」,是其证也。又僖五年《传》曰:「一之谓甚,其可再乎?」言一之为甚也。昭元年曰:「此之谓多矣。若能少此,吾何以得见?」言此之为多也。十年曰:「佻之谓甚矣,而壹用之。」二十一年曰:「登之谓甚,吾又重之。」《周语》曰:「守府之谓多,胡可兴也?」《晋语》曰:「八年之谓多矣,何以能久?」义并同也。又《大戴礼·少间》篇曰:「何谓其不同也?」元本如是,明本皆改「谓」作「为」,失之。《韩诗外传》曰:「何谓而泣也?」《淮南·人间》篇曰:「国危而不安,患结而不解,何谓贵智?」《吴语》曰:「危事不可以为安,死事不可以为生,则无为贵智矣。」并与「何为」同义。《楚策》曰:「人皆以谓公不善于富挚。」与「以为」同义。故《说苑·君道》篇:「则何为不具官乎?」《晏子春秋·问》篇「为」作「谓」。《吕氏春秋·精谕》篇:「胡为不可?」《淮南·道应》篇「为」作「谓」。《汉书·英布传》:「胡为废上计而出下计?」《史记》「为」作「谓」。为、谓一声之转,故「为」可训「谓」,「谓」亦可训「为」。互见「为」字下。
2
家大人曰:谓,犹「为」也此「为」字读去声。《史记·鲁仲连传》曰:「所谓贵于天下之士者,为人排患释难解纷乱而无取也。」所谓,所为也。《盐铁论·忧边》篇曰:「有一人不得其所,则谓之不乐。」谓之,为之也。故《吕氏春秋·恃君》篇「凡吾所为为此者」,《赵策》「所为」作「所谓」。《史记·萧相国世家》「上所为数问君者」,《汉书》「为」作「谓」。《周本纪》「请为王听东方之变」,《东周策》「为」作「谓」。《大戴礼·朝事》篇曰:「礼乐谓之益习,德行谓之益修,高安朱氏本改两「谓」字作「为」,失之。天子之命为之益行。」谓,亦「为」也,互文耳。
3
家大人曰:谓,犹「与」也。《史记·郑世家》曰:「晋欲得叔詹为僇,郑文公恐,不敢谓叔詹言。」言不敢与叔詹言之也。《汉书·高祖纪》:「高祖乃书帛射城上,与沛父老。」史记「与」作「谓」。与、谓亦一声之转,故「与」可训「谓」,「谓」亦可训「与」,互见「与」字下。
4
家大人曰:谓,犹「如」也,奈也。《齐策》曰:「虽恶于后王,吾独谓先王何乎?」高注曰:「谓,犹奈也。」《汉书·礼乐志·郊祀歌》曰:「遍观是邪谓何?」晋灼注曰:「谓何,当如之何也。」如之何,即奈之何也。《诗·行露》曰:「岂不夙夜,谓行多露!」谓,犹「奈」也。言岂不欲夙夜而行,奈道中多露何哉。「谓何」而但曰「谓」,犹「奈何」而但曰「奈」也。《淮南·兵略》篇曰:「唯无形者,无可奈也。」扬雄《廷尉箴》曰:「惟虐惟杀,人莫予奈。」奈,即奈何也。《正义》以「以为」二字代「谓」字,未合语意。《北门》曰:「天实为之,谓之何哉?」言奈之何也。《笺》曰:「谓,勤也。我勤身以事君,何哉?」失之。《节南山》曰:「赫赫师尹,不平谓何?」言师尹为政不平,其奈之何也。《笺》曰:「谓何,犹云何也。」《正义》曰:「汝居位为政不平,欲云何乎?」未合语意。僖二十八年《左传》曰:「救而弃之,谓诸侯何?」言奈诸侯何也。成十六年曰:「若诸侯何?」若,亦奈也。成二年曰:「以师伐人,遇其师而还,将谓君何?」言将奈君何也。僖十五年曰:「将若君何?」十七年曰:「君实有臣而杀之,其谓君何?」言其奈君何也。《魏策》曰:「杀之亡之,无谓天下何?内之,无若群臣何?」若,亦奈也。言无奈天下何、无奈群臣何也。《史记·孝文纪》曰:「是重吾不德也,谓天下何?」言奈天下何也。《索隐》曰:「言何以谓于天下。」失之。「谓」与「如」、「若」、「奈」并同义。《史记·礼书》曰:「孝文以为繁礼饰貌,无益于治,躬化谓何耳。」谓何,如何也。言礼貌不足恃,但问躬化如何耳。《儒林传》曰:「为治者不在多言,顾力行何如耳。」
URN: ctp:ws184461

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2019. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.