1  | 钦定四库全书 |
| 2 | 《御定佩文斋书画谱》卷九十 |
| 3 | 画辨证 |
| 4 | 武梁祠堂画像 |
| 5 | 武梁祠堂画像为石六，其五则横分为二，梁髙、行蔺、相如二段，又广于他石所画者，古帝王、忠臣、义士、孝子、贤妇，各以小字识其旁，有为之赞文者。其事则《史记》、《两汉列女传》诸书，合百六十有二人，有标题者八十七人，其十一人磨灭不可辨。又有鸟兽、草木车，葢噐皿、屋宇之属甚衆。《水经云：金乡有司隶校尉鲁恭冡冡，前有石祠，自书契以来，忠臣、孝子、贞妇、孔子及七十二弟子形像皆刻之四壁。今此碑无阙里，圣贤知其非鲁君石祠中物也。又云钜野有荆州刺史李刚墓，其石室三间，四壁雕刻为君臣官属，龟龙鳞凤之文，飞禽走兽之像。今此碑不画四灵，又知其非李刚石壁也。赵徳甫虽云尝得鲁君石室所刻，而题其所藏碑，则云武氏石室画像，其说云武氏有数墓在济之任城，墓前有石室四壁，刻古圣贤像，赵君东人当知其实而不能辨。此画为武氏谁人冡？前者金乡、钜野皆隶山阳，与任城接境，必是东州阡垄，当时竞有此制。余案任城有从事掾武梁碑，以威宗元嘉元年立，其辞云：孝子仲章，季章季立，孝孙子侨，躬修子道，竭家所有，选择名石南山之阳，擢取妙好，色无斑黄，前设坛墠，后建祠堂，良匠卫改，雕文刻画，罗列成行，摅骋技巧，委蛇有章，似是谓此画也。故予以武梁祠堂画像名之。《帝王世纪》称上古圣人牛首蛇身之类，亦犹孔子四十九表所谓龟脊虎掌世之言。相者有犀形鹤形之比也。俗儒作图谱，遂有真为异类之状者。此碑所画伏戏，自要以下皆蛇然，亦非也《毛诗》、《北风图。 |
| 6 | 魏髙贵乡公画，隋朝官本》，梁太清作《谢稚画》曹弗兴兵符图》 |
| 7 | 曹弗兴古称善画作人物，衣纹皴皱，画家谓曹衣出水呉带。当风宣和内府，刻意捜访，不过《兵符图》一本。余尝见于钱塘人家，止有绍兴题印笔意神采，疑是唐末宋初人所为也。 |
| 8 | 《醉僧图》 |
| 9 | 《醉僧图》《唐说》本出张僧繇以为戏。僧图又谓顾长康尝以所见于寺而寓之，图以发嗢噱。今考张舜賔、李嗣真、朱景𤣥画者，皆无此事，不知其说果何据。刘餗又谓阎立本添冠巾为道士，此自为《醉道士图》，非此谓也《醉道士图》。 |
| 10 | 范蜀公谓此本《醉僧图》，阎立本加冠巾黄，往道，谓是顾凯之《醉客图》。或疑其说谓蜀公得其传记往道，以世所传便谓然。今考于《画记》等诸书，长康惟有《西园图》，世犹有传摹得者，与此异甚。刘餗则谓阎令别作《醉道图》，而《醉僧图》亦自见于世之二说者，非也。然衣服、冠栉、尊器皆晋、隋间所尚，疑亦当时人所为卫协画。 |
| 11 | 卫协，晋人也，专名《画记》。品第在顾生之上，世不多见。其《迹画谱》所传《髙士图》、《刺虎图》，余并见之，乃唐末五代人所为耳，真迹不可见矣。或云图是支仲元作《梁元帝职贡图》。 |
| 12 | 梁元帝职贡图》一卷自且末，中天竺师子、北天竺、渇盘陀、武兴番髙昌，及建平蛋、临江蛮凡九国前图使者形状后，列其土俗，贡献嵗月，而各国咸如之，绢素剥蚀，几若不可，触古诚古矣，然犹有可辨者，据梁元帝即萧绎，其字，世诚，武帝第七子也。《梁书》称其任荆日画番客入朝图名《画记》，遂因其说，亦云画《职贡图》，并序外国贡事，又据裴孝源《公私画録》所载梁元帝画六卷，并有题印而无《职贡图》。又云，《职贡图》三卷，江僧宝画乃隋朝官本，上有陈梁年号，后来议者谓裴贞观中人，官为中书舎人，距绎时尚未逺，其言当可徴洛阳任子羔一祖裴说，而驳史氏之妄，逾数百言，则此图已不能定于何人所作矣。况绎以湘东王镇江陵，与岳阳王詧互相攻战，曽无寕日，詧遂降魏，魏遣柱国于谨取江陵，绎焚古今图书十四万卷，叹曰：文武之道，今夕尽矣，绎寻遇害，窃计其时，绎亦何暇娯情？于绘画之事脱诚有之，亦与十四万卷同归灰烬矣，恶能至于今日哉！此濓之所未喻也。又据李龙眠手帖》云：梁职贡图，首卤而终蛋凡三十馀国，而所谓三十馀国又不与史合。自晋氏渡江，南北分统卤，岂能越海而来贡邪？嗜古之家，又谓此图唯傅正字，钦父所藏者为真首，河南而终狼牙，修凡二十二国。其国与龙眠所言又有同异，且似疑龙眠首卤之说，而易为鲁鲁乃伯禽之裔，东表元侯之国，四夷之中，亦岂有所谓鲁邪？今以此卷较之，传本又絶不同。均号《职贡图》，而乃复参差如此，此又濓之所未喻也。又据此卷题曰梁元帝画，每段所写土俗贡献之事，则云陶学士书，岂绎画此时特留馀地而候陶之书邪？此又姑置之陶自跋其后，初书广顺三年云云，中间字多糜烂，不可属读。后复书云：夏五月二十九日，汴上两中书，北海陶榖时具位，珥貂三载也。据陶名，榖字秀实，邠之新平郡人。邠即豳也，古在雍州之域，汉属安定北地郡，汉置新平郡，今易北地为北海，亦当有其说邪？陶起家校书郎，在周为翰林学士，入宋歴礼、刑、户部三尚书，迁承㫖，年六十八卒，赠右仆射。陶尝自言头骨当珥貂，因人笑之，自悔不复言。况在翰林日，初不珥貂，安肯自书以衒人邪？陶博学善记，以辞翰擅一世，今所书字，形体窘束，絶无俊逸之气，颇类书经手所为。观其书佛作仏壻作聓，葢未能猝变者，此又濓之所未喻也。然其画意浑璞，而无世俗纎陋之态，固不得为真梁物，要亦为宋代名笔所作。世之粗工，涂青抹红，以欺人者见之，必循墙而避矣。 |
| 13 | 盘綫图》 |
| 14 | 右《盘綫图》，唐王睿叙而传之，以为唐诸王之遗迹。然予顷于呉中见刘季孙景文家有此画一卷，古题云：宋武帝东征刘毅道庐山隐士宗炳献一笔，画一百事，帝赐以犀柄麈尾，与此本大同小异，所画物像存者亦五十馀种。匠意简古，笔势若出一手，然后知是画非唐人能为王睿以为唐诸王画误矣《三天女》 |
| 15 | 薛绍彭家三天女谓之顾恺之，实唐初画文㑹图 |
| 16 | 文㑹图世，传阎令画，然图中有奚官捧笏囊者，予初疑之，以为《唐史》载张九龄体弱，有醖藉，故事，公卿皆搢笏于带而后乗马，张独使人持之，因设笏囊。自九龄始阎令之没，距九龄作相凡六十年，不当此画已作笏囊也。然予按梁职仪》云：八坐，尚书以紫裹手版」。《通志》云：令録仆射、尚书手版皮纸裹之。梁中世以来，惟八坐执笏者，以紫囊之段成式。《酉阳●误中尝引此，以为不始于陈希烈，则笏囊自萧、梁以来有之，不特从九龄始也。阎令之画笏囊，葢无足怪。崇寕乙酉嵗三月十二日，手摹此图，因书卷末 |
| 17 | 《道徳《经》出、《相》。 |
| 18 | 《道徳经》一卷出相不知何人，画绢本字，大小不匀真。禇遂良书在范相尧夫家，与冯京当世家，《西升经》不同，虽有裴度、柳公权跋非、阎令画，禇笔唐人自不鉴尔《种𤓰图》 |
| 19 | 苏氏种𤓰图絶画故事，蜀人多作此等，画工甚非阎立，本笔立本，画皆著色，而细销银作月色布地，今人收得，便谓之李将军思训，皆非也。江南李主多有之，以内合同印集贤院印印之，葢收逺物，或是珍贡王维画。 |
| 20 | 张修，字诚之。少卿家有辟支佛下画王维仙，桃巾黄服，合掌顶礼，乃是自写。真与世所传关中十大弟子真法相似是真笔世俗以蜀中画骡纲图、劒门关图为王维甚衆。又多以江南人所画雪图命为王维，但见笔清秀者即命之，如苏之纯家所收魏武读碑图，一同今在余家长安李氏雪图，与孙载道字积中家画图，一同命之为王维也。其他贵族家不可胜数，谅非如是之衆也。 |
| 21 | 《山居图》 |
| 22 | 右丞画一帧，宋徽庙御题左方笔势飘，举捡《宣和画谱》。此为《山居图》，察其图中松针石脉，无宋以后人法定为摩诘无疑。向相传为大李将军而拈出为辋川者自余始。 |
| 23 | 呉道子画。 |
| 24 | 尝见呉道子画荧惑像烈炎中神像，威猛笔意超动，使人骇然。上有金章宗题印，秘在内府，又见善神二㡠摩利支天像、帝释像、木纹天尊像，及行道观音、托塔天王、毗沙门神等像，行笔甚细，恐其弟子辈所为耳。呉道子摹顾恺之画。 |
| 25 | 顾恺之画如春蚕吐丝，初见甚平易，且形似时，或有失细，视之，六法兼备，有不可以语言文字形容者，曽见初平起石图、夏禹治水图、洛神赋，小身天王，其笔意如春云浮空，流水行地，皆出自然，傅染人物，容貌以浓色，㣲加㸃缀，不求晕饰。唐呉道𤣥早年尝摹恺之画位，置笔意，大能仿髴宣和，绍兴便题作真迹，览者不可不察也。 |
| 26 | 呉生画驴。 |
| 27 | 范鲁公旧藏横幅画首末缺烂中图，羣驴跋者，皆曰「呉生」。客疑韦偃以此得名。余谓此图全于生意，固是名手，若必曰某所为某所为，则余不能知也。唐人说呉生尝画驴于僧壁，夜起蹋踤，其用具然，呉生尝优为之矣。 |
| 28 | 卢棱伽过海罗汉图 |
| 29 | 卢棱伽者，呉道𤣥之弟子也。道𤣥画格，多种称难。鉴定故气格笔力，卢棱伽悉让其师，而面相衣纹，精细过之。至佛像经变，尤其所长。前元司进徳，用家藏《罗汉》二卷，周密、公谨并载《云烟过眼録》中，真希世之宝也。予好古成癖，不惜破産，以求唐、宋书画，然亦有天幸时致一二名卷。近获卢生过海罗汉，乃是白麻纸，真迹画品。在呉道𤣥下李公麟之上，不甚难辨。后世品题者，因见渊源类呉，遂题为呉笔。又见描写似李，改题为李笔，而好竒之。廖俊不谈六法过信」三印，至题为周昉手笔，此皆臆度之言，展閲再三，见其意度简古，笔法圜成，一一出自卢生，而行间司子印识文与公谨文合，特定为棱伽所作无疑。 |
| 30 | 周景元《白描过海罗汉图》卷，见严嵩籍中，后归武陵髙深甫家不腆，定为卢棱伽画者是也。文休承严氏《书画记》，列之宋人，无名氏，葢误、呉淮画龙。 |
| 31 | 霸史韩熙载尝有持画求售，为邻人所得，翌日鬻于釜中，水势浪涌，云蒸沸郁，有二物若獭状，穿屋而出，验之，则呉淮所画龙也。今《画録》自为呉怀，而前秘阁所上帐目误矣。今御府所出，乃作呉淮相传，失也。当为呉淮，葢画録》承缪，并失其名，故宜以熙载所记为证张萱画。 |
| 32 | 张萱工仕女，人物尤长于婴儿，不在周昉之右。平生凡见十许，本皆合作画，妇人以朱晕耳，根以此为别，览者，不可不知也。 |
| 33 | 朋甲图 |
| 34 | 孙祖仁出《古图人物，衣冠作唐士服，为举子者七十八人，列二队立，若相嘲竞，指呼纷纭。祖仁曰：「此旧无名，但呼措大出队」。余曰：「此殆昔朋甲图也。唐之士子，中世最盛，各立朋甲，相为敌国。至有东西甲东，呼西为茫茫队，言无所知也。开成后，又有遇韦罗甲、汪巳甲，又有四凶甲、芳林，十哲至此，儒道衰矣，是图之设，得无患此邪？ |
| 35 | 留𤓰图 |
| 36 | 秘阁收丁晋公籍入画，曰「《摘𤓰图》，余视之，此古留𤓰图》也。唐人尝图于刺史治事，以戒多取故也。昔苏琼为清河守，赵隶送一𤓰，琼受之置于㕔事梁上，有贡新果者至门，知𤓰犹在而去。昔人为此图者，将疾贪墨掊刻之政，以著世戒者也。 |
| 37 | 陆羽《㸃茶图》 |
| 38 | 将作丞周潜出图示余曰：此萧翼取《兰亭叙》者也，其后书跋衆矣，余考之殿陛，䆳严饮茶者僧也，茶具酒在，亦有监视而临者，此岂萧翼谓哉？观何延之记萧翼事商贩而求受业，今为士服，益知其妄。余闻纪异言，积师以嗜茶久非渐儿，供侍不乡口，羽出游江湖四五载，积师絶于茶味，代宗召入内供奉，命宫人善茶者以饷师，一啜而罢，上疑其诈私，访羽，召入，翌日，赐师斋，俾羽煎茗，喜动顔色，一举而尽，使问之，师曰：此茶有若渐儿所为也。于是欲师知茶出羽见之，此图是也，改曰陆羽㸃茶图。 |
| 39 | 唐画龙 |
| 40 | 唐画龙图：在东浙钱氏家，绢十二幅作一帖，其髙下称「足中心，画一龙头，一左臂，云气腾涌，墨气如臂大，笔迹圆劲，沉著如印，一鳞如二尺盘大，不知当时用何笔如此峻利？上有呉越王大书曰「感应祈雨神龙」，幷书事迹，旧题作呉道子」，要知是唐人无疑也。唐人画马、画牛。 |
| 41 | 马佳本所见髙公绘字君素「二马一齕草，一嘶王诜家，二马相咬是一本，后人分开卖苏激」字，志「东家三匹，王元规家一匹，宗室令穰家五匹」，刘泾字巨济，家三匹，皆笔法相似，并唐人妙手也。刘所收白子母牛，王仲修字敏甫，家黒牛，令穰家黒牛，皆命为戴，甚相似，贵侯家多不同，皆命为戴不可胜数、唐人捕鱼图》。 |
| 42 | 锡山华氏《藏唐人捕鱼图》一卷，运笔古雅无名，人画甚佳，好事者谓为王维极谬。维画原系单行小直幅，元时在司进家，见《云烟过眼録》，有宣和明昌御题玺记》也 |
| 43 | 《牧牛图》 |
| 44 | 呉水部牧牛图卷内作三大树为一丛，下满地作丰草，约三尺，长卷尽处才作一石牧童，二一放牛，坐水次，而吹笛一倒，乗牛以绳挂肩，立牛背而逆牵牛，转势甚竒，予观其㸃树叶界，树身皴石与衣折，并是唐人张翥跋为李唐，非也。 |
| 45 | 晋贤图》 |
| 46 | 此画旧名《晋贤图》，有古衣冠十人，惟一人举杯欲饮，其馀隐几杖，策倾聼，假寐读书属文，了无沾醉之态。龙眠李伯时见之曰：此《醉客图》也」。葢以唐窦蒙《画评》有毛惠逺《醉客图》，故以名之焉。伯时善画人，所取信未几，转相摹写，徧于都下，皆曰：此真醉客图》也，非伯时畴能辨之，独谯郡张文潜与余以为不然。此画晋贤宴居之状，非醉客也。伯时易其名，出竒以眩俗耳。图中诸公，了无醉态，而横被沉湎之名，岂伯时评此画时，方在酩酊耶？ |
| 47 | 《武宗仙乐图》 |
| 48 | 秘阁有《武皇望仙图，轩县业簴、崇牙树羽、升龙舞鹤，卿云瑞雾，按曲奏技者，皆霞衣云练，日月冠踪，卷云履歩摇诸于垂佩错囊，雁进蚁行，罗布殿上，旧传汉武帝㑹西王母也。然庭下倡者，复有武帝㑹王母设位，庭上严深，更得冠通天而袍绛纱者，开轩正御，意色遐想，怆恍自失，余以画考之，殆唐武宗《仙乐图》也，周文矩士女。 |
| 49 | 江南周文矩士女面一如昉衣纹，作战笔，此葢布文也，惟以此为别。昉笔秀润匀细山隂图》 |
| 50 | 考摩诘《无山隂图图》者为顾闳中、周公谨《云烟过眼》载李伯时为米元章写山隂图时有米及诸名人跋《歩辇图》。 |
| 51 | 晋明帝《歩辇图》：南齐《谢赫画：虽经传摹，意象髙古，但所画辇，上设一几，旁施双扛，殊无辇制。余按辇自汉以来，始为人君之乗，魏晋小出，则御之过江，遂亡制度，太元中，谢安率意造焉。及破苻秦，获京都旧辇，形制无差，时人服其精记」，则明帝时辇无制度宜矣。又东晋时鞾袍尚未盛行，而此图侍臣服之，岂当时江左已袭其风欤？卷首题云「广顺癸丑季夏狂生」，摹尝见陶榖家逸少帖，后有「显徳初酒狂题字，与此正同。广顺、显徳相接，当是此人苐未能名之耳。《春郊牧马图》。 |
| 52 | 《春郊牧马图》，或曰赵王孙子昂，或云仲穆、余定以为五代人笔。 |
| 53 | 晴峦萧寺。 |
| 54 | 李成晴峦萧寺文，三桥售之项子京，大青緑全法王维」，今归余处细视之，名董羽也。北天王像。 |
| 55 | 呉明仲以呉生画天王示余，因告之曰：「昔余尝得《内典》，说四天王所执器，皆自报应中出。北天毗沙国王也，尝兵鬪不利，三逃于塔以免。则方其困时愿力所全得，无违碍。报回乡，则变相所成，画者得以据之。今以云物为执者，非呉生所为也。或曰：「何以知此，以云物易塔之重，自王衍始。余往见孙知微于蜀中作天王，相如此，将无是邪。 |
| 56 | 无李论 |
| 57 | 山水李成只见二本，一松石，一山水，四轴松石，皆出盛文肃家，今在余斋山水在苏州宝月大师处，秀润不凡松，劲挺枝叶，郁然有隂，荆楚小木无冗笔，不作龙蛇鬼神之状。今世贵侯所收大图，犹如顔柳书，药牌形貌似尔无自然，皆凡俗林木怒张，松干枯痩，多节小木如柴无生意。成身为光禄丞第进士，子佑为谏议大夫，孙宥为待制，赠成金紫光禄大夫使。其是凡工衣食所仰，亦不如是之多，皆俗手假名，余欲为无李论、李成松石。 |
| 58 | 盛文肃家松石，片幅如纸，干挺可为，隆栋茂枝，凄然生隂，作节处不用墨圈，下一大㸃以通身，淡笔空过，乃如天成对面皴石圆润突起，至坡峰落笔与石脚及水中，不若世俗所效，直斜落笔，下更无地，又无水势，如飞空中，使妄评之，人以李成无脚，葢未见真耳。秋山萧寺图。 |
| 59 | 敏重近购荆浩秋山、萧寺巨幅，原系阜陵故物，上有乾卦图书，下有绍兴小玺、皴法，与中立相似，故米氏画史云：范寛师荆浩，其言信而有徴矣。余谓此图绢素精细，笔法尖鋭，定出范寛之手，好事者傅㑹而称荆浩，亦何异买王得羊邪？ |
| 60 | 郭忠恕《越王宫殿图》 |
| 61 | 右《越王宫殿图》卷郭忠恕画曽入严分宜家，其后朱节菴国公得之流传，至董𤣥宰处，其长三丈有馀，皆没骨山也。全图法度森严清逸之极细检，乃画钱鏐王宫殿非越也 |
| 62 | 蔡君谟《荔枝图》 |
| 63 | 宋端明殿学士蔡君谟画《荔枝》一卷。详观笔墨精谨，绢素缜密，乃其进呈谱图也。葢君谟工于书画，颇自惜不妄为人作见《欧阳公墓志》。此卷行笔清劲，傅色浓古，既非庸史可及，而泥金小楷，标题次第，悉与谱合。其出君谟之手，益无疑耳。靖康兵火，前后残阙，绍兴南渡，重修宣和故事，潜命捜访图书，断缣残墨，咸蒙收録《君谟》、《荔枝》六种，复为天府珍竒。呜呼盛哉！守约诸公漫不加考，因见绍兴御书等印，遂题为思陵所作，认陶作阮得，毋为有识者所嗤乎《清明上河图》。 |
| 64 | 相传张择端清明上河图卷，原系白描之笔，至世宗时命画院能手始设色焉，恐好竒之谈，非确语也。，翟院深临摹李成山水。 |
| 65 | 翟院深学李成画，山水临摹逼真自作多不佳世。所有成画，多此人为之。 |
| 66 | 李嵩《服田图》 |
| 67 | 崇祯己卯夏，予至姑溪。杨友翼真招饮山楼，出《书画鉴》，赏其一巻，为韩太冲《田家风俗图》。余谛审之故，是李嵩《服田图》后半。而髙宗御题与前卷无异，其跋俱伪笔也。因録诸诗如左以成，全题云汉髙祖《宴丰沛图》。 |
| 68 | 汉髙祖《宴丰沛图》一卷，约长三尺，绢素如新，无欵亦无跋尾细閲，惟李伯时水纹常有此，若他人则必不能享之，乃强争为唐人，必欲走题作唐，不知伯时亦法唐也，然唐画古雅，失其拙矣。九歌图。 |
| 69 | 古贤名笔，流传贋迹，纷纭可厌。《龙眠九歌》别本，或疑为奕修手笔，岂惑于借临等语邪？殆是痴人前不得说梦也 |
| 70 | 《梦游瀛山图》 |
| 71 | 项氏藏王诜，层峦古刹真本，梦游瀛山，图金碧绯映，风韵动，人不知者，谓为李将军，思训笔殊可发笑也《丝纶图》 |
| 72 | 长松覆前逺，山耸后庭，槛缀花石，殊幽旷檐间，一姬抝轮一妪治丝，一侍儿捧茶，不襦而露纎红，故北妆也，笔法细润有生气，标题作马逺万。厯壬子秋，余在白下，得之润州呉汝，廷厯三十馀年，无有知其非逺者，今崇祯壬午秋，付装潢渊儿于松身，识其欵曰：松年蝇头、小楷襍鳞纹墨渍间，不复可辨、夏圭钱塘观潮图。 |
| 73 | 此幅画钱塘江，观潮乍见之，即定为阎次平及谛视，始得细欵于树梢，则夏圭也。又复展之于石角中，亦注夏圭名意。禹玉自爱，不欲以姓名，借客者与然次平之，去夏圭亦不盈咫尺矣。。 |
| 74 | 《覆局图》 |
| 75 | 秘阁有覆局图画，法甚古雅，犹是六朝旧制，署其尾曰「唐明宗覆局图」，非也。宗子大●摹本，以传并王抗十七局图，余为书曰：此宋文帝棊图也」。抗仕齐，官至给事中。今局图谓棊吏非也春社图。 |
| 76 | 宋钱唐、李嵩待诏画院工画人物山水，而人物尤妙。文进，嵩同郡人，在宣徳、正统间，以画擅名天下，此葢摹嵩之笔，虽歩骤轨范，而天趣益发，若无逊乎嵩者，可谓妙矣，但其后题字以为春社图，非也。吾乡崔静伯，善鉴古画，为余言：尝见嵩画村落之景村，巫降神人有拜跪，及环坐，以饮聫布障之，一丐者曵囊乞食其侧，人与丐食，犬羣吠欲啮，丐抵以杖，有老人醉走，媪掖之而归。则诚春社图而此乃不然。予疑为朱陈村嫁娶图而未敢定其是否？同年少叅陈君藏，此见示陈君善画，其必有以辨乎此矣！。 |
| 77 | 《石勒问道图》 |
| 78 | 石勒问道图一卷，石勒拱而问佛图，澄踞石座，以手支颐而寐，背后作一石，壁盘石松，其上无侍从，石勒背后乃有侍从数人，描是铁线兼兰叶色，则轻著青緑，虽秀劲乃致不髙古，黄溍、陈绎、曽跋以为唐人，非也，当是赵千里 |
| 79 | 李唐牛 |
| 80 | 李唐，字晞古，河阳三城人。建炎间，与马逺、夏圭同为画院待诏，赐金带。善画人物、山水，笔意不凡，尤工画牛，得戴嵩遗法。尊生斋，收桃林，纵牧小幅，亦晞古笔，不知者谓为戴嵩，殊可笑也。巨然、刘道士画。 |
| 81 | 刘道士，亦江南人。与巨然同师，巨然画则僧在主位，刘画则道士在主位，以此为别。《辋川图》 |
| 82 | 徐太常《辋川图》一卷，多名䟦呉匏菴，题其后云：「此卷宋人藏漆竹筒中，以之拄门后啓视，乃辋川图也。余观之，即未必果出右丞，然绢素极细，却是雪景以浮粉著树上，潇洒清韵，应是宋人临本，非后人可到也。《衮尘马图》。 |
| 83 | 郝澄画马甚俗，尝见人马图，不过一工人所为，殊无古意，上有宣和题印，又曽见《衮尘马图》，后有篆文曰：「金陵郝澄极妙」，知是两手」。又见《濯马图》，亦俗始悟衮尘马」，是无名人笔，后人妄加篆文以取重，不知反累画也。宋人画花竹翎毛。 |
| 84 | 宋《画苑人》皆极天下之选，而朝廷复优遇之，故其艺精絶，非后世所及。此卷葢当时院中人作，而不著氏名，故题者误以为黄筌。予尝谓画当观其神韵，而不必究其谁何。后之人见画牛必曰：戴嵩见画马，必曰韩干知世之画牛马者，固不止于嵩干。噫，此未易为庸俗道也」。。 |
| 85 | 《牧羊图》 |
| 86 | 牧羊图本曽鲁公子纡，以罪没入袐阁，画羊皆兽异，状如坟墓间，蹲羊伏兽，牧者乃羽服，道士初未有赏者，以是不入校録。明年，少监罗畸，始令工者就装轴列画録中，同舎方会，畀工图之，既成，三月，有诏取入留禁中，或疑其名，余曰：「此金华牧羊儿也。昔初平牧羊，道士见之，将入石室四十馀年，其兄索得，问羊何在？曰山东。兄往视之，但见白石平，乃往言：「咄咄羊起！」于是白石皆起成羊。衆曰：「然，请书之」。 |
| 87 | 《七夕图》 |
| 88 | 图作乞，巧自陆探㣲后，皆为穿针，镂采绮楼绣阁，又为羙女错立，谓织女善女工，而求者得巧，此图皆异，惟衣冠伟男子，拜空中乗车女子，号曰七夕图。闻郭子仪初从军沙塞，至银州，见左右皆赤光，仰视空中，见辎軿车自天而下，子仪祝曰：「今七月七日，必是织女降临，愿赐夀贵神笑曰：大富贵，亦夀考冉、冉升天而去，疑此是也。 |
| 89 | 摹本地狱，变相。 |
| 90 | 崇寕四年人，有自长安持呉生画地狱变相练，本求售，谓卢阜石本，葢摹拓所得于此。陈珦、中玉遂于石本后书，以干缗可购，当有快人意处。余报之曰：「呉生尝画此于福先寺矣」。其作图素者，曽为斐、旻及之，在唐已失，惟有传摹。余见唐诸人如李嗣真、张彦逺、朱景真皆知画者，又尝叙画源流，而进入録中，岂道𤣥诚为此而独遗哉？今观摹本，是后人自大图蹙为小本者虽然，此胆力奕奕壮哉！非能㙭拽含元殿添修五凤楼手，亦不敢拟议于此也。 |
| 91 | 九主图》 |
| 92 | 九主图本伊尹事，世失其传，或书以汉九君者，误也。夫以法君为髙祖，以专为孝，文以授为景，以劳为武，犹有类取也。谓昭为等，谓宣为竒，则名与实戾。元帝柔仁，基祸汉室，其谓破君理有信者」，及「谓成为国，谓哀为三歳社君，又不可也。昔伊尹干汤以素王及九主之事考其说，是亦以人九主事要其君尔。后世托之画图，谓当时有此制也。此说或然，亦未可必其信，岂可谓汉世诸帝哉？ |
| 93 | 《九都图》 |
| 94 | 此图为宋宣和院画无疑。卷首题云江山万里图缣尾题云米元晖笔，皆眯目而道𤣥黄者也。米氏父子同一笔法，皆崇简易，殊乏精工。此图楼台城郭，浮图水石，绰有唐法，恐非虎儿所能企也。其云江山万里亦非也，濵江安得有九都乎？此葢《九都赋图》，张平子之《西都、东都、南都》，左太冲之《蜀都、呉都、魏都，及徐干之《齐都》，刘邵之《赵都》，庾阐之扬都也。唐人以《九都赋》为一卷，意必有图以配之，此其粉本之遗邪《七才子入关图》。 |
| 95 | 眉山老书生作此七才子入关图作，人物亦各有意态，余以为赵子云之苖裔，摹冩物象渐密，而放浪闲逺，则不逮也。或谓七人者皆诗人，此笔乃少丘壑邪？山谷曰：一丘一壑，自湏其人胸次有之，但笔间那可得？，论七贤过关图者多矣，㑹稽刘孟熙《霏雪録》所载差详，黄山谷尝题之元曹文贞公伯啓集》，有诗曰：「清谈飘逸事陵迟，七子髙风世所师，公室倾危无砥柱，服牛乗马欲何之意，指当代清谈之流，不知何据。今观《汉泉集》，乃无此诗，不知有别本否也。録文称虞邵菴有《题孟浩然像》诗曰：风雪髙堂破㡌温七人，图里一人存。又称国初唐愚士有诗曰：七骑从容出帝阍，蹇驴骢马襟山犉。瀛洲学士参差出，十八人中一半人」。则是皆以为唐人矣。予观《雪楼程钜夫集》，有诗曰：长庚自是谪仙人，子美逄，时稷契臣。风雪茫茫五君子，醉吟犹得继清尘。又尝闻吾友倪文毅公岳称其父文僖公尝见旧图，人各有标目，有王维、史白者而不能悉记也。吾甥崔礼部，杰世兴近得。 舜卿白描卷自题曰七贤相顾度关时，正是天寒雪又飞，大抵功名俱有分跨鞍，何事不知归卷后西河李进者题长句有曰：开元、天宝全盛时，闾阎巷陌皆能诗。又曰，承平何事有行役，况复冲寒欲何适。又曰：宋公七言变风雅，崔、李、王、岑各相亚，谁言行辈不同时，雪里芭蕉古曽画。又海盐李孟璇题曰摩诘也，知偏善画，谪仙应是最能诗。又三山秦懋题曰辋川图绘，呉兴画太白文章，檇李诗髙岑崔，史总竒才，岂少佳章纪行役大抵以为唐人也。今此图摹写徧天下，而牛驴羸马，氊裘大㡌，关山风雪之状，皆略相似，葢必有所本者，而鉴赏考索之家，竟不能得其本末，何哉世传七贤过关图》，或以为即竹林七贤尔。屡有人持其画来索题，漫无所据。观其画衣冠骑从，当是晋、魏间人物意态若将避地者。或谓即《论语》作者七人像而为画尔。姜南举又云，是开元日冬雪，后张说、张九龄、李白、李华、王维、郑䖍、孟浩然出蓝田关、游龙门寺郑䖍图之。虞伯生有题孟浩然像诗，风雪空堂破㡌温七人，图里一人。存又有《槎溪张辂诗》，二「李清狂狎二张吟，鞭遥指孟襄阳郑䖍，笔底春风满摩诘。图中诗兴长是必有所传云。七贤过关事，不经见于书，传而画家，乃传徧于好事者之家，究其姓名，未的其谁何，先师文正李公尝辨之。慎近见洪武中髙得旸题钱舜举寒林七贤图古风》云：尚疑髙李六君子，当时未见潘逍，遥道同气，合志相感，虽旷百世如同僚画史貌，出有深意，况自昔日传：今朝屋梁落月见顔色妙处不待穷摹描。又熊直题云：七贤之名奚所徴？七贤去国身何轻？嵗晚征途天雨雪，数骑连翩行欲歇，不如㶚陵桥上翁，破㡌吟诗自清絶，惜哉命不偶，奔走半道周人生遇坎坷，穷苦奚足尤，左迁与投散逝者，良悠悠，他人未足说所惜，柳与刘天涯相聚一回首，往事于人竟何有莫念𤣥都旧种桃且往，愚溪剩栽柳风流，画史真絶伦，豪端㸃染太精神。据此则髙适、李白、孟浩，然与刘禹锡、柳宗元不同。时潘逍遥宋人又在后矣，合而图之缪甚，亦不足深辨也。博雅之士，赏其画则可，必凑合姓名，不亦凿乎题画卷。 |
| 96 | 此卷修颡深目，衣裳而拱者，一人服同而貌微，瘠肩随于旁者二人，题者皆以为孔氏师弟子似矣。投器地上，袒而舞者一人，或以为楚接舆，或以为荣，啓期则余不能知也。余又有疑地上所投近饮器，而此一人立饮而无席，古又未有小冠及加巾，而四人冠皆小而加巾，则俱不可知也。必有博识能定之者《古画图》。 |
| 97 | 是图不知谁氏作，旧题以为晋公子复国图，赵文敏则以为祖二疏图呉彦晖又以为相，如使蜀图，以余考之，皆未必然也，文公之复于晋也，秦伯以兵纳之也，不应图中，但有旌麾车从而无甲胄兵戈之属，其可疑一也。又其复也，以二月丁未即位，是时绛地犹寒，图中乃有挥羽扇者，其可疑二也。旧题之谬较然矣，广受在地节间，皆以宿徳为太子，傅乞骸骨，时年既老矣，图中副乗，乃有年少者可疑一也，且又不见设为祖道，而道边反有士女数行相迎，可疑者二也。是息斋不以文敏为然，亦较然矣。至于相如使蜀，相如为正使王然、于壶充国、吕越人，三人者为副使，共发传车四乗，今图中乗车者乃有五人，而缣尽处犹隠隠，露车葢形未已，是又不止于五矣，其曰蜀太守郊迎县令，负弩矢先驱，盖指其蜀之近郊而言耳，恐正如《华阳国志》所谓蜀大城北十里有升仙桥处也，今图中桥虽有之，而其迎谒导从，乃絶无肖守令而负弩矢者，是其隐隐车葢形，非守令矣。其曰卓王孙与临卭诸公，皆因门下献牛酒以交驩，葢相如既驻节，而王孙及诸公自临卭至成都谒见尔，非谓其初至时即赍牛酒半道邀之也，今据图中偶有携酒肴者，便谓其然，是果然邪？其曰王孙自以使女尚长，卿晚其厚，分与女财，长卿便略定四夷，皆请为内臣，葢谓相如驻节后，其事有如此也。观本文曰分财曰略定，必稽以日月乃办，非一日二日事矣。今以为父老之后列异服者，即冉駹卭筰之人，则是时相如尚未下车，安得西夷之君长，即率其巴童僰女来迓邪？图与传不合者多矣，而旧题谓于传无一不合者，是邪否邪？予既不能觧此为何图，又不敢订三说为孰是，姑识此以俟知者。 |
| 98 | 书裙图 |
| 99 | 尝见鬻名画，人持王子敬书，羊欣白绢裙图，乃就其卧榻，掲裙以书，且欣作三十馀嵗，人皆失考。据子敬为呉兴日羊，不疑为乌程令。欣，不疑子也，时年十五，亦能为子敬书，子敬爱之。往入县斋，欣著白绢裙，方昼寝，子敬书其裙幅及带，皆尽欣觉。遂宝之后，以上朝廷十五六，当为未冠之容，但既曰著，又曰：「寝得非复言，幅带皆尽，恐是觧裙而卧，故可尽书也。记石田先生画。 |
| 100 | 沈先生、周当世之望，乞画者堂寝常充牣贤愚襍处，妄求䙝请，或一乞累数纸，殊可厌恶，而先生处之泰然。其后贋幅益多，片缣朝出，午巳见副，本有不十日，到处有之，凡十馀本者。时昧者惟辨私印，久之，印亦繁，作伪之家，便有数枚。印既不可辨，则辨其诗，初有效其书逼真者。已而先生又遍自书之，凡所谓十馀本者，皆此一诗，皆先生笔也。遂珷玞满眼有目者，虽自能识而亦重可叹笑矣。或以问先生，劝少止，先生曰：吾意亦有在耳。人恳请者，岂欲为玩适为知者，赏为子孙之藏邪？不过卖钱用，使吾诗画易事，而有㣲助于彼，吾何足靳邪！」 |
| 101 | 《御定佩文斋书画谱》卷九十 |
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.