《經部二》 |
《經部二·書類》 |
《經部二·書類·《尚書正義》二十捲》 |
1  | 舊本題漢孔安國傳，唐孔穎達疏。安國《傳》雖梅賾所依託，然去古未遠，訓詁皆有所受。穎達《五經疏》，朱子謂《易》《書》為下，然《書疏》名物典制，終為考證家所取資，不似《易疏》之敷衍也。 |
《經部二·書類·《洪範口義》二卷》 |
| 1 | 宋胡璦撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。是書發明天人合一之旨，歸其要於建中出治，定皇極為九疇之本。勝於劉向諸人借聖經而演禨祥也。 |
| 2 | 謹案：朱彞尊《經義考》，凡訓釋一篇者，悉附載各經之末，不與訓釋全經者敘時代先後。然《隋志》載《繫辭註》《洪範五行傳》《月令章句》《中庸講疏》，固雜置各經中也。今從古例，不復別編，後均仿此。 |
《經部二·書類·《東坡書傳》十三卷》 |
| 1 | 宋蘇軾撰。軾《易傳》或偶涉玄談，此書則於治亂興亡，抉摘明切。蓋軾究心經世之務，又長於論說。洛閩諸儒，以程子之故，與軾如水火，而不能不取此書，則大略可知矣。 |
《經部二·書類·《尚書全解》四十卷》 |
| 1 | 宋林之奇撰。原本自《洛誥》以下皆佚，其孫畊始掇拾補完。明以來又佚《多方》一篇，今以《永樂大典》所載補之。其書如以陽鳥為地名之類，頗多新說。然辨析異同，貫串史事，實卓然成一家言。呂祖謙之《書》學，即受諸之奇者也。 |
《經部二·書類·《鄭敷文書說》一卷》 |
| 1 | 宋鄭伯熊撰。凡二十九條，條各標目，皆摘其大端而論之。於經世立教之義，多所闡發。 |
《經部二·書類·《禹貢指南》四卷》 |
| 1 | 宋毛晃撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。大抵參考古書，證《禹貢》山川之原委。雖南渡以後，無由睹中原西北之形勢，其援據舊文，則可謂有所考訂矣。 |
《經部二·書類·《禹貢論》五卷，《後論》一卷，《山川地理圖》二卷》 |
| 1 | 宋程大昌撰。其《地理圖》三十有一，原本久佚，今據《永樂大典》補其二十有八。其《前論》，於江水、河水、淮水、漢水、濟水、弱水、黑水，皆能糾舊說之失；《後論》則專論河水、汴水之患。蓋南渡之初，尚未盡忘舊都也。 |
《經部二·書類·《尚書講義》二十卷》 |
| 1 | 宋史浩撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。其書嘗於淳熙十六年奏進，皆順文演釋，如經幄講章之體。大抵以註疏為主，融會諸說以佐之。朱子《語錄》嘗稱「史丞相說《書》，亦有好處」云。 |
《經部二·書類·《夏氏尚書詳解》二十六卷》 |
| 1 | 宋夏僎撰。原本殘缺，今從《永樂大典》補完。其書纂輯註疏，及宋儒之說，而取於林之奇者特多。說頗詳明。明洪武中，與《蔡傳》並以取士。後乃黜夏而專用蔡，殆以卷帙稍繁歟。 |
《經部二·書類·《禹貢說斷》四卷》 |
| 1 | 宋傅寅撰。原本殘缺，又有誤刊入程大昌書者。今並據《永樂大典》補正。通志堂本改名《禹貢集解》，今亦據《永樂大典》復題舊名。其書雖博引舊文，而時出新意，多足以備一解。 |
《經部二·書類·《增修東萊書說》三十五卷》 |
| 1 | 後十三卷宋呂祖謙撰，前二十二卷其門人時瀾增修。祖謙本續其師林之奇書，故之奇書終《召誥》，而祖謙書始《洛誥》，瀾雜取門人所記之語，補為全經。其字句俚俗、文義繁複者，瀾皆為刪潤，蓋猶倪天隱之述《口義》也。 |
《經部二·書類·《尚書說》七卷》 |
| 1 | 宋黃度撰。其說一以《孔傳》為主，而發揮義理，推究治亂，頗為深切暢明。 |
《經部二·書類·《五誥解》四卷》 |
| 1 | 宋楊簡撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出《康誥》《酒誥》《召誥》《洛誥》四篇，惟缺《梓材》一篇。其書雖提倡心學，兼穿鑿字義，然頗能考訂舊說，棄短取長。 |
《經部二·書類·《潔齋家塾書抄》十二卷》 |
| 1 | 宋袁燮撰。變傳陸九淵之學，故是書大旨在於發明本心，暢其師說。然於帝王治跡，能參酌古今，一一標舉其要領，固異於金谿末派之狂禪也。 |
《經部二·書類·《書集傳》六卷》 |
| 1 | 宋蔡沈撰。其說原出朱子，而與朱子頗有異同。據其子抗進表，尚有《小序》一卷，《朱子問答》一卷。今《問答》久佚，《小序》雖尚存，而宋以來刊本悉不載，今亦惟以六卷著錄焉。 |
《經部二·書類·《尚書精義》五十卷》 |
| 1 | 宋黃倫撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。其書薈萃諸說，不加論斷。異同矛盾，亦兩存之。然徵引賅博，前人《書》說之散佚者，實賴以得存崖略。 |
《經部二·書類·《陳氏尚書詳解》五十卷》 |
| 1 | 宋陳經撰。多採取註疏，參以新意，與蔡沈《傳》同時並出，而宗旨不甚相同。觀其自序，蓋陸氏學派也。疏解詳明，往往得先儒所未發。其中多援後世之事為證，蓋趙岐註《孟子》例也。 |
《經部二·書類·《融堂書解》二十卷》 |
| 1 | 宋錢時撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。僅缺《伊訓》《梓材》《秦誓》三篇。其大旨在尊崇《書序》，而不知《書序》非《詩序》之比。然詮釋頗為明確，其力排錯簡之說，亦為特識。 |
《經部二·書類·《洪範統一》一卷》 |
| 1 | 宋趙善湘撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。其說以皇極為九疇之統，故名曰「統一」。大旨根據歐陽修《唐書·五行志》、蘇洵《洪範圖論》。其訓皇極為大中，則註疏之說也。 |
《經部二·書類·《尚書要義》十七卷，《序說》一卷》 |
| 1 | 宋魏了翁撰。亦其《九經要義》之一也。原本二十卷，今佚其三卷。《尚書》疏較摭實，而隨文推演，亦多支蔓，了翁刪存精要，頗便於循覽。 |
《經部二·書類·《尚書集傳或問》二卷》 |
| 1 | 宋陳大猷撰。大猷先著《尚書集傳》，因仿朱子註《四書》例，作《或問》以明去取諸說之意。今《集傳》已佚，惟《或問》存。其論《堯典》「敬」字述楊簡之說，蓋金谿學派也。 |
《經部二·書類·《胡氏尚書詳解》十三卷》 |
| 1 | 宋胡士行撰。其書多以《孔傳》為主，而存異說於後。《孔傳》有所未愜，則引楊時、林之奇、呂祖謙、夏僎之說補之。諸說有所未備，乃以己意解之。中於《堯典》《洪範》，皆有繪圖，亦頗引漢唐訓詁，猶非以白戰談經者。 |
《經部二·書類·《尚書表註》二卷》 |
| 1 | 宋金履祥撰。於每頁烏絲欄外，上、下、左、右，皆以細字標識之外。經之家，別為一體。雖學出紫陽，而頗不牽就《蔡傳》。其徵引伏氏、孔氏文字異同，皆確有根據。所列作書年月，蓋據胡宏《皇王大記》，雖不必盡確，要非無據而作也。 |
《經部二·書類·《書纂言》四卷》 |
| 1 | 元吳澄撰。是編惟註《今文尚書》。自序謂「晉世晚出之《書》，別見於後」。然實未註古文，特託詞耳。考漢代今文古文原自別行，澄惟註今文，猶專門授受之例，非王柏等刪經者比也。 |
《經部二·書類·《尚書集傳纂疏》六卷》 |
| 1 | 元陳櫟撰。以疏通《蔡傳》之意，故命曰「疏」；以採輯諸家之說，故命曰「纂」。於《蔡傳》有所增補，無所糾駮，蓋遵延佑之功令。於首卷增題一行曰「朱子訂正」，於所引朱子之說，必冠諸說之前，則借以自明篤信也。 |
《經部二·書類·《讀書叢說》六卷》 |
| 1 | 元許謙撰。多考《尚書》名物典制，雖沿襲舊文，未能一一考証，而要為徵實之學，非枵腹而談經。三卷、五卷、六卷原缺十四頁，諸本並同，今亦仍之焉。 |
《經部二·書類·《尚書輯錄纂註》六卷》 |
| 1 | 元董鼎撰。以《蔡傳》為主，傳後繼以朱子《語錄》，謂之「輯錄」。朱子說後，乃附以諸家之說，謂之「纂註」。自序稱，《集傳》為朱子所訂正，則與自著無異。又稱薈萃成朱子之一經，是實以朱子為主也。然與《蔡傳》亦有異同，具載於吳澄序中。自序所云，特假借淵源，以為重耳。 |
《經部二·書類·《尚書通考》十卷》 |
| 1 | 元黃鎮成撰。皆搜採舊說，考《尚書》之名物典制，亦間附以論斷，其中或牽及後代史事，不無泛濫。而大致詳賅。其自序曰：「求帝王之心易，考帝王之事難。」知其欲為空談無實者砭也。 |
《經部二·書類·《書傳旁通》六卷》 |
| 1 | 元陳師凱撰。凡名物典制，為《蔡傳》所遺者，皆一一補註，端委頗詳。其《蔡傳》歧誤之處，則置不復論。蓋如孔穎達《五經正義》，主於發揮註文，不主於糾正注文也。 |
《經部二·書類·《讀書管見》二卷》 |
| 1 | 元王充耘撰。與《蔡傳》多所異同，得失參半。于伊川改正不改月之說，既失糾正，又附載「周不改月、惟魯史改月」一條，尤為舛誤。然大致能抒所心得，異乎剿說。 |
《經部二·書類·《書義斷法》六卷》 |
| 1 | 元陳悅道撰。書首冠以「科場備用」四字，蓋為應舉經義而作，不全載經文，僅摘其可以命題者，逐句詮解，明作文之窾要。明代揣摩擬題，從此濫觴。然元代士風淳樸，其經義猶以義理為宗，故其書訓釋簡確，終勝明人之剽竊。 |
《經部二·書類·《尚書纂傳》四十六卷》 |
| 1 | 元王天與撰。其書雖列註疏居前，而大旨以朱子之說為主，以真德秀之說為輔。據兩家以去取注疏，蓋堅守紫陽之傳者也。 |
《經部二·書類·《尚書句解》十三卷》 |
| 1 | 元朱祖義撰。大旨為啟迪幼學而作，故株守《蔡傳》，不復考求古義。然隨文詮釋，詞意明顯。使《周誥》《殷盤》佶屈聱牙之句，皆可了然於心目，不可謂非離經辨志之遺也。 |
《經部二·書類·《書傳會選》六卷》 |
| 1 | 明洪武二十七年，翰林學士劉三吾等奉敕撰，以刊定《蔡傳》之誤。所正凡六十六條，皆為允愜。於字義字體，考證尤詳。顧炎武《日知錄》極稱之。初亦頒示天下，迨永樂《大全》出，而此書遂廢。然《大全》之視此書，猶莛與楹也。 |
《經部二·書類·《書傳大全》十卷》 |
| 1 | 明永樂中，翰林學士胡廣等奉敕撰。是書亦剿襲陳櫟《尚書集傳纂疏》、陳師凱書《蔡傳旁通》。然櫟書義理為長，師凱書考核亦備，故在《五經大全》之中，尚為差勝。 |
《經部二·書類·《尚書考異》五卷》 |
| 1 | 明梅 撰。 作《尚書譜》及此書，以辨正《古文尚書》。其《尚書譜》多臆斷，此書則具有根據，故錄之以存其概。 |
《經部二·書類·《尚書疑義》六卷》 |
| 1 | 明馬明衡撰。自序稱：凡於所明而無疑者，從蔡氏；其有所疑於心而不敢苟從者，輒錄為篇。其書多求古義，兼採眾長，非故與蔡氏立異也。 |
《經部二·書類·《尚書日記》十六卷》 |
| 1 | 明王樵撰。亦以《蔡傳》為主。《蔡傳》所未備者，則採舊說以補之。其事迹則多據金履祥《通鑑前編》。利瓦伊楨序，稱其「於經旨多所發明，而亦可用於科舉」，其品題允矣。 |
《經部二·書類·《尚書砭蔡編》一卷》 |
| 1 | 明袁仁撰。皆糾正《蔡傳》之誤，大抵皆引據古義，以相詰難。雖不免有心立異，而中其失者居多。 |
《經部二·書類·《尚書註考》一卷》 |
| 1 | 明陳泰交撰。《經義考》作「陳泰來」者，誤也。其書亦糾正《蔡傳》之訛，凡引經註經前後互異者三條，同字異解者三百二十三條，皆直錄蔡氏原文，不加論斷，使人對校而自見，以矛刺盾，無可置辨者多。 |
《經部二·書類·《尚書疏衍》四卷》 |
| 1 | 明陳第撰。自序稱，先由深思而得，後乃參取古今注疏附著之。然第學問淹通，其深思亦參求古義，不但師心。惟篤信古文，詆謀梅 甚力。是則各尊所聞，各行所知，不妨聽其並存耳。 |
《經部二·書類·《洪範明義》四卷》 |
| 1 | 明黃道周撰。崇禎十年，嘗奏進於朝。其中推說災祥，頗涉附會，配隸名目，尤病穿鑿。然意存啟沃，借天人相應之理，以感動修省之心，其文不盡合於經義，其納牖之忱，則無愧於經義。道周所進經解，皆可作如是觀也。 |
《經部二·書類·《日講書經解義》十三卷》 |
| 1 | 康熙十九年，大學士庫勒納等奉敕編。皆以經筵講義排纂成書。其間心源治法之微，諸臣不能盡窺者，並親為 釋，抉奧闡精。仰見二帝三王之道統，數千載若符契焉。 |
|
| 1 | 康熙六十年，大學士王頊齡等奉敕撰。雍正八年，世宗憲皇帝御製序文刊行。于蔡沈《集傳》，從其所可從，不似袁仁等故立異同；其不可從者，必附錄舊說，以明古義，亦不似陳櫟等之堅守門戶。大公至正，允足持千古之平。 |
《經部二·書類·《書經稗疏》四卷》 |
| 1 | 國朝王夫之撰。其詮釋名物，多出新意，雖醇駁相半，而紕繆者極紕繆，精核者亦極精核，不以瑕掩瑜也。 |
《經部二·書類·《古文尚書疏證》八卷》 |
| 1 | 國朝閻若璩撰。辨正《古文尚書》，凡一百二十八條。因宋吳棫、朱子、陳振孫、元吳澄、明梅 、歸有光之說，而一一推求實證，其言至為精核。惟蔓延旁及他事，未及刊除，又隨時札記，先後重復，未及刪並，是其所失也。 |
《經部二·書類·《古文尚書冤詞》八卷》 |
| 1 | 國朝毛奇齡撰。奇齡攻駁《儀禮》，而不平閻若璩之辨正《古文尚書》，作此書以與之辨。大旨以《孔傳》為偽，以古文為真。假借《隋志》之文，巧相辨詰。學者袒分左右，齗齗不休。故今並存兩家之書，俾論者有考焉。 |
《經部二·書類·《尚書廣聽錄》五卷》 |
| 1 | 國朝毛奇齡撰。奇齡欲註《尚書》而未就，因舉舊所札記者，編為此書，多辨正三代之事實。 |
《經部二·書類·《尚書埤傳》十七卷》 |
| 1 | 國朝朱鶴齡撰。前有「考異」一卷，辨經文同異。次為「逸篇偽書」，及「書說余」一卷，辨《孔傳》為真本。「埤傳」十五卷，詮釋義理，而不廢名物訓詁之學，頗為持平。 |
《經部二·書類·《禹貢長箋》十二卷》 |
| 1 | 國朝朱鶴齡撰。其考定《禹貢》山川，不及後來胡渭之精核，而博贍於毛晃、程大昌、傅寅之書。 |
《經部二·書類·《禹貢錐指》二十卷，圖一卷》 |
| 1 | 國朝胡渭撰。書首為圖四十有七，皆開方界畫，條理分明，其《禹河初徙再徙圖》《漢唐宋元明河圖》，尤考證精密。書中亞經文一字，為集解；又亞一字，為辨証。採摭繁富，討論詳明。援古驗今，如指諸掌。當時與梅文鼎之天文，並稱絕學。 |
《經部二·書類·《洪範正論》五卷》 |
| 1 | 國朝胡渭撰。大旨以禹之治水，本於九疇。《洪範》為體，《禹貢》為用。然務明奉若天道之理，與鄭樵《禹貢》《洪範》相表里之說，立義迥殊。其辨正先儒三病，一曰附會讖緯、一曰偽造《洛書》、一曰妄移錯簡，尤切中其失。 |
《經部二·書類·《尚書七篇解義》一卷》 |
| 1 | 國朝李光地撰。所解僅二典、三謨、《禹貢》、《洪範》七篇。詞旨簡約，而多有精義。至《堯典》之論中星歲差，《舜典》之論蓋天渾天、十有二州與詩歌聲律，《禹貢》之論沔水、彭蠡、會于匯、原隰瀦野，又皆實有考證，非講學家之據理臆測者也。 |
《經部二·書類·《書經衷論》四卷》 |
| 1 | 國朝張英撰。不載經文，但標題系說，凡三百一十四條。略如宋人講義之體。而於舊說棄短取長，特為精審。 |
《經部二·書類·《尚書地理今釋》一卷》 |
| 1 | 國朝蔣廷錫撰。書首題「恭錄聖訓」字，蓋儤直之日，仰承指授，敬繕成帙。凡辨證地理，皆即今考古，足訂正舊說之訛。 |
《經部二·書類·《禹貢會箋》十二卷》 |
| 1 | 國朝徐文靖撰。首列《禹貢》山水，次為圖說十八。書中皆先引《蔡傳》，而博引諸書辨證之。文靖之學，未必能勝胡渭，而是書較渭書為益密。蓋因渭之說，更加推驗。繼事者易為功也。 |
| 2 | 附錄 |
《經部二·書類·《尚書大傳》四卷，補遺一卷》 |
| 1 | 舊本題漢伏勝撰，鄭玄註。據玄序文，乃勝之遺說，而張生、歐陽生等錄之也。其文或說《尚書》，或不說《尚書》，大抵如《易乾鑿度》《春秋繁露》，與經義在離合之間，而古訓舊典，往往而在，所謂六藝之支流也。 |
| 2 | 謹案：《尚書大傳》，諸史志皆著錄《尚書》家，然究與訓詁經義者不類。今亦從《易緯》之例，別為附錄。 |
《經部二·書類·《書義矜式》六卷》 |
| 1 | 元王充耘撰。乃其經義程序，存之以見一代取士之制。 |
| 2 | 謹案：此書為所作程文，*宜入集部；然雖非訓詁，實闡經義，置之詩文之間，究為不類，故今亦附錄書類之末。 |
| 3 | 右書類。五十六部，六百五十卷。附錄二部，十一卷。 |
| 4 | 謹案：蔡沈《洪範皇極數》諸書，雖以「洪範」為名，實以洛書九數推衍成文，於《洪範》絕無所涉。舊列《書》類，於義殊乖。今悉退列子部術數類中，庶不以旁門小技，汨聖人之大訓焉。 |
《經部三》 |
《經部三·詩類》 |
《經部三·詩類·《詩序》二卷》 |
| 1 | 是書作自何人，眾說不一。今參考諸書，定首句為毛公以前經師所傳；其下申言，為毛公以後經師所加。併以朱子辨駁，各附條下。著四五百年以來，說詩者門戶之爭，自此書始也。 |
《經部三·詩類·《毛詩正義》四十卷》 |
| 1 | 漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達疏。舊以毛公為毛萇，以鄭玄《詩譜》考之，題毛萇者誤也。自朱子用鄭樵之說，攻擊《詩序》，毛、鄭之學遂微。然迄不能廢其書，錄繼《詩序》之次，用昭詩學之淵源焉。 |
|
| 1 | 吳陸璣撰。璣生於三國，去古未遠，於詩人所詠諸物，今昔異名者，尚能得其梗概。故孔穎達《詩正義》，全據此書。陳啟源《毛詩稽古編》，亦多據以考正諸說。 |
《經部三·詩類·《毛詩陸疏廣要》二卷》 |
| 1 | 明毛晉撰。因陸璣之書，為之註釋。旁通博引，互相參證。雖傷冗碎，終勝空疏。 |
| 2 | 謹案：凡註古人之書者，其次第先後，仍從所註之書，不拘注者之時代。故晉以明人，得列於唐人之前。後皆仿此。 |
《經部三·詩類·《毛詩指說》一卷》 |
| 1 | 唐成伯璵撰。凡分四篇：一曰興述，二曰解說，三曰傳受，四曰文體。皆述詩之源流體格。其以《詩序》首句為子夏所傳，以下為毛公所續，即蘇轍諸家之所本也。 |
《經部三·詩類·《毛詩本義》十六卷》 |
| 1 | 宋歐陽修撰。自唐定《五經正義》以後，與毛、鄭立異同者，自此書始。然修不曲徇二家，亦不輕詆二家。大抵和氣平心，以意逆志。故其所說，往往得詩人之本旨。 |
《經部三·詩類·《蘇氏詩集傳》二十卷》 |
| 1 | 宋蘇轍撰。惟取《小序》之首句，而刪其以下之餘文。自序謂獨採其可者，見於今傳；其尤不可者，皆明註其失。其用意蓋與歐陽修同。 |
《經部三·詩類·《毛詩名物解》二十卷》 |
| 1 | 宋蔡卞撰。所解《毛詩》名物，凡分十一類。卞為王安石婿，故多用《字說》，陳振孫《書錄解題》極詆之。然所徵引，頗有出於陸璣書外者，亦足以備參考，不必以人之姦邪，遂廢其言也。 |
《經部三·詩類·《毛詩集解》四十二卷》 |
| 1 | 不著編錄者名氏。集宋李樗、黃櫄兩家《詩解》，共為一編，而附以李泳所訂呂祖謙《釋音》。黃、李兩書，皆博採諸家訓詁，因末以己意為論斷，體例略同。疑其本相續而作，互為補苴，故得併為一書，而不甚相悖也。 |
《經部三·詩類·《詩補傳》三十卷》 |
| 1 | 宋范處義撰。自序稱以《小序》為據，而兼取諸家之長。文義有缺，補以六經史傳；訓詁有缺，補以《說文》《篇韻》。蓋南渡之初，最攻《序》者，莫如鄭樵；最尊《序》者，莫如處義也。 |
《經部三·詩類·《詩總聞》二十卷》 |
| 1 | 宋王質撰。於三百篇，各說大意。復各分聞音、聞訓、聞章、聞句、聞字、聞物、聞用、聞跡、聞事、聞人十類。又有聞風、聞雅、聞頌三篇，冠於卷首。其說皆毅然自為，不遵《小序》，亦不字字攻《小序》，與鄭樵同一廢《序》，而門徑又殊。 |
《經部三·詩類·《詩集傳》八卷》 |
| 1 | 宋朱子撰。其初稿亦用《小序》，後與呂祖謙相爭，遂改從鄭樵，廢《小序》。故有《辨說》攻《小序》，而《集傳》未及追改，如「豐年篇」之類者。樵書為周孚所駁，旋即散佚。惟此書自元延祐定科舉法，用以取士，遂承用至今。 |
《經部三·詩類·《慈湖詩傳》二十卷》 |
| 1 | 宋楊簡撰。原本散佚，今從《永樂大典》錄出。其書亦不信《小序》，併《左傳》《爾雅》、鄭玄《詩箋》、陸德明《詩釋文》皆遭詆斥，甚乃詆《大學》之釋淇澳為牽合，蓋金溪之學甫一傳而已，放誕如是。然考證頗詳，而大旨歸本於無邪，要不悖於聖人之義。 |
《經部三·詩類·《呂氏家塾讀詩記》三十二卷》 |
| 1 | 宋呂祖謙撰。其說以《小序》為主。陳振孫書《錄解題稱》其博采諸家，存其名氏，先列訓詁，後陳文義，翦截貫串，如出一手。魏了翁後序稱其能得詩人「躬自厚而薄責於人」之旨，足以盡是書之所長矣。 |
|
| 1 | 宋戴溪撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。是書以續呂氏《讀詩記》，補所未備，而持論宗旨小異。大抵涵泳文義，以求詩人之志，不甚墨守《小序》也。 |
|
| 1 | 宋袁燮撰。諸家書目不著錄，惟《永樂大典》載之。議論和平，頗得風人本旨。其中《式微》《揚之水》《黍離》諸篇，於振興恢復之事，尤再三致意。 |
《經部三·詩類·《毛詩講義》十二卷》 |
| 1 | 宋林岊撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。蓋其守全州時，為諸生講解，因錄成帙。其說簡括舊詁，依文訓義，大旨取裁於毛、鄭。 |
《經部三·詩類·《詩童子問》十卷》 |
| 1 | 宋輔廣撰。廣，朱子之門人，故是書以發明《集傳》為主；其掊擊《小序》，更過於朱子。 |
《經部三·詩類·《段氏毛詩集解》二十五卷》 |
| 1 | 宋段昌武撰。原本三十卷，今佚說三頌者五卷。書首冠以「學詩總說」三篇、「論詩總說」五篇，餘皆依文疏解，大致似呂祖謙《讀詩記》，而較為淺顯。 |
《經部三·詩類·《詩緝》三十六卷》 |
| 1 | 宋嚴粲撰。以呂祖謙《讀詩記》為主，而雜采諸說以發明之。舊說有未安者，乃斷以己意。多深得詩人之旨。於音訓疑似、名物異同，考證尤為精核。南宋說《詩》諸家中，惟粲與祖謙可以匹敵，他人莫能及也。 |
《經部三·詩類·《詩傳遺說》六卷》 |
| 1 | 宋朱鑒編。蓋因重槧朱子《詩集傳》，因取《文集》《語錄》所載論《詩》之語，輯為此書。猶所輯《文公易說》意也。 |
《經部三·詩類·《詩考》一卷》 |
| 1 | 宋王應麟撰。於齊、魯、韓三家之遺說，皆採掇諸書所引，以存梗概。齊、魯二家，寥寥數條，惟《韓詩》較夥。蓋《韓詩》最後亡，唐以來著書之家，引其說者多也。 |
《經部三·詩類·《詩地理考》六卷》 |
| 1 | 宋王應麟撰。全錄鄭氏《詩譜》，又旁採《爾雅》《說文》、地志、《水經》，以及先儒傳註，凡有涉於《詩》中地名者，薈萃成編。然皆採錄遺文，聯綴成篇，案而不斷，故得失往往並存。 |
《經部三·詩類·《詩集傳名物抄》八卷》 |
| 1 | 元許謙撰。謙雖受學於王柏，而謹嚴篤實，遠過其師。研究諸經，多明古義。是書所考名物音訓，率有根據。卷末列《作詩時世》，不用《鄭譜》，改從《朱傳》。蓋其宗派如斯。然書中實多採陸氏《釋文》、孔氏《正義》，亦未嘗墨守《集傳》也。 |
《經部三·詩類·《詩傳通釋》二十卷》 |
| 1 | 元劉瑾撰。大旨在發明《朱傳》，與輔廣《詩童子問》相同。而《小序》之是非，置不甚論，例又稍殊。陳啟源《毛詩稽古編》，嘗糾其明知《集傳》之誤，而有心回護者數條。然講學家堅守門戶，大抵如是，不能獨為瑾咎也。 |
《經部三·詩類·《詩傳旁通》十五卷》 |
| 1 | 元梁益撰。因朱子《詩傳》，惟明作詩之意，而名物訓詁，多所未詳，乃仿孔、賈作疏之例，凡《集傳》所引故實，一一引據出典，辨析源委，猶陳師凱「書集傳旁通」意也。 |
《經部三·詩類·《詩經疏義會通》二十卷》 |
| 1 | 元朱公遷撰。亦為發明《集傳》而作。於《集傳》如注之有疏，故曰「疏義」。大意與劉瑾書同，而考證較瑾為稍密。後其同里王逢，及逢門人何英，又為訂補。逢所補題曰「輯錄」，英所補題曰「增釋」；雖遞相附益，其宗旨一也。 |
《經部三·詩類·《詩疑問》七卷，附《詩辨說》一卷》 |
| 1 | 《詩疑問》七卷，元朱倬撰，皆略舉詩篇大旨發問，而各以所答註於下，亦有缺而不註者，蓋傳寫佚脫也。附錄《詩辨說》一卷，宋趙德撰，體例與倬書相類。或劉錦文編次倬書，因倬忠臣、德節士，足以相配合，而編之歟。 |
《經部三·詩類·《詩纘緒》十八卷》 |
| 1 | 元劉王汝撰。諸家書目不著錄，惟《永樂大典》載之。以主於發明《集傳》，故曰「纘緒」。凡《集傳》去取諸說之故，一一推其所以然，即一字一句，亦皆深求其命意之所在。 |
《經部三·詩類·《詩演義》十五卷》 |
| 1 | 元梁寅撰。舊本殘缺，自小雅《召之華》篇以下皆佚，無從校補，今亦仍之。所謂「演義」，蓋演《集傳》之義也。有元一代，於紫陽之學，尺寸不失，大抵如此。 |
《經部三·詩類·《詩解頤》四卷》 |
| 1 | 明朱善撰。不載經文，但每篇各為總論。雖亦發明《集傳》，而意主於借詩立訓，務闡興觀群怨之旨。於治亂興亡，尤推求原本，剴切著明。在經解中，別為一體，多有裨於人心世事。 |
《經部三·詩類·《詩集傳大全》二十卷》 |
| 1 | 明永樂中，翰林學士胡廣等奉敕撰。是書即劉瑾《詩傳通釋》，稍為點竄，惟故其中「瑾案」二字為「劉氏曰」，又改其分冠篇首之《小序》，併為一卷而已。本不足存，惟是恭逢聖代，考定藝文，既括千古之全書，則當備歷朝之沿革。猶小學類中存《洪武正韻》之例云爾。 |
《經部三·詩類·《詩說解頤》四十卷》 |
| 1 | 明季本撰。凡總論二卷，正釋三十卷，字義八卷。多出新意，不襲前人，而徵引賅洽，足以自申其說。蓋王質《詩總聞》之流派也。 |
《經部三·詩類·《讀詩私記》二卷》 |
| 1 | 明李先芳撰。大旨以毛、鄭為宗，然有所難通，則參取呂氏《讀詩記》、嚴氏《詩緝》諸書，兼採眾長，無區分門戶之見。 |
《經部三·詩類·《詩故》十卷》 |
| 1 | 明朱謀撰。以《小序》首句為主，略如蘇轍之例。其曰「故」者，蓋取漢儒魯故、韓故、《毛詩故訓傳》之義。故其說詩，亦以漢學為主。雖間傷穿鑿，然謀博通典籍，要非游談無根。 |
《經部三·詩類·《六家詩名物疏》五十四卷》 |
| 1 | 明馮應京撰。因蔡卞之書而廣之。徵引考證，頗為富贍。所謂「六家」者，齊、魯、毛、韓及鄭氏《箋》、朱子《傳》也。 |
《經部三·詩類·《詩經疑問》十二卷》 |
| 1 | 明姚舜牧撰。舜牧於五經皆有疑問，惟此書兼取《毛傳》《朱傳》及嚴粲《詩緝》，而附以新義，較所註他經特善。但不信古人字少假借通用之例，於龍光伴奐之類，皆徑以本字解之，是其一失。 |
《經部三·詩類·《詩經世本古義》二十八卷》 |
| 1 | 明何楷撰。於《詩》三百篇，皆強分時代，附會以作者姓名，殊為紕繆。然於名物訓詁，引據詳明，本本元元，足資考證，與餖飣掇拾者迥殊。故百餘年來，無不嗤點其書，而究不能棄置其書焉。 |
《經部三·詩類·《待軒詩記》八卷》 |
| 1 | 明張次仲撰。前為總論二篇，其餘風以一國為一篇，雅、頌以一什為一篇。用蘇轍之例，以《小序》首句為據，而參取《朱傳》及諸家之說，無所偏主。 |
《經部三·詩類·《讀詩略記》六卷》 |
| 1 | 明朱朝瑛撰。亦以《小序》首句為據，而訓釋則多從《集傳》，不甚與朱子立異。大旨與《待軒詩記》相近，而考證較為詳贍。 |
《經部三·詩類·《欽定詩經傳說彙纂》二十卷，序二卷》 |
| 1 | 康熙六十年，戶部尚書王鴻緒等奉敕撰。雍正五年，刊刻告成，世宗憲皇帝制序頒行。於《小序》《集傳》，斟酌持平。凡舊說之合於理者，雖朱子之所不取，亦必附錄其文，以存古義。允足破除門戶，昭千古之至公。 |
《經部三·詩類·《御纂詩義折中》二十卷》 |
| 1 | 乾隆二十年，大學士傳恆等奉敕撰。大旨據依毛、鄭，溯孔門授受之淵源。使事必有征，義必有本。一切虛談臆斷，咸與湔除，而宋儒微論，不失風人之意者，亦不廢參考。闡明古學，衡鑒群言，尼山刪定之旨，至是而如日中天矣。 |
《經部三·詩類·《田間詩學》十二卷》 |
| 1 | 國朝錢澄之撰。自序稱毛、鄭、孔三家之書，取十之二；《集傳》取十之三；由程子以至何楷等二十家，取十之四。持論頗精核。於名物訓詁、山川地理，言之尤詳。 |
《經部三·詩類·《詩經稗疏》四卷》 |
| 1 | 國朝王夫之撰。皆考證名物訓詁，以補先儒之所遺。率參驗舊文，抒所獨得，雖間傷偏駁，而可據者多。末附「考異」一篇，「叶韻辨」一篇。「考異」未為賅備，「叶韻辨」持論圓通，頗足解諸家之 。 |
《經部三·詩類·《詩經通義》十二卷》 |
| 1 | 國朝朱鶴齡撰。力駁廢序之非。所採諸說，於漢用毛、鄭，唐用孔穎達，宋用歐陽修、蘇轍、呂祖謙、嚴粲，國朝用陳啟源；其釋音明用陳第，國朝用顧炎武。 |
《經部三·詩類·《毛詩稽古編》三十卷》 |
| 1 | 國朝陳啟源撰。朱鶴齡作《詩經通義》，啟源實佐成之。然《通義》兼權眾說，此書則訓詁一準諸《爾雅》；篇義一準諸《小序》；詮釋經旨則一準諸《毛傳》，佐以《鄭箋》；名物則多以陸璣《疏》為主。題曰「稽古」，明為唐以前專門之學也。其堅持古義，不容一語之出入，誠不免或失之拘。然較諸臆斷說經，則相去不止倍蓰矣。 |
《經部三·詩類·《詩所》八卷》 |
| 1 | 國朝李光地撰。大旨不主於考訂訓詁，而在於涵泳文句，以求美刺之旨。亦不旁徵事迹，必求其人以實之。故《小序》所列姓名，多廢不用。即《朱傳》所取者，亦不以為然。在所註諸經之中，較為次乘。然光地邃於學術，見理終深，亦非他家懸測者所及也。 |
《經部三·詩類·《毛詩寫官記》四卷》 |
| 1 | 國朝毛奇齡撰。皆自記其說《詩》之語，而託為寫官之問答。凡一百八十八條。其曰「寫官者」，取《漢書·藝文志》「武帝置寫書之官」語也。 |
《經部三·詩類·《詩札》二卷》 |
| 1 | 國朝毛奇齡撰。奇齡既作《寫官記》，複託為以札問詢，而寫官答之之辭，以成此書。實則《或問》之例，變其名目耳。凡八十八條。二書皆其早年所作，故與晚年之論或不合。然利鈍互陳，亦非盡無可採。 |
《經部三·詩類·《詩傳詩說駁義》五卷》 |
| 1 | 國朝毛奇齡撰。初明豐坊偽撰《子貢詩傳》《申培詩說》二書。郭子章為之傳刻，遂行於世。奇齡因援據古義，條分縷析而辨之。在所著諸書之中，最為確愜。 |
《經部三·詩類·《續詩傳鳥名》三卷》 |
| 1 | 國朝毛奇齡撰。大意在續《毛詩》而糾《朱傳》。每條皆先列《朱傳》於前，而一一辨其得失。其中多有意吹求，自生 ，而大致終為博洽。 |
《經部三·詩類·《詩識名解》十五卷》 |
| 1 | 國朝姚炳撰。是書以詩中鳥獸草木，分列四門。故以「多識」為名。大致與蔡卞諸家相近。其稍異者，兼推尋文意，頗及作詩之意耳。 |
《經部三·詩類·《詩傳名物集覽》十二卷》 |
| 1 | 國朝陳大章撰。原書一百卷，此乃其摘錄之本。大抵徵引故實，頗近類書。然精核不足，博贍有餘。所謂披沙簡金，往往見寶。 |
《經部三·詩類·《詩說》三卷》 |
| 1 | 國朝惠周惕撰。於《毛傳》《朱傳》，無所偏主，惟自以己意考證，引經據典，所得者較多。 |
《經部三·詩類·《詩經札記》一卷》 |
| 1 | 國朝楊名時撰。大抵以其師李光地《詩所》為宗，而參酌於《小序》《朱傳》之間，於師說有所未安者，亦無所回護。 |
《經部三·詩類·《讀詩質疑》三十一卷，附錄十五卷》 |
| 1 | 國朝嚴虞敦撰。從《小序》者十之七八，從《朱傳》者十之二三，亦有二家皆不從，而虞敦自為說者。大抵推求詩意，不甚加意於訓詁。其附錄十五卷，考辨乃多詳核。 |
《經部三·詩類·《毛詩類釋》二十一卷，《續編》三卷》 |
| 1 | 國朝顧棟高撰。《類釋》凡分二十一門，多採舊說，而往往因以發明詩意，與但考故實者稍殊。《續編》則取《爾雅》釋詩之文，一一為之疏解。蓋《類釋》為名物作，《續編》又輔以訓詁也。 |
《經部三·詩類·《詩疑辨證》六卷》 |
| 1 | 國朝黃中松撰。主於考訂名物，以決眾說之是非。故以「辨證」為名。 |
《經部三·詩類·《三家詩拾遺》十卷》 |
| 1 | 國朝范家相撰。因王應麟《詩考》，補其所遺，併稍變其體例，視應麟原書，較為賅備。 |
《經部三·詩類·《詩沈》二十卷》 |
| 1 | 國朝范家相撰。家相之學，源出蕭山毛奇齡，而有鑒於奇齡之囂爭，故是編持論頗和平。大旨斟酌於《毛傳》《朱傳》之間，而斷以己意。其考証多有可採。 |
《經部三·詩類·《詩序補義》二十四卷》 |
| 1 | 國朝姜炳璋撰。是書以《詩序》首句為據，如蘇轍之例。但轍刪其以下之語，炳璋則存其原文，間一字書之，而一一訂其疏舛，例又小殊。蓋參用朱子《詩序辨說》，以通貫兩家。故於廢序之說，亦置而不爭。 |
《經部三·詩類·《虞東學詩》十二卷》 |
| 1 | 國朝顧鎮撰。大旨以講學諸家尊《集傳》而抑《小序》，考古諸家又申《小序》而疑《集傳》，構釁不解者四五百年，乃作是書以調停兩家之說。與姜炳璋書體例不同，而用意相近。 |
| 2 | 謹案：諸經之中，惟《詩》文義易明，亦惟《詩》辨爭最甚。蓋詩無定詁，各隨所主之門戶，均有一說之可通也。今核定諸家，始於《詩序辨說》，以著起釁之由，終以姜炳璋、顧鎮二書，以破除朋黨之見。凡以俾說是經者，化其邀名求勝之心而已矣。 |
| 3 | 附錄 |
《經部三·詩類·《韓詩外傳》十卷》 |
| 1 | 漢韓嬰撰。其書雜引古事古語，證以《詩》辭。與經義不相比附，所述多與周秦諸子相出入。班固稱「三家之詩，或取《春秋》，采雜說，咸非其本意」，或指此類歟。 |
| 2 | 謹案：《漢志》以《韓詩外傳》入詩類，蓋附於《內傳》，故連類及之。王世貞稱《外傳》引詩以證事，非引事以明詩，其說至確。今《內傳》解詩之說已亡，則《外傳》無關於詩意，徒以時代在毛公之前，遂列為古來說詩之冠。使讀詩者開卷之初，即不見本旨，於理殊為未協。以其舍詩類以外，無可附麗，今從易緯、《尚書大傳》之例，亦別綴於末簡。 |
| 3 | 右詩類。六十二部，九百四十一卷。附錄一部，十卷。 |
《經部四》 |
《經部四·禮類》 |
《經部四·禮類·《周禮註疏》四十二卷》 |
| 1 | 漢鄭玄注，唐賈公彥疏。註疏皆頗引緯書，故深為宋儒所病。然迨其考古，終不能不於鄭、賈取材。 |
《經部四·禮類·《周官新義》十六卷，附《考工記解》二卷》 |
| 1 | 宋王安石撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。惟缺《地官》《夏官》。其《考工記解》，則鄭宗顏輯安石《字說》所補也。其說惟訓詁字義，頗為穿鑿，其發揮經義，則不失為儒者之言。 |
《經部四·禮類·《周禮詳解》四十卷》 |
| 1 | 宋王昭禹撰。多引王安石《字說》，故陳振孫《書錄解題》深不滿之。然闡發經義，頗有註疏所未及者。王與之作《周禮訂義》，多採是書，未可以新學概斥也。 |
《經部四·禮類·《周禮復古編》一卷》 |
| 1 | 宋俞庭椿撰。其說謂《冬官》不亡，特錯簡置五官之中，因割裂顛倒，以足其數。遂開說《周禮》者補亡一派。錄存其書，著變亂古經，自是人始也。 |
《經部四·禮類·《禮經會元》四卷》 |
| 1 | 宋葉時撰。其書括《周禮》以立論。第一篇泛論《禮經》，第二篇駁漢儒之失，末一篇補《冬官》之亡。發揮經義者，實九十七篇。大旨不失醇正，惟必欲復封建、井田、肉刑，為不達事理。 |
《經部四·禮類·《太平經國之書》十一卷》 |
| 1 | 宋鄭伯謙撰。其書為目二十，大約借《周禮》以抒論，與葉時書互相出入。其欲重宰相之權，又謂人主不可崇儉約，則立論乖僻，不及時書。姑以宋人舊帙，存之爾。 |
《經部四·禮類·《周官總義》三十卷》 |
| 1 | 宋易祓撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出，缺《地官》《夏官》二篇，謹採王與之《周禮訂義》所引，以補其亡。其書研索經文，斷以己意，與舊說頗有異同。然大抵多引經證經，或有所牽合，而不比於鑿空。 |
《經部四·禮類·《周禮訂義》八十卷》 |
| 1 | 宋王與之撰。所採舊說，凡五十一家。唐以前僅六家，其餘四十五家則皆宋人。蓋以當代諸儒為主，古義特附存而已。故言義理者多，考典制者少也。然宋人談《周禮》者，其精華亦約略盡此矣。 |
《經部四·禮類·《鬳齋考工記解》二卷》 |
| 1 | 宋林希逸撰。希逸於古器制度，未盡詳核，故其說多故與鄭註為難，而於義實短。特以經文鄭注皆古奧，疏文又浩博難詳，希逸是註，頗為明顯，故讀《周禮》者不廢焉。 |
《經部四·禮類·《周禮句解》十二卷》 |
| 1 | 宋朱申撰。大抵根據鄭、賈，而約括其義，顯易其辭，如太宰職貢之類，與《註疏》立異者，不多見也。然循文衍義，不失謹嚴，猶愈於變亂古經，橫生新解。惟序官乃經文綱領，申以其贅而刪之，則簡而陋矣。 |
《經部四·禮類·《周禮集說》十卷》 |
| 1 | 宋陳友仁因無名氏舊本增修。原本十二卷，其《地官》二卷今已佚。書首有「總綱領」一篇，「官制總論」一篇，凡例一條。論皆賅洽。所引諸說，亦頗有審擇。惟《考工記》末，附俞庭椿《複古編》一卷，為失於別裁。 |
《經部四·禮類·《周官集傳》十六卷》 |
| 1 | 元毛應龍撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出，惟缺其《地官》《夏官》。是書於諸家訓釋，引據頗博，所自註亦頗不苟。間有沿襲誤解，未核古義者。然宋以來諸儒散佚之說，尚借以存其崖略。 |
《經部四·禮類·《周禮傳》十卷，《圖說》二卷，《翼傳》二卷》 |
| 1 | 明王應電撰。其《周禮傳》，割裂序官，頗嫌變亂。所註考證，考證不甚詳明。其圖亦不甚精核。而發揮義理，尚為醇正。其《翼傳》分七篇，強半皆經外之餘文，附綴並存而已。 |
《經部四·禮類·《周禮全經釋原》十四卷》 |
| 1 | 明柯尚遷撰。其書六官分十二卷，附以「《周禮》通論」一卷，「《周禮》通今續論」一卷。書中題曰「釋」者，皆採輯古註；題曰「原」者，尚遷之自為說也。其割裂《地官》，補《冬官》，小變俞庭椿之說，而弊與相等。惟訓解經義，尚為條暢。 |
《經部四·禮類·《周禮註疏刪翼》三十卷》 |
| 1 | 明王志長撰。於鄭註、賈疏，多刊削其繁文，故謂之「刪」。又雜引諸說以明之，故謂之「翼」。其所取者，大抵議論為宗。 |
| 2 | 謹案：以上三書，皆瑕多於瑜，本不足錄。以有明一代，三禮幾成絕學，故姑存以備家數。《儀禮》《禮記》均仿此。 |
《經部四·禮類·《欽定周官義疏》四十八卷》 |
| 1 | 乾隆十三年奉敕撰。鄭康成以下說《周禮》者，明典制；王安石以下說《周禮》者，闡義理。然典制本義理而生，義理亦必因典制而始見。各執一說，所見皆偏。是編稟承睿鑒，精粗並貫，本末兼賅，實為集漢學、宋學之成。 |
《經部四·禮類·《周禮述註》二十四卷》 |
| 1 | 國朝李光坡撰。取《註疏》之文，刪繁舉要，而融會諸說，參以己意、互相發明，多標舉制作之義。詞旨簡括，異乎宋儒之冗長。 |
《經部四·禮類·《周禮訓纂》二十一卷》 |
| 1 | 國朝李鐘倫撰。鐘倫為光地之子，受禮於叔父光坡。此書惟注五官，其體例與光坡《述註》相類。其遺詞簡要，多得禮意，亦近光地《周官筆記》。其辨禘祫、社稷、學校、司馬法、土圭諸條，頗能徵實。 |
《經部四·禮類·《周官集註》十二卷》 |
| 1 | 國朝方苞撰。據《漢志》之文，改題「周禮」曰「周官」。其註于舊說顯然謬誤者，皆置不論，惟似是而非者，乃略辨之。故訓詁頗為簡明。苞晚年又別著《周官辨說》，近武斷，轉不及此少作之謹嚴。 |
《經部四·禮類·《禮說》十四卷》 |
| 1 | 國朝惠士奇撰。其書不載經文，惟標其有所辨證者，依經文次序編之。於古音古字，多所分別疏通。於周制及鄭註所云漢制，皆旁引經史，考求源委。在近時說經之家，為最有根據。 |
《經部四·禮類·《周官祿田考》三卷》 |
| 1 | 國朝沈彤撰。因歐陽修有「《周禮》官多田少，祿且不給」之疑，故詳究周制，以與之辨。凡官爵數、公田數、祿田數三篇，積算特為周密。 |
《經部四·禮類·《周禮疑義舉要》七卷》 |
| 1 | 國朝江永撰。其書融會鄭注，參以新說，於經義多所闡發。所解《考工記》二卷，尤為詳核。蓋永於天文、地理、算術、律呂，皆精研畢世，故所說具有徵據也。 |
| 2 | 右禮類《周禮》之屬。二十二部，四百五十三卷。 |
| 3 | 謹案：《周禮》古謂之《周官》。《欽定三禮義疏》已復其本名。以諸家註本，題《周禮》者十之九，不能一一追改。故仍從鄭玄以來相沿之稱。 |
《經部四·禮類·《儀禮註疏》十七卷》 |
| 1 | 漢鄭玄註，唐賈公彥疏。三禮以鄭氏為宗，《儀禮》尤以鄭氏為絕學。註文古奧，得疏乃明。數百年來，議禮者鑽研不盡。後來著述，皆此書之支流而已。 |
《經部四·禮類·《儀禮識誤》三卷》 |
| 1 | 宋張淳撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。惟缺《鄉射》《大射》二篇。蓋乾道八年，曾逮重槧鄭注及陸氏《儀禮釋文》，淳為校定，因舉所考異同，彙成此書也。 |
《經部四·禮類·《儀禮集釋》三十卷》 |
| 1 | 宋李如圭撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。惟缺《綱領》一篇，《鄉射》《大射》二篇。自熙寧廢罷《儀禮》，儒者不復講說。如圭纂輯舊訓，以成是書，於經學極為有功。其全載鄭註，皆用當時善本，尤可據以校今本之訛。 |
《經部四·禮類·《儀禮釋宮》一卷》 |
| 1 | 宋李如圭撰。《中興書目》所載甚明，今刊入朱子《文集》者誤也。考古禮者，必知其宮室之制，而後行禮之方位節次可明。故如圭作《儀禮集釋》，復作此書以輔之。 |
《經部四·禮類·《儀禮圖》十七卷，《儀禮旁通圖》一卷》 |
| 1 | 宋楊復撰。以《儀禮》十七篇，各詳其陳設之方位，為圖二百有五。其《旁通圖》，則分宮廟、弁冕、牲鼎禮器三門，為圖二十有五。 |
《經部四·禮類·《儀禮要義》五十卷》 |
| 1 | 宋魏了翁撰。亦其《九經要義》之一也。刪掇鄭註、賈疏，分臚綱目，咸有條理，可以為讀《註疏》者之門徑。 |
《經部四·禮類·《儀禮逸經傳》二卷》 |
| 1 | 元吳澄撰。《儀禮》本殘缺之書，是編採掇逸禮之見於他書者，以補所遺。凡經八篇、傳十篇。 |
《經部四·禮類·《儀禮集說》十七卷》 |
| 1 | 元敖繼公撰。其書於鄭註有所去取，而無所攻擊。於鄭註字句隱奧者，爬抉詮釋，較賈疏頗為分明。其知《喪服傳》當改附記後，而不敢移其舊第，亦漢唐諸儒篤實之遺，非悍然移易經文者比。 |
《經部四·禮類·《經禮補逸》九卷》 |
| 1 | 元汪克寬撰。其書雖以「經禮補逸」為名，而與吳澄書迥殊。大抵抄合三禮、三傳、諸經之文，以五禮統之。五禮又分子目一百八十四，每類皆聯屬書之，而詞不相貫。體例殊不可解。惟所附論斷之語，尚不失醇正。姑以元人舊帙，存之耳。 |
《經部四·禮類·《欽定儀禮義疏》四十八卷》 |
| 1 | 乾隆十三年奉敕撰。《儀禮》一經，韓愈已苦其難讀，自宋及元，李如圭、敖繼公之書，不絕如線。有明一代，通是學者，遂無一人。是編探鄭、賈之精微，綜群儒之同異，析疑訂誤，悉稟聖裁。綱舉目張，釐然昭皙。蓋湮晦者四五百年，今乃大著於世焉。 |
《經部四·禮類·《儀禮鄭註句讀》十七卷，附《監本正誤》一卷，《石經正誤》一卷》 |
| 1 | 國朝張爾岐撰。全錄《儀禮》鄭註，摘錄賈疏，而略以己意發明之。以註文古奧，因並為之句讀。於《儀禮》家為善本。所附監本、石經正誤，考訂亦詳。 |
《經部四·禮類·《儀禮商》二卷，附錄一卷》 |
| 1 | 國朝萬斯大撰。於《儀禮》十七篇篇為之說，多發新義。應 謙序，稱喜其覃思，而嫌其自用，可云篤論。然斯大學問淹博，用思尤銳。其發古人所未發者，亦不可廢也。 |
《經部四·禮類·《儀禮述註》十七卷》 |
| 1 | 國朝李光坡撰。其義例與所作《周禮述註》同。 |
《經部四·禮類·《儀禮析疑》十七卷》 |
| 1 | 國朝方苞撰。舉《儀禮》之可疑者詳辨之；其無可疑者，則併經文亦不錄。苞之學源出宋人，頗勇於自信，然亦時有發明。勘檢全書，終為瑜多而瑕少。 |
《經部四·禮類·《儀禮章句》十七卷》 |
| 1 | 國朝吳廷華撰。以張爾岐《儀禮鄭注句讀》，過於墨守；王文清《儀禮分節句讀》，又箋疏太略；因參考舊說，以補二家所未及，頗為簡明。然大旨仍以《註疏》為本。 |
《經部四·禮類·《補饗禮》一卷》 |
| 1 | 國朝諸錦撰。錦以《儀禮》十七篇中闕饗禮，吳澄所撰《逸經》僅附見聘覲禮中，未有專篇；其佚文散見諸經傳者，尚可考見，因緝綴以補其缺。 |
《經部四·禮類·《禮經本義》十七卷》 |
| 1 | 國朝蔡德晉撰。前十六卷為《儀禮》本經，末一卷為吳澄《逸經》八篇，皆援引舊說與註疏，參證名物制度，考辨頗悉。雖時出新義，然大旨不戾於古。 |
《經部四·禮類·《宮室考》十三卷》 |
| 1 | 國朝任啟運撰。於李如圭《釋宮》之外，別為類次，分十三目。研究鉤貫，頗有條理，視如圭書為加密。 |
《經部四·禮類·《肆獻祼饋食禮》三卷》 |
| 1 | 國朝任啟運撰。以《儀禮》特牲少牢饋食皆士禮，因據三禮及他傳記之有關王禮者推之，不得於經，則求諸註疏。凡祭統、吉蠲、朝踐、正祭、繹祭五篇。其名則取諸《周禮》「肆獻祼饗先王，饋食饗先王」也。 |
《經部四·禮類·《儀禮釋宮增註》一卷》 |
| 1 | 國朝江永撰。取朱子《儀禮釋宮》，案：永未見《永樂大典》，但據坊本朱子《文集》，故不知《釋宮》為李如圭作，今仍其舊文，而附正其訛於此 。為之詳註。多所補正，其舛誤者僅十之一二，精核者十之八九。 |
《經部四·禮類·《儀禮小疏》一卷》 |
| 1 | 國朝沈彤撰。取《儀禮》士冠禮、士昏禮、公食大夫禮、喪服、士喪禮五篇，為之疏箋，各數十條。每篇後又各為監本刊誤。卷末附「左右異尚考」一篇。考証亦頗明確。 |
《經部四·禮類·《儀禮集編》四十卷》 |
| 1 | 國朝盛世佐撰。裒合古今說《儀禮》者，一百九十七家，而斷以己意。經與記一從鄭氏舊本。其士冠、士相見、喪服等篇，經記傳註傳寫混淆者，從蔡沈《書傳》考定「武成」之例，別列改本於後，而不敢移易經文，尚為謹嚴。楊復《儀禮圖》中有於註疏不合者，亦一一釐正，頗有考訂之功。 |
| 2 | 附錄 |
《經部四·禮類·《內外服制通釋》七卷》 |
| 1 | 宋車垓撰。補朱子《家禮》服制所未備。有圖有說，有名義，有提要。凡正服、義服、加服、降服，皆推闡分析。牟楷序謂「《家禮》乃所當然，此釋其所以然也」。 |
《經部四·禮類·《讀禮通考》一百二十卷》 |
| 1 | 國朝徐乾學撰。統括歷代之喪禮，大綱凡八：曰喪期、曰喪服、曰喪儀節、曰葬考、曰喪具、曰變禮、曰喪制、曰廟制，包舉宏富，而綱目秩然，足稱詳洽。 |
| 2 | 謹案：《儀禮》不專言喪服，而古來喪服之書，則例附於《儀禮》。蓋言喪服者，大抵以《儀禮》為根柢，從其本而類附也。 |
| 3 | 右禮類儀禮之屬。二十二部，三百四十四卷。附錄二部，一百二十七卷。 |
《經部四·禮類·《禮記正義》六十三卷》 |
| 1 | 漢鄭玄註，唐孔穎達疏。元延祐中，行科舉法，定《禮記》用鄭注。至明永樂中，修《禮記大全》，始改用陳浩集說，鄭註遂廢，然終為說禮家之根柢也。 |
《經部四·禮類·《月令解》十二卷》 |
| 1 | 宋張虙撰。乃其端平中所疏進，以一月為一卷，請每月之初，以一卷奏御，以為裁成輔相之本，未免過膠古義，不可盡見諸施行。然於順時出治之義，發揮明暢，亦頗有可采。 |
《經部四·禮類·《禮記集說》一百六十卷》 |
| 1 | 宋衛湜撰。採漢至宋說禮之書，凡一百四十四家，其他書之涉及《禮記》者，尚不在此數；最為賅博，去取亦頗精審。今所列諸書，百不存一，皆賴此以得傳。其於《禮記》，亦猶李鼎祚之於周易矣。 |
《經部四·禮類·《禮記纂言》三十六卷》 |
| 1 | 元吳澄撰。其詮釋經文，頗為簡要。惟以四十九篇顛倒割裂，重為編次，全失戴氏之舊第，殊非先儒謹嚴之旨。分別觀之，瑕瑜不掩可矣。 |
《經部四·禮類·《雲莊禮記集說》十卷》 |
| 1 | 元陳浩撰。自明永樂以來，科舉用以試士者，即此書也。 |
《經部四·禮類·《禮記大全》三十卷》 |
| 1 | 明永樂中，翰林學士胡廣等奉敕撰。所采諸儒之說凡四十二家，而以陳浩《集說》為主。浩書之列於學官，自此書始。 |
《經部四·禮類·《月令明義》四卷》 |
| 1 | 明黃道周撰。其書測驗天文，推以數學，參稽考證，頗有闡發。其臚舉史傳，亦意存警戒，非侈語禨祥。 |
《經部四·禮類·《表記集傳》二卷》 |
| 1 | 明黃道周撰。其說以「表記」之表，為立表測晷之表，別為一解。又以古註九節，分為三十六章，各立章名。其詮釋則全以《春秋》之義立說。 |
《經部四·禮類·《坊記集傳》二卷》 |
| 1 | 明黃道周撰。分為三十章，亦各以《春秋》証之。 |
《經部四·禮類·《緇衣集傳》四卷》 |
| 1 | 明黃道周撰。分為二十三章，各證以史事。凡三百餘條，以明好惡刑賞之道。 |
《經部四·禮類·《儒行集傳》二卷》 |
| 1 | 明黃道周撰。分為一十七章，雜引史傳，舉其人以實之，以明用人之法。 |
| 2 | 謹案：以上五書，皆與經義不相比附，所謂「郢書燕說」也。以其借經納誨，雖多乖於訓詁，而有關於勸懲，故備錄之，以存法戒，不與他說經者例觀。 |
《經部四·禮類·《日講禮記解義》六十四卷》 |
| 1 | 是編為聖祖仁皇帝講筵舊稿，未及成帙。乾隆元年，始詔儒臣排纂頒行。於本天淆地之理、坊民經國之方，並推衍詳明，足為百王大法。蓋敷陳雖出眾手，闡繹則悉本聖訓也。 |
《經部四·禮類·《欽定禮記義疏》八十二卷》 |
| 1 | 乾隆十三年奉敕撰。說禮諸家，精奧無如《鄭註》，博贍無如《孔疏》，詳且明者，無如衛湜《集說》。自陳浩書大行於世，古義浸微。是編仰承指授，考証參稽，以補正浩書之訛漏。俾橫經之士，知議禮不可以空言；聖教昌明，信千載之一時矣。 |
《經部四·禮類·《深衣考》一卷》 |
| 1 | 國朝黃宗羲撰。前列己說，後附深衣經文，併列朱子、吳澄、朱右、黃潤玉、王廷相五家圖說，各摘其謬。其說皆自生新義，不主前人。 |
|
| 1 | 國朝納蘭性德撰。專為糾駁陳浩《禮記集說》而作。凡浩所遺者，謂之「補」；浩所誤者，謂之「正」。皆先列經文，次列浩說，而援引考證，以著其失。往往愜理厭心。 |
《經部四·禮類·《禮記述註》二十八卷》 |
| 1 | 國朝李光坡撰。光坡以陳浩《集說》，掊擊鄭、孔為非，乃刪節《註疏》，掇其精要。浩說之可取者，亦不廢採擇，深能破除門戶之私。 |
《經部四·禮類·《禮記析疑》四十六卷》 |
| 1 | 國朝方苞撰。其說皆融會舊文，斷以己意，間涉臆斷，要於宏旨無傷。惟《文王世子》一篇，刪削經文至五六節，未免如王柏之所為。 |
《經部四·禮類·《檀弓疑問》一卷》 |
| 1 | 國朝邵泰衢撰。以《禮記》出自漢儒，《檀弓》一篇尤多附會，乃摘其可疑者，條列而辨之。 |
《經部四·禮類·《禮記訓義擇言》八卷》 |
| 1 | 國朝江永撰。自《檀弓》至《雜記》，於註家異同之說，一一參酌其是非。與陳浩《集說》多所出入，然徵實而談，為陳氏之學者，不能以空言爭也。 |
《經部四·禮類·《深衣考誤》一卷》 |
| 1 | 國朝江永撰。以深衣之制，眾說糾紛，乃據《玉藻》之文，以考證諸家之誤。 |
| 2 | 附錄 |
《經部四·禮類·《大戴禮記》十三卷》 |
| 1 | 漢戴德撰，周盧辯註。世有刊本，而舛不可讀。今以《永樂大典》所載宋本，重為校正。戴德書為戴聖刪削之餘，凡八十五篇，《隋志》所錄已佚其四十七篇，盧辯註亦僅存八卷，無從校補，今悉仍其舊。 |
《經部四·禮類·《夏小正戴氏傳》四卷》 |
| 1 | 宋傅崧卿撰。《大戴禮》中《夏小正》一篇，自《隋志》已別為一卷，然世所傳寫，與戴德傳混合為一。崧卿始為釐定，以正文居前，以傳列下，每月各為一篇，而附以註釋。 |
| 2 | 右禮類《禮記》之屬。二十部，五百九十四卷，附錄二部，十七卷。 |
| 3 | 謹案：明以來，訓釋《大學》《中庸》者，《千頃堂書目》仍入禮類，今併移入四書，以所解者四書中之《大學》《中庸》，非《禮記》中之《大學》《中庸》。學問各有淵源，不必強合也。《大戴禮記》，舊列於經，史繩祖《學齋佔畢》亦有「《大戴禮記》宋列為十四經」之說，然繩祖所云，別無左證，且其書古不立博士，今不列學官，未可遽加以經號，今以二戴同源，附錄於《禮記》之末，從其類焉。 |
《經部四·禮類·《三禮圖集註》二十卷》 |
| 1 | 宋聶崇義撰。《三禮圖》有鄭玄、阮諶、夏侯伏朗、張鎰、梁正及開皇官撰六家，崇義參互考訂，定為此書。宋人頗議其疏舛。惟淳熙中，陳伯廣重刻跋曰：「其圖度未必如古昔，苟得而考之，不愈於求諸野乎？」斯言允矣。 |
《經部四·禮類·《三禮圖》四卷》 |
| 1 | 明劉績撰。所圖一本陸佃《禮象》、陳祥道《禮書》、林希逸《考工記解》諸書，而取於《博古圖》者尤多。與聶崇義所圖大異。又增多舊圖七十餘事，存之亦足備參考也。 |
《經部四·禮類·《學禮質疑》二卷》 |
| 1 | 國朝萬斯大撰。其考辨古禮，頗多新說，與毛奇齡相伯仲，其精確者亦不可廢。 |
《經部四·禮類·《讀禮志疑》六卷》 |
| 1 | 國朝陸隴其撰。隴其以漢儒所述古制，互相考校，往往不合，因取註疏諸說，折中於朱子之書，以成是編。其疑而未決者，則仍缺之，故曰「志疑」。 |
《經部四·禮類·《郊社禘祫問》一卷》 |
| 1 | 國朝毛奇齡撰。蓋答門人李塨問南北郊及有禘無祫之說。末附《艾堂問》，其在艾堂講經時所論也。南北郊，經有明文，其辨殊贅。其論大禘與吉禘不相蒙，又言大禘吉禘時必合祭，故稱祫，則先儒所未詳言也。 |
《經部四·禮類·《參讀禮志疑》二卷》 |
| 1 | 國朝汪紱撰。取陸隴其《讀禮志疑》，援据諸說，以己意參訂於各條之下。與隴其互有得失。 |
| 2 | 右禮類三禮總義之屬。六部，三十五卷。 |
| 3 | 謹案：鄭玄有《三禮目錄》一卷，此三禮通編之始。今於其文不可分屬者，共為一類。亦「五經總義」之例也。其不標三禮之名，而義實兼通三禮者，亦併附焉。 |
《經部四·禮類·《禮書》一百五十卷》 |
| 1 | 宋陳祥道撰。多掊擊鄭氏之學，而依據王氏《新經義》。然貫通經傳，綱舉目張。晁公武、陳振孫皆服其精博。 |
《經部四·禮類·《儀禮經傳通解》三十七卷，續二十九卷》 |
| 1 | 宋朱熹撰，其門人黃乾續。以《儀禮》為經，而《禮記》及諸書所載，以類附之為傳。然篇目不從《儀禮》，特以《儀禮》經文提綱而已。喪祭二門，未及屬草，朱子歿後，乾補成之。然朱子所修之本，有錄無書者，則未及補也。 |
《經部四·禮類·《禮書綱目》八十五卷》 |
| 1 | 國朝江永撰。大略依仿《儀禮經傳通解》，而考證較詳，義例較密，實足補朱子所未及。 |
《經部四·禮類·《五禮通考》二百六十二卷》 |
| 1 | 國朝秦蕙田撰。因徐乾學《讀禮通考》惟詳凶禮，乃因其體例，搜羅經傳，補為《五禮全書》。凡為類七十有五，如樂律、算法、地理之類，未免旁涉，失之炫博。而元元本本，具有經緯，固說禮者之淵藪也。 |
| 2 | 右禮類通禮之屬。四部，五百六十三卷。 |
| 3 | 謹案：通禮所陳，亦兼三禮，其不得併於三禮者，註三禮則發明經義，輯通禮則歷代之制皆備焉。為例不同，故不能合為一類也。 |
《經部四·禮類·《書儀》十卷》 |
| 1 | 宋司馬光撰。凡表奏、公文、私書、家書式一卷，冠儀一卷，昏儀二卷，喪儀六卷。《朱子語錄》稱「二程、橫渠多是古禮，溫公則大抵本《儀禮》而參以今之可行者」。又稱「其中與古不甚遠，是七分好」云。 |
《經部四·禮類·《家禮》五卷，附錄一卷》 |
| 1 | 舊本題宋朱熹撰。據王懋竑《白田雜著》所考，蓋依託也。自明以來，坊刻竄亂，殆不可讀。此本為鄧鐘岳所刻，猶宋人原帙也。 |
《經部四·禮類·《泰泉鄉禮》七卷》 |
| 1 | 明黃佐撰。首舉鄉禮綱領，次為冠、昏、喪、祭四禮。條教皆取其不戾於古，而可行於今。次論鄉約、鄉校、社倉、鄉社、保甲五事。末以士相見禮及投壺鄉射禮附之。 |
《經部四·禮類·《朱子禮纂》五卷》 |
| 1 | 國朝李光地編。於朱子《儀禮經傳通解》《家禮》二書外，採其說禮之言散見於文集語錄者，以類纂輯，分為五目，曰總論、曰冠昏、曰喪、曰祭、曰雜儀。 |
|
| 1 | 國朝毛奇齡撰。所論祭禮務協人情，故以「通俗」為名。雖不盡合於古義，然大致斟酌變通，凡古禮之必不可行，及俗禮之誤託於古者，剖析考證，亦往往釐然有當。 |
| 2 | 右禮類雜禮書之屬。五部，三十三卷。 |
| 3 | 謹案：公私儀註，《隋志》皆附之禮類。今以朝廷制作，事關國典者隸史部政書類中；其私家儀註，無所附麗，謹列為雜禮書一門，附之禮類。猶律呂諸書，皆得入經部樂類也。 |
