Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
Simplified Chinese version
-> -> 卷一

《卷一》[View] [Edit] [History]

筹海篇一》

1
自夷变以来,帷幄所擘画,疆场所经营,非战即款,非款即战,未有专主守者,未有善言守者。不能守,何以战?不能守,何以款?以守为战,而后外夷服我调度,是谓以夷攻夷;以守为款,而后外夷范我驰驱,是谓以夷款夷。自守之策二:一曰守外洋,不如守海口,守海口,不如守内河;二曰调客兵,不如练土兵,调水师,不如练水勇。攻夷之策二:曰调夷之仇国以攻夷,师夷之长技以制夷。款夷之策二:曰听互市各国以款夷,持鸦片初约以通市。今请先言守。
2
今议防堵者,莫不曰御诸内河,不若御诸海口,御诸海口,不若御诸外洋,不知此适得其反也。制敌者必使敌失其所长。夷艘所长者,外洋乎内河乎?吾之所御贼者,不过二端:一曰炮击,一曰火攻。夷之兵船,大者长十丈,阔数丈,联以坚木,浇以厚铅,旁列大炮二层,我炮若仅中其舷旁,则船在大洋,乘水力活,不过退却摇荡,不破不沉,必中其桅与头鼻,方不能行驶,即有火轮舟牵往别港,连夜修治。惟中其火药舱,始轰发翻沉,绝无泅底凿沉之说,其难一。若以火舟出洋焚之,则底质坚厚,焚不能然,必以火箭喷筒,焚其帆索,油薪火药,轰其柁尾头鼻,而夷船桅斗上,常有夷兵远镜了望,我火舟未至,早已弃碇驶避,其难二夷船起碇,必须一时之久,故遇急则斩缆弃碇而遁。夷舶三五为帮,分泊深洋,四面棋布,并非连樯排列。我火船攻其一船,则各船之炮,皆可环击,并分遣杉船小舟救援。纵使晦夜乘潮,能突伤其一二艘,终不能使之大创。而我海岸绵长,处处防其闯突,贼逸我劳,贼合我分,其难三。海战在乘上风,如使风潮皆顺,则即雇闽广之大梭船大米艇,外裹糖包,亦可得胜。郑成功之破荷兰,明汪鋐之破佛郎机,皆偶乘风潮,出其不意。若久与交战,则海洋极寥阔,夷船善驾驶,往往转下风为上风,我舟即不能敌。即水勇水雷,亦止能泅攻内河淡水,不能泅伏咸洋,其难四。观于安南两次创夷,片帆不返,皆诱其深入内河,而后大创之。则知欲奏奇功,断无舍内河而御大洋之理。贼入内河,则止能鱼贯,不能棋错四布,我止御上游一面,先择浅狭要隘,沉舟縆筏以遏其前,沙垣大炮以守其侧,再备下游椿筏以断其后。而后乘风潮,选水勇,或驾火舟,首尾而攻之沉舟塞港之处,必留洪路,以出火舟。或仿粤中所造西洋水雷,黑夜泅送船底,出其不意,一举而轰裂之。夷船尚能如大洋之随意驶避,互相救应乎?倘夷分兵登陆,绕我后路,则预掘暗沟,以截其前,层伏地雷,以夺其魄。夷船尚能纵横进退自如乎?两岸兵炮,水陆夹攻,夷炮不能透垣,我炮可以及船,风涛四起,草木皆兵。夷船自救不暇,尚能回炮攻我乎?即使向下游沉筏之地,豕突冲窜,而稽留片时之间,我火箭喷筒已烬其帆,火罐火斗已伤其人,水勇已登其舱,岸上步兵又扛炮以攻其后。乘上风,纵毒烟,播沙灰,以眯其目,有不聚而歼旃者乎?是口门以内,守急而战缓,守正而战奇,口门以外,则战守俱难为力,一要既操,四难俱释矣。或曰,门户失守,则民心惊惶,纵贼入庭,则必干罪戾。倘贼方入口,即分夷兵登岸,夹攻我后,或进攻我城,则如之何?曰所谓诱贼入内河者,谓兵炮地雷,水陆埋伏,如设阱以待虎,设罾以待鱼,必能制其死命,而后纵其入险,非开门延盗之谓也。奏明兵机,以纵为擒,何失守之有?贼虽入口,尚未至我所扼守之地,何惊惶之有?然海口全无一兵,尚恐贼疑,未敢长驱深入,必兼以废炮羸师,佯与相持,而后弃走,引入死地。即如粤之三元里非内地乎?若非夷兵登岸肆扰,安能成围酋截敌之举?松江府城,非内河乎!尤提军于上海失守之后,整兵二千以待夷船驶入,放炮相持,二日而退。使先备火攻,塞去路,安在不可奏安南殄敌之功?《传》曰:「不备不虞,不可以师。」《易》曰:「王公设险,以守其国。」夫险者,非徒据口拒守,敌不能入之谓。谓其口内四路可以设伏,口门要害,可截其走,寇能入而不能出也。自用兵以来,寇入粤东珠江者一,入宁波甬江者一,入黄埔松江者一,皆惟全力拒口外,而堂奥门庭,荡然无备。及门庭一失,而腹地皆溃,使舍守口外之力以守内河。守口外兵六七千者,守口内兵不过三千,得以其馀为犄角奇伏之用,猾贼知兵,必不肯入,如果深入送死,一处受创,处处戒心,断不敢东闯西突,而长江高枕矣。何至鲸驶石头之矶,霆震金焦之下哉?故曰:守远不若守近,守多不若守约,守正不若守奇,守阔不若守狭,守深不若守浅。
3
请纵言浙江:浙江岛屿林立,而舟山居其一,以险则非门户,以富则非沃壤,以大则仅弹丸。明汤和经理沿海,并未收入内地明之定海,今之镇海县也。康熙初,始移定海于舟山,而改旧卫称镇海。顺治八年,议政王大臣奏言,舟山乃本朝弃地,守亦无益,其令副都统率驻防满兵回京。此皆开国老成,瞻言百里。故康熙以前,皆弃化外。盖城逼海滨,船抵城外,炮及城内,迥非台湾、琼州、崇明之比崇明虽最小,而四面沙滩,两港曲折数十里,非小舟不能入。乃宁波濒海连岸之南田山,垦成沃壤者,反禁不许开,而重兵以守孤悬之岛,使外夷得以挟制,此不得地利者一。然则如之何?曰:弃定海,移其兵民于南田,严守宁波,佯退镇海招宝山,以诱入之,而后于甬江下游狭港,塞其去路,乘风火攻者,上策,专守镇海不使入者,次之,分守定海者为下。
4
请纵言广东:香港与尖沙嘴裙带路,三屿相连,周百馀里,堪避风浪,而孤悬海面,亦粤之舟山耳。夷与我通商,则必入虎门方能贸易,不与通商,则夷虽孤处香港无益。其地距广州四百馀里,距虎门二百馀里,何预咽喉利害。次则沙角、大角炮台,远隔虎门之外,江面寥阔,大炮仅及中泓,不足遏夷艘,适足招夷炮,何必守?所宜守者,虎门之横档三门,与虎门内乌涌。再进曰猎得,曰大黄氵窖。盖广东外城卑薄,而城外市廛鳞次,必应扼其要口,以为外障。至四方炮台,踞省城后山,俯视全城,乃国初王师破城所设是攻城之要,非守城之要也。事平后早宜毁折,而阻其上山之径,乃不严守省河要口,而反守四方炮台,即使不失守,其炮能遥击夷船乎?抑将俯击城中之人乎?其失地利者二。然则如之何?曰:拆去四方炮台,增修外城,沉舟筏于猎得、大黄氵窖,倚山近水,坚筑土城,守以兵炮,使夷兵断不能闯省城,而后潜遣人椿塞乌涌上下,火舟乘夜夹攻者上策,弃沙角、大角,固守虎门者次之,弛内备而徒争香港者为下。
5
请纵言福建:福州泉州,诸河溜急,皆潮至通舟,潮退浅阁,则一潮不能直达,故贼大艘不敢闯入。所守者,惟厦门,厦门有鼓浪屿障其外,大舟进港,可至虎头关,小舟可至税关。旧设炮台于口门,不足制贼,仅足自守。上年反于口外大档、小档、吾屿、青屿等,纷增炮台,备多力分,故为夷所破。其失地利者三。然则当如之何?曰,以精兵重炮内伏虎头关,尽藏火舟于内港,佯以废炮疲兵守口,弃走诱入内港,而后水勇火具四面歼之者上策,固守口门旧炮台不使入者次之,纷增多台自相牵制者为下。
6
请纵言江苏:宝山城逼海塘,三面寥阔,潮头浪花,高溅雉堞。故国初李成栋军至此,惊为绝地见宝山县续志。且以财赋文学之邦,而城中无千金之产,无一命之士,即承平尚宜内移于江湾、罗店,或与嘉定、上海同城,乃以重兵多炮守洋面。即使不失守,亦何能出奇制胜?此失地利者四。然则当如之何?曰:弃宝山专守上海,沉舟筏,阻江湾,而后诱其入江,潜以椿筏塞东沟下游,而火舟水勇攻歼之者上策,固守东沟毋使深入者次之,守宝山海塘者为下。
7
请并言天津:天津府城直沽河,距海口二百里,潮退浅阁。且外有沙洪为门户,中通大艘,可以舟筏沉塞,倘夷艘敢北犯,但内徙炮台于近城,纵其深入截其出口。而火舟水雷夹攻之者上策,设兵炮于沙洪,伏地雷于近岸者次之,远设炮台于口外者为下。
8
然则浙之钱唐,江苏之扬子江,广阔浩瀚,既不能沉舟筏以截其前后,而火攻又易于驶避,若何?曰:钱唐江西岸,潮落沙滩十馀里,夷船即入,止能东扰萧山,断不能西犯杭城。且海口龛、赭二山,近皆涨浅,猾夷早已探明,故不肯驶入。扬子江口外,有君山、圌山两重门户,江阴鹅鼻嘴,即君山之麓也。斗入江中,与对江之刘文沙相距四五里,圌山与对江之东新河,相去二三里。国初张名振、郑成功动辄闯入,大炮远则无力,本难恃为门户。故凡言守圌山者,皆道听耳食之谭也。若既闯入以后,非北窥扬州,即西犯江宁,扬州宝塔湾,回肠曲折,最便于伏火舟,断去路。惟运河浅狭,夷大舰不能入,其入者,不过火轮杉板四五舟,夷兵六七百人,即烬之亦无能大创。惟江宁省会,则大兵艘环集于石头城即下关也。其外界沙洲数十里,江面极狭,而城内秦淮可藏火舟,可出火舟。夷船惟火轮无风能行,其兵船货船,则无风不能动。攻之之法,宜乘无风之夜,潮退之时,以火舟水勇出水西门,顺流而下,以数小舟攻一舟,夷船首尾无炮,其同帮各船之炮,恐自击其邻舟,则不敢开,火烈具举,船各自救,亦不暇开。我兵或泅或伏,出没如意,亦不畏其开,其尾大不掉之兵舰,有不帆焚索断,柁烬鼻坏者乎?四者去则船不能行,人船可以并获,其奏功之小大,则视火舟之多不多,水勇之练不练,火舟多,水勇练,以数百火舟,攻数十兵艘,即有散碇于下游他岸者,亦有下游火艇,由运河出,由瓜洲出,由中闸出,各攻各舰,但使一夕无风,夷艘必无噍类。若得粤中水雷百具,水勇黑夜泅送各艘之底,一举而烬之,尤万全策。若弥旬连日大风,竟无风息之时,则以火舟攻其上风,而以石油江豚油之火箭喷筒,从下风夹攻之,专攻帆索,亦必可焚其半。夷若乘东风驶往上游,则不能出海,仍是槛笼中物,若乘西风驶往下游,则驱逼出海,纵不可歼敌,而可以走敌,永不敢再窥内江矣。或曰:此皆谋之在预,备之于先,若既不能拒之口外,又未尝备诸口内,一朝夷艘闯入,仓卒风鹤,无火具可购,无小舟可雇,无水勇可募,其若之何?曰:调度不得其人,虽谋之期年,亦溃之一旦,若调度有人,则龙关六闸,乃木箄所集,沿江洲地,为薪荻所薮,上海之闽广水手,仪征下河之私枭匪艇,出没风涛,亡命鹜利,视死如归,一呼数千可集。至火药火球火箭奇油毒药,军兴防堵局购办,所费巨万。夷自六月初破宝山后,七月朔日始抵江宁,九月始出江口,前后将及三月,但一面羁縻,一面备战,何事不可立办?顺治十七年,海寇郑成功百万之众,破瓜洲,破镇江,沿江郡县,望风纳款。其时江宁防兵,调征云贵,守备空虚,东南全局皆震,其岌岌岂但今日。而梁化凤且款且守,突出陆战以挫之,火其百艘以走之,彼岂备之于先,谋之于豫哉?千兵易得,一将难求。粤东初年有歼夷之备而无其机,近日江浙有歼夷之机而无其备,机与才会,事功乃出。或曰:圌山、君山之隘,说者皆谓可沉舟以断其去路,子何独谓其不能?火攻必乘顺风,子何以必待无风?若夷舟不能动,则大洋无风,亦可攻之,无风何又患其驶避,岂夷船能无风驶动于大洋,而不能驶动于长江耶?曰:沉舟塞江之事,即使施诸珠江、甬江、黄浦江浅狭之处,尚必深下木椿,厚联竹缆,加以大树大石,始可御潮汝而免漂散。况长江近海之处,至狭亦必数里,江愈狭则洪愈深,溜愈急,又椿不能下,缆不能联,如以无椿无缆,高仅丈许之舟,深沉于数丈之底,横亘于数里大溜之间,以当千里潮汐之冲,何异以朽株遏奔驷?荷兰沉二甲板船于鹿耳门,有浑潮而无内水,故淤沙愈涨愈积,足以纤束港口,若内水与外潮互相撞击,即尽沉夷舶百十,尚不足填天堑,况能截其去路,是沉舟之策,断不可施诸长江。我顺风而火之,夷亦顺风而避之,惟有无风则大艘寸步难动,而小舟桨橹如飞,此安南札船所以制胜也。夷艘虽称能转风势,然亦止能驶三面之风,而不能驶迎面猛烈之风,尤不能驶行无风。观上年夷帅士密之兵船,自澳门至虎门,五日方至,其证一;穰西之兵船,在闽洋南澳,为我水勇所攻,以无风不能开动,良久风起始起碇,其证二均见新闻纸;韩世忠以海舟邀金师于黄天荡,使船如使马,兀术蓦破海舟之策,以小舟载土铺板,乘无风,火其帆索,海舟不能避,烟焰涨天,其证三。盖赤壁鄱湖之役,千艘縆联,万樯林立,故顺风一火,势若燎原。若夷船不过数十艘,分泊各岸,无所牵制,乘风弃碇,谁执惊鸥?若非沉舟截之,则必以无风蹙之,但大洋无风无浪之时极少,盖无论顺风逆风微风,皆难制者大洋,无论顺风逆风无风,皆可攻者内河,长江形势,比之内河则不足,比之大洋则有馀,故有风不可攻,而无风则可攻。
9
英吉利夷艘,两碎于安南,人遂以为安南水战,无敌于西洋,札船且胜于洋舶。请试诘之曰,安南船炮果无敌也,则嘉庆入寇闽浙之艇匪,即阮光平所遣乌艚船百馀艘,宜乎横行海外,何以敢劫商船,而不敢劫夷艘?又何以屡被挫于闽粤,被飓碎于浙江乎?殊不知安南胜英夷者,在纵其深入内河,而非驰逐于外洋,拒守于海口也。其所用札船,狭长多桨,进退捷速,如竞渡之龙舟,如粤东之快蟹艇、蜈蚣艇,特多一尖皮顶及左右障板,以避铳炮,以小胜大,以速胜迟。若大洋则不能使桨,是斗舰火攻之具,非楼船水犀之军也。富良江、广南港,江面广阔,与钱唐江、扬子江等,一则诱至滩浅潮落而阁之,一则预备火舟晦夜而乘之,以驰骋大洋则不足,以犄角内河则有馀,斗智不斗力也。夷船横行大洋则有馀,深入堂奥则不足,为客不如为主也。安南界连闽奥,民习水战,同于漳、泉、惠、潮。故夷船始至,则畏闽粤而不敢攻,继则两次闯入虎门、厦门,皆弃之不守,而惟滋扰于江浙,使得调度闽粤水勇之人,则夷船凡入粤河,入浙河,入吴淞,入长江,同于安南可乘之机者,凡四。交臂束手,而惟归咎于船炮之不如。夫安南之创夷,其为洋舶洋炮者安在?惠、潮、漳、泉间,其为安南之人何限?其为札船之技何限?或又谓倭寇专骚内地,故舍外洋御海岸,舍海岸御城外者,御倭寇之法,非御英夷之法,不知此又适得其反也。倭寇长于陆战,短于水战,由其入寇皆穷岛亡命,无力置大艘大炮,惟恃其胆力渡洋,恃其刀枪豕突,故登陆则不可敌。使以倭船遇闽粤之船,则如石碾米也,使其倭船遇大炮火器,则如狼驱羊也。明代剿倭名将,亦惟知角诸陆战,虽间或击其惰归,亦已伤深疮痏,惟唐顺之、俞大猷始惓惓于击贼海中,且谓击归船不若击来船,深得治倭要领。而戈船水犀之备,亦未及见施行。夫倭之所长在陆,击之外海,在攻其所短,英夷所长在海,待诸内河,待诸陆岸,则失其所长。乃明人御倭者,不知御之于外,而今日御英者,又不设伏于内,故天下实效之事,必与庸众之议论相反。
10
或曰:专守内河,诚可制夷艘之横突,而不能制夷炮之猛烈,则我兵犹慑虚声,夺锐气,其若之何?曰:大炮者水战之用,非陆战之用也,即水战,亦我师击沉敌舟之用,非敌舟击伤我兵之用也。且沉舟亦攻海面远舟之用,非内河近岸近舟之用也。西北平原大碛,陆战用炮,必先立战车,以制敌骑,然后驾炮于车,以破敌阵。东南江滨海澨,夷若以轮推炮上岸,则有滩涂沮洳之险,有塘陡岸峭之险,有港汊横纵之险,大船不能近岸,小舟不能载大炮。故自用兵以来,夷兵之伤我者,皆以鸟枪火箭,从无携炮岸战之事。惟我兵之扛炮扛铳,则跋涉奔驰,所至可用,且较彼鸟枪火箭,更远更烈,其可无惧者一;若夷从船上开炮,则无论数千斤之炮,数十斤之弹,遇沙即止,而我兵得于沙垣中炮击其舟。故厦门、定海、宝山,屡为我炮击破夷船,而厦门、定海之土城,宝山之土塘,皆未尝为炮破,即镇海、镇江之城墙,亦未尝为炮破。松江夷船开炮两日,我兵列阵城外,伏而避之,炮过后起,毕竟未伤一人,其破城者,皆小舟渡贼登岸,攻我背后,我兵望风辄溃,及夷至,则城中已无一人,何尝与炮事哉?但使近塘近城之地,兼伏地雷,则我炮可伤夷,夷炮不能伤我,其可无惧者二;夷船在大洋,去岸数里,枪箭所不能及,故非数千斤大炮,不能遥击,闯入内河,则舟岸相去,不过半里数丈,而我之扛炮必可及半里,火箭喷筒,可及十数丈。但沿岸先筑土垣,则我之火器可及夷,夷炮不能及我,其可无惧者三;或谓内河上游要隘,我可预沉舟筏,筑炮城,备兵勇,其下游纵敌入隘之处,预设之则敌疑不前,不备之则仓卒无及。不知惟大炮笨重难运。至椿木筏材,可伏近村,囊沙涂泥,散乱堆野,敌一望无可疑。俟敌舟已过之后,分遣兵勇,一面运筏下椿,一面垒沙成垣,顷刻可就。而我扛炮之兵,亦顷刻可集,不恃大炮而用扛炮,出奇设伏,其利无穷,可无惧者四。然有一宜防者,则曰飞炮,非谓县桅上之号炮,而谓仰空堕弹之炸炮也,我之炮台虽坚,而彼以飞炮注攻,炸裂四出,迸射数丈,我将士往往扰乱。虽攻粤城时,所放飞炮火箭,非堕空地,则飘池塘,以隔城而不能有准见章奏。而厦门则以飞炮而众溃,宝山则又以飞炮而众溃,惟是内河水势,深浅不能一律,即使夷船冒险驶入,必须时时测量,以防浅搁,断不能数十艘一齐拥进,其飞炮能及垣内者,不过逼近塘岸之数艘,急用大炮扛炮,注攻其火药之舱、拉蓬索扶头鼻之人,是为急策。更有预备之策,先于土垣内横挖浅田,铺砖贮水,我兵可以往来,飞炮火箭堕水即熄。或为斜坡,前高后低,使飞炮转落深坑,此须预先历试,不可临时侥幸。由此观之,夷之长技曰飞炮,我之长技曰扛炮,扛炮又不如扛铳。若能讲求益精,于轻炮中藏用炸弹,则且兼有飞炮之长详五十五卷。诚能出奇设伏,则多造大炮,不如多造扛炮轻炮,铸制易,演练易,运负易,挟攻追剿易,横放直透,可伤数十人,可及百馀丈,视笨重不灵之大炮,得力十倍。乃张夷者竞曰夷炮之利,御夷者亦曰铸大炮之利,曾不问所施何地?试问用兵以来,定海总兵以扛炮,连战数日,歼夷千计。而大炮则击破一舟之外,无他效也。大宝山以扛铳三十,击死夷兵四百,而招宝山所列大炮,不曾一用。至去冬以来,浙江铸炮,益工益巧,光滑灵动,不下西洋,而效安在也?甚至沙角大角之战,陈连升以地雷扛铳,击死夷兵三四百,而虎门左右,所购列西洋夷炮二百馀,未闻足以拒敌,而适以资敌也。不讲求用炮之人,施炮之地,与攻炮守炮之别,陆炮水炮之宜,纷纷惟以畏炮为词,铸炮为事,不过祗藉兵而资寇。故曰:城非不高也,池非不深也,兵甲非不坚利也,委而去之,是器利不如人和也。
11
兵无利器,与徒手同,器不命中,与徒器同。自军兴以来,各省铸大炮不下二千门,虎门、厦门、定海、镇海之陷,宝山、镇江之陷,每省失炮约四百馀,此皆重八千斤至一千斤,先后遗敌者,千五六百门。夷初攻厦门之役,我军开炮二百馀,仅一炮中其火药舱,大艘轰裂沉海,夷船遂退,是数百炮仅得一炮之力也。再攻定海时,葛总兵开炮数日相持,仅一次击中其火轮头桅,即欹侧退窜,是数百炮仅得一炮之力也。攻广东省城时,惟中其一火轮、一兵船头桅,及杉板数舟。攻宝山时,陈提军炮中其火药舱,沉翻者二,击破其头鼻头桅者二,夷遂绕攻小沙背,是亦仅各得数炮之力也。使发而能中,则我炮亦足以破夷船,发而不中,即夷炮亦成虚器。中则一炮亦足威敌,不中则千炮徒费火药。其至炮力也,其中非炮力也,夷兵艘五十,火轮艘十,大小杉板舟数十,但使我军开数百炮,内有数十炮命中,即可伤其数十舟,大者翻沉,次者损折,沉一船可歼数百人,伤一船可伤数十人,尚何敌之不摧?如发而不中,则虎门所购西洋夷炮二百位,其大有九千斤者,何以一船未破,一炮未中?是知炮不在大不在多,并不专在仿洋炮之式,惟在能中与不能中。不能中之弊有三:炮台依山者,前低后高,依水者四面受敌,皆易受飞炮,是建置不得地,难中一;山炮陷于石洞,台炮陷于垣眼,陆炮木架不能运转左右,是以呆炮击活船,难中二;兵士施放不熟,测量不准,临时仓皇,心手不定,难中三。夷船大炮,不过重三千斤,我守城守岸之八千斤大炮,本夷船所极畏,止以蹈前三弊,故夷船得以先避我炮路,施其炸弹。诚使台得地势,垣可藏身,架可拨转,别伏奇兵以防后路,炮眼分作两层,高者准夷之中舱,低者准夷之舷底,测以仪器,演以标的,临时手眼合一,心胆俱壮,夷船虽坚,桅虽大,能当一二千斤炮,不能当八千斤之大炮,乌有中而不裂者?其火轮船杉板船,则二三千斤炮亦足以破之,其船面拉篷索扶头鼻之人,则千斤炮亦足以歼之,乌有中而不摧者?至夷之炮架,均用车轮,裹以铁叶,其数百斤及千斤之炮,亦可推挽登岸,然泥涂坡坎,即不能行放,定海、慈溪两次陆战,均无推炮,镇江曾推数炮上岸,以地势不便而退。英夷又有马炮军,骆驼炮军,惟用于西洋本国。去冬粤东奏夷船四艘,其载马二百匹,皆高大于内地之马,曾至定海,盖将为陆战之用。然安南缅甸,皆以象负炮,而战伤其象鼻则反奔,况马与骆驼乎?
12
自用兵以来,中外朋议,不出二端,非苟且即虚憍。虚憍之议,如雇商艘以战大海,沉舟筏以截大江,人皆知其难行。然遂欲以苟且为苟安,信下策为上策,则其谬尤不可不破。说者曰,我兵皆立船上,而夷兵皆藏船中,我以血肉之躯当炮,而夷以坚厚之舟当炮,况我军炮不如,火药不如,炮手更万万不如,奈何误信稗史周郎江上之火,鄂王湖中之草,施诸浩瀚大洋,欲以烬夷舰而胶火轮,岂非儿戏?应之曰,自用兵以来,我兵未尝与夷一战于海中也,安有立船上以受夷炮之事?夷攻岸,则我兵伏土塘中矣;夷攻炮台,则我兵伏沙垣中矣;夷攻城,则我兵又伏女墙中矣;又安有立露地以当夷炮之事?且大炮弹重者数十斤,小者十馀斤,若果能以大炮陆战,则无论我炮夷炮,横放直透,当者皆必决成血渠,死伤百计。试问夷寇粤闽,寇江浙,曾有大炮陆战之事乎?且夷兵虽藏舱中,而其拉篷索扶头鼻之兵数十人,则皆立舱面,故我炮能从垣出击夷船,而夷炮不能隔垣以伤我,是我以沙土当夷炮,而夷以血肉当我炮,其证一;夷船一面攻炮台,一面以小舟渡兵,绕攻旁岸。夫夷兵涉滩涂,爬峭岸,我兵守岸上,得以扛铳矢石俯击,一可当百,其船上大炮,恐自伤其攻岸之夷,亦不敢遥击。是夷兵又以血肉当我火器,而我兵以土岸当彼夷炮,其证二。乃夷兵抵岸后,贼即撤去其舟,使绝反顾,故能冒死突前,而我兵立于万全之地,进退自由,反为一二飞炮惊走。既走之后,溃兵逃将,既张皇敌炮以逭诛,缙绅耳食,复神奇敌军以胁款。甚至以周瑜江上,岳王湖中之火攻水战,皆不足信。不知江上湖中,皆内河非大洋也,安南广南两烧夷舶,片帆不返,非内河火攻乎?馀姚之艘陷软泥,台湾之艘搁浅礁,皆人船并获。其浅阁而我师不攻者,定海郭士利之舟辛丑春议款,夷兵退出定海,郭士利三桅大舟陷浅,旁有二舟救护,兼雇远近乡民,拨载二日始动,粤东天字炮台下之舟粤东款后,夷兵退出,大舟阁于炮台,粤民欲火之,义律移文大吏出示禁止。皆数日始能移动,非明证乎?迩者夷破吴淞后,欲闯苏州,遣火轮舟测水至泖湖,轮胶于水草而返,又非岳湖故辙乎?况火轮非战舰,不过哨探之用,炮伤其一轮,则全舟欹侧不能行。方火轮窥松江、窥馀姚、慈溪,窥扬州时,其河横不过三四丈,深不过丈许,有何浩瀚汪洋之处,沉筏沉舟沉大树,皆可塞其走路,火轮不能闯过,稽延片时,而两岸伏兵追兵,伏炮扛炮,火舟火器齐发,何难收岳王湖上之功?乃不但战舰不能制,并火轮杉板皆不能制,且故危其词,如鬼神雷电,例内河于大洋,诬正史为稗史,悲夫悲夫!
13
方夷寇初兴,人皆谓其仅长舟战,一登岸则无用,及浙粤屡北,则又谓夷兵陆战,亦不可敌,陆兵败矣,而所以致败之由,终未明于天下。夫沙角炮台之战,副将陈连升以兵六百,当夷数千,歼夷数百,以无援救而败。大宝山之战,副将朱桂以兵六百,当夷二千,歼夷数百,以无策应而败。三元里之战,以区区义兵,围夷酋,斩夷帅,歼夷兵,以款后开网纵之而逸,孰谓我兵陆战之不如夷者?至定海之守甚严,战甚力,何亦败陷?其所以败陷之由,则亦至今未明于天下。方夷寇之未逼定海也,三镇以兵五千,往防堵善后,首议修城。其地三面环山,前面濒海,城外二三里为红毛道头,市长里许,三镇议筑外城,包道头街于城内,左右抵山,其三面则以山为城,有诤者曰,天下无一面之城,此海塘非外城也,贼一翻山入,即在城内矣。备多则力分,山峻则守劳,请前勿包埠,左右勿倚山,但环旧城,再筑外郛,庶城足卫兵,兵足守城。而议者皆谓市埠不可弃,且左右高山,我兵踞高临下,仰攻不入。时主兵者,未渡海,但据图指挥,遂从之。呜呼,山虽高峻,而外非峭壁,径路坡陀可上,但知白日晴明之可守,而不知晦冥风雨之难守也;但知一二日之可守,而不知旬久师疲之难守也。夷兵攻城退后,回舟安息,我无舟师水勇以扰之,而我兵则时时处处,昼夜设防,山高岭峻,寝食无所,天下有此守城之法乎?是秋夷艘至,果乘大风雨昼夜攻扰,至第五日,乘我守疲,兼值风逆,遂以小舟渡兵,撤舟死战,火气炎上,下击无力,遂登山入陷之。呜呼!定海本不必守之地,而所修筑者,又必不可守之城,城陷久矣,而所以致陷者,终未明于天下。不戒前车,仍踵覆辙,恐将来倒柄受敌者,未有已也。然则当如之何?曰:兵无常形,地无定势,要之,凡战者必先谋敌之所以败我,至于六七,竭智共攻其无可败也,乃可以行。凡守者必先谋敌之所以攻我,至于六七,竭智共攻其无可入也,乃可以守。
14
孰为正?孰为奇?节制纪律不可败,坚壁清野不可犯,正也。出奇设伏,多方误敌,使不可测,奇也。今御外夷,请先言外夷之兵法,缅甸用兵,遇强敌,则专用大木树栅,为不可拔,有时守御坚固,虽英吉利军亦为所拒《四洲志》。故李定国攻阿瓦都城之役,其城三面环水,缅于一面陆地,复凿为湖,而树木城于其前,出兵守之,俄于木城外,复立一木城,亦出兵守之,如此渐逼定国营,始出兵大战。虽因象阵被伤反走,而据栅为固,终不可败《刘健庭闻录》。乾隆征缅之役,缅守老官屯,先据高坡,坚立木栅,栅外三壕,壕外列鹿角,官兵大炮火箭地雷,百道攻之。终不可拔,此即步步为营,以守为战之法,暹罗军栅亦然,所谓正也。英吉利康熙中以兵船由地中海攻俄罗斯,俄罗斯敛兵,纵其登岸,而奇兵绝其归路,天大风雪,英军饥冻,不战自溃,此一奇也。佛兰西,嘉庆初合列国兵数十万,由陆地攻俄罗斯,俄罗斯倾国迁避,佛兰西兵长驱入其国都,俄罗斯兵乘大风雪夜,潜回纵火,佛兰西兵焚冻死各半,败绩而遁,此二奇也。准噶尔康熙中以兵三万,由色棱格河,攻俄罗斯,两岸高山,中通一峡,深入六七百里,不见一人,准噶尔疑其设伏诱陷,急班师遁去,此三奇也。俄罗斯之待强敌与安南之待英夷,如出一辙。夫缅甸、安南之待英军,岂皆有洋艘洋炮,而一胜以陆兵之节制,一胜以水战之诱伏。今师出无律,是不知有正也,临出无谋,是不知有奇也。以无律无谋之兵,即尽得夷炮夷艘,遂可大洋角逐乎?不知自反,而惟归咎于船炮之不若,是疾误庸医不咎方,而咎药材之无力也,噫!

筹海篇二》

1
夷事无所谓用兵也,但闻调兵而已,但闻调邻省之兵而已。夷攻粤,则调各省之兵以赴粤;夷攻浙,则调各省之兵以赴浙;夷攻江苏;则又调各省之兵以赴江苏;兵至而夷已就抚,则供客兵者,又逆归兵,兵甫旋,而夷或败盟,则又调归兵以为战兵。夫国家各省养兵,原以备各省缓急之用,而沿海尤重兵所在。江苏五万,浙江逾四万,福建六万,广东将及七万。若谓本省不皆精锐,而选调客兵,必皆精锐乎?则何以夷初至闽粤时,未尝调他省一兵,而守御屹然。及征兵半天下重集于粤,而粤败涂地,重集于浙于江,而江浙又败涂地。若谓英夷强寇,非一省所能抵御乎?则夷兵舰大小不过五十艘,其攻城上岸,不过二三千人,岂一省养兵数万,无数千可用之兵?沿海民风强悍,岂无数千可团之义勇?若谓闽粤民兵虽可用,而多通外夷,江浙虽无汉奸,而民多柔弱,则何以广东之斩夷酋捐战<帛监>者皆义民?两禽夷舶于台湾,火攻夷船于南澳者,亦义民?而明人平倭寇,皆处州义乌之兵,近日战定海保松江者,皆寿春之兵。然则各省之勇民,原足充各省之精兵,练一省之精兵,原足捍一省之疆圉,所要者止在募练之得法,所难者止在调度之得人,不在纷纷多调客兵也。前代钱氏有吴越,王氏有闽,刘氏有粤,各通番舶,倘有海警,岂能借助于邻援,又岂能合从以御侮?况防海宜习水战,而多调陆兵,舍长用短,以短攻长,不利一;在籍有安家,在途有传食,事竣有回递,县县传送,驿驿供张,则累在官。来如乳虎,败如鸟散,则骚在民。每土兵四五,而赡一客兵,曷若省客兵之费,以练土著!不利二。故曰,调兵者,选调本省之兵而已。募兵者,选练本省之人而已。远调不如近调,远募不如近募。或曰:贼如舍沿海,而专攻一省,他省有兵无贼,此省贼多兵少,则如之何?承平恬熙,水陆弛懈,即有可用之兵,而无训练,有可募之勇,而无纪律,安能俟数月训练之成,以应仓卒之敌,则如之何?曰:一巡抚提督所辖,则本省之兵也;一总督所辖,则近省之兵也。贼少专用本省,贼多兼用近省,如寇攻粤,则募本省水勇为水师,而广西出陆兵以佐之。贼攻浙,则练金、处、温、台劲兵备陆战,而福建选水勇以佐之。夷攻苏,则练淮扬、松江水勇与徐州兵备战,而安徽寿春兵佐之。合两省之兵勇,岂尚不足御一面之贼?故曰:要在募练之得法,难在调度之得人,不在纷纷多调客兵为也。
2
问曰:远调不如近调,则然矣。至募勇,则当纠合四方精锐,而曰远募不如近募,何耶?曰:挑选土著之利有三:一曰服水土,二曰熟道路,三曰顾身家。计调兵一而当募勇之费十,当土著之兵五,以十丁之费募一丁以五兵之费养一兵,练益精则调益寡,调益寡则费益省,以所省者练兵,兵何患不精?费何患不给?或曰:戚继光论选兵之法,除城市柔猾奸巧之人,必不可用外,必选气力,选武艺,选身躯,选灵警,而尤必以胆为主。无胆则气力武艺伟岸灵警,皆无所用。又曰:选浙兵,处州为上,义乌次之,台州次之,绍兴又次之,此外虽韩白复生,不可用。选兵若是之难,矍相之圃,几何人乎?曰:此言专为杭、嘉、湖、苏、松之人而发,又为福建上四府而发,至漳、泉、惠、潮之民,械斗则争先赴敌,顶凶则视死如归矣。舟战则出没风涛,如履平地矣。江北颍、亳、寿、泗、徐、沛之民,家家延教师,人人佩刀剑,或一人能负放大炮矣。仪征下河贩盐小舟入捍舟,持械冒险,莫敢谁何矣。此其胆何待选,武艺何待教?故选精兵于杭、嘉、苏、松,是求鱼于山,求鹿于原也。选精兵于海南,于江北,则求柴胡桔梗于沮泽也,不可以胜收也。一省且有可调不可调,可募不可募,况纷然征调于数千里外哉?故选兵先在选地。
3
募水勇之事,天津、山东不如江浙,江浙不如闽广。以福建言之,当夷艘初犯厦门,大吏激厉水勇,人人思奋,故出洋立功。及款议兴,俘夷释,军赏迁延,而气一挫。是秋所募赴浙水勇八百,皆人人精悍,及至浙而定海款议成,水勇空往空返,而气再挫。次年又募精锐千人赴粤,及至粤而前数日款议成,水勇空往空返,而气三挫。颜制军召募本省水勇八千,闻粤东款议,漫然散遣,不择其精锐,拨补水师,而气四挫。自是水勇,人人离心,及夷船再至,无暇号召,其猾者甚且内应,而厦门不守矣。广东初年,水勇五千,前后出洋,烧夷艇匪艇,逆夷望风畏窜,及款议兴,一朝散遣,而气一挫。新至诸帅,误疑粤民尽汉奸,无一可信,又不约束客兵,骚扰居民,而气再挫。于是虎门不守,而省城累卵矣。及夷兵淫掠,激民之怒,于是一战于三元里,而夷酋大困,一截烧于虎门横档,而夷艘煨烬。可见闽粤民风之劲悍,各省所无,外夷所慑,而水战火攻,尤其绝技,断不可望于山东天津渔盐之户,盖东南长水,西北长陆,迁地弗良,得人者昌。
4
今日沿海所患安在乎?必曰械斗之民也,烟盐私贩也,海盗也,渔艇蛋户也。今日陆地所患安在?必曰回匪也,盐匪也,捻匪、红湖匪、曳刀匪也。官吏切齿为乱民,有事则目为汉奸,其中有一二人能号召数百二三千人者,非有乌获之力,猗顿之财,而信义意气,能豪一方,其人皆偏裨将才,其所属皆精兵,而自文法之吏视之,则且谓乱民之首也。夫兵者毒药,药不毒则不能攻毒。故易之师曰,以此毒天下而民从之。《华事夷言》曰英夷所著书:中国之兵,若善调度,即为第一精兵。现在广东岸上力作之人,与水中渔贩之人,其技勇皆欧罗巴人所不及,若挑练此等人为兵卒,可谓一等勇壮之兵。雍正中,西虏未靖,诏各省选技勇送京师,得数千人,其最者能挽铁弓及二十力弓,以鸣镝射其胸,镗然而堕。举巨石千百斤,号勇健军,总督命史贻直领之,屯巴里坤。故一时北省盗贼绝踪,此先朝牢笼猛士之成效。道光回疆之役,伊犁将军奏选南北路遣犯二千为死士,屡挫贼锋。惜事平尽赦回籍,未能收入营伍,如雍正故事,尚有待于推广焉。嘉庆中海贼蔡牵犯闽,诏安有知县某者,传回乡总四人,各予银千圆,令团乡勇,日甫夕,而每总理各以二千五百人至,枪械藤牌毕具,一日而得精兵万,贼望风遁,其人即皆械斗之民也。蔡牵又与朱濆窥台湾后山,地本化外,有泉人吴沙者,集四社棚民与熟番拒之,一战其前,一攻其后,牵大败走。事闻,始诏即其地立葛玛兰厅,悍贼不烦官兵,何以文法吏不肯收以为用,然此辈亦不肯为用,盖绿营之饷,不足以赡其身家也。英夷攻粤东时,募汉奸三千人,每人给安家银三十圆,每月工食银十圆,而我守虎门兵,月饷不及三两,提督关天培悯兵之穷苦,自捐赏恤,每兵银二圆,而议者且劾水师兵挟制提督要赏,尚望其出死力乎?闽广水师,每省三万有奇,江浙水师,每省二万有奇,虚冒半之,老弱半之,未必有数千之可用,诚能汰虚冒冗滥之缺,并两兵以养一兵。广东约万五千,福建约万五千,专选惠、潮、漳、泉四府,精训练而严节制之,以此推诸浙东江北,岂但国家增无数之精兵,而且沿海销无数之械斗,中原收无数之枭匪,精气化痰,痰化精气,岂二物耶?乌喙附子,以毒攻毒,毒去而药力亦销,顾用之者何如耳。精兵出其中,李长庚罗思举之骁将,亦出其中。不此之图,而惟窃窃然曰,无将无兵,古人讵借才于异地哉?
5
言调兵言筹饷者,动虞兵单费绌,而今言并兵并饷,则兵不愈少,饷不愈费乎?不知一省之兵,本足守一省之地;一省之饷,本足养一省之兵。即有军兴,一切格外之费,而一省之财,亦总足供一省之用,请详破其惑。夫兵之多少,视其实不视其名,养兵数万,而无数千之可用,视一千有一千之用者,则不侔矣。视一千可当数千之用者,更不侔矣。调外省之兵,而置本省之兵于不练,则本省之饷皆滥饷,外调之费皆冗费。今以额饷养额兵,而不增一饷,以全饷养半兵,亦不裁一饷,兵减而实多,饷增而实省,其可无惑者一;戚继光鸳鸯阵法,或谓其止可驭三千,不可驭十万。夫十万皆三千所积也,一镇练三千,十镇即练三万,大阵包小阵,大营包小营,岂数万人之节制,有异于三千人之节制。且连大阵、辟战场、决胜负者,惟开创草昧之时,及西北平原之地,若承平东南剿寇,沟洫纵横,坡坎交错,则用三千之处为多。英夷兵艘所在,为数几何,若各省有百练敢死之卒数千,再团练沿海之渔船蛋户,以绝其羽翼,何烦更调外兵,其可无惑者二;练兵之费,取诸并饷,团勇之费将何出?东南沿海,殷富甲天下,计自军兴以来,粤闽江浙,每省商捐绅捐,各数百万,以本地之富民,养本地之劲民,卫本地之身家。但使用得其宜,尚可撙节赢馀,为造船械,修垣垒,悬购赏之费,何尝尽烦外兵外饷,此可无惑者三;沿海之利,莫大鱼盐,前此宁波试行票盐两月,销至七万引,及停止后,岁销仅二万引,闽盐派签殷户充商,有甘出十馀万金,求免签者。潮州之盐运同,历任赔累,亏空巨万,皆出官费,胥役费,捆工费,层层蠹蚀,不能减价敌私。傥沿海皆行票盐,尽省浮费,匪独化私为官以助饷,并可化枭为良以助兵。他若浙江之南田山,福建之封禁山,许民屯垦,沿海之银矿山,许民开采,境内自然之利,用之不穷,此可无惑者四。至于兵分见寡之由,由无战舰,别详下篇。
6
匪特兵不宜多也,即炮台亦不宜多。今为贼去关门之计者,不过曰增炮台,移营汛。增炮台之说,曰多一重门户,增一重保障。夫人家御贼,非固守大门拒不使入,即固守腰门而开大门以延敌。今无一门可恃,而但多设重门以待贼之攻陷,岂知一重失守,重重胆破,何如并十重之费,以修一重,修必固。并十重之兵炮,以守一重,守必固。以近事证之,厦门旧止二炮台,而守御屹然,迨于口门内外吾屿、青屿、大档、小档、增建各台,而贼至立破。宝山有东西炮台,有海塘而失守,松江城无炮台,而贼攻不入。是知炮台不在多而在固。固之法如何?曰建之得地,修之得法,守之得人。福州城距五虎城二百里,一潮不能达,而潮退即浅阁。杭州城外,潮退沙滩十馀里,海口赭龛二山淤涨数十里,故此二省城,贼皆不犯。厦门宁波,旧建炮台,本得形势,方当弃去舟山,拆去青吾各屿炮台,安有更加增建之理?惟广州及江宁,夷船可直抵城下,粤东新城以外,市廛栉比,既无可筑外郛之地,惟猎得大黄氵窖二处炮台,实省城内障,与虎门外障并重。于此二处扼险,果能阻遏夷艘,则堂奥高枕。而此外各港汊,正可留为出奇设伏之地,安用处处设炮,河河填塞?若此处不可恃,则他处更可恃乎?江苏则吴淞口内,惟江湾东沟二处,可扼要设炮以守上海。福山口内,惟君山即鹅鼻嘴圌山二处,可设炮以守长江。方当徙宝山之城,拆去东西炮台,内徙要害,安有更加增建之理乎?地势既得,守必万全,万全之策,在乎奇正相生:一、固土城以御大炮必三合土坚筑女墙,先以炮演试,不为度,二、开浅池以备飞炮见上篇,三、沉椿石舟筏以遏冲突此法不可施于长江,而可施于内河,或临河有大树,则伐倒沉之,又或以大木为笼,长数丈,内贮极大石,横亘水中,视辛石舟筏,尤堪御潮刷而阻冲突,四、伏地雷掘暗沟以防陆路,五、别伏奇兵以备陆战。甚或守台之兵,弃炮佯走以诱敌,使敌但知全力攻台,而不知台非我所顾惜,又使敌即知分路绕台,而不知台外劲旅尚多。初观之以炮台为正,伏兵为奇,至于奇正相倚,变化不测,致敌而不为敌致,诱敌而不为敌诱,则又反以伏兵为正,而以炮台为奇,方尽兵行诡道之秘。以视泥守炮台,有正无奇,一处受创,望风四溃者,其巧拙不可同年语矣。但所用之伏兵,必须平日精选,优养勤练,而严节制之,必使人人心灵胆壮,技精械利。且将士一心,臂指呼应,临时方足出奇制胜,此则全在训练得人,有非空言所能取效者。
URN: ctp:ws201

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2021. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.