Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
Simplified Chinese version
-> -> 毛诗草木鸟兽虫鱼疏校正

《毛诗草木鸟兽虫鱼疏校正》[View] [Edit] [History]

Transcribed automatically with OCR. Please help correct any errors.
1
2
3
4
5
爪醴工田脉工一亡一一以一口石一驱一山一间刚删八日口红阻一钱日日西医以丸
6
恤一八酬酬巾血出斗
7
屠一口口濯了化惊鞍鬻一刀狙
8
懒耀丑逅血恤奋醴引一区口蠡蠹跃悴口口一臾始笛律匡谬序
9
惊事示明由等观之说相之也黄锺之数史记汉苦苴辜七万七干晋四十七稽诸经传无此文也小盖数于何而施用将以为员锺之长耶吾恐九寸之官常钺芒刀刃不足以容之将以为黄锺之实耶旧忠径九介之巾准野马尘埃不足以受之即容矣受父鸠使过伴者嬴脉之数或偶差至什伯吾又恐非离朱之所小足以察之也然其仲度之乘除损益果师以深仁耶耗鬼易万人难言乐者每恃此以为藏身之因荀以语言转叩之不有不谨乎若父者陈之以虚数则烂然郑之以备实则茫然盖此比皆是矣有识之士如魏之陈仲瑞家之法存中书尝疑之时不能百说以眇论耳晋泰始末荀公最尝制笛律乃以丝声之律度为竹声之襟度悉毁前人旧作而乐学盖晦辛晋朝籍笛之匍魂和所谓之辞以及梁武四通士奋尚存于史志可因此以考见其崖善于是条分而忤系之作书秦始笛律匡谬墓嗟乎所匡者甯独荀公哉嘉庆十一年岁在戊辰卜月既望敛凌廷堪次仲序暴始笛律悼谬聚学轩丛书第崇狱县凌廷堪撰贵池刘盖珩校刊卖药始卜年中诗监恃助中结台张华出御府铜竹律干反兵部太乐刘秀寄校试共一其与杜夔及左延翟法可募干一其亲其铭题尺寸是笛律也案荀最笛律之制及列和对辞晋书宋详律志皆载其原文今据以疏通而证明之下文昔魏明帝时令和承受笛声以作此律则此往府笛律即邢和所作也麟评黼黼酬酬黼酬恻关嗣酬列间协律中郎将列和辞
10
案此以下列和所对之辞也考列和前后所对证之以古则与隋书音乐志所载梁武唾畜合重之于今则与乐工所用之无笛台荀妇虽师心皇作毁其所制而元声之在天壤日不能废也荀苴之制止睡欺后世匠乐之儒者何能欺后世造箪之五匠习伯之使即哉酬酬黼关酬酬辅黼帅麻定礼乐艾方仁帅名之为过过父韩旗几尺宣声长悦尺盐辛兮海屈拜扁一媵一曰斥川英过体锦弘斗四难打击门尺仁手四分丛一强栾师沙用尸仁卜繇火化尺犬吕弦一自五弦陬丝社恢尺绳川兮八惚慨洲忱洲有祸翼状雕绿大壮尺乃手刺姑沉弦口四十一丝长七尺一丁兮睡川朱逋巾吕毂用百九十丸练土人尺八于六分弱疑宾弘少一百入十九丝韭六尺介畴注轴穿恐川砧白人十丝长入尺四士四捍打藏遁瞻则嵌川百六卞八丝口恢性快似打卜柳柳恻恻恻删仁四仇怀陛欢状泥于肥黼酬酬酬关酬雌雌妃酬删关雕酬关征得中又制巧十一笛律英钝伯长尺及士火吕笛长一尺大士久牒宝火尺附于央钟谊长柱狱乱制驯耽轮咸茫川辅附恻川雌恤求荆驯笛长一尺八化片苴仁尺灶步无射箱长一尺四钟王洲洲雌黼雌相似竹村别雌以寓遇声饮古足破以尺淳施宗莫捍兄吊衍韵赏魏明时令相爪受笛声以作此律欲使学者别居一误僻末志晋忠卧酬今咏请身依此律调至于都台乐时但识其尺寸之名则丝竹歌敬肯得均合歌声满者用长笛长律歌声清者曰黼术雕律凡绝歌调强清浊之制不依笛尺寸名之则不可知也案歌啼浊者用长笛长律歌声清者魄短笛短律一语最精药之要领在是矣列和习于器故能言之荀蜀制土番虽缘饰以经传能出此一谮之范围否以燕乐者之七宫之笛长七商之笛短今药下之精实应燕乐之世简故能合一弦而不能合琵琶也儒者于此等尚不能体究乃欲矜吉算数丘考律牲戎脆制往管或以今俯妄推古乐不亦戎乎
11
击卖毙之行离也以叔酬荡俗缨神佐绳雌贤必协律用之即以节八一之川怕蛟足故郊祀剌宴用乙何制欣癸介叙沛浊何宜故曰西声土覆还相为畅此经传记籍吁得叩知者也祀油胆川怛丑丑丑丑狂已支烁此皆经传恒言于乐何和以下凡牵合经传无关乐之实用者皆不辨论
12
州和对辞笛之长短无所象则率意而作不由曲度考皇止律皆不相应吹其声均多不谐合案列和所云清浊之制依笛尺寸何得云笛之长短无所象也云考以正得皆不相应案苗本竹声七孔皆均与束房律准丝声之长短不齐者自不相应若吹其声均多不相合则荀最之诬也说见复
13
叉辞先师传笛别其清浊直以长短工人裁制旧不喉律是为作笛无法而和饰乡翻驯误写笛道德又令琴瑟歌咏从之为正非所似稽古先哲垂应于后者也案据和云先师传笛则和之学自有师承岂荀聂之但据陈编师心自用者可比乃反谓和作笛无法岂非诬乎
14
谨条牒诸唯涧和意状如左及依典制用十一律造笛象十二牧慨概声均调和器用便利讲肄弹击必合律吕况乎宴餐万国奏之庙常耆哉虽怡夔旷辟至音杂精犹宜仪黼酬黼黼寄刑古苗黼翩沈求厥衷合于经旗于制为详
15
案进士晋象士褒此真谢言凡论乐言某声律象某某者最谬又在重秬黍谈算数之下不足丑口
16
辨矣
17
育施片谕吏部笛下门二门几遇竹造作大乐府婢厄采议谊社夔今进州门川留其御府术一堂书其背铭近者则名其欲无所规列莲付术府鉴奏呼
18
案载则有战省明初之行也者刘牙魏明帝时人日明帝太和乐章木争昔此帝泰始十年甲午凡四八年说其人年已寿宅观其所对带亦如汉初之制氏颇能纪其银锵鼓舞而木能言其义者孙卿所目小知其义谨守其数慎不敢就盖以待壬公者是也句端不于此库衷延访以成其学乃身口造器而毁其所制亦太自用矣然列相笛制尚见隋书音乐志最虽毁之世尚传之也明又问和作笛为可依士释作士畜令五依一辕后乃以为乐不
19
案此倚赫问也本陌川
20
州辞太附趾仁乐唯烂耻宥一且赞巳长四星霄今仙乡复取具卜微之祸于法怵开者笛当长计其尺寸乃五尺而馀和门推出日作之不可改也又笛诸孔虽不校轼患调小能刊不乙删旌禅也案夕和文于法所川者拍简钱起和作笛非无注也又奇巽尺足相仆轴五短非无所象也而丑耳丑
21
荀量讥之何也又和所谓四尺二寸长笛下使之声当长五尺有馀及里华金肥应御律其说鼓精详见下注二打廉太乐四丞守笛正声均红蕤宾以士律还相为吕推法下徵之孔当应律大吕大吕笛长曰尺六寸卢可不得长五尺馀辄僻轴无令太乐刘秀邓昊等依律怖忘无字作大吕笛以示和又坎七律五一校声皆相应然后令邻生鼓笔末同吹当以为杂弓相和诸曲案此荀最之言也下徵者倍声也既云大吕笛鹰徵声量束六寸下微倍之则五尺馀矣列和之言本啄谋而荀最乃为此舞文之意汗载之下不川欺也律管反短不齐以京房祚准考之则皆以丝声而定者若竹声则率短恶七孔声均洲赫山台怡星御祝关黼雌酬删删七断不能相应今荀最造藩悉依行管则七孔必参差不匀与律管此则应矣其如乐主之不能用何盖丝之七声参差不匀今之琵琶一弦之烛川验也竹之七声率短享今之箫谓之雁吁验也若一今之俗乐荀简故箫笛孔均然则昆量忧之属何以凿丕小匀如故地箫笛之孔又何以兴州州酬制武所制汉魏相传之法本异也夫作书在天地间本自然之物不容以人力矫探故荀崩卞番后世亦不能行且卢丘口口江且口口且凿冠程易曰孝廉会以曲阜孔氏之黄锺大鸣一胥见示其孔亦参差不肖而举世乐工未闻雅止簟罪台皇道有不可强者在乎自陋儒泥古典籍中之声音虽亡而人世之声音未亡也观石和之所言与梁武之所制今人之所用可以知之矣
22
相乃辞曰自和文祖以来笛家相传不知此法而令谓均与律相应实非所及也邻生鲁基科整朱夏皆与和同把案此列和畏荀妨之势逊辞以对非真以景为然也然全肯日口租父祖汉世以来笛家相传不钿菽则妇之无所师承意腾妄作亦不言而喻矣又间和笛有六孔及其体中之空为七和为能尽名其隋商角徵不称志无孔调与不调以何僻酬酬关误检冤
23
案马融长笛赋云易京君明识音律故本四孔加以著明所加孔后出是谓商声丘旺单是汉之笛五孔今此孔不乡虽所加也说史日笛丘孔雷也则虽责雌酬雌付雌楸删雕雌风俗适亦云笛七孔耆列和补助之笛皆六孔帷体中之空而七排真有七孔也
24
和辞先师有仲吹笛但以作曲相语为某曲当举忤雌捍且甘口口口删今往志某指初不知七孔尽应何声也若当作笛其侧尚方笛依旧按像讫但吹取鸣者初不复校其诸孔调与本调也
25
案先师相传盖自汉初制氏以来也其法为某曲当举某指则是当时未有工尺宇谓可知宇渐结始于隋龟兹人苏祗婆之琵谨故唐人因之而止燕乐沈括梦溪笔谈及辽史乐志皆载宇暗仁蒲人之旧也或者因楚辞大招有四上竞气之谓遂谓字请古已有之误矣其五仰尚方笛工依案旧像即所谓率短口那七孔声均者也案周礼调乐金石有二芝声是故造镜磬者先依律成之然后施于庙悬作乐之时诸音皆受钟磬之均即灼悉应律也至于飨燕殿堂之上无库悬钟磬以笛有毫调故诸弦歌皆从苗为正是为笛犹锺磬宜必合于律吕如和所对直以意造率短寺乞孔声均不知具管应何律调与不调无以检正唯取竹之鸣者为无狄制趣例蝇部郎刘秀邓臭寝盘删黼关袖宇魏邯等与笛工琴某作饮主人道其形什者定其弊然后器象行制音均协和
26
案此所谓率短口丁七孔声均者即便州蹴时所广之冲也考丝声尺彗与竹声本不相合汉劭张萧即用丝识考律故淮南子史记作载士雍吕
27
之数不贵京房始也龙出骊什准日然后制度特短乃定耳然房之言也竹声不可以度调故仆准以定数是房亦知竹声丝声之不同后佩水之察也丈丝声之正律与半律相应千古如区近以竹声考之黄钟之清声不应半黄锺乃应半太厥则杜君卿之说不可用矣丝声之黄锺宫以林绅为微下古如亟近以竹声考之则黄锺之彼仁不应于林铺乃应于夷则则蔡李乃之书不可川矣彻酬雌酬然则自京房以来国家比行偏者绣乐皆未实加考验但据陈吉帐转附会以讹传讹遂致烂古莫悟耳犹赖宋志存此一驯及粉也械其制度藉以考见汉魏以来竹声之尺寸不可谓非学者之厚幸也
28
又问和若不知律吕之义作乐青均高下清浊之谓当以何名之
29
案高下即清浊也声浊者用绣拜谨署用短苗短律列和前固占之矣
30
和辞每合乐时随歌者声之清浊川笛有长短假令声浊者用一峰番因名曰此良一调也声清者堕一尺九笛因名曰迟良九谓也汉魏相传施行皆然案隋以前多不以律吕者谓故仓平陈得清乐一调但日平调清调瑟调而已一调昔乃周房中之口口且口已口口江口口且口且追声汉魏相继至晋不绝因列和所言尚吁客者见汉魏之制又荀量所制笛有正声调下徵调清角调疑亦因一调而附会者盖汉魏以来祗用一调也隋书音乐志何安曰近代书记所载绶乐鼓琴吹笛之人多云一调一谓之声其来久矣此苴明徵也
31
又案以青书音乐志考之一丞著夹锺之管也一尺九者中吕之重也自中吕以下率短恶就讴雷声自夹锺以土率量奇故谓之浊声而荀动乃以一尺守者应无射之蛮夏八寸有奇者应黄锺之律谬矣然因此可见仲吕为宫自荀助巴然交唐人燕乐以仲吕配上字卖应宫声也相其所谓盐锺井浊声耳
32
案周礼奏六乐乃奏员锺歌大吕乃奏太藤歌应锺皆以律吕之义纪歌奈油浊曲和所稍以良一尺为名虽汉魏用之俗间不与那即删考邓昊等以律作笛晋吉曜赞尺名巴仙则捍茗竹乃火俯桃乐者日晦癸无射遑州相洲恻酬以续命哲人之合德亦民轨仪也川川瓜广尺仆品介川荒删荆应员锺之信若有用加节亲浆莅输奈恤锦川调黄锺所以百养之气九礼也九删卜足以状乐之义当鹤酬合新礼考上山兴于制为雅
33
案荀扇埋禀宝刻和所对弓经传之文以缘饰之耳非于永和之外方有特解也晋志于试所弓国语皆删之不载亦知其为无实之言矣其文黄锺长夏八寸四分恬光者声伯如流心数无深意也说见卜寨云青日只欲戏六律血声八音杏治忽广福匡托始滥礼正僻壮枝入律六同礼记又曰五声土律还相为宫昼游倒墓舞祚席慕纪十律堕霆翳蛮人律至章帝时其法已匹备肌祭邑虽追占作请迹仆其言亦曰今无能为者依案古典及今音家所用六寸律何办施于乐谨依典记以五声士律旋相为宫之祸制步奋象记注图侧如别省图不知祖笛之孔逝接复重作蕤宾伏孔笛其制云一秉荀蜀所云依案古典及今音家所用六十律置无施于乐此是知乐耆之言胜于杜佑幕叶董多矣
34
黄锺之笛正声应黄锺下徵应林锺量良八寸四分丰碧寄
35
原注正辨渊作声调法以黄锺为宫则姑洗为角翕重卖芦姑睦置四角之长为董锺之笛也其宫声正而不信故曰正声也酬酣关关刚关黼雌案宋志旧律卢圣释准姑浣长七寸募一厘丑口一口
36
渡舟鸠新五断似湘四之见得尺八寸四分并有奇也荀量既士宫声正而小倍则下徵为纪窘可知矣大吕笛为蕤宾笛之微其尺六手什革崔之非五尺有馀而何故列相云昔日作之小可吹也倍声亦不能与正声相应然则其所谓长五尺有馀者乃四与九之比例也又案隋书盲乐志梁武市黄锺笛量晨尺士与宋志所载晋时货锺庙笛同诛驸广麓俯笛闲其元英逋黄锺弦长九尺与京房黄锺准九尺昔亦同可见梁武所作四通十胥皆依惊制无所爱改也京房律准戟在续台笑人智而台肿相笛依古相传之制及列和所云率短二瞿七孔声均者几失传矣真可宝也竹声与丝声不同载在唐以前之史志而自唐以来言乐者从未通考验而但求史记淮南子前后汉志互相资鞭无怪言之愈多而乐学愈晦也今梁王所用之器虽日可考而无古书徵验贝儒者亦莫请化梁武制之隋书载之非偶然也雌祸酬黼雌酬关关关雕雕关雌黼皮烂酬恻酬小把不能酬祸关祸懒跳关佩笛用刃鸦之
37
制也
38
伍声调法黄锺为宫
39
原注第罚扎
40
41
口已
42
蠹微变宫
43
原汀笙孔
44
称吕为羽
45
原注第一孔
46
邢锺为徵
47
原庄第匹孔
48
蕤宾为变徵
49
源注第丑付孔
50
案马融长笛赋其时笛尚五孔此附孔疑即汉末时所加也
51
蕴蹇角
52
原柱笛体中声
53
左族为商
54
匕原注笛后出孔也商声浊于角当在角下而角声以牲体中故置其商孔令在官土清于书也然则宫商正也馀声皆伯也是故从官以下孔转下转浊也此章说笛孔置卜大吕之者也下章说律吕相生笛之制也
55
案此无深意不过欲附会马融毂笛赋以后出之孔为闰月以后出之花为商则前第孔为害矣角又请于周而后出孔之直无孔则旧体中声为角矣荀助所作士晋名虽不汁祠其五声忧丑刀口丑甘口且且丑刀注气丑丑且刀口丑之次序皆如此故皆以四角之长或八角之长为笛之长也不知领之六孔并体中之声有七五声一忧皆可通居之非若黄锺有二台数不可移易也有可拘定后出之孔为商哉或谓长笛赋云皇窘明童暑故本四孔加以著明所加孔后出是谓商声五音毕其说亦不可信乎曰京房以前之笛四孔并体中声而五非不备五音也但不星忧台景竟笛祗四孔当祗四声于是牵合大司乐职嗣关雌文天地人一乐无商声之说遂如五以厘同声其制作之意浅而易见观其所凿半囊不董茫然可知马融儒生仅晓吹笛震怖其言若河汉无极故以识音律称之进实与荀勤识赵人牛铎声同奇笑也琴有五遭七弦故笛亦有五孔七孔唯七孔笛具五声单故自汉至今用之而京房及荀讳之笛世无复进之者尚疑其说之有当于音律哉且以当之长翼而论则当以笛体中声为黄锺今以迁就商声乙故而以前五为黄钟则自角盖以下诗不得用枯声所谓第厉里蠡正声调法者已乖戾如此则其废而不行也宜矣
56
止声调法黄钟为宫
57
原注作黄娄晋将求宫孔以姑洗及黄锺律从笛丑丑虹刀毛讣且丑庄诅且且首下度之尽释之是而为孔其得官声也案既曰黄锺笛则笛之全体当应黄锺之数今求宫孔乃以黄锺之律度之则不得为黄锺笛矣拙不过欲迁就后出孔为商耳至于求宫孔以姑洗及黄锺律度之者当体本四倍姑洗之数今如一姑沈则笛体去聂洗仍得旧姑洗之数而言孔仍黄锺全律矣则无异义乃故为此欺人之谊以疑惑后学德清胡氏彦升著乐律表微用荀昆之苗而于此等置之不论盖求其说而不得耳今焉指出之其浅陋固如是哉
58
又案唯笛之第五也去改曰天六寸至一厘强蒯厌媒离翱雌日
59
宫生徵黄锺生林钟也
60
原注以林锺之律从宫孔下度尽律作孔则德徵訾也
61
案此第四孔也上去宫孔六寸概黼糟黼度徵生商林锺生大族也
62
原注以大荒律从徵孔上度之尽律以为孔则得商声也
63
案此笛后出孔也在第五之丘下去微孔八寸娥蹴旧律度八寸八寸中灭六寸则后出孔去第五一寸也
64
丑且丑毋口口里穷太羡生南吕也
65
原注以南吕律从商锄雌邢耕误孔下度之尽律为孔则得羽声也
66
案此第一孔也上去商孔五重芬一厘少强诛违脾乖黼惭酬壬去宫孔一寸一分一毙少弱则第一孔去第四孔守士分士旧弱也窒角南吕生姑洗也
67
原注以姑洗律从羽孔上行度之尽律而为孔则得无声也然则出脂持无于商孔之上吹笛者左手所黼雠作不及也从羽孔下尽度之寿律而为孔亦得贤声出于附孔僻酬酬酬关佩得归之下则吹者有手所不逮也故不作角孔推而下之后信其均是以角声在笛体中古之制也昔家书法虽疆再倍但今均同适足为倡和之声无害于曲均故也凋语匏竹利制栏黼特惭恻恻议直乾字疑晋志脯股谓便于事用从宜者也
68
案以姑洗律从羽孔上行度之尽律而为孔则此孔当下去羽孔七寸里一厘强麻黼幡母服一丑当在后出孔上斗甚分久厘有奇去第五一寸七分八茫有奇也此孔虽不用而声在笛体中然生变宫从此孔起度故详其数于此笛六孔以笛体中备墨些豪相传旧法非荀蜀所创且甘口惟箭以笛体中为角声则蜀之误耳月生变宫姑洗生应锺也
69
原注上句所谓书为角孔而出于商上慨黼隋黼皆今从上文改正者墨无识之以应律也镜玉以应律也从此无轩行度之为孔则得变宫之声也案此董哀也上去角声墨点四寸七分四厘强则第五去差至仅九分六厘有奇也以第一孔去角声墨点一寸七分八厘有育减应锺律之数则得之第一孔去一丑寺一分七厘也以第五去差五九分六厘有奇城第升聋辜壅一匹寿土童画步弱则得之
70
变宫生变徵应钟生蕤宾也
71
原注以蕤宾律从变宫下度之尽律为孔则得变徵之声士胥之制各以其宫为主相崔之法或倍或半其使储慨事用例皆书也
72
案此第五附孔也上去变宫孔六寸一分一厘强宋六雄膺杂鞭离县第四孔州徵去第尧六寸灭去九分六厘有奇则第四孔去第五酬愿五寸四厘弱也以六寸一分一骛强减去五寸四厘弱则第五附孔去第四孔仅喜一分八厘也又案以荀助之制考之则所谓黄锺之管者后出孔去第锦韭于第灵去第一孔九分六厘斛且且屯丑口口嗣昼窥去第一丑于一分七厘第一孔宏第四孔子七分七厘第四孔去第五孔亭一分八蚕其间相去参差不句如此以之较今琴律兴琵琶弦则合以之故今箫笛之孔则不合也盖丝声变官去官声变微去破声最密其馀多疏竹声则七孔皆均荀品以京房丝声之数制笛故言之未尝不成理而施之实用则不能也徵调法林锺为宫
73
原注第四孔也本正声黄锺之微微清宫在宫上桐笛之宜倍令浊下故日下微下徵更为宫者记所谓五学士翟还相为宫者儒雌然则正洒调清下徵调浊也请黼抚
74
案微声本请于宫声今以迁就后出孔为商声之故则徵声乃在官下不得不用倍声矣所谓下徵者其义如此
75
用吕为商
76
原注第一孔也本正声黄钟之羽今为下徵之间也应锺为角
77
原注董亮也本正声之变宫今雌雠虽为有徵之角也
78
贡钟为变徵
79
原注下教之谓林钟为宫大吕当为县肺无变徵而且口口黄钟笛木施大吕之声故假用黄锺以为变徵也假用之法当为县结无变徵之声则俱发黄锺及大族应钝一孔黄锺应浊而太族浦大吕律旧德之间俱发一孔而微恺护体雏作之则得大吕变徵之声矣诸笛下徵调求变微之法皆如此也案荀调黄锺笛用黄锺太族姑洗蕤宾林锺南吕应锺七律无大吕孔故云然其实以五喾忧相旋之法推之则下徵为宫官自当为变徵不必附会士霍用黄锺大吕之名也考大吕夹锺仲吕夷则州射五律昔人本不用唐时尚谓之匪锺蕃其声宫商角徵羽五声相较之黄锺太族姑洗林钟南吕五律少清耳音家于苗中高吹之则应此五律原不必别为孔也沉竹声七孔皆均则清声亦当有七不止五声也礼五封反磨也获力摘反打草田器请以指在孔丘磨打得声如今箫笛之拔旌也尝谓箫笛中之微琵琶一弦之慎与琴中之吟探皆取悦耳无开者行此药主之事非学者之事也八太族为徵
80
原注笛后出孔本正声之商今为有微之微也姑洗为羽
81
原注笛体中翕声也本正声之角今为下徵之羽也宾为变宫
82
原注附孔是也本正声之变徵也今为有徵之变当也然则正声之谓孔转尸转漏下微之谓孔转下转清也
83
案凡箫笛之制皆孔转轩转浊恃上转情不必此一讹贵庙以后出孔定为商声致佞言之汉声反在上羽微之消声反在下故有此论宝之调以姑洗为宫
84
原法即是笛体中翕声也于正声为角于下徵为羽清角之请乃以官而哨吹令清故曰清角唯得为宛诗孟俗之曲不令雅乐也
85
案前下徵调法注云正声调清下徵调浊此清角之谓哨吹之则较正声调又清矣蕤宾为商
86
原注正也
87
案以蕤宾律自笛东度之至附孔适得其数故云正也
88
林锺为角
89
原注非正也
90
案以林钝初冉附孔上度之至第四孔其数则有馀故云非正也
91
应锺为徵
92
且丑丑丑原注正也
93
案以应锺之律自第一孔度之至灵瓦得应绳之半数故云正也
94
蠹为羽
95
原注非正也
96
案以黄锺之律自馨瓦度之至第盖则有馀故云非正也
97
壅鉴变宫
98
原注非正也清角之调唯宫及微雌黼酬酬惭与律相应馀四声非正者皆浊翟哨吹令清假而用之其例通
99
宗以太族之律自第五度之至后出孔其数则有馀故云非正也然动所谓正与非正者就律数考之不能施于用唯梁武帝士番自仲吕笛宅应锺七律率短口可七孔声均与列和之说合盖梁武就器数考之亦知竹声刚丝声有异故其州遇丝击之数与京房准合而卜一笛竹声之数与茍祸潇虽仁合也
100
凡笛体用角行其长八之
101
原注蕤宾琳锺也
102
案蕤宾赵八倍无射之数林锺笛八倍应锺之数此皆就荀扇之制占之盖蕤宾以无射为角林锺丑口泛司喜口口且
103
且口口以应锺为角也详见下
104
短者四之
105
原注其馀十笛皆四角也
106
案笛制详见下注
107
生中实容长者十六
108
原注短笛竹宜受八律之益也若长短懦麻大小不合于此或器用不便声均法度之齐等也然笛竹率上大下小不能离正辅法均齐必不得已取其声均合
109
案据荀扁此言亦知累黍之说不可行矣后儒粉纷辨谕何哉
110
案以大族之律自第五度之至后出孔其数则有馀故云非正也然愚所谓正与非正者就律数考之不能施于用唯梁武帝士番自仲吕笛宅缅锺七律率短口可七孔声均与列和之论合盖梁武就器数考之亦知竹腾胡丝声有异故其州遁丝声之数与京房准合而士胥竹声之数与荀祸隔席不合也
111
几笛体用角行其长八之
112
原注蕤宾琳锺也
113
案蕤宾恋律无射之数林钟笛八倍应锺之数此皆就荀崩之动台盖蕤宾以无射为角林锺丑口诅虹宅口丑咽口以应锺为角也详见下
114
祖者四之
115
原注其馀十笛皆四角也
116
案笛制详见下注
117
生中宝容长者土力
118
原注短笛竹宜受八律之论也若长短备黼大小不合于此或器用不便声均法度之齐等也然笛竹率上大下小不能触翼辅注均齐必不得已取其声均合
119
案据荀昆此言亦知累黍之说不可行矣后儒粉纷辨谕何哉
120
案荀蜀一宫疑即汉魏以来之情商一调正声者清调也下微者平调也清角者瑟调也归未必能前无所因而则此谲也以燕乐考之当有七宫而汉魏相传祗有一调故知归之一宫即一谓也然助笛尺久废清商一调又失传不可臆度书此以俟知者
121
一十墨也
122
原注宫有七声错丝用之故二十里也谓苗例皆一也
123
口巨已已已一案每谓具五喜襄一调故一十奚不曰击而曰变者以其还相为宫周流无定五之中近为七声也
124
伉孔四所以便事用也
125
原注百正角出于西土者也目倍角近笛下者也一日变言近于宫孔倍令下者也四曰变徵远于徵孔倍令高者也或倍或半或四分如荀于琴檄牺末志误作徵晋志同也四者皆不作孔而取其度以应儒赫误进退上下之法所以协声便事用也共本孔隐而不见故曰伏孔
126
案荀蜀明云取则于琴徽则士畜皆以丝声公一宫
127
原注百正彗百下徵一曰清角案荀蜀一宫疑即汉魏以来之清商一调正声者清调也下徵者平调也清角者瑟谓也易未必能前无所因而创此一调也以燕乐考之当有七宫而汉魏相传祗有一调故知归之一宫即一谓也然扇笛尺久废清商一调又失传不吁臆度书此以俟知者
128
干变也
129
原注官有七声错维用之故一十墨也谓万例皆一也
130
案每调具五鉴忧一调故一十艺不日声而日变者以其还相为宫周流无定五之中躯为七声也
131
伉孔四所以便事用也
132
原注百正角出于商上者也百倍角近笛下者也一日变官近于官孔倍令下者也四日变徵这于微孔倍童局者也或倍或半或四分禀萧于琴覆栖朱志微晋忘关作也四者皆不作孔而取其度以应儒遍让进退上下之法所以协声便事用也其本孔息而不见故日伏孔
133
案荀昆明寿翦于琴徽则士晋眦以丝声公刊卜
134
寸定之可知也夫丝声竹声之不同非以器考夕不知也今列和之实其孔之相去迈均如此琴卫相去之参差好此皆自古相传之器数也荀蠹于此不加考验而以其所知故所不知可谓谬妄之甚当时乃获暗解之名可见乐为孤学通之者鲜诬说易以惑世不独荀崩不也荅芝笛正声应大吕下徵应夷则量尺六重芬扈宫六厘有奇献祝跳朴关嗣关门峒鞅晋案正声第了扎也雌雌卜徵第四孔也关笛大吕苗以仲吕为角宋志旧律度仲吕长六寸六分弱四倍仲吕之数则大吕笛量等六室釜看奇口丘口匹田阻丘匠一丑且且毋丑丑丑也大吕笛长四则清角之谓以笛体中为宫应伸吕也此皆就苟蜀之制释之非以其言为典要也馀笛
135
136
汶案续汉志京房律准仲吕六寸六分小分六弱与宋志旧律度正同至于宋志所载新律度仲吕长六寸七分七厘则师心姜造故荀扇但能欺人亦不能施诸实用也若用新律度则大吕宫长一尺七寸有奇目造而不能目用后世羣以为暗解不亦惑乎酬关黼关轴折绣酬观其又案隋书音乐志载梁武帝太吕笛长一尺六寸典蜀不同以黄锺笛推之当亦晋时之制盖武帝四过士番皆依旧制无所改也太族之笛正声轴大奸下徵应南吕长倒尺五寸一分纂看奇
137
案大荒笛以蕤宾为角宋志旧律度蕤宾六寸一分一厘强四倍蕤宾之数故大竞笛量天五寸一分异害奇也
138
文案梁武太族苗长一尺四寸较大吕笛锺恶也宋志大羡箱笛晋时一尺七寸浃钟之笛正声应夹锺下徵应无射这东西寸案夹锺笛以林锺为角宋志旧律度林锺长六才四倍林锺之数故夹锺麓长一尺四寸也已毋臣曰一又案梁武冻锺笛长一尺一寸较太羡苗短一寸也
139
霍圣笛正声应姑洗下徵应应锺长一尺一寸一分卖有奇
140
案姑洗笛以夷则为角朱志旧律度夷则五寸六分聂大强四倍夷则之数则姑洗笛富量夏一寸四分四鹜有奇此圭芬一厘有奇恐误若以量之新律度考之祸拂雌黼黼则则景天一寸八分矣皆不合也
141
又案梁武姑洗笛长一尺二连笛在伸吕笛前亦是浊声侧酬酬嗣言当短夹锺守则恶一字疑误衍上文宋明通林锺弦长六尺四寸亦详四寸一字可证盖乐律之事作史者异校史者皆不甚了了故衍脱讹误者甚多不仅此一芦拘又案姑洗雷之下蕤宾笛之上当有仲吕笛之制今阙晋志亦阙盖修未尝者脱去修晋书者遂沿填误而不觉耳今以茍量之法补之曰仲吕之谓正声应仲吕下徵应黄锺长一尺二旦一重晋有奇仲吕苗以南吕为角宋志旧律度南吕长五寸一分怖侧一分漠志置义妻强四倍南吕之数故仲吕笛量良恶一量厘有奇也又案梁武中吕笛量良九寸自此以下至如钟率短恶考宋志列和之言日声浊者用一筌一笛据隋志夹锺长一尺一寸自夹锺以上至黄锺率量寄敌兰倾姑沈一尺叫帷雕一寸误故云声浊也又云声清者覆夏九笛据隋志中唱笛量良九事自仲吕以下至应锺率短口可故云声清也列和又云率短口寸七孔声均即据此器数而言也然自仲吕至应锺其七声清者率短斗羞五彗襄无可疑也自黄锺至姑洗共五笛声浊者率喾守岂不重蓝乎再考列和所云大梁东籍长笛长四尺一寸则黄锺管之上尚苞膏最长者四尺一寸次之短一寸则长四尺次之又短一寸则长一尺八寸即隋志所谓黄锺笛也然则目四尺一寸笛至姑洗共七笛声浊者率喾守亦应五彗忧也由此而言今箫笛之制旗清火之制有以异乎无以异也
142
蕤宾之笛正声应蕤宾下徵应大吕长一尺九寸九分七厘有奇
143
原注变官推官孔故倍慨蹄作半令下便于用也林锺亦如之
144
案蕤宾以无射为角宋志旧律度洲射长四寸九分九厘半强八倍无射之数故蕤宾笛长一尺允寸九分五厘有奇也
145
枉口口庄且红丑打丑丑丑又案梁武蕤宾笛量京八寸较中笛短口可也林锺之笛正声应林锺下徵应太荒长一尺七寸九分七厘有奇
146
案林锺以应锺为角朱志旧律度应锺长四丁七分四厘微强附黼删计嗣缺今之八倍应锺之数故杯锺长贡七寸九介七厘有奇也荆州雕睡祝七鹜怛束雌铺小
147
分原开故仍之
148
又案梁武林锺笛量夏七分较蕤宾笛短丘可夷则之笛正声应夷则下微应夹锺长一尺六寸原注变言之法亦如儒鹏蕤宾体用四角故四储赋误分益玺
149
案夷则当以黄锺为角宋志旧律度黄锺长九寸四倍黄锺之数故夷则笛长一尺六寸也又案此笛较隋志黄锺笛仅喾守笛体中翕声为贡锺当名黄锺笛荀蜀欲迁就后出孔为商以合马融笛赋故名夷则笛不可为典要也虽雕又案梁武夷则笛量夏六寸较林锺笛短一寸也
150
用吕之笛丑声胪南吕下徵应姑洗长料尺一寸一分案南吕笛以大吕为角宋志旧律度大吕长八寸四童尧大强四倍大吕之数故南吕笛长一尺一寸七分也
151
又案梁武南吕笛长一尺五寸校爽则笛短菁童之笛正声应无射下徵应中吕长一尺一寸案无射笛以太族为角宋志旧律度太族长八寸四倍太族之数故无射笛长一尺一寸又案梁武无射笛长一尺四寸敦南吕笛短口可也
152
应锺之笛正声应应锺下徵应蕤宾长一尺九寸九分六厘有奇
153
案应锺笛以夹锺为角朱志旧律度夹锺长七寸四分九厘少强四倍夹锺之数故应锺笛量良九寸六厘有奇也晋宋两字皆作一尺误又案梁武应锺笛长一尺一寸较无射笛短一寸也
154
又案近胡氏彦升著乐律表微专主荀鬲十一笛以立论不但不解列和之言并不知以梁武卜一笛较之反讥宋人以笛龙中为黄锺为说可谓实康瓠而珍燕石然胡氏亦云助吉笛之短长及以律度制孔皆可不必则助之说不可施诸实用益可见矣盖胡其能吹箫爵者必依义军之制为之而不可用又疑占乐从则有神奇故不能洞兄其悬结而但云皆可不必曲已
155
贯锺箱笛晋时一尺入于兀嘉九年大乐令锺宗之减丑口狗袁七寸十四年始书令史奚纵又减五分为一尺等五分
156
原注列和枣箱长笛四丞了也案黄锺笛长一尺八十与梁武所造同盖自古相传之制也列和所云四星守之长笛以梁武所制率彗寺推之则父浊于黄锺释如后世之倍律矣又隋志载开墨时黄锺之笛量夏八寸四分四厘青奇其馀亦以上下相次以为长短盖当时依荀蜀所制黄锺之数不足据也然天上有相次以为短长不云依律度则亦率短恶可知也
157
烹族箱笛晋时一尺七寸宗之诚为一尺一寸七分纵交减一寸莠为贡一寸六分
158
案梁武太族笛长一尺四寸与此不合疑误且所一城之数几及五寸则声之清浊亦太悬殊矣与黄锺何以相次而成声
159
嫡洗籍笛晋时一尺丑寸宗之减之为一尺九寸七分纵又减五分为一尺九寸一力案梁武姑洗笛长一尺工丸狐删红懈疑典此不台所减之数几及大可亦可疑蕤宾箱笛晋时天九中宋之减刍夏六寸纵又减一分覆良五寸八分
160
刀丑案此笛之长与梁武仲吕笛合黼酬酬雕酬六吕宾寓列和所云声清者星五爵也荀羁减种良八寸四分四礼以合四倍姑洗之数谓为黄锺之笛隋开皇时依之亦不能用也又案宋志所载如荀勤新律比周时玉尺不差毫鹜及道逢赵郡商人牛铎声甚韵以调律吕又阮成讥荀声高后得铜尺果长量尺四分等说皆荒诞非事实其可笑又不仅如沈存中胫庙之岁者故置之不论客著其祸于末以解学者之戒云右笛律匡谬墓凌次仲先生铁泛晋苟最宙律而作也先生尝作遂笛分别丝声竹声之异其援梁武十二笛以推阐列和所言率为详悉而又恐学者之为苟氏所诫故为此书以破之道光己酉同乡播芸阎少宰以先生此槁命余狡勘余取汉书宋隋音乐志与律志逐条钩稽更录为清本列和以善笛知名魏晋间当时传成号精锺律亦盛称之而其所作笛律为荀羁所毁世遂失传然太平御览弓乐志云列和善吹裁十一之者应律则先牛谓梁武所制笛即列和之苗也信矣士有冬至前贾包慎言跋
161
首泰始笛律匡谬终
162
庄讣丑口丑枉蠡
URN: ctp:ws207709

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2020. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.