1  | 《鍾山札記》 |
《鍾山札記卷三》 |
| 1 | |
《𠊱鴈北》 |
| 1 | 《禮記》孟春之月鴻鴈來《呂氏春秋》作𠊱鴈北呂氏所紀是也蓋仲秋之月鴻鴈來以其從徼外而入中國故當言來若〈禹貢〉云彭蠡既豬陽鳥攸居則在中國之地有定止矣其從彭蠡而北也非由南徼之外則但紀其北可耳何以亦言來乎故知呂氏之文為當。 |
《原圃具圃》 |
| 1 | 《左氏·僖卅三年傳》皇武子曰鄭之有原圃猶秦之有具圃也。宋時本是具圃今本作具囿案《初學記》河南道所引是具圃《水經》澮水下所引本是具圃新校本乃改作具囿今以杜預注攷之云原圃具圃皆囿名若是具囿杜必不如是下注卽注亦當止云原圃亦囿名可矣以此知作具圃為是高誘《注》《呂氏春秋》凡所引皆作具圃也。 |
《東平王雲》 |
| 1 | 《水經·汝水注》載息夫躳告東平王雲事引《漢書·五行志》曰：哀帝時無鹽危山土自起覆草如馳道狀又●缺字：⿰㚔𤓰山石轉立晉灼曰漢注作報山山有石一枚轉側起立高九尺六寸㫄行一丈廣四尺東平王雲及后謁自之石所祭治石𧰼●缺字：⿰㚔瓜山立石束倍草并祠之建平三年息夫躬告之王自殺后謁棄市國除《漢書》石立宣帝起之表也上皆《水經注》元文此事由息夫躬之誣告逮王后謁驗治大抵鍛鍊成之云雲與知災異者高尚等指星宿言上疾必不愈雲當得天下石立宣帝起之表也卽如《漢書》所言石立宣帝起之表亦是高尚等之語今新校《水經注》移其文作東平王雲及后謁曰漢世石立宣帝起之表也是不獨受誣於當日而更受誣於後世矣余謂此十字是注中之注與上晉灼同故上又以《漢書》二字起文當從舊本為是。 |
《山陽橐縣》 |
| 1 | 《水經·泗水注》泗水又南逕高平縣故城西漢宣帝地節三年封丞相魏相為侯國高帝八年封將軍陳錯為橐侯〈地理志〉曰縣故山陽之橐也王莽改曰高平此段文多舛誤宣帝不應在高帝之前又魏相所封者據《漢書》恩澤侯表於高平下注一柘字柘縣《漢·志》属淮陽國則相所封乃柘縣之高平鄉非縣也新校本知其誤乃刪去此十五字然陳錯為橐侯亦未得是故錯所封乃眞定所屬之廩縣舊本《水經注》尚作橐字旣作橐卽不應繫之高平新校本乃改為漢高帝七年封將軍陳鍇為橐侯〈地理志〉縣故山陽之屬縣也此改亦未為是眞定去山陽太遠不如淮陽之猶相附近矣余意此兩條當一併刪去於泗水又南逕高平縣故城西徑接〈地理志〉縣故山陽之橐也不泯然合符乎蓋此兩段皆後人所坿盖亦不出一手故參差不合也。 |
《鼈令》 |
| 1 | 《水經》江水一注荆人鼈令。案此乃人名《蜀王本紀》作鼈泠。《蜀志》作鼈靈，新校本惑於《漢·志》牂柯郡有鄨縣之注，遂改為鄨令，似謂鄨縣之令，非也。 |
《聖于》 |
| 1 | 《呂氏春秋·審應覽》魏昭王謂田誹曰然則先生聖于高誘注于乎也案古人用乎字亦可作于如《列子·黃帝篇》今汝之鄙至此乎殷敬順《釋文》云乎本又作于又〈周穆王篇〉王乃歎曰於乎《釋文》作於于音嗚呼至詩中于作乎字用者唯見元稹酬樂天東南行百韻彼用友于元詩則云學問徒為爾書題盡巳于又如《荀子·富國篇》使天下生民之屬皆知已之所願欲之舉在是于也故其賞行皆知已之所畏恐之在是于也故其罰威楊倞注是于猶言于是《說苑》亦作是于也攷今《說苑》皆為後人所更改其政理篇聘我者莫大乎於是必本作是于而改于為乎又改為於是故文有複杳也今所以知其為是于者以《家語》子路初見篇亦說此事云聘我者孰大是哉彼作哉則此定當為莫大是于也。 |
《後門》 |
| 1 | 《荀子·大略篇》柳下惠與後門者同衣而不見疑非一日之聞也楊倞注後門云君之守後門至賤者柳下惠衣之弊惡與後門者同此注非是案《毛詩》巷伯故訓傳云嫗不逮門之女而國人不稱其亂正指此事《呂氏春秋》長利篇云戎夷違齊如魯天大寒而後門高誘《注》後門曰夕門巳閉也此釋是矣 |
《鄭康成周禮序》 |
| 1 | 鄭康成有〈周禮序〉，見於賈公彥序《周禮》廢興篇中近刻鄭司農集未及採入殆以文不全且雜以公彦語別白為難故也今姑以其灼然可知者錄於此序云世祖以來通人達士大中大夫鄭少贛名興及子大司農仲師名衆故議郞衞次仲侍中賈君景伯南郡太守馬季長皆作《周禮解詁》元竊觀二三君子之文章，顧省竹帛之浮辭，其所變易灼然如晦之見明，其所彌縫奄然如合符復析，斯可謂雅達廣攬者也。然猶有參錯同事相違則就其原文字之聲類考訓詁捃祕逸謂二鄭者同宗之大儒，明理于典籍，觕識皇祖大經，《周官》之義𡥅古字發疑正讀亦信多善徒寡且約用不顯傳于世。今讀而辨之，庶成此家世所訓也。其名《周禮》為《尚書》《周官》者，周天子之官也。《書·序》曰：成王旣黜殷命，滅淮夷，還歸𡉈豐作《周官》。斯道也，文武所以綱紀。周國君臨天下，周公定之致隆平龍鳳之瑞，元以為括囊大典，網羅眾家， |
《三禮目錄》 |
| 1 | 康成有三禮目錄唐人作疏引之各冠當篇之首於題下系以鄭目錄云四字今本集為一編理無不可題下當直載鄭氏之說。乃今本去鄭目錄云，而易以「注」字；注者，注經，豈注目錄乎？又《周禮》鄭氏注《儀禮》鄭氏注之類亦入目錄中殊所未安。 |
《大題小題》 |
| 1 | 古書大題多在小題之下如周南〈關雎〉詁訓傳第一此小題也在前《毛詩》二字大題也在下陸德明云案馬融盧植、鄭康成注三禮並大題在下班固《漢書》陳壽三國志題亦然蓋古人於一題目之微亦遵守前式而不敢紛亂如此今人率意紛更凡疏及《釋文》所云云者並未寓目題與說兩相矛盾而亦不自知也《漢書》《三國志》毛氏汲古閣版行者猶屬舊式他本則不盡然矣。 |
《鄭氏詩譜》 |
| 1 | 康成《詩譜》其十五國次序不與今《詩》同，作《正義》者引之各冠每國之首，則非復鄭氏之元次矣。今欲紬出、別為一編，意誠善也，然當攷其本文而復之。先〈周南〉〈召南〉、次邶鄘衞、次檜鄭、次齊、次魏、次唐、次秦、次陳、次曹、次豳、次王、次〈小雅〉〈大雅〉、次〈周頌〉次〈魯頌〉，而以〈商頌〉終焉。乃今本仍以王繫邶、鄘、衞之後，於《正義》所云王詩次𡉈鄭上譜退豳下欲近雅頌云云者，未寓目也。於陳下、仍別出檜，不與鄭連，於《正義》所云旣譜檜事，然後譜鄭云云者，未寓目也。此何異於今之《周易本義》了非朱子所定之本。蓋明初《本義》與程子《易傳》兼用以取士。程用今《易》，朱用古《易》，合刻之，始改朱之次第、以從程，旣而單用《本義》，卽於合刻中紬出而不復攷朱子所定之舊本，事頗相類。幸今休寧戴氏海寧吳氏皆有《鄭氏詩譜》校本版行，後來庶不致沿譌襲繆矣。 |
《續漢書志》 |
| 1 | 《續漢書》乃晉司馬彪紹統所著書不傳而志三十卷附范蔚宗《後漢書》之後而傳梁剡令劉昭又為之注於彪本注進為大字其所未備注以補之故稱注補毛氏汲古閣刻本尚不以續志閒范書之中而監本乃欲與史漢一例遂移置列傳之前，且不題司馬彪之名，又易「劉昭注補」為「補注」，皆失本來面目矣。 |
《史記集解索隱正義》 |
| 1 | 左公穀三傳經文多有互異後人別白注明今《史記》三家之注亦多異同今若不依三傳之例於正文先注明則必有改易遷就之失，卽如〈五帝本紀〉暘谷，《正義》作陽谷。南譌，《索隱》作南為。〈殷本紀〉羑里，《正義》作牖里，〈周本紀〉居易無固，《索隱》作居易。其他義同而字異者尢多。後若重梓此書，宐有以別白之。其《索隱》之注尢多猥幷，有非注而亦繫於注者，讀之反足以致惑。汲古閣有單行《索隱》本，殊自井然。凡小司馬欲以己意更定者，不以入注、附刻全書之後，乃為善耳。 |
《須葑蓯》 |
| 1 | 《詩·邶·谷風》云：采葑采菲《傳》云葑須也。《爾雅》須封蓯郭《注》未詳又須蕵蕪。郭《注》云似羊蹄葉細味酢可食案《方言》蘴蕘蕪菁也。《玉篇》引《方言》蘴江東呼菘《爾雅》之封與葑蘴同一字，蓯亦與菘音相近，故先儒皆以須封蓯當詩之采葑。《太平御覽》於蕪菁條亦引《爾雅》須封蓯之文乃作《爾雅疏》者𡚶謂郭意以毛云葑須者謂蕵蕪其實郭何嘗云爾也《方言》又云：蕪菁紫華者謂之蘆菔。《爾雅》葖蘆萉。郭云萉宐為菔，蘆菔蕪菁，屬紫花大根俗呼雹葖又注菲蒠菜云菲草生下溼地似蕪菁華紫赤色可食若蕵蕪下之注竝無少似蕪菁者而柰何以此當之今當依先儒說為正。 |
《了戾》 |
| 1 | 了戾者屈曲旋轉之意許愼注《淮南·原道訓》云抮了戾也。郭璞注《方言》三軫戾也，云相了戾也。楊倞注《荀子·修身篇》擎戾云猶了戾也，或者不曉、輒攺為乖戾。乖者相背而馳，與抮轉糾繞絕不相類。一字之誤，頓失本義。又案：堪與經云：天寶歷亦有所為了戾者曹震圭曰月陽建前隔位之干配陰建者為了戾又《釋名》云枷加也加杖於柄頭以撾穗而出其穀也或曰：了了杖轉於頭故以名之此則野人之所知反有過於儒生者矣。 |
《晉竹》 |
| 1 | 《吳越春秋·句踐歸國外傳》遣使送吳王有晉竹十廋晉竹卽箭竹也《周禮》夏官〈職方氏〉揚州其利金錫竹箭鄭注箭篠也故書箭為晉此可證晉之卽箭矣蓋古人讀箭皆如晉如搢與薦亦同音《爾雅·釋地》東南之美者有㑹稽之竹箭焉然則越之所產貴於天下故以獻吳王也徐天祜音注謂廋當作搜漢溝通志漕船五百搜今文作艘音騷船總名也或作搜案徐說非是詩魯頌泮水束矢其搜傳云五十矢為束然則搜亦卽束之謂矣廋可通搜十廋五百箇也竹可為筏不必船載且其所同致者唯葛布十萬為多餘若甘蜜九覺文笥七枚狐皮五雙皆甚寡約此晉竹亦宜相稱且越方忌吳此竹可為箭何取十艘之多詩搜字本無正解《毛傳》訓為衆意鄭《箋》則以為搜然勁疾各以意為說耳余則以為卽束矢之謂以質來者九瓽本書譌作九党，而《韻會》乃以為丸欓謂欓為越椒徐天祜云詳下文文笥之類皆以數計則當作九瓽，《玉篇》瓽丁盎切，盆也。此當從徐說。 |
《䈚》 |
| 1 | 《爾雅·釋草》䈚箭萌，今本郭《注》萌筍屬也，誤當作䈚筍屬也，下引《周禮》䈚菹鴈醢則當作䈚，明矣。草木皆有萌，安得槪言筍屬乎。 |
《蘇桂荏注誤》 |
| 1 | 《爾雅·釋草》蘇桂荏郭《注》云蘇荏類故名桂荏此注文不足案疏中每直引注文此疏云以其味辛似荏一名桂荏正是此注元文而亦有誤當云以其味辛似桂故名桂荏始得之。 |
《蜚蠦蜰》 |
| 1 | 《爾雅·釋蟲》蜚蠦蜰，舍人李巡皆以蜚蠦句，蜰句，郭《注》亦與之同。官本作蜰卽負盤竝不誤，此卽《廣雅》之𧌐𧐎蜰也。《釋文》不引而反引負蠜蟅為說，非此蟲，或又改郭《注》作蜚卽負盤是因邢《疏》而誤改耳。 |
《騋牝驪牡𢆯》 |
| 1 | 《爾雅·釋畜》騋牝驪牡𢆯鄭康成如此讀。案郭《注》引《周禮》馬七尺以上為騋是竝不以騋屬之牝，明矣。上引《詩》騋牝三千因成文耳，豈可卽以郭為騋牝驪牡句絕乎。又案《釋文》云：孫《注》改上騋牝為牡，讀與郭異牡乃句字之譌若云騋牝驪牡豈復成文若以牡與牝當互易者，《釋文》何以未之及故當云孫注改上騋牝為句無疑也。邢氏不細審而以𢆯字屬下句首，又郭《注》𢆯駒𢆯字亦衍駒為小馬，此常訓耳，何必連𢆯字？邢氏旣截𢆯駒屬下文，遂於郭《注》亦増此一字謬甚。今以《釋文》證之，知郭與鄭同唯孫氏獨異邢《疏》依孫為說不可以誣郭氏。 |
《中射》 |
| 1 | 《韓非子》十過篇楚靈王為申之㑹宋太子後至執而四之狎徐君拘齊慶封中射士諫案中射亦作中謝古射謝二字通用《呂氏春秋》去宥篇荊有中謝佐制者高誘注中謝官名《史記》張儀傳後陳軫舉中謝對楚王《索隱》云中謝葢謂侍御之官然則中與中書侍中等同義而注《韓非子》者乃云官有上中下案諸書竝不見有上射下射之文葢臆說也。 |
缺字：⿰𡰯寸" class="wikisubsectiontitle">《懷●缺字：⿰𡰯寸》 |
| 1 | 《韓非子·六微篇》靖郭君相齊與故人久語則故人富懷左右尉則左右重久語懷尉小資也猶以成富況於吏勢乎懷尉不知何解後讀《北齊書》顏之推傳有所作觀我生賦中有云祗夜語之見忌寧懷尉之足恃正用此事則此尉字乃尉字形近而說攷《說文》刷本作刷云拭也蓋巾帨之類可用以拭者因卽謂之刷耳故可以言懷惟久語與夜語兩皆可通不知何者為是。 |
《覺有校義》 |
| 1 | 覺有與校《音義》並同者詩〈定之方中〉《正義》引《鄭志》云今就校人職相覺甚異趙岐注《孟子》中也養不中章如此賢不肖相覺何能分寸又富歲子弟多賴章聖人亦人也其相覺者以心知耳《續漢書》律志中至元和二年太初失天益遠日月宿度相覺浸多《晉書》傅糸傳古以步百為畝今以二百四十步為畝所覺過倍《宋書·天文志》斗二十一井二十五南北相覺四十八度凡此皆以覺為校也後人有不得其義而致疑者更或輒改他字故為詳證之。 |
《卿》 |
| 1 | 晉人相呼以卿，但施之於自敵以下，少長相習者則可，非可施於所尊、及汎交也。晉王衍不與庾敳交而敳卿之不置，衍曰：君不得為爾，敳曰卿自君我我自卿卿我自用我家法卿自用卿家法，敳葢自附於交友也。又劉卞少為縣小吏及貴除并州刺史昔同時為須昌小吏者十餘人祖餞之其一人卿卞卞遣扶出人以此少之今本《晉書》誤作輕卞以鄭樵通志證之是卿字此不可施於所尊也夫婦雖敵體而婦不可以卿夫故王安豐婦常卿安豐安豐謂其婦曰卿不得爾然則卿之稱葢亦爾汝之比也。 |
《子思哭嫂》 |
| 1 | 《禮記·檀弓》云：子思之哭嫂也為位後人因此一言遂謂伯魚先有一子，子思乃其支子至元吳氏澂又因子上不喪出母而創為奪宗之論謂子思兄死時子思使其子續伯父主祖與曾祖之祭旣主尊者之祭則不敢服私親也此論殊鑿空無據禮大宗無子則當為之立後若子上為伯父後則於所生父母亦當降服何止於不服出母乎今吳不云立後而但云主曾祖與祖之祭夫越禰而直繼其曾祖祖古有斯禮乎使子上為世父後則子思不當云為伋也妻者為白也母矣近慈谿姜氏宸英有辨極明余案孔叢云自叔梁紇至子順一世相承以至九世孔子雖有兄伯皮而未聞使子思主叔梁紇之祭何子思乃為此創舉乎況〈檀弓〉所云子思亦未定是孔子思原憲亦字子思安得展轉為之牽強附會耶。 |
《匊》 |
| 1 | 《楚辭·九歌·湘夫人》云彩芳椒兮成堂洪興祖云彩古播字本作𨤏。文詔案：字書不見有𨤏字，似當作●从丑𧰼舉手之形。四點，米之𧰼也。漢幽州刺史朱君碑●芳聲魏橫海將軍呂君碑遂●聲兮方表皆卽播字。至匊字見《說文》菊鞠等字从之，裴松之注《魏志·劉廙傳》引廙謝劉表牋，稱考匊過家分遇榮授之顯。又云：考匊之愛巳衰匊疑是廙父名，未審當作何音。若與《楚辭》同作播讀，字亦別也，若𨤏字必出於傳寫之譌耳。 |
《兒郞偉》 |
| 1 | 上梁詩有兒郞偉用之以齊衆力如邪許之類耳今凡拽重打椿勞力之事俗亦成口號而於句末齊聲和之猶此意也樓攻媿求其說云兒郎偉舊不曉其義或以為唯諾之唯或以為奇偉之偉皆所未安在敕局時見元豐中獲盜元案不改俗語有云你懑者懣本音悶俗音門猶言輩也獨秦州李德一案云自家偉不如今夜去余啞然笑曰得之矣所謂兒郎偉猶言兒郞懑葢呼而告之此關中《方言》唐都長安循襲用之今文中有云用相兒郎之偉者殆誤矣以上皆樓氏說余竊以為不然蓋用力猛者慮血脈有奔騰僨鬱之患故為歌句以宣暢之且以節其力使暫息待歌畢而復作之有其聲固不必定求其義以為吉語亦可此三字多置詩句之下唯朱子作同安縣學經史閣上梁文用之於每詩句之首豈亦如攻媿說歟且如詩句皆有助詞如竹枝女兒舉棹年少之類亦用之於動作者更推而上之古樂府亦多襯句迨今乞兒之唱蓮花者亦然似猶不失古意。 |
《米纜》 |
| 1 | 米纜葢如今之挂麪，挂麪㞕麥而乾之此則用米為之耳見樓攻媿詩云江西誰將米作纔捲然銀絲光可鑑。又云：如來螺髻一毛拔卷然如蠆都人髮新弦未上尚盤盤獨蘭長纔猶䡄軋可謂極體物之工矣米纜二字甚新不知是土俗所名抑有來歷也。 |
《潘岳挾彈盈果》 |
| 1 | 《晉書·岳傳》云：岳美姿儀少時常挾彈出洛陽道婦人遇之者皆連手縈繞投之以果滿車而歸此葢岳小年時婦人愛其秀異縈手贈果今人亦何嘗無此風要必非成童以上也婦人亦不定是少艾在大道上亦斷不頓起他念至岳更無用以此為譏議乃史臣作論以挾彈盈果與望塵趨貴相提並論無乃不倫。 |
《䔖蕨攗當作蕨攈》 |
| 1 | 錢曉徵以《爾雅·釋艸》䔖蕨攗《釋文》攗音亾悲反，而兼載孫炎居郡、居羣二切。攷《說文》無攗字，當用孫音而作攈字。凡艸木之名多取雙聲薢茩芵茪薡蕫銚弋之類皆然，蕨攈亦雙聲也。《說文》《廣雅》皆以薢茩與䔖菱為一物，惟《爾雅》分為二條，竊意芵茪與蕨攈聲本相近薢茩芵茪䔖蕨攈當是一物而四名，郭亦知䔖有薢茩之稱特以與䔖文不聯屬，遂以決明當之。其實當依《說文》《廣雅》作釋為是。 |
《二名不偏諱》 |
| 1 | 《記·曲禮》云：二名不偏諱今人頗有作不徧諱者余每以其誤輒為正之今乃知彼亦有所本相臺岳氏有刊正九經三傳沿革例中有云二名不偏諱偏合作徧《疏》曰：不徧諱者謂兩字作名不一諱之也案舊杭本柳文載子厚除監察御史以祖名察躬辭奉勅二名不遍諱不合辭據此作遍字是舊禮作偏字明矣此皆岳氏珂所說余以為不然若如其說二名不徧諱則必專指定一字諱一字不必諱始得謂之不徧諱。今以孔子言徵不言𡉈言𡉈不言徵攷之，則二字皆𡉈所諱中，但偏舉其一則不諱耳。岳氏唯據柳文、何不攷韓文所引固是偏諱明甚，安知柳文非俗本傳寫之失？抑或當時宣勅者失攷之過，未足依據。偏字義圓、徧字義滯，細體會之自見。 |
《唐文宗年號大和》 |
| 1 | 以太和紀年者：東晉帝奕後魏孝文及趙石勒皆同唯唐文宗則年號是大和而非太和元時所刻《新唐書》尚不誤今各書中多誤作太和可取證者莫如當時之碑版然下一截人手所易到者，亦往往為人戲鑿一點，究其痕迹宛然，一覽易辨。而年號之𡉈高處者尚明明是大和，卽今各書中亦閒有不誤者，而閱者輒輕易舉筆加一點於中閒，久久遂無有能別白者矣。 |
《㯏當作𥡛卽穀字》 |
| 1 | 穀亦作𥡛，字小變耳，實一字也。今書中往往誤作㯏《風俗通·皇霸篇》神農悉地力種繫疏《論衡·偶會篇》高誘《注》《呂氏春秋》九月紀皆作此字《齊民要術》第十卷引山海經曰廣都之野百㯏自生。楊用修謂今本《山海經》誤改作穀。案：穀乃正字，不可謂誤䅽字篇海下从禾作䅽从禾是也，而上亦非从殸，當本作㱿，則𥡛與穀，筆畫竝無增減，止禾字在左㫄者多，遂覺禾居中者為變體。其从殸者，又後來轉寫之失，乃成俗字耳。今人作五穀字、亦往往誤从木，與楮榖字相混，則𥡛之誤為𣖫亦正相類。 |
《諫有閒義》 |
| 1 | 《顏氏家訓·音辭篇》云古今言語時俗不同著述之人楚夏各異中引《穆天子傳》音諫為閒一條今本《穆天子傳》三却作道里悠遠山川閒之。郭璞注：閒音諫，與顏氏不同。段若膺云：案顏語知本是山川諫之，郭讀諫為閒用漢人易字之例而後義可通也。後人援《注》以改正文，又援正文以改《注》，而閒音諫之云、乃成弔詭矣。若《山海經》郭《傳》亦作山川閒之，則自用其說也。文弨讀《韓非子·內儲說下·六微》云：文王資費仲而遊於紂之㫄，令之諫紂而亂其心。凌瀛初本獨改「諫」為「閒」，不知此亦讀「諫」為「閒」，正與《穆天子傳》一例。 |
《魯與虜通用》 |
| 1 | 《史記》五子胥傳遂滅鄒魯其君以歸鄒卽邾也魯其君虜鄒君也魯與虜古通用後人不知以鄒魯為二國而其字不可通乃改為之字謬甚《白虎通·王者不臣篇》引《韓詩內傳》云：師臣者帝友臣者王臣臣者霸魯臣者亾亦是以魯為虜言視其臣與奴虜等也。 |
《內亂不與焉外患弗辟也》 |
| 1 | 此〈雜記〉之文，近人如汪氏、魏氏皆疑不與之言為不合於義，余以為不與亦正非易事。孔子之許仲由、冉求不從弑父與君，此正是內亂不與之事。鄭子公欲弑靈公，與子家謀，子家始不從，反譖子家，子家懼而從之。君子曰：仁而不武，無能達也。此非與焉者乎？鄭康成《注》引魯季孫友以為證，葢始則力不能討，故姑為隱忍，及秉國政而始可以伸大義矣。石碏亦力不能討者，迨其隙有可乘，而遂圖之。君子以為純臣。晉欒書、中行偃執厲公，召士匃、韓厥，皆辭，亦但不與而巳。至若曹之子臧、吳之季札亦得引以為比。又如白公作亂，欲立子閭，子閭不從而見殺，故吾謂內亂不與，亦極難事。力能討則為季友、石碏，不能討則為子臧、季札，而子閭則尢其不幸者也。若之何其易視不與、而以為不合於義也？又如親屬蒸報骨肉相殘亦謂之內亂為之臣子旣無由得言且亦不必以身殉亦惟有不與而巳若晉惠帝賈后之淫虐當時有謀廢后者未必合禮中也善乎溫羨之言曰皇后譖害其子內難不預禮非所任安可以張華不能廢后而貶責之此明引《禮記》成文可謂極合禮意。 |
《洗犬棗》 |
| 1 | 《爾雅·釋木》遵羊棗洗大棗，唐以前本有以大為犬者丁希曾嘗為吾言舊嘗見梁文紀中有以河東洗犬隴右蹲鴟作偶句者不知洗犬二字所出問其父龍淵先生先生卽舉《爾雅》之文謂《白帖》所集以遵羊洗犬相對家無《白帖》可向唐類函中檢之果如先生所言案郭璞《爾雅》注今河東猗氏縣出大棗子如雞卵是大棗非大棗審矣。然棗可名羊安在其不可名犬以此為《爾雅》異文夫何傷丁名傳杭人龍泓先生名敬曾應博學鴻詞徵。 |
《相里造》 |
| 1 | 唐杭州刺史相里君志獨佚其名余案獨孤常州集中有祭相里造文云舒州刺史獨孤及敬祭于河南少尹贈禮部侍郞相里公之靈伊昔密薦可否廷折兇佞京師童兒亦知公名其後江人杭人頌德不暇洛表耆老後公而蘇云云蓋從江州移杭州後終于河南少尹也其名曰造字曰公度志所以佚其名者因白香山冷泉記云先是領郡者有相里君造虛白亭造字下本有作字後人疑造作文複徑刪去作字今觀白記下云有韓僕射皋作候仙亭有裴庶子棠棣作觀風亭有盧給事元輔作見山亭及右司郎中河南元㒹最後作此亭後四君皆稱其名白去相里君年代非甚遼邈無緣舉世遂無有知其名者且四君皆云作亭不云造亭造為相里名證之獨孤之文尢瞭然也舊杭郡志置之韓皋盧元輔之後云元和閒任皆失之不考。 |
《校》 |
| 1 | 《釋名》其釋兵有云旛幡也其貌幡幡然也校號也將帥號令之所在也案所謂校者亦旛之類耳《漢書》衛青傳公孫敖常護軍傅校獲王師古曰：校者營壘之稱故謂軍之一部為一校或曰：旛旗之名非也每軍一校則別為旛耳不名校也以上皆顏氏注今案旛校之說未可謂非晉張景陽七命云叩鉦散校舉麾旌獲李善注引《漢書》大校獵如淳曰合軍聚衆有幡校也據如說則校正旛類故可散為陳列而行若營壘安得言散葢軍屯各有旛旗以別之故一屯之長亦名校將校之稱蓋以此執兵者卽名之為兵主校者卽名之為校事正相類兵校之名人皆知之而其所由以名者則未必盡知之故翻疑《釋名》之校或誤字耳。 |
《事訓倳誰訓推》 |
| 1 | 古書誤字以形聲求之猶有可攷而復者《釋名·言語篇》事倳也傳立也凡所立之功也故靑徐人言立曰傳也舊本傳竝誤作偉，以形求之當作倳與事音正相近《周禮》天官大宰職六曰事典以富邦國以任百官鄭《注》云任猶傳也陸德明云傳側吏反猶立也疏云東齊人物立地中為傳案《史記·張耳傳》莫敢倳刃公之腹中《正義》云東方人以物香地中為倳，《漢書》作剚。又《管子·輕重甲篇》仰倳戟之室。又曰春有以倳耜義皆相近。以為靑徐人語信有徵矣。又一條云：誰，推也。有推擇言不能一也。舊本「推」竝作「相」，亦因形相近致誤。《莊子·天運篇》子生五月而能言不至乎孩而始誰郭象注誰者別人之意也文選載潘岳〈籍田賦〉靡誰督而常勤莫之課而自厲李善注引《說文》誰何也攷《晉書》岳傳誰督作推督則二字義得相通明矣《史記》淮陰侯傳始為布衣時貧無行不得推擇為吏蓋推擇必於衆人之中故云不能一且誰亦有推問之義作推無可疑者。 |
| 2 |
《鍾山札記》卷三 |
Transcribed automatically with