1  | （宋）吳縝 撰 |
| 2 | ○十八曰與奪不常 |
| 3 | 建定邊軍之策 |
| 4 | 論封建事 |
| 5 | 李愬李光顏平蔡之功 |
| 6 | 韓皋有大臣器 |
| 7 | 憲宗罷韓全義 |
| 8 | 嚴綬治太原事 |
| 9 | 建定邊軍之策 |
| 10 | 路巖傳云巖為劍南西川節度使承蠻盜邊後巖力拊循置定邊軍於卭州扼大度治故闗取壇丁子弟教擊刺使補屯籍由是西山八國來朝以勞遷兼中書令封魏國公 |
| 11 | 今案南蠻傳云初李師望建言成都經總蠻事曠日不能決請析卭蜀嘉眉黎雅巂七州為定邊軍建節度制機事近且速天子喟然即詔師望為節度使治卭州卭距成都才五舎巂州最南去卭乃千里緩急首尾不相副而師望利專制諱不言此二傳言定邊軍利害自不同而各載之使後世何以取信歟 |
| 12 | 論封建事 |
| 13 | 宗室傳贊云唐興疏屬畢王至太宗稍稍降封時天下已定帝與名臣蕭瑀等喟然講封建事欲與三代比隆而魏徵李百藥皆謂不然百藥稱帝王自有天命厯祚之短長不緣封建若乃百藥推天命乃臆論也 |
| 14 | 今案此贊意蓋短百藥以為國祚短長本諸天命不在乎封建之與郡縣以為臆論不足取也然至於十一宗諸子贊則曰厯數短長自有底止彼漢七國晉八王不得其效愈速禍云斯言也亦何異於百藥之論歟 |
| 15 | 李訴李光顏平蔡之功 |
| 16 | 李訴傳贊曰平蔡功訴為多 |
| 17 | 今案李光顏贊曰世皆謂李愬提孤旅入蔡縛賊為竒功殊未知光顏於平蔡為多也此二人平蔡之功皆為多則與奪果安在乎 |
| 18 | 韓皋有大臣器 |
| 19 | 韓皋傳云皋資質重厚有大臣器 |
| 20 | 今案皋本傳皋為京尹而用小人言掊斂亟進以希時邀寵及百姓以旱災受弊則喑嘿不言徳宗庸闇之主也猶知其非而逐之于外今史氏乃以為有大臣器則古之以道事君者固如是乎 |
| 21 | 憲宗罷韓全義 |
| 22 | 韓全義傳云全義討蔡無功班師過闕下託疾不入謁卒不見天子去時恨帝失政使姦人得自肆云憲宗在藩疾之既嗣位全義大懼願入覲不復用以太子少保致仕卒 |
| 23 | 今案杜黃裳傳云於是夏綏銀節度使韓全義憸佞無功因其來朝白罷之以全義傳言之則是憲宗素已疾全義之姦妄雖不因黃裳之白亦必罷去而黃裳傳則又全歸功於黃裳而隱憲宗之疾惡明斷史筆與奪豈當如是乎 |
| 24 | 嚴綬治太原事 |
| 25 | 裴垍傳云嚴綬守太原政一出監軍李輔光垍劾其懦以李墉代之 |
| 26 | 今案嚴綬傳云綬為河東節度使在鎮九年尚寛惠治稱流聞士馬孳息入為尚書右僕射然則綬治太原在本傳則為有治跡可取在裴垍傳則為無治狀而可罪二者是非孰在乎 |
| 27 | |
