1  | 中士曰：玄論飫耳醉心，終夜思之忘寢，今再承敎，以竟心惑。吾中國有三敎，各立門户：老氏謂物生於無，以無為道：佛氏謂色由空出，以空為務；儒謂易有太極，故惟以有為宗，以誠為學。不知尊旨誰是？ |
| 2 | 西士曰:二氏之謂，曰無曰空，於天主理大相剌謬，其不可崇尚，明矣。夫儒之謂，曰有曰誠，雖未盡聞其釋，固庶幾乎！ |
| 3 | 中士曰：吾國君子亦痛斥二氏，深為恨之。 |
| 4 | 西士曰：恨之不如辯之以言，辯之不如析之以理。二氏之徒，並天主大父所生，則吾弟兄矣。譬吾弟病狂，顛倒怪誕，吾為兄之道，恤乎，恨乎？在以理喻之而已。 |
| 5 | 余嘗博覽儒書，往往憾嫉二氏，夷狄排之，謂斥異端，而不見揭一矩理以非之；我以彼為非，彼亦以我為非，紛紛為訟，兩不相信，千五百餘年不能合一。使互相執理以論辯，則不言而是非審，三家歸一耳。西鄉有諺曰： 「堅繩可繫牛角，理語能服人心。」敝國之鄰方，上古不止三敎，累累數千百枝，後為我儒以正理辨喻，以善行嘿化，今惟天主一敎是從。 |
| 6 | 中士曰：正道惟一耳，烏用眾！然佛老之說，持之有故。凡物先空後實，先無後有，故以空無為物之原，似也。 |
| 7 | 西士曰：上達以下學為基。天下以實有為貴，以虛無為賤，若所謂萬物之原，責莫尚焉，奚可以虛無之賤當之乎！ 況己之所無，不得施之於物以為有，此理明也。今曰空曰無者，絕無所有於己者也，則胡能施有性形，以為物體哉？物必誠有，方謂之有物焉，無誠則為無物。設其本原無實無有，則是并其所出物者無之也。世人雖聖神，不得以無物為有，則彼無者空者，亦安能以其空無為萬物有、為萬物實哉！試以物之所以然觀之，既謂之空無，則不能為物之作者、模者、質者、為者，此於物尚有何着〔一〕歟？ |
| 8 | 中士曰：聞敎固當。但謂物者先無而後有，是或一道也。 |
| 9 | 西士曰：有始之物，曰先無而後有，可也。無始之物，非所論矣。無始者，無時不有，何時先無焉。特分而言之，謂每物先無後有，可耳，若總而言之，則否也。譬如某人未生之先，果無某人，既生而後，有也，然未生某人之先，卻有某人之親以生之。天下之物，莫不皆然。至其渾無一物之初，是必有天主開其原也。 |
| 10 | 中士曰：人人有是非之心。不通此理，如失本心，寧聽其餘，誕哉！借如空無者，非人，非神，無心性，無知覺，無靈才，無仁義，無一善足嘉，即草芥至卑之物猶不可比，而謂之萬物之根本，其義誠悖。但吾聞空無者，非真空無之謂，乃神 |
| 11 | 之無形無聲者耳，則于天主何異焉？ |
| 12 | 西士曰：此屈於理之言，請勿以斯稱天主也。夫神之有性，有才，有德，較吾有形之彙，益精益高，其理益實。何得特因無此形，隨謂之無且虛乎！ 五常之德，無形無聲，孰謂之無哉？無形者之於無也，隔霄壤矣。以此為敎，非惟不能昭世愈滋惑矣。 |
| 13 | 中士曰：吾儒言太極者，是乎？ |
| 14 | 西士曰：余雖末年入中華，然竊視古經書不怠，但聞古先君子敬恭於天地之上帝，未聞有尊奉太極者。如太極為上帝萬物之祖，古聖何隱其說乎？ |
| 15 | 中士曰：古者未有其名，而實有其理，但圖釋未傳耳。 |
| 16 | 西士曰：凡言與理相合，君子無以逆之。太極之解，恐難謂合理也。吾視夫無極而太極之圖，不過取奇偶之象言，而其象何在？太極非生天地之實，可知已。天主之理，從古實傳至今，全備無遺，而吾欲誌之于冊，傳之于他邦，猶不敢不揭其理之所憑，況虛象無實理之可依耶。 |
| 17 | 中士曰：太極非他物，乃理而已。如以全理為無理，尚有何理之可謂？ |
| 18 | 西士曰：嗚呼！他物之體態，不歸于理，可復將理以歸正議，若理之本體定，而不以其理，又將何以理之哉？吾今先判物之宗品，以置理於本品，然後明其太極之說，不能為萬物本原也。夫物之宗品有二，有自立者，有依賴者。物之不恃別體以為物，而自能成立，如天地、鬼神、人、鳥獸、草木、金石、四行等，是也。斯屬自立之品者。物之不能立，而託他體以為其物，如五常、五色、五音、五味、七情等，是也。斯屬依賴之品者。且以白馬觀之，曰白曰馬，馬乃自立者，白乃依賴者。雖無其白，猶有其 |
| 19 | 馬，如無其馬，必無其白，故以為依賴也。比斯兩品，凡自立者，先也，貴也；依賴者，後也，賤也。一物之體，惟有自立一類。若其依賴之類，不可勝窮。如人一身，固為自立，其間情聲、貌色、彝倫等類，俱為依賴。其類甚多。若太極者，止解之以所謂理，則不能為天地萬物之原矣。蓋理亦依賴之類，自不能立，曷立他物哉？中國文人學士，講論理者，只謂有二端，或在人心，或在事物。事物之情，合乎人心之理，則事物方謂真實焉。人心能窮彼在物之理，而盡其知，則謂之格物焉。據此兩端，則理固依賴，奚得為物原乎？ 二者皆在物後，而後豈先者之原？ 且其初無一物之先，渠言必有理存焉，夫理在何處，依屬何物乎？依 |
| 20 | 賴之情，不能自立，故無自立者以為之託，則依賴者了無矣。如曰賴空虛耳，恐空虚非足賴者，理將不免于偃墮也。試問盤古之前，既有理在，何故閑空不動而生物乎？其後誰從激之使動？ 況理本無動靜，況自動乎？ 如曰昔不生物，後乃願生物，則理豈有意乎？ 何以有欲生物、有欲不生物乎？ |
| 21 | 中士曰：無其理則無其物，是故我周子信理為物之原也。 |
| 22 | 西士曰：無子則無父，而誰言子為父之原乎？相須者之物，情恆如此，本相為有無者也。有君則有臣，無君則無臣。有物則有物之理，無此物之實，即無此理之實。若以虛理為物之原，是無異乎佛老之說。以此攻佛老，是以燕伐燕，以亂易亂矣。今時實理不得生物，昔者虛理安得以生之乎？譬如今日有輿人於此，有此車理具于其心，何不即動發一乘車，而必待有樹本之質，斧鋸之械，匠人之工，然後成車？ 何初之神奇能化天地之大，而今之衰敝，不能發一車之小耶？ |
| 23 | 中士曰：吾聞理者，先生陰陽五行，然後化生天地萬物，故生物有次第焉。使於須臾生車，非其譬矣。 |
| 24 | 西士曰：試問於子：陰陽五行之理， 一動一靜之際輒能生陰陽五行，則今有車理，豈不動而生一乘車乎？ 又，理無所不在，彼既是無意之物，性必直遂，任其所發，自不能已，何今不生陰陽五行於此？孰禦之哉？且「物」字為萬實總名，凡物皆可稱之為「物」。《太極圖註》云理者，非物矣。物之類多，而均謂之物，或為自立者，或為依賴者，或有形者，或無形者。理既非有形之物類，豈不得為無形之物品乎？又問，理者靈覺否？ 明義者否？如靈覺、明義，則屬鬼神之類，曷謂之太極，謂之理也？ 如否，則上帝、鬼神、夫人之靈覺，由誰得之乎？ 彼理者，以己之所無，不得施之于物以為之有也。理無靈無覺，則不能生靈生覺。請子察乾坤之內，惟是靈者生靈，覺者生覺耳。自靈覺而出不靈覺者，則有之矣，未聞有自不靈覺而生有靈覺者也，子固不踰母也。 |
| 25 | 中士曰：靈覺為有靈覺者所生，非理之謂，既聞命矣，但理動而生陽，陽乃自然之靈覺，或其然乎？ |
| 26 | 西士曰：反覆論辯，難脱此理。吾又問，彼陽者何由得靈覺乎？ 此於自然之理，亦大相悖。 |
| 27 | 中士曰：先生謂天主無形無聲，而能施萬象有形有聲，則太極無靈覺，而能施物之靈覺，何傷乎？ |
| 28 | 西士曰：何不云無形聲者，精也，上也；有形聲者，粗也，下也？ 以精上能施粗下，分不為過。以無靈覺之粗下，為施靈覺之精上，則出其分外矣。又云，上物能含下物，有三般焉。或窮然包下之體，如一丈載十尺、一尺載十寸之體，是也。或渾然包下之性，如人魂混有禽獸魂、禽獸魂混有草木魂，是也。或粹然包下之德，如天主含萬物之性，是也。夫天主之性，最為全盛，而且穆穆焉非人心可測，非萬物可比倫也。雖然，吾姑譬之，如一黃金錢，有十銀錢及千銅錢價，所以然者，惟黃金之性甚精，大異於 |
| 29 | 銀銅之性，故價之幾倍如此。天主性雖未嘗截然有萬物之情，而以其精德包萬般之理，含眾物之性，其能無所不備也，雖則無形無聲，何難化萬象哉？理也者，則大異焉。是乃依賴之類，自不能立，何能包含靈覺為自立之類乎？理卑於人。理為物，而非物為理也。故仲尼曰「人能弘道，非道弘人」也。如爾曰「理含萬物之靈，化生萬物」，此乃天主也，何獨謂之「理」，謂之「太極」哉！ |
| 30 | 中士曰：如此，則吾孔子言太極何意？ |
| 31 | 西士曰：造物之功盛也，其中固有樞紐矣。然此為天主所立者。物之無原之原者，不可以理、以太極當之。夫太極之理，本有精論。吾雖曾閱之，不敢雜陳其辨，或容以他書傳其要也。 |
| 32 | 中士曰：吾國君臣，自古迄今，惟知以天地為尊，敬之如父母，故郊社之禮以祭之。如太極為天地所出，是世之宗考妣也，古先聖帝王臣祀典宜首及焉，而今不然，此知必太極之解非也。先生辯之最詳，于古聖賢無二意矣。 |
| 33 | 西士曰：雖然，天地為尊之說，未易解也。夫至尊無兩，惟一焉耳，曰天曰地，是二之也。吾國天主，即華言上帝，與道家所塑玄帝玉皇之像不同。彼不過一人，修居于武當山，俱亦人類耳，人惡得為天帝皇耶？吾天主，乃古經書所稱上帝也。《中庸》引孔子曰： 「郊社之禮，以事上帝也。」朱註曰： 「不言后土者，省文也。」竊意仲尼明一之以不可為二，何獨省文乎？ 《周頌》曰「執競武王，無競維烈，不顯成康，上帝是皇」；又曰「於皇來牟，將受厥明，明昭上帝」。《商頌》云「聖敬日躋，昭假遅遅，上帝是祇。」《雅》云「維此文王，小心翼翼，昭事上帝」。《易》曰「帝出乎震」。夫帝也者，非天之謂。蒼天者抱八方，何能出於一乎？ 《禮》云「五者備當，上帝其饗」，又云「天子親耕，粢盛秬鬯，以事上帝」。《湯誓》曰「夏氏有罪，予畏上帝不敢不正」，又曰〔二〕「惟皇上帝降衷于下民，若有恒性，克綏厥猷惟后。」《金滕》周公曰「乃命于帝庭，敷佑四方」，上帝有庭，則不以蒼天為上帝，可知。歷觀古書，而知上帝與天主，特異以名也。 |
| 34 | 中士曰：世人好古，惟愛古器古文，豈如先生之據古理也，善敎引人復古道焉。然猶有未諳者。古書多以天為尊，是以朱註解帝為天、解天惟理也。程子更加詳，曰以形體謂天，以主宰謂帝，以性情謂乾，故云奉敬天地。不識如何？ |
| 35 | 西士曰：更思之。如以天解上帝，得之矣。天者一大耳，理之不可為物主宰也，昨巳悉矣。上帝之稱甚明，不容解，況妄解之哉？蒼蒼有形之天，有九重之析分，烏得為一尊也。上帝索之無形，又何以形之謂乎？ 天之形，圓也，而以九層斷焉。彼或東或西，無頭無腹，無手無足，使與其神，同為一活體，豈非甚可笑訝者哉！況鬼神未嘗有形，何獨其最尊之神，為有形哉？ 此非特未知論人道，亦不識天文及各類之性理矣。 |
| 36 | 上天既未可為尊，況于下地，乃眾足所踏踐，汙穢所歸寓，安有可尊之勢？要惟此一天，主化生天地萬物，以存養人民。宇宙之間，無一物非所以育吾人者，吾宜感其天地萬物之恩主，加誠奉敬之，可耳。可捨此大本大原之主，而反奉其役事吾者哉！ |
| 37 | 中士曰：誠若是，則吾儕其猶有蓬之心也夫？大抵擡頭見天，遂惟知拜天而已。 |
| 38 | 西士曰：世有智愚，差等各別。中國雖大邦，諒有智，亦不免有愚焉。以目可視為有，以目不能視為無，故但知事有色之天地，不復知有天地之主也。遠方之氓，忽至長安道中，驚見皇宮殿宇巍峩嶻嶪，則施禮而拜，曰「吾拜吾君」。今所為奉敬天地，多是拜宮闕之類也。智者乃能推見至隠，視此天地高廣之形，而遂知有天主主宰其間，故肅心持志，以尊無形之先天。孰指兹蒼蒼之天，而為欽崇乎？ |
| 39 | 君子如或稱天地，是語法耳。譬若知府縣者，以所屬府縣之名為己稱，南昌太守稱謂南昌府，南昌縣大尹稱謂南昌縣。比此，天地之主，或稱謂天地焉，非其以天地為體也，有原主在也。吾恐人誤認此物之原主，而實謂之天主，不敢不辨。 |
| 40 | 中士曰：明師論物之原始，既得其實，又不失其名，可知貴邦之論物理，非苟且踈略之談，乃割開愚衷，不留疑處。天主之事，又加深篤。愧吾世儒，佛彷要地，而詳尋他事，不知歸元之學。夫父母授我以身體髮膚，我固當孝；君長賜我以田里樹畜，使仰事俯育，我又當尊。矧此天主之為大父母也，大君也，為眾祖之所出，眾君之所命，生養萬物，奚可錯認而忘之？ 訓諭難悉，願以異日竟焉。 |
| 41 | 西士曰：子所求，非利也，惟真道是問耳。大父之慈，將必佑講者以傳之，祐聽者以受之。吾子有問，吾敢不惟命。 |
| 42 | 〔一〕何看，別本作「何者」；按作「着」字，義長。 |
| 43 | 〔二〕下引三語，見《偽古文尚書湯誥》。此云《湯誓》語，誤。衷，別本作「哀」，亦誤。 |
