《卷五》[View] [Edit] [History]

1	遗山撰录《中州集》云：「国初文士，如宇文太学、蔡丞相、吴深州等，不可不谓之豪杰之士。然皆宋儒，难以国初文派论之。故断自正甫为正传之宗，党竹次之，礼部循压又次之。」遗山之论如此，而顾侠君乃以遗山入元诗，何耶？
2	朱谏议之才《和东坡跋周鹎飞烀廊恕罚用汉宫李夫人「转面不顾」事，颇精。全篇合看，尚非高作耳。
3	朱葭州自牧句云：「寒天展碧供飞鸟，落日留红与断霞。」颇工。
4	党承旨《粉红双头牡丹》诗，不为高作。
5	屏山李先生纯甫《赤壁风月笛图》一诗，即遗山《赤壁图》所本。
6	照了居士王！逗投宋落花诗》，颇伧劣。
7	遗山举李长源佳句，如「洛阳才子怀三策」之类凡数联。阮亭则于中独举「烟波苍苍孟津戍，旌旗历历河阳城」一联。愚谓长源《怀淮阴侯》诗「渭水波涛喧陇阪，散关形势轧兴元」，气格亦不减古人也。大约以幽、并慷慨之气出之，非尽追摹格调而成。
8	遗山金亡不仕，著《壬辰》之编，撰《中州》之诗，掩泪空山，殚心野史，此岂可以元人目之？顾侠君选《元百家诗》，既欲自附于《中州集》，知人论世之大义，而开卷先错谬如此，此何说也！
9	当日程学盛于南，苏学盛于北，如蔡松年、赵秉文之属，盖皆苏氏之支流馀裔。遗山崛起党、赵之后，器识超拔，始不尽为苏氏馀波沾沾一得，是以开启百年后文士之脉。则以有元一代之文，自先生倡导，未为不可，第以入元人，则不可耳。
10	遗山以五言为雅正，盖其体气较放翁淳静。然其郁勃之气，终不可掩，所以急发不及入细，仍是平放处多耳。但较放翁，则已多水亭蓄矣。
11	遗山五古，每叠一韵，以振其势，微与其七古相类。盖肌理稍疏，而秀色清扬，却自露出本色耳。
12	五言诗，自苏、黄而后，放翁已不能脚踏实地。居此后者，欲复以平正自然，上追古人，其谁信之？虽以遗山秀笔，而执柯睨视，未之审也。甚矣取迳之难也！
13	遗山七言歌行，真有牢笼百代之意。而却亦自有间笔、对笔，又搀和以平调之笔，又突兀以叠韵之笔，此固有陆务观所不能到者矣。
14	遗山七古，词平则求之于气，格平则求之于调。
15	合观金源一代之诗，刘无党之秀拔，李长源之俊爽，皆与遗山相近。而由遗山之心推之，则所奉为一代文宗如欧阳六一者，赵循岩玻凰奉为一代诗宗如杜陵野老者，辛敬之也。至于遗山所自处，则似乎在东坡，而东坡又若不足尽之。盖所谓乾坤清气，隐隐自负，居然有集大成之想。
16	《梁园春五首》，可与《西园诗》相印证。
17	遗山乐府，有似太白者，而非太白也；有似昌谷者，而非昌谷也。
18	「切响浮声发巧深」一篇，盖以缚于声律者，未必皆合天机也。然音节配对，如双声叠韵之类，皆天地自然之理，亦未可以「巧」字概抹之。
19	《论诗绝句》「奇外无奇」、「金入洪炉」二篇，即先生自任之旨也。此三十首，已开阮亭「神韵」二字之端矣，但未说出耳。
20	《梁园春》、《续小娘歌》、《雪香亭杂咏》，皆关系金源史事与遗山心事。
21	顾侠君所选元诗，凡三集，渔洋、竹筒⒊剖鲋。然渔洋所称，只初集之百家而已，或后两集渔洋未及见耶？
22	李庄靖诗，肌理亦粗。说者乃合韩、苏、黄、王以许之，殊为过当。
23	尔时苏学盛于北，金人之尊苏，不独文也，所以士大夫无不沾丐一得。然大约于气概用事，未能深入底蕴。
24	遗山虽较之东坡，亦自不免肌理稍粗。然其秀骨天成，自是出群之姿。若无其秀骨，而但于气概求之，则亦末矣。
25	顾侠君谓元人用韵，颇有淆讹，而入声尤甚。或以北方土语，混入古音；或以闽、越方言，谬称通用。如庚、青、蒸与真、文韵同押，再如鱼、虞与支、齐同押，此岂非变而太过者，然其来已未及检审耳。然窃疑遗山《虞阪行》「孙阳骐骥不并世」句亦是如此，虽上已有韵，而以文势论之，此句似叠一韵者耳。
26	静修全学遗山。遗山风力极大，而所受则小。若静修之《桃源行》云：「小国寡民君所怜，赋役多惭负天子。」则伤于小巧矣。
27	宋人谚云：「江南若破，白雁来过。」静修《白雁行》即赋此事也。
28	静修诗，纯是遗山架局，而不及遗山之雅正，似觉加意酣放，而转有伧气处。即以调论，细按亦微有未合。以遗山之天骨开张，学之者自应别有化裁。如静修之诗，第以雄奇磊落之气赏之可耳，若以诗家上下源流之脉言之，殊未入于室也。
29	方虚谷《秋晚》诗云：「堂堂陈去非，中兴以诗鸣。」又云：「恭惟陈无己，此事独兼之。」看其意甚尊两陈。
30	又云：「沈宋非不工，子昂独高步。画肉不画骨，乃以帝闲故。」以此论诗，其旨隘矣。然末二句，可作东坡《韩宦怼菲嗄懦て注脚。
31	方虚谷论宋诗，如谓宋初诸公，李文正、徐常侍昆仲、王元之、王汉谋为白体，杨、刘、二宋、张乖崖、钱僖公、丁崖州为昆体，寇莱公、鲁三交、林和靖、魏仲先父子、潘逍遥、赵清献之徒为晚唐体，皆是。独以苏子美与欧阳公称「二难」，相为颉颃；又谓梅圣为唐体之出类者，此则未喻其旨。大约虚谷之意，以江西体裁，量后先诸家。于苏门中，独取张文潜，谓「自然有唐风，别成一宗。」
32	西昆之靡弱，江西以粗劲反之，四灵以清苦洗之，而又太狭浅。此冯定远之言也。
33	虚谷自言七言决不为许浑体，妄希黄、陈、老杜，力不逮，则退为白乐天及张文潜体。五言慕后山苦心久矣，亦多退为平易，盖其职志如此。
34	戴帅初诗「寒起松鸣屋，吟圆月上身」，「老树背风深拓地，野□依海细分天」，「乡山□淡龙移久，湖市春寒鹤下迟」，皆佳句也。又如「媲邓温初荇菜，粉墙风细欲梨花」，「六桥水暖初杨柳，三竺山深未杜鹃」，此二联句法亦新。
35	耶律文正诗，阮亭评为「质率」。《池北偶谈》摘其《从军西域》数诗，以为颇有风味。今统观之，大约总不出乎「质率」。
36	苏子卿上林雁足书事，乃诡言以动单于，非实有其事也。至元郝伯常使宋，被留于真州，汴中民射雁金明池，得系帛书云：「『霜落风高恣所如，归期回首是春初。上林天子援弓缴，穷海孤臣有帛书。』中统十五年九月一日放雁，获者勿杀。国信大使郝经书于真州忠勇军营新馆。」是时南北隔绝，不知中统之为至元也。中统十五年，即至元十一年也。明年乙亥四月，奉使还。
37	郝伯常《唐十臣像歌》，每人四句，平板实无义味。
38	子昂云：「作诗用虚字殊不佳，中两联填满方好。」以此力矫时弊。此言虽近于有意，然初学正不可不知。
39	赵子昂《东阳八咏楼》诗，颇有风致。
40	袁伯长才气，在赵子昂之上。
41	伯长《上京杂咏》，叙次风土极工，不减唐人。
42	马伯庸诗，亦极展才气。然较之袁伯长，觉边幅稍单窘矣。
43	渔洋谓「仲章境地未能深造，歌行间工发端，而窘于边幅。视同时虞伯生、范德机，亦诸侯之附庸也」。今观其诗才，又在马伯庸之下。子师泰有《玩斋集》，父子相继，著述并传，亦盛事也。
44	张中丞养浩《赠刘仲宪》一诗，七古至六十八韵，然殊平漫。
45	许有孚《冷然台雪用东坡聚星堂韵》之作，并非禁体，诗亦不工。
46	有宋南渡以后，程学行于南，苏学行于北，其一时才人俊笔，或未能深入古人腠理，而一二老师宿儒之传，精义微言，专在讲学，又与文家之妙，非可同条而语。至如南宋诸公之学，尤在精于考证，如郑渔仲、马贵与以逮王深宁，源远流长，百年间亦须有所付受。入元之代，虽硕儒辈出，而菁华酝酿，合美为难。虞文靖公承故相之世家，本草庐之理学，习朝廷之故事，择文章之雅言，盖自北宋欧、苏以后，老于文学者，定推此一人，不特与一时文士争长也。
47	道园兼有六朝人酝藉，而全于含吵不露中出之，所以其境高不可及。尝有「少陵爱何逊，太白似阴铿」之句，实亦自道。
48	虞伯生七律清深，自王荆公以后，无其匹敌。
49	虞伯生《竹枝歌》，不减刘梦得。
50	伯生七古，高妙深浑，所不待言。至其五古，于含蓄中吐藻韵，乃王龙标、杜牧之以后所未见也。
51	至治、天历之间，馆阁诸公如虞伯生、袁伯长、王继学、马伯庸，每多唱和，如《代祀西岳》、《上京杂咏》之类。
52	田汝成《西湖志馀》所载「顺帝即位时，马尾缝眼，由是两目丧明」之事。顾氏但据史「宁宗殂时，曾召入议政，谢病归」，以证其诬。然为此说者，第因文靖晚年目疾而傅会耳。予前年得宋宣和画猫卷，有文靖题云：「『御笔制猫毛毛先奇，画师虽巧亦难齐。中原麟凤知多少，未得君王一品题。』至正五年夏仙井虞集。」按至正五年文靖已七十四矣，笔势尤苍逸，信乎前说之诬也。
53	文靖有一笔可当人数十笔处，而又于风流酝藉得之，并不枯直。
54	杨仲弘诗，骨力既孱，格调复平，设色赋韵，亦未能免俗，不解何以与虞齐名？
55	仲弘格力，尚在袁伯长、马伯庸之下。乃铁崖《西湖竹枝序》云：「我朝词人能变宋季之陋者，称仲弘为首，而范、虞次之。」此真不可解也。
56	范文白诗颇有格调，亦不能深入。此事有格调，则可以支架矣，亦较杨仲弘稍雅。
57	仲弘觉有盛气，故有「百战健儿」之称。德机纯就格调，故有「唐临晋帖」之目。然而德机之格调，亦自不能坚实，与仲弘之盛气等耳。
58	揭曼硕《晓出顺承门有怀太虚》五言四句，全袭古诗，只改「东门」为「南门」，其馀不易一字。此真不可解也。
59	虞伯生尝谓揭曼硕诗如「三日新妇」，己诗如「汉庭老吏」。揭闻之不悦，故《忆昨》诗有「学士诗成每自夸」之句。虞得诗，谓门人曰：「揭公才力竭矣。」因答以诗云：「故人不肯宿山家，夜半驱车踏月华。寄语傍人休大笑，诗成端的向谁夸？」并题其后云：「今日新妇老矣。」按揭曼硕诗，格调固自不乏，然亦不能深入，虽间有秀色，而亦不为新艳，不知所谓「三日新妇」与「美女簪花」者，何以肖也？总之，杨、范、揭三家，不应与虞齐名。其所以齐名者，或以袁伯常、马伯庸辈，才笔太纵，转不若此三人之矜持格调者，谓可以绍古乎？然以格调论之，范稍雅饬，揭稍有致，杨则平平，皆非可语于道园之「学古」也。
60	黄文献为有元制作大手，其诗亦具风骨，而入之不深，放之不大。若比杨仲弘，则固胜之远矣。此究是读书人诗也，只不能超然脱化耳。
61	以诗笔论之，黄文献应在袁、马之次。
62	柳道传《观赵使君所藏书画古器物》诗，太平直无节族变化。试以梅都官《三馆书画》诗比之，则优劣见矣。
63	柳道传诗有矩⺶亦未能含蓄变化，声调亦不能开拓，大抵黄晋卿伯仲间耳。
64	欧阳原功诗，所传虽不甚多，而精神亦少，又在黄、柳之次。盖学有本原，词自规矩，初非必专精于诗也。
65	萨天锡《白翎雀》一首，学虞伯生作，可谓点金成铁。
66	萨雁门《京城春暮》七律，太像小杜。雁门诗多如此者，然似此转非善学小杜，不过大致似之耳。
67	天锡《崔镇阻风》云：「南人北人俱上冢，桃花杏花开满城。」此是自然风致。
68	天锡七律，故不深入，然其才情有馀，则亦有词到而气格俱到者矣。
69	雁门自有才情，然句法有太似前人者，则以其中未尝深入故耳。
70	雁门风流跌宕，可谓才人之笔。使生许浑、赵嘏间，与之联镳并驰，有过之无不及也。
71	王子宣《宫词》云：「南风吹断采莲歌，夜雨新添太液波。水殿□廊三十六，不知何处月明多？」王龙标、杜樊川之流亚也。然昔人论此篇，却谓不及萨天锡之作。天锡云：「清夜宫车出建章，紫衣小队两三行。石阑干外银灯过，照见芙蓉中上霜。」此则才人之极笔矣。愚谓即此二诗，而元、明两代与唐人离合远近之故，已自判然，不待拈诸大篇而后知也。
72	萨天锡诗，宫词绝句第一，五律次之，七古、七律又次之，五古又次之。再加含蓄深厚，杜牧之不是过也。
73	顾秀野《元百家诗》，体裁洁净，胜于吴孟举《宋诗钞》远矣，犹嫌未尽审别雅俗耳。如关系史事，及可备考证者，自不应概以文词工拙相绳。若其言怀叙景之作，自当就各家各体，从其所长，而去其所短。一人有一人之菁华，岂必一例编载，陈陈相因哉？
74	宋子虚七言乐府诸篇，冯海粟所极赏者。藻力虽极横逸，然不无矫强处，非萨雁门天然清丽可比，似未可概以古锦囊中语目之。
75	宋子虚《李翰林墓》诗：「承恩金马诏，失意玉环词。」虽太白复生，亦当激赏。
76	子虚《春别》云：「杨柳昏黄晚西月，梨花明白夜东风。」可谓清新未经人道。
77	《西湖酒家壁画枯木》：「拗怒风雷龙虎气，盘摺造化乾坤力。」「造化乾坤」，复见句中，可乎？
78	宋子虚诗题中称唐玄宗为李三郎，此小说口角，乌可以入诗哉？元人文字，所以渐流于曲子也。
79	宋子虚《西湖》诗云：「恋者销金锅子暖，龙沙忘了两宫寒。」语虽直致，可当宋诗史。
80	宋子虚《芜郊》咏古诸作，甚尘陋。《题龚翠岩中山出游图》七古亦劣。
81	张蜕贰斗犊砩剿》一首中，忽插九言一句，似未尽叶。元人如宋子虚之类，才气非不豪纵，然其音节，未必皆天然合拍者也。
82	张仲举不为孛罗帖木儿草诏，《自誓》一诗，足表千古矣。
83	蜕贰缎∮蜗伞反拾耸祝胜于曹尧宾。
84	蜕凡诺鞲挥校兼以宕逸之气出之，阮亭先生称其有法度。阮亭所见，乃洪武三年锡山郎成钞本，凡四卷，称书法妍妙，逼真佛遗教经。此本秀野当未见也。
85	杨廉夫序《玩斋集》，论元一代之诗，有「郝、元初变，未拔于宋；范、杨再变，未几于唐」之语，此似以遗山入元诗。然第一时称述之词，从流溯源之论耳，未可以为据也。
86	当时之论，以虞、杨、范、揭齐名。或者又以子昂入之，称虞、杨、赵、范、揭。杨廉夫序贡师泰《玩斋集》，又称「延獭⑻┒ㄖ际，虞、揭、马、宋，下顾大历与元蹋上逾六朝而薄《风》、《雅》」。金华戴叔能序陈学士基《夷白斋集》云：「我朝自天历以来，以文章擅名海内者，并称虞、揭、柳、黄。」铁崖又序郯九成曰：「虞诗为宗，赵、范、杨、马、陈、揭副之。」此言是矣，而不及袁伯长。由此观之，可见诸公齐名，元无一定之称。杨、范、揭与马、宋等耳，皆非虞之匹。赵子昂亦马伯庸伯仲。黄、柳虽皆著作手，而以诗论之，亦不敌虞。尔时论者，必援虞以重其名耳。
87	贡玩斋《黄河行》七古，中间及结处，忽然叠下《骚》句，又插以四言，似于音节太硬。昔阮亭尝以杂言长句，为英雄欺人，然亦看上下音节何如耳。
88	玩斋《题韩梢凭油肌肥，清匀有节。元人七古，多浓铺金粉，似此者正不可多得。
89	玩斋《学圃吟》七古长篇中「水菘山芥菠䔖稀痹圃疲一连排蔬果名目，至十句之多，亦前人所未有也。
90	玩斋力清劲而韵深秀，又非横逞才气者可比。
91	玩斋《题苏子瞻像》诗甚奇。其《题渊明小像》云：「呼童检点门前柳，莫放飞花过石头。」则细意之作也。一作袁敬所诗，恐误。盖敬所尝书此诗耳。
92	玩斋《西湖竹枝》亦工。
93	张蜕罚汗蓖嬲皆元末大家。玩斋元亡隐吴淞江上，其才致清逸，殆不让雁门。
94	前辈有一篇名作，后人多效之。如虞道园《白翎雀》，乃易之《京城燕》诗效之，萨天锡又效之。
95	易之《金台集》，风格翘秀，多有关风化之言，不苟为炳炳良良者也。
96	蜕贰⑼嬲、易之诸什，皆具有风骨，非漫为彩色者。置诸马伯庸、揭曼硕诸公间，正自未肯多让。
97	鹿皮子陈樵《寒食词》：「绵上火攻山鬼哭，霜华夜入桃花粥。重湖烟柳高插天，犹是咸淳赐火烟。」语浓意警。阮亭谓其有「《麦秀》、《黍离》之痛。」
98	陈居采计，学温、李而有清奇之气。
99	谢宗可咏物诗凡百篇，题既皆出雕镌，诗亦刻意纤琐，大率有形无神，所谓丽而无骨者也。然亦不能十分绮丽，以其都是平铺耳。
100	吴渊颖《泰山高》，仿欧公《庐山高》也，奇气似欲驾出其上。韩文公云：「横空盘硬语，妥帖力排。」此评孟东野，却不甚肖；若以评吴渊颖，却肖也。渊颍诗奇情异彩，都从生硬斫出，又以自己胸中杈铸史之气，而驱使一时才俊之字句，卓然豪宕，凌厉无前。视黄、柳诸公，不啻倍蓰过之。但细按之，未免出于有意耳。
101	吴正传才藻凡弱，不能与黄、柳相抗，又勿论立夫也。
102	欧阳原功叙周衡之《此山集》云：「宋、金之季诗人，宋之习近骨皮，金之习尚号呼。南北混一之初，犹或守其故习，今则皆自刮靡刂而不为矣。世道其日趋于盛矣乎！」此论特借《此山集》发之耳。
103	李长吉词调藻韵，故自艳发。然至元人，不拘何题，不拘何人，千篇一律，千手一律，真是可厌。其一二体气稍弱者，亦复效之，实无谓也。
104	朱德润《德政碑》、《无禄员》诸诗，亦香山《秦中吟》之遗意，而语益切，至使闻者足以戒。此皆有用之文也。
105	长沙陈志同歌行，如《赵子昂画马歌》、《朔方歌》、《万里行》诸篇，崎磊落，在元人诸名家中，卓然有风骨，不徒以金粉竞丽者。昔渔洋先生从人借宋、元人诗集数十种，独手钞《所安遗槁》一卷，良是具眼。又先生《居易录》云：「陈泰志同歌行，驰骋笔力，有太白之风。在元人诸名家中，当居道园之下，诸公之上。而名不甚著，岂名位卑耶？」今观其诗，如《万里行》之类，实有似太白处。然合一卷通看之，似尚未可遽跻诸道园之次。合看其一二近体，即知之矣。若较杨仲弘辈，则固胜之耳。于顾秀野乃以「清婉」评之，则殊属违戾，此直似不知诗者之言。
106	杜清碧，即撰宋末遗民诗《谷音》者。渔洋先生评其自作殊庸肤，无足采者清碧尝自谓得杨仲弘诗法。
107	馀忠宣五言，卓有风骨，非同时诸家所可及。此与陈龙泉泰七言，并当拔萃者也。
108	欧公《庐山高》用江韵尚可，若胡傲轩《海棠给四江韵》一篇，则几于有韵无诗矣。
109	周伯温《天马行》，咏至正二年壬午七月西域拂郎国献马，诗语颇得应制之体。陆河南仁亦有歌，极为杨铁崖所称。然平板无生气，较伯温作，逊之远矣。
110	张思廉《咏史》诸乐府，皆不如《代魏徵田舍翁词》一篇。
111	张思廉惊才绝艳，然纯是雄冠剑佩气象。殆天所以位置斯人，故不为舂容和鸣耳。
112	铁崖《湖龙姑曲》全与张思廉作相同，中只换数字。岂改而存之，未暇芟去耶？
113	《禽言》，亦乐府、《竹枝》之一类也。然廉夫《禽言》，亦自不能出奇。盖《禽言》达意，元不能出奇，即都官《泥滑滑》一首，亦只神韵佳耳。
114	廉夫自负五言小乐府在七言绝句之上。然七言《竹枝》诸篇，当与小乐府俱为绝唱，刘梦得以后，罕有伦比，而《竹枝》尤妙。至于七言长篇，则张思廉亦有之，仍是从李长吉打出耳。
115	杨廉夫诗：「夜半酒酣呼阿吉。」「吉」字注「平声」。此与《日下旧闻》所载《卖驴券》中语同。小朱何以独讥之？
116	《漫兴七首》序云：「学杜者必先得其情性语言而后可，即其情性语言，必自《漫兴》始。」朱竹统⒓テ洳恢「兴」字本为「与」字之讹。然姑无论此，即以学杜而论，亦岂可先自此等绝句入手？此廉夫自文其吊诡之习，而援儒之墨之论也。○若以此为学杜入迳，则必专以《江畔寻花》、《风雨看舟前落花》等诗为职志。此种在杜公原自有大处，而专目此为杜公之情性语言所在，则谬矣。所谓情性，犹言脾气，非性情之谓也。杜诗原有此二字。
117	《竹枝》本近鄙俚。杜公虽无《竹枝》，而《夔州歌》之类，即开其端。然其吞吐之大，则非但语《竹枝》者所敢望也。刘梦得风力远不能跻杜、韩，而惟《竹枝》最工，可见其另属一调矣。虞伯生竟以清遒得之，杨廉夫乃以浮艳得之，非可以一概与杜论也。
118	编录《竹枝》，竟须以刘、虞、杨三家为主。
119	杨之妙处，自不可掩。而其他诗之靡，亦不可掩。
120	《小游仙》，以廉夫之艳彩为之，自有奇情，迥非唐人之滥可比。
121	铁崖《毗陵行》，结处以两句叠作收场，此从来所未有也。
122	玉山主人云：「所谓嬉春体，即老杜以『江上谁家桃李枝，春寒细雨出疏篱』为新体也。先生谓诗人多为宋体所梏，故作此体变之云。廉夫嬉春体七律，一云《赋俏唐体遗钱塘诗人学杜》者，此犹之《漫兴七首》意也。杜公七律中似此者自言『效吴体』、『戏为俳偕体』，在杜律中拗平仄者已是变体，此则杜公之变而又变者。廉夫乃持此以告当世之学杜者，岂非『不揣其本，而齐其末』者哉？此种在杜公已属俳偕，而在廉夫集内，则尚算拘谨者矣，固无怪其自负为去杜不远耳。」玉山与铁崖情迹最密，此言必亲受之。但不知所谓以此体变「宋体」之「所梏」者，是何机括？元音靡弱，正是太趋长吉一派，而中少骨力耳。南宋之弱，又与元之靡弱不同，乌可以宋体为词哉？
123	杨廉夫自命学杜，正如老旦扮外，上场道白，时露情态。廉夫于元末时事，洞在胸中，而沉酣声伎，此达人之识，不待吟《老客妇》也。观其在张士诚席上一绝，足见一斑矣。此诗在廉夫集中，却属去杜不远，正不必其摹杜之词也。
124	张光弼《白翎雀歌》，竹腿∪搿睹魇综》，亦是清直之作，非可与道园诗同论。但举以证题，作本事诗可耳。
125	张光弼酒间为瞿宗吉诵其《歌风台》诗，以界尺击案，渊渊作金石声。然此诗只起二句豪迈称题，以下亦不能酣恣也。
126	张光弼之诗，竹臀狡渑沙鑫骼ィ未免过于浓缛。然其笔势，却自平直。
127	诗固不妨浅澹，然□林则未能免俗。
128	元人之绮丽，恨其但以浅直出之耳，此所以气格不逮前人也。
129	周石初霆震序张梅间集曰：「近时谈者，糠秕前闻，或冠以虞邵分序，而名《唐音》，有所谓『始音』、『正音』、『遗响』者，孟郊、贾岛、姚合、李贺悉在所黜。或⒎兜禄之名，选《少陵集》止取三百十一篇，以求合于夫子删诗之数。承讹踵谬，转相迷惑，而不自知。」盖石初持论耿介，不苟随时者也。
130	石初多乱离纪事之作，有关史事。
131	王梧溪《夜何长》三叠，盖寓乱极思治之意，不减甯戚《扣角歌》。
132	王梧溪《白翎雀引》亦主石德闾，而其词该括有元一代兴亡之事，其旨则《书无题后》诗云：「莫识《白翎》终曲语，蛟龙□雨发无时。」可以相证也。
133	王原吉才力富健，而抑扬顿挫，不尽如元人概涂金粉，至此而元人之境与宋人之境归于一矣。
134	华彦清幼武诗，竹推榔淝骋住Ｆ洹兑灞行》一篇，虽从《兵车行》脱出，而质直洁净，尚不同吞袭调子。
135	丁鹤年《题凤浦方氏梧竹轩》七律，时作者俱为佥衽。然末句「共负奇才」，似乎再一含蓄更妙。
136	鹤年血葬母，忠孝性成。其《感梦》、《迁葬》诸什，悲痛沉郁；《异乡清明》一律，直到杜公。
137	顾仲瑛《次铁崖天宝宫词韵》云：「韩虢并骑官厩马，醉搀丞相踏堤沙。」可谓翻新。
138	仲瑛小诗，极擅风致，《竹枝》固颉颃铁崖，题画亦足配□林。
139	昆山亭馆三十六处，铁崖《吴咏》所谓「三十六桥明月夜，姑苏城里有琼花」也。按仲瑛有二妓，曰小栈ā⒛现π恪Ｆ洹痘ㄓ吻》所谓「栈ㄆ获骰胤绫」，盖亦指此。
140	顾仲瑛《玉山璞槁》，虽皆一时飞觞按拍，豪兴吐属，然自具清奇之气。其一段遐情逸韵，飘飘欲仙，乃有杨铁崖所不能到者。
141	张伯雨《竹枝词》「黄土筑墙茅盖屋，门前一树紫荆花」，渔洋所极推赏也。其《西湖竹枝》云：「光尧内禅罢言兵，几番御舟湖上行。东家邻舍宋大嫂，就船犹得进鱼羹。」可备故实。○渔洋极赏贞居绝句，谓有坡、谷遗风。
142	叶静斋《草木子》云：「赵仲穆，子昂之子，宋秀王后裔，能作兰木竹石。道士张伯雨题其墨兰云：『近日国香零落尽，王孙芳草遍天涯。』仲穆见而愧之，遂不复作。」然「王孙」之怨，以讽子昂可耳；又以讽仲穆，则太纷纷矣。
143	张伯雨方外畸人，其《游仙词》特为奇丽。金相蔡松年跋东坡墨迹所云：「醉笑调歌，灵音相答，皆九霞空洞中语。后复有神游八表者，传诵而来，洗空万古俗气」数语，仿佛遇之。
144	仇山村《读陈去非集》云：「莫道《墨梅》曾遇主，黄花一绝更堪悲。」其首句云：「简斋吟册是吾师，句法能参杜拾遗。」山村之言曰：「近世集唐诗者，以不用事为第一格。少陵无一字无来处，众人固不识也。若不用事云者，正以文不读书之过耳。」盖其志杜如此。其诗则《兴观诗集》，止七言近体三十八首，因卷首有王修撰希范大书「兴观」二字，遂以名之。后有石嗣裾鞍希称其「手书笔笔无倦意，他日贵游子弟捐一石刻之，使吾辈皆得墨本，以刮目散怀，亦一奇事。」此本即渔洋所谓「格调靡靡，远在赵子昂下」者也。《阎氏园池》、《春日田园杂兴》、《游石室洞》三首，渔洋称其「差可观，亦皆浅浅耳。」又渔洋所称《挽陆右丞》「甘抱白日没，不知沧海深」二句，实警策语也。
145	仇、白宋末齐名，皆有小致耳，论者乃等诸元初之欧、虞，过矣。
146	龚子敬肃《咏史》有「文若纵存犹九锡，孔明虽死亦三分」之句，为时传诵。其咏《岳王孙县尉复栖霞墓田》七律，甚有风格。
147	杨文宪奂《录汴梁宫人语十九首》，即宫词之遗意，而裁作五言，为小变矣。文宪又尝作《汴故宫记》。
148	七言歌行，以极长之句，杂以《骚》体，中插三言、四言，皆所不难，独中间插入七言整句一联，则颇离合拍，虽以欧公庐山高，尚未免以气胜压人也。求于此等处拍出正调之七言，而从容中节，毫无强拗，盖洵所罕见。所以渔洋极不劝人为此。
149	陈刚中孚《安南即事》五律长篇，可当《安南志略》。
150	邓善之际元之盛，一时如范德机、高彦敬、赵子昂、鲜于伯机辈，皆相与往来，其诗亦名重一时。而今观之，殊多肤率。
151	善之集中题画诗极多，想一时所接，皆胜流鉴藏家也，而其诗皆不足观。
152	高房山小诗，有胜于□林处。
153	卢彦威亘《读王维夷门歌》，虽意在怀古，而语颇直率。序云：「用其意其歌续其后。」不知所谓用其意者，用其何意也？
154	任松乡士林《题翰墨十八辈封爵图》，用事颇巧。
155	于紫岩以李长吉《金铜仙人辞汉歌》未能达意，因作《后歌》以广之，此所谓画蛇添足。
156	「山围花柳春风地，水浸楼台夜月天」，此紫岩所足《西湖》句也，虽平正而尚雅。然西湖诗以「楼台」对「花柳」，不嫌稍熟乎？
157	傅汝砺诗有格调，其用小谢体诗，神貌俱似。《剑门图》一首，直用杜韵，却无出路。
158	虞公极赏傅若金《古松图歌》，由是名动京师。然末句仍回到首句之意，未免味薄。虽多一韵，以唱叹出之，然此句似不必叠韵也。
159	《浑沌石行》，赋武侯八阵碛中小石也。其诗仿少陵《古百行》，此固不为化境，然与李景文一辈不同。至于《题刘伯希古木》、《双剑图歌》之类，则真得杜意，宜乎渔洋谓其「歌行得子美一鳞片甲」也。
160	《送邓朝阳归赴分宁州杉市巡检》诗末句云：「我有家君欲寄将。」此上三、下四句法，自韩公以后，人罕为之。然与砺笔虽清劲，而与韩派法自殊，似未叶合。
161	傅与砺歌行之学杜，自后山、简斋不及也。然尚恨未能出脱变化，此亦连幅之隘，难以相强者也。
162	宋诚夫本大都人，至治元年廷试第一人。其殿试诗云：「扶摇九万风斯下，礼乐三千日未斜。」此真状元语也。
163	诚夫《大都杂诗》，亦学樊川，可与萨雁门雁行。
164	欧阳元功谓「宋显夫诗，务去陈言，虽《大堤》之谣，《出塞》之曲，时或驰骋乎江文通、刘越石之间，而燕人凌□不羁之气，慷慨赴节之音，一转而为清新秀伟之作，齐、鲁老生不能及也。」此可参证吾北平人诗脉。
165	宋显夫什帕υ诔戏蛑下。
166	王继学《题兰亭定武本》五古，以周成顾命垂戈为比，其意竟以《定武》为昭陵玉匣之本上石者矣。诗不佳。
167	继学《行路难》二首，调谐词达。
168	继学《竹枝》本滦阳所作，山川风景，虽与南国异，而《竹枝》之声，则无不同。铁崖《西湖竹枝词序》云尔。
169	元时如傅与砺之似杜，李溉之之似李，皆有格调而无变化，未免出于有意耳。
170	铁崖谓「善作《琴操》，然后能作古乐府。和馀操者李季和为最，其次夏大志也」。今观李季和《和铁崖箕山操》，诚为近古。金仁山作有「广」字，自不同。
171	五峰五古，喜言仙家事。
172	五峰《铁笛歌》：「具区下浸三万六千顷之白银浪，洞庭上立七十二朵之青瑶岑。」下一句调不合，须添一字。
173	李季和诗非一调，大约本之《诗》、《骚》，亦有似佛偈者、道碚撸时出叶韵，以为近古，颇似英雄欺人。
174	元人专于风调擅场，而句每相犯，如「银河倒挂青芙蓉」等类之句，殆几于人人集中有之。其所谓枕藉膏腴者，不出太白，则出长吉，此唱彼和，摇な拊铎，至于千篇一律，曾神气之不辨，迳路之不分，其亦可厌也已。
175	黄子久尝终日在荒山乱石丛木深筱中坐，意态忽忽；每往泖中通海处，看激流轰浪，虽风雨骤至，水怪悲吒，不顾也。作诗亦须如此用功，乃有得耳。
176	黄清老《送海东之》杂言古诗，竟是邪魔外道。
177	刘诜《桂隐集》，用韵亦多随手牵就，盖元人不甚精研韵学也。
178	丁仲容复《题画马》一篇，周旋「韩换肉」，从「服辕病瘦」说来，虽是寄托，而无意味。
179	侍郎伯颜子中《七哀诗》七首，临终之先一夕作。仿小陵《七歌》调，而沉痛郁结，令人不忍卒读。
180	元时诸画家诗，如□林、大痴、仲旨中，多属题画之作。□林最有清韵，而尚不能剔去金粉。至王元章，则纯是十指清气霏拂而成，如冷泉漱石，自成湍激，亦复不能中律。
181	竹拖壬本自元人打入，其《梦游天台歌》起句：「吾闻天台山高一万千八丈，石梁远挂藤萝上。」元郭羲仲《天台行》云：「吾闻天台山一万八千丈。」固在前矣。太白先有「天台四万八千丈」之句，但非起句耳。李壁《王荆公诗注》谓太白「四万」字误。又贡南湖《送人归天台》云：「天台山高四万八千丈」。大约自元遗山而降，才气化为风调，逮乎杨廉夫、顾仲瑛之属，一唱百和，残膏馥，一撇一拂，几于人人集中有之。即后来西冷、□间诸派风调所沿，其源何尝不出自唐贤，讵可以相承相似而废之耶！但撑架视乎笔力，而变化能事，存乎其人，则不能以相强也。
182	郭羲仲《Ы乃歌》词，颇有风调。其序亦援杜之《夔州歌》、刘梦得之《竹枝》，盖《竹枝》、《Ы乃》，音节相同也。
183	铁崖曰：「人呼老郭为『五十六』，以其长于七言八句也。」然其拟杜《秋兴八首》，肌理颇粗。盖感事述怀，作此八诗，自无不可，而不当以拟杜《秋兴》为名耳。○看其第一首起句，犹似沿老铁所论杜诗情性之说，未为知杜者也。
184	元末诗人于七古声调杂Ш中，忽用「不有祝笏之佞，宋朝之美，难乎免于今世矣。」又云：「甚矣吾衰也久矣」云云。太近随手漫与，且经语尤不宜妄尔阑入。
185	徐舫《白雁》诗，亦在袁海叟、时大本之间。末句有寄托，而五六为佳。
186	戴叔有《题何监丞画山水歌》一篇，凡九句，似杜，亦太无变化矣。
187	《秋兴五首》，亦郭羲仲《秋兴八首》之类，而才力更不逮矣。其第四首中联腰字，四句一样，亦是一病。
188	昔竹统⒓パ盍夫误以「漫与」为「漫兴」，若杜之《咏怀古迹五首》，则是合五首皆是咏古迹、怀古迹，而撮四字为题也。戴叔能《越游痢分校乃有「咏怀古迹」之题，则未然。
189	舒道原酶堂诗，评者谓极似昌黎，殆是以目皮相。
190	刘仲修与刘子高、宋景濂为友，其诗如《馀仲杨山水古木幽篁图》之类，妙逼古人，非元人侈为富丽者可到也。竹捅嘀明初，与青田、青丘诸公相映发，庶其合诸？
191	七古仄韵，一韵到底，苦难撑架得住。每于出句煞尾一字，以上去入三声配转，与平声相间用之，到撑不住时，必以仄字硬撑也。
192	白□子房希白《读杜诗》，颇涉直致一流，宜其诗似邵尧夫也。
193	曹兑斋《读唐诗鼓吹》云：「不经诗老遗山手，谁解披沙拣得金。」兑斋从遗山游，而其言如此，则《鼓吹》之选，信是遗山用意处耶？
194	元初中州文献，推诗专家，必以刘静修与卢疏斋挚为首。虞文靖为李仲渊源道作诗序，亦言：「五言之道，近世几绝，数十年来，人称涿郡卢公。」故仲渊自序，亦属意卢公也。然疏斋五古，虽近质雅，而不能深造古人。
195	李雪蜂叱⑻庀⒄李ぅ墨竹云：「息斋画竹，虽云规模与可，盖其胸中自有悟处，故能振迅天真，落笔臻妙。简斋赋《墨梅》有云：『意足不求颜色似，前身相马九方皋』。馀于此公墨竹亦云。」右一段不独论画，可以参作诗之法也。
196	南山先生汪珍《湖阴曲》，是效颍滨作法而袭其面貌也。「一虎六龙」语殊拙。
197	元人多尚风调，宫词一体，推雁门为最。若柯敬仲之作，亦尔时雅正者矣。
198	《宫词》多纪元时故事，盖皆其亲承典礼恩泽，不比王仲初闲说内边事，所以当时推为得体也。
199	《宫词》内，如世祖建大内，命移沙漠莎草于丹墀，示子孙毋忘草地，及陈祖宗大札撒以为训，诸条皆关史事，可诵可传。至其后十首内，亦有说宫女事，盖亦沿宫词之体，偶及之耳。至其和人宫词，又当别论。
200	柯敬仲《宦硗肌芬皇祝写肥入妙，较东坡更深进一层。故非工画者，不能得意至此也。
201	柯敬仲诗本不深，而绵邈处，时有酝酿，殆从画家清境⒗矗非可以书生章句求也。较之王元章，则有极浅处；较之倪元镇，则有极深处。想尔时入侍奎章，与虞伯生接近，笔札自当别有所得耳。元时书画家之诗，以此人为第一。
202	顾侠君所举陈雷佳句，如「烟村白屋留孤树，野水危桥蹋卧槎」，上句乃一半用杜，与下句相对，是何句法？徒形其支吾耳？顾岂未之知耶？
203	潘子素诗以才调胜，喜为今乐府，而绝句多佳，如《题宋高宗二刘妃图》，尤妙。
204	郑杲斋东《题徽庙马麟梅》一首，《题江贯道平远图》诸绝句，皆佳。元人自柯敬仲、王元章、倪元镇、黄子久、吴仲置坑眯∈自题其画，极多佳制。此外诸家题画绝句之佳者，指不胜屈。盖元人题画，长篇虽多，未免限于李长吉之词句，罕能变转。而绝句境地差小，则清思妙语，层见叠出，易于发露本领。如就元人题画小诗，选其尤者，汇钞一编，以继唐人之后，发扬风人六义之旨，庶有冀乎？
205	郑曲全采，杲斋弟也，其子思先合写为《联璧集》。曲全《题复古秋山对月图》七绝一首，二十八字内，乃用「［E164］」字二，「朋朋」字二，「出出」字二，「［E165］」字二，「森」字二，「［B18N］」字二，「［B360］」字二，「［B330］」字二，亦太好奇。
206	周履道与高季迪、徐幼文结社，其诗清迥有逸气，非一时徒事长吉调者可比。
207	许北郭恕，俊拔激昂处，较之王原吉才力差逊。
208	□丘道人张简，玉山以「陶、韦」称之，铁崖以「韦、柳」称之。铁崖最赏其《鬻石篇》，以为「飘飘有凌□之气」。然□丘之诗在七客寮、白□海间，不过才气稍缩减耳，非遂能为陶、韦、柳也。
209	元季淮南行省参知政事临川饶介之，分守吴中，自号醉樵。求诸作已，设宴酬款，以诗工拙是坐。仲简之歌最协意，居首席，酬黄金十两；次高青丘，白金三斤；次张羽为仪，止一镒，盖诗有讽，略不满快也。张羽《静居集》述其事云尔。然□丘此歌，不过就醉樵词头打合主人耳，是应酬习气，无甚可取。
210	陆河南仁《骚》体诗，句调不尽叶于音节。
211	陆河南《夫子去鲁图》一篇，可谓用意烹炼，末句「周旋天下」，尤其用意炼笔处也。然「津则有舟」四句，尚是封帛衬。封帛衬固不碍，而人之材力厚薄见焉矣。如昌黎《龟山》、《猗兰》诸操，是何等魄力！
212	玉山诸客，一时多为铁崖和《花游之曲》，然独玉山一篇为佳。盖诸公和作
213	玉山诸客，一时多为铁魏汀痘ㄓ沃曲》，然独玉山一篇为佳。盖诸公和作与铁崖原唱，纵极妍丽，皆不免伧俗气耳。