| Chinese Text Project Wiki |
《十:揅經室三集~v3》[View] [Edit] [History]
Transcribed automatically with 1  | 《揅經室集》 十 |
《揅經室三集卷一》 | |
| 1 | 盧木齋 藏書清華 大學 圖書 館𡒉北平木齋 圖書 舘臧書 |
| 2 | 南北書派論 北碑南帖論 顔魯公爭坐位帖跋 王右軍蘭亭詩序帖二跋 摹刻天發神䜟碑跋 復程竹盦編修書 晉永和泰元甎字拓本跋 隋大業當陽縣玉泉山寺銕鑊字跋 摹刻揚州古木蘭院井底蘭亭帖跋 |
| 3 | 卷二 文言說 數說 名說 書梁昭明太子文選序後 與友人論古文書 雙岐秀麥圖跋 江鄕籌運圖跋 糧船量米㨗法說 影橋記 再到亭碑陰記 定香亭筆談序 杭州靈隱書藏記 焦山書藏記 江西校刻宋本十三經注疏書後 江西攺建貢院號舍碑記 廣東攺建貢院號舍碑記 修隋煬帝陵記 曲江亭記 元大德雷塘龍王廟碑記 重修郝太僕祠記 秋雨庵埋骸碑記 記任昭才 記蝴蝶礟子 蝶夢園記 武昌節署東箭亭記 置湖南九谿衞祠田記 |
| 4 | 卷三 商周銅器說上 商周銅器說下 積古齋鐘鼎彝器欵識序 山左金石志序 王復齋鐘鼎欵識跋 釋宋戴公戈文 晉眞子飛霜鏡拓本跋 秦琅邪臺石刻十三行拓本跋 摹刻泰山殘字跋 摹刻漢延熹崋嶽廟碑跋 漢延熹華嶽廟碑整拓本軸子二跋 金石十事記 散氏敦銘拓本跋 甘泉山𫉬石記 二郞廟蔬圃𫉬石記 積古齋記 杭州楊州重摹天一閣北宋石鼓文跋 漢延熹崋嶽廟碑跋 秦漢六朝唐廿八名印記 與王西沚先生書 商銅距末跋 宋搨楚夜雨雷鐘篆銘跋 吳蜀師甎攷 南屏司馬溫公隸書家人卦考 秦漢官印臨本序 |
| 5 | 卷四 重修表忠觀記 嘉慶九年重濬杭城水利記 南宋淳熙貴池尢氏本文選序 送楊忠愍公墨蹟歸焦山記 焦山仰止軒記 連理玉樹堂壽詩序 晚鐘山房記 鄭氏得墓圖跋 碧紗籠石刻跋 二老重逢圖跋 錢塘嚴氏京邸祖墓圖記 顧亭林先生肇域志跋 浮屠說 六合縣冶山祇洹寺攷 重訂天台山方外志要序 蔗查集序 |
| 6 | 卷五 紀文達公集序 王文端公文集校本跋 淩母王太孺人壽詩序 里堂學算記序 舊言堂集後序 綠天書舍存草序 孫蓮水春雨樓詩序 華陔草堂書義序 王柳邨種竹軒詩序 䢴上集序 惜陰日記序 存素堂詩續集序 是程堂集序 徐雪廬白鵠山房集序 郭書屏鸛井集序 靈芬館二集詩序 畫舫錄序 王竹所詞序 羣雅集序 重刻宋本《太平御覽》敘 郝戸部《山海經》牋疏序 宋本附圖《列女傳》跋 杭州紫陽書院觀瀾樓記 諸城劉氏族譜序 岱頂重𫉬秦刻石殘字跋 葵考 化州橘記 自鳴鐘說 淸遠峽記 新建南海縣桑園圍石工碑記 恩平茶阮硯石記 蘇文忠公詩編注集成序 學海堂文筆䇿問 |
《揅經室三集卷一》 | |
《南北書派論》 | |
| 1 | 元謂書法遷變流派混淆非𣶮其源曷返于古葢由𨽻字變為正書行草其轉移皆在漢末魏晉之間而正書行草之分為南北兩派者則東晉宋齊梁陳為南派趙燕魏齊周隋為北派也南派由鍾繇衞瓘及王羲之獻之僧䖍等以至智永虞世南北派由鍾繇衞瓘索靖及崔悅盧諶高遵沈馥姚元標趙文深丁道護等以至歐陽詢褚遂良南派不顯于隋至貞觀始大顯然歐褚諸賢本出北派洎唐永徽以後直至開成碑版石經尚沿北派餘風焉南派乃江左風流疏放妍妙長于啟牘減筆至不可識而篆𨽻遺法東晉己多攺變無論宋齊矣北派則是中原古法拘謹拙陋長于碑榜而蔡邕韋誕邯鄲淳衞覬張芝杜度篆𨽻八分草書遺法至隋末唐初貞觀永徽金石可考猶有存者兩派判若江河南北世族不相通習至唐初太宗獨善王羲之書虞世南最為親近始令王氏一家兼掩南北矣然此時王派雖顯縑楮無多世間所習猶為北派趙宋閣帖盛行不重中原碑版於是北派愈微矣元二十年來留心南北碑石證以正史其間蹤跡流派朗然可見近年魏齊周隋舊碑新出甚多但下眞蹟一等更可摩辨而得之竊謂𨽻字至漢末如元所藏漢華嶽廟碑四明本物亢之也等字全啟眞書門逕急就章草實開行草先路舊稱宣和書譜王導初師鍾衞攜宣示表過江此可見書派南遷之跡晉宋之間世重獻之之書右軍之體反不見貴齊梁以後始為大行《南史》劉休傳羊欣重王子敬正𨽻書世共宗之右軍之體反不見重及休始好右軍法因此大行梁亡之後袐閣二王之書初人北朝顔之推始得而袐之《顔氏家訓》云梁氏祕閣㪚逸以來吾見二王眞草家中嘗得十卷方知陶隱居阮交州蕭祭酒諸書莫不得羲之之體由此論觀之可見南北實不相襲加以眞僞淆雜當時己稱難辨陶隱居答武帝啟云羲之從先郡吿靈不仕以後畧不復自書有代書一人世不能別見其緩異呼為末年書子敬年十七八全放此人書故遂與之相似僧智永為羲之七世孫與虞世南同郡世南幼年學書于智永見世南本傳由陳入隋官卑不遷書亦不顯爾時隋善書者為房彥謙丁道䕶諸人皆習北派書法方嚴遒勁不𩔖世南世南入唐高年宿德祖述右軍太宗書法亦出羲之故賞虞派購羲之眞行二百九十紙為八十卷命魏徵虞世南褚遂良定眞僞見《唐書·藝文志》夫以兩晉君臣忠賢林立而《晉書》御𢰅之傳乃特在羲之其篤好可知矣慕羲獻者惟尊南派故竇臮述書賦自周至唐二百七人之中列晉宋齊梁陳一百四十五人周一人秦一人漢二人魏五人吳二人晉六十三人宋二十五人齊十五人梁二十一人陳二十一人唐四十五人於北齊秖列一人其風流派別可想見矣羲獻諸蹟皆為南朝秘藏北朝世族豈得摩習蘭亭一紙唐初始出歐褚奉勅臨此帖時已在中年以往書法旣成後矣歐陽詢書法方正勁挺實是北派試觀今魏齊碑中格法勁正者卽其派所從出詳見跋中《唐書》稱詢始習王羲之書後險勁過之因自名其體嘗見索靖所書碑宿三日乃去夫《唐書》稱初學羲之者從帝所好權詞也悅索靖碑者體歸北派微詞也葢鍾衞二家為南北所同托始至于索靖則惟北派祖之枝幹之分實自此始褚遂良雖起吳越其書法遒勁乃本褚亮與歐陽詢同習隋派實不出于二王《唐書》本傳云父友歐陽詢甚重之諸書碑石襍以𨽻筆今有存者可覆按也詳見跋中褚臨蘭亭攺動王法不可强同虞世南死太宗歎無人可與論書魏徵薦遂良曰遂良下筆遒勁甚得王逸少體此乃徵知遂良忠直可任大事薦其人非薦其書其實禇法本為北派與世南不同此後李邕蘇靈芝等亦皆北派故與魏齊諸碑相似也詳見跋中唐時南派字跡但寄縑楮北派字跡多寄碑版碑版人人共見縑楮䍐能遍習至宋人閣潭諸帖刻石盛行而中原碑碣任其薶蝕遂與隋唐相反宋帖展轉摩勒不可究詰漢帝秦臣之蹟並由虚造鍾王郄謝豈能如今所存北朝諸碑皆是書丹原石哉宋以後學者昧于書有南北兩派之分而以唐初書家舉而盡屬羲獻豈知歐褚生長齊隋近接魏周中原文物具有淵原不可合而一之也北朝族望質朴不尚風流拘守舊法䍐肎通變惟是遭時離亂體格猥拙然其筆法勁正遒秀往往畫右出鋒猶如漢𨽻其書碑誌不署書者之名卽此一端亦守漢法惟破體太多宜為顔之推江式等所糾正其書家著名見于北史魏齊《周書》《水經注》金石畧諸書者不下八十餘人趙崔悅盧諶魏崔潛崔宏盧偃盧邈崔浩崔簡崔衡崔光崔高客崔亮張黎谷渾沈含馨盧魯元黎廣江强江式江順和屈恒高遵盧伯源崔挺游明根劉芳劉懋郭祚沈法會李思穆柳僧習夏侯道遷庾道王世弼王由蔣少游李苗曹世表裴敬憲沈嵩竇遵柳楷孫伯禮劉仁之宇文忠之沈馥北齊杜弼李鉉張景仁樊遜姚元標韓毅袁買奴李超李繪趙彥深崔季舒蕭慨源楷賈德冑顔之推姚淑王思誠釋道常北周冀●缺字：⿰亻𮥼趙文深黎景熙沈遐泉元禮蕭撝薛温薛愼柳宏裴漢楊素虞世基虞綽盧昌衡趙仲將劉顗房彥謙閻毗竇慶竇璡隋丁道䕶龎夐侯孝直此中如魏崔悅崔潛崔宏盧諶盧偃盧邈皆世傳鍾衞索靖之法見崔浩傳齊姚元標亦得崔法崔浩傳云武平中姚元標以工書知名見潛書以為過于浩也《顔氏家訓》云北朝喪亂之餘書跡鄙陋加以專輙造字猥拙甚于江南惟有姚元標工于楷𨽻留心小學後生師之者衆齊末秘書繕寫賢于往日多矣武平造𧰼藥方記書法極佳或元標筆歟周冀儁趙文淵皆為名家豈書法遠不及南朝哉我 朝乾隆嘉慶間元所見所藏北朝石碑不下七八十種其尤佳者如刁遵墓志司馬紹墓志高植墓志賈使君碑高貞碑高湛墓志孔廟乾明碑鄭道昭碑武平道興造𧰼藥方記建德天保諸造𧰼記啟法寺龍藏寺諸碑直是歐褚師法所由來豈皆拙書哉南朝諸書家載史傳者如蕭子雲王僧䖍等皆明言沿習鍾王蕭傳云子雲自言善效元常逸少而微變字體王傳云宋文帝謂其迹逾子敬實成南派至北朝諸書家凡見於北朝正史《隋書》本傳者但云世習鍾衞索靖工書善草𨽻工行草長於碑榜諸語而己絶無一語及于師法羲獻正史具在可按而知此實北派所分非敢臆為區別譬如兩姓世系譜學秩然乃强使革其祖姓為後他族可歟北朝諸史云魏初重崔盧之書自非朝廷文誥四方書檄初不妄染故世無遺文尤善草𨽻崔悅與范陽盧諶齊名諶法鍾繇悅法衞瓘而俱習索靖之草皆盡其妙諶傳子偃偃傳子邈悅傳子潛潛傳子宏世不替業又谷渾善𨽻書黎廣從司徒崔浩學楷篆世傳其法高遵頗有筆札盧伯源習鍾繇法劉懋善草𨽻沈法會能𨽻書李思穆工𨽻庾道工草𨽻王由善草𨽻裴敬憲工𨽻草竇遵善𨽻篆劉仁之工眞草張景仁工草𨽻姚元標工書知名韓毅以工書顯蕭慨善草𨽻源楷善草𨽻劉逖工草書冀儁善𨽻書泉元禮頗閑草𨽻蕭撝善草𨽻薛愼善草書柳宏工草𨽻虞世基善草𨽻虞綽工草𨽻盧昌衡工草行書房彥謙善草𨽻閻毗草𨽻尤善竇慶工草𨽻楊素工草𨽻竇璡工草𨽻凡此各正史本傳無一語及于師法二王者此外書斷書史書勢筆陣圖等書之言皆未足深據其間惟梁王裒本屬南派裒入北周貴游翕然學裒書趙文淵亦攺習裒書然竟無成至于碑榜王裒亦推先文淵可見南北判然兩不相涉述書賦注稱唐高祖書師王裒得其妙故有梁朝風格据此可見南派入北惟有王裒高祖近在𨵿中及習其書太宗更篤好之遂居南派淵源所在具可考己南北朝經學本有質實輕浮之別南北朝史家亦毎以夷虜互相詬詈書派攸分何獨不然宋元明書家多為閣帖所囿且若褉序之外更無書法豈不陋哉元筆札最劣見道已遲惟從金石正史得觀兩派分合別為碑跋一卷以便稽覽所望頴敏之士振拔流俗究心北派守歐褚之舊規尋魏齊之墜業庶幾漢魏古法不為俗書所掩不亦褘歟 |
《北碑南帖論》 | |
| 1 | 古石刻紀帝王功德或為卿士銘德位以佐史學是以古人書法未有不托金石以傳者秦石刻曰金石刻明白是也前後漢𨽻碑盛興書家輩出東漢山川廟墓無不刋石勒銘最有矩法降及西晉北朝中原漢碑林立學者慕之轉相摩習唐人修《晉書》南北史傳于名家書法或曰善𨽾書或曰善𨽻草或曰善正書善楷書善行草而皆以善𨽻書為尊當年風尚若曰不善𨽻是不成書家矣故唐太宗心折王羲之尤在蘭亭敘等帖而御𢰅羲之傳惟曰善𨽻書為古今之冠而已絶無一語及于正書行草葢太宗亦不能不沿史家書法以為品題《晉書》具在可以覆案而羲之𨽻書世間未見也𨽻字書丹于石最難北魏周齊隋唐變𨽻為眞漸失其本而其書碑也必有波磔雜以𨽻意古人遺法猶多存者重𨽻故也隋唐人碑畫末出鋒猶存𨽻體者指不勝屈褚遂良唐初人宜多正書乃今所存褚蹟則𨽾體為多間習南朝體書聖敎序卽嫌飄逸葢登善深知古法非𨽻書不足以被豐碑而鑿貞石也宫殿之榜亦宜篆𨽻是以北朝書家史傳稱之毎曰長于碑榜今榜不可見而瓦當碑頭及天發神䜟碑可以𩔖推晉室南渡以宣示表諸蹟為江東書法之祖然衣帶所攜者帖也帖者始于卷帛之署書見《說文》後世凡一縑半紙珍藏墨蹟皆歸之帖今閣帖如鍾王郄謝諸書皆帖也非碑也且以南朝勅禁刻碑之事是以碑碣絶少見《昭明文選》惟帖星尚字全變為眞行草書無復𨽾古遺意卽以焦山瘞鶴銘與萊州鄭道昭山門字相挍體似相近然妍態多而古法少矣閣帖晉人尺牘非《釋文》不識苟非世族相習成風當時啟事彼此何以能識東晉民間墓甎多出陶匠之手而字跡尚與篆𨽻相近與蘭亭迥殊非持風流者所能變也王獻之特精行楷不習篆𨽾謝安欲獻之書太極殿榜而獻之斥韋仲將事以拒之此自藏其短也夫魏之君臣失禮者在橙懸仲將耳若使殿榜未懸陳之廣厦細旃之上勅文臣大書之何不中禮之有豈君上殿廷不及竹扇籠鵝𫆀虞世南孔子廟堂碑本是南朝王派故其所書碑碣不多若歐褚則全從𨽻法而來磨崖巨石照耀區夏詢得蔡邕索靖之傳矣北朝碑字破體太多特因字襍分𨽻兵戈之間無人講習遂致六書混淆鄕壁虛造然江東俗字亦復不少二王帖如稧聟軆●缺字：原文不清，俟考等字非破體𫆀唐初破體未盡如虞歐碑中㗛荆虞廟堂碑准歐虞恭公碑煞歐皇甫君碑等字非破體𫆀唐太宗幼習王帖于碑版本非所長是以御書晉祠銘貞觀二十年今在太原府筆意縱橫自如以帖意施之巨碑者自此等始此後李邕碑版名重一時然所書雲麾諸碑雖字法半出北朝而以行書書碑終非古法故開元間修孔子廟諸碑為李邕𢰅文者邕必請張庭珪以八分書書之邕亦謂非𨽻不足以敬碑也唐之殷氏仲容顔氏眞卿並以碑版𨽻楷世傳家學王行滿韓擇木徐浩柳公權等亦各名家皆由沿習北法始能自立是故短牋長卷意態揮灑則帖擅其長界格方嚴法書深刻則碑據其勝宋蔡襄能得北法元趙孟頫楷書摹擬李邕明董其昌楷書托蹟歐陽葢端書正畫之時非此則筆力無立卓之地自然入于北派也要之漢唐碑版之法盛而鐘鼎文字微宋元鐘鼎之學興而字帖之風盛若其商榷古今步趨流派擬議金石名家復起其誰與歸 |
《顏魯公爭坐位帖跋》 | |
| 1 | 唐人書法多出於隋隋人書法多出於北魏北齊不觀魏齊碑石不見歐褚之所從來自宋人閣帖盛行世不知有北朝書法矣卽如魯公楷法亦從歐褚北派而來其源皆出於北朝而非南朝二王派也爭坐位稿如鎔金出冶隨地流走元氣渾然不復以姿媚為𫝹夫不復以姿媚為𫝹者其品乃高所以此帖為行書之極致試觀北魏張猛龍碑後有行書數行可識魯公書法所由來矣蘭亭一帖固為千古風流此後美質日增惟求妍妙甚至如魯公此等書亦欲强入南派昧所從來是使李固搔頭魏徵嫵媚殊無學識矣 |
《王右軍蘭亭詩序帖二跋》 | |
| 1 | 王右軍蘭亭修禊詩序書於東晉永和九年原本已入昭陵當時見者已罕其元本本無鈎刻存世者今定武龍神諸本皆歐陽率更褚河南臨搨本耳夫臨搨之與元本必不能盡同者也觀於歐褚之不能互相同卽知歐褚之必不能全同於右軍矣眞定武本余惟見商邱陳氏所藏一卷餘皆一翻再三翻之本眞定武本雖歐陽學右軍之書終有歐陽筆法在內猶神龍本之有河南筆法也執定武而以為右軍書法必全如是未足深據也昭陵原本誰見之𫆀況此外潁上張金界奴騫異僧押縫等百數十本不同𫆀領字或從山崇字或作●缺字：⿳山宀未更大不同𫆀要之右軍書之存於今者皆展轉鈎摹非止一次懷仁所集淳化所摹皆未免以後人筆法羼入右軍法內矣然其圓潤妍渾不多圭角則大致皆同與北朝帶𨽻體之正字原碑但下眞迹一等者不同也世人震於右軍之名囿於蘭亭之說而不攷其始末是豈知晉唐流派乎蘭亭帖之所以佳者歐本則與度化寺碑筆法相近褚本則與褚書聖敎序筆法相近皆以大業北灋為骨江左南灋為皮剛柔得宜健妍合度故為致佳若原本全是右軍之法則不知更何景象矣 |
| 2 | 永和八年秋殷浩北伐無功再舉進屯泗口羲之移浩《書》曰：區區江左力爭武功非所當作莫若退保長江引咎責躬與民更始以救倒懸若猶以前事為未工復求之於分外宇宙雖廣自容何所浩不能從遂有九年秋七月之敗蘭亭敘作於浩屯泗口之後敗走譙城之前其憂國之心含於文字之內非徒悲陳迹也 |
《摹刻天發神䜟碑跋》 | |
| 1 | 三國吳天發神䜟碑舊在江寕嘉慶十年燬於火人間拓本皆可寶貴元家有舊拓本合之繁昌鮑氏舊拓本共得二百二十一字十四年春屬長洲吳國寶橅刻以昭絶學按此碑張勃《吳錄》以為皇象所書張懷瓘書斷以為官至侍中八分亞于蔡邕梁書《南史》皇侃傳並云靑州刺史惜《吳志》不為立傳此碑始末見于王司寇金石萃編等書其字體乃合篆𨽻而取方折之勢疑卽八分書也八分書起于𨽻字之後而其筆法篆多于𨽻是中郞所造以存古法惜人不能學之也北朝碑額往往有酷似此者魏齊諸碑出于漢魏三國隋唐以後歐褚諸體實魏齊諸碑之苗裔而神䜟之體亦開其先學者䍐究其原流矣皇𧰼字休明廣陵人因刻石置之北湖家塾泰華雙碑之後以存古鄕賢之矩矱焉 |
《復程竹盦編修邦憲書》 | |
| 1 | 秋初接奉還雲知夏間奉畣一圅已經入覽藉知林居淸適怡志文翰為慰索書楹帖隨後奉𭔃來圅書法益進篤志歐褚喜與鄙見相合竊謂書法自唐以前多是北朝舊法其新法南派多分別于貞觀永徽之間隋龍藏寺碑乃丁道䕶等家法歐褚所從來至今可見者也歐之皇甫碑醴泉銘乃其本色也化度寺碑乃其參用永興南法者也虞之夫子廟堂碑非盡虞之本色乃亦參用率更北法者也是以廟堂原石頗有與化度原石相近之處今二摹本全入圓熟與閣帖棗木模棱者同矣貞觀以後御書碑如晉祠紀功頌昇仙太子之類皆是王羲之眞傳與集王聖敎同行一轍卽如石淙詩中方勁之筆皆繫北派逈不相涉終唐之世民間劣俗甎石今存舊跡無不與北齊周隋相似無似閣帖者無似羲獻者葢民間實未能沿習南派也王著摹勒閣帖全將唐人雙鈎響搨之本畫一攺為渾圓模棱之形北法從此更衰矣閣帖中標題一行曰晉某官某人書皆王著之筆何以王郄謝庾諸賢與王著之筆無不相近可見著之攺變多不足據矣昭陵禊序誰見原本今所傳兩本一則率更之定武一則登善之神龍實皆歐禇自以己法參入王法之內觀於兩本之不相同卽知兩本之必不同於繭本矣若全是原本恐尚未必如定武動人此語無人敢道也大約歐禇北法從𨽻而來其最可見者為乙字𭡠脚飛出內圓外方全是𨽻法無論一字畫末出鋒矣若江左王法乙字則多鈎轉作乙此其分別之迹此外南遠於𨽻北沿於𨽻之處踪跡甚多若不持成見以求之皆朗然可見幸今北石尚多存者再過數百年更無人見矣行書如顔氏爭座位等石皆是北派幸未為後人盡攺圓熟流入妍妙一路至于樂毅黄庭道德等帖世稱為逸少眞迹者其來處皆不可究詰有識者所不應道也董文敏骨力得力於歐張文敏得力於顏皆以北派工夫為骨所以能卓然自立乃二公一生不知南北之分矢口惟二王是尊豈所謂可使由之不使知之隱然為隋唐人所籠𦋐𫆀生筆札極劣議論武斷屬在至契敢以奉商何如 |
《晉永和泰元甎字拓本跋》 | |
| 1 | 此甎新出于湖州古冡中近在蘭亭前後十數年此種字體乃東晉時民間通用之體墓人為壙匠人寫坯尚皆如此可見爾時民間尚有篆𨽻遺意何嘗似羲獻之體所以唐初人皆名世俗通行之字為𨽻書也羲獻之體乃世族風流譬之麈尾如意惟王謝子弟握之非民間所有但執二王以槪東晉之書葢為閣帖所愚蔽者也况眞羲獻亦未必全似閣帖也不獨此也宋元嘉字甎亦尚近于𨽻與今閣帖內字跡無一相近者然則唐人收藏珍秘宋人展轉勾摹可盡據乎 |
| 2 |  |
| 3 |  |
《隋大業當陽縣玉泉山寺銕鑊字跋》 | |
| 1 | 丁丑春余過當陽玉泉寺得見隋銕鑊字搨之凡四十有四字毎字方徑二寸許其文曰隋大業十一年歲次乙亥十一月十八日當陽縣治下李慧達建造鑊一口用鐵今秤二千斤永充玉泉道塲供養考此鑊乃彼時民間所造民間所寫其寫字之人亦惟是當時俗人其字亦當時通行之體耳非摹古𨽻者也而筆法半出于𨽻全是北周北齊遺法可知隋唐之間字體通行皆肖乎此而趙宋各法帖所稱鍾王者其時世遠在此等字前何以反與後世楷字無殊𫆀二王書猶可云江左與中原所尚不同若鍾書則更在漢魏之間其僞也不爽然可想見乎 |
| 2 |  |
| 3 |  |
《摹刻揚州古木蘭院井底蘭亭帖跋》 | |
| 1 | 金華蘭亭乃明正統間兩淮運司何士英從揚州取去者相傳以為汴京睿思紹彭遺石思陵南渡失于揚州者殊未必然然明時掘自揚州古木蘭院井中則甚確是必唐刻之摹本也嘉慶己巳長夏命海鹽吳厚生在杭州摹勒一石歸置揚州北門外古木蘭院中聊還故蹟云爾 |
《揅經室三集卷二》 | |
《文言說》 | |
| 1 | 古人無筆硯紙墨之便往往鑄金刻石始傳久遠其著之簡策者亦有漆書刀削之勞非如今人下筆千言言事甚易也許氏《說文》直言曰言論難曰語《左傳》曰言之無文行之不遠此何也古人以簡策傳事者少以口舌傳事者多以目治事者少以口耳治事者多故同為一言轉相吿語必有愆誤《說文》言从口从辛辛愆也是必寡其詞協其音以文其言使人易於記誦無能增攺且無《方言》俗語雜於其間始能達意始能行遠此孔子於易所以著文言之篇也古人歌詩箴銘諺語凡有韻之文皆此道也《爾雅·釋訓》主於訓𫎇子子孫孫以下用韻者三十二條亦此道也孔子於乾坤之言自名曰文此千古文章之祖也為文章者不務協音以成韻修詞以達遠使人易誦易記而惟以單行之語縱橫恣肆動輒千言萬字不知此乃古人所謂直言之言論難之語非言之有文者也非孔子之所謂文也文言數百字幾於句句用韻孔子於此發明乾坤之藴詮釋四德之名幾費修詞之意冀達意外之言《說文》曰：詞意內言外也蓋詞亦言也非文也文言曰修辭立其誠《說文》曰：修飾也詞之飾者乃得為文不得以詞卽文也要使遠近易誦古今《易傳》公卿學士皆能記誦以通天地萬物以警國家身心不但多用韻抑且多用偶卽如樂行憂違偶也長人合禮偶也和義幹事偶也庸言庸行偶也閑邪善世偶也進德修業偶也知至知終偶也上位下位偶也同聲同氣偶也水溼火燥偶也雲龍風虎偶也本天本地偶也无位无民偶也勿用在田偶也潛藏文明偶也道革位德偶也偕極天則偶也隱見行成偶也學聚問辨偶也寛居仁行偶也合德合明合序合吉凶偶也先天後天偶也存亡得喪偶也餘慶餘殃偶也直內方外 |
| 2 | 偶也通理居體偶也凡偶皆文也於物兩色相偶而交錯之乃得名曰文文卽象其形也〈考工記〉曰靑與白謂之文赤與白謂之章《說文》曰：文錯畫也象交文然則千古之文莫大於孔子之言易孔子以用韻比偶之法錯綜其言而自名曰文何後人之必欲反孔子之道而自命曰文且尊之曰古也 |
《數說》 | |
| 1 | 古人簡策繁重以口耳相傳者多以目相傳者少是以有韻有文之言行之始遠不苐此也且以數記言使百官萬民易誦易記〈洪範〉《周官》尤其最著者也論語二十篇名之曰語卽所謂論難曰語語非文矣然語雖非文而以數記言者如一言三省三友三樂三戒三畏三愆三疾三變四教絶四四惡五美六言六蔽九思之𩔖則亦皆口授耳受心記之古法也秦漢間伏生尚書《公羊春秋》傳經說經尚復全以口授數傳之後始著竹帛復何疑於簡策之少記誦之多哉古人簡䇿在國有之私家巳少何況民間是以一師有竹帛而百弟子口傳之非如今人印本經書家家可僃也 |
《名說》 | |
| 1 | 古人於天地萬物皆有以名之故《說文》曰：名自命也从口从夕夕者冥也冥不相見故以口自名然則古人命名之義任口耳者多任目者少更可見矣名也者所以從目所不及者而以口耳傳之者也易六十四卦《詩》三百篇書百篇苟非有名何以記誦名著而數生焉數交而文見焉古人銘詞有韻有文而名之曰銘銘者名也卽此義也《釋名》曰：銘名也《禮記》祭統曰銘者自名也 |
《書梁昭明太子文選序後》 | |
| 1 | 昭明所選名之曰文蓋必文而後選也非文則不選也經也子也史也皆不可專名之為文也故昭明文選序後三叚特明其不選之故必沈思翰藻始名之為文始以入選也或曰昭明必以沈思翰藻為文於古有徵乎曰事當求其始凡以言語著之簡䇿不必以文為本者皆經也子也史也言必有文專名之曰文者自孔子易文言始傳曰言之無文行之不遠故古人言貴有文孔子文言實為萬世文章之祖此篇奇偶相生音韻相和如靑白之成文如咸韶之合節非淸言質說者比也非振筆縱書者比也非佶屈澁語者比也是故昭明以為經也子也史也非可專名之為文也專名為文必沈思翰藻而後可也自齊梁以後溺于聲律彦和雕龍漸開四六之體至唐而四六更卑然文體不可謂之不卑而文統不得謂之不正自唐宋韓蘇諸大家以奇偶相生之文為八代之衰而矯之于是昭明所不選者反皆為諸家所取故其所著者非經卽子非子卽史求其合于昭明序所謂文者鮮矣合于班孟堅兩都賦序所謂文章者更鮮矣其不合之處蓋分于奇偶之間經子史多奇而少偶故唐宋八家不尚偶文選多偶而少奇故昭明不尚奇如必以比偶非文之古者而卑之則孔子自名其言曰文者一篇之中偶句凡四十有八韻語凡三十有五豈可以為非文之正體而卑之乎況班孟堅兩都賦序及諸漢文其體皆奇偶相生者乎兩都賦序白麟神雀二比言語公卿二比卽開明人八比之先路明人號唐宋八家為古文者為其別于四書文也為其別于駢偶文也然四書文之體皆以比偶成文《明史》選舉志曰《四子書》命題代古人語氣體用排偶謂之八股不比不行是明人終日在偶中而不自覺也且洪武永樂時四書文甚短兩比四句卽宋四六之流派宏治正德以後氣機始暢篇幅始長筆近八家便于摹取是以茅坤等知其後而昧于前也是四書排偶之文眞乃上接唐宋四六為一脈為文之正統也然則今人所作之古文當名之為何曰凡說經講學皆經派也傳志記事皆史派也立意為宗皆子派也惟沈思翰藻乃可名之為文也非文者尚不可名為文況名之曰古文乎或問曰子之所言偏執巳見謬託古籍此篇書後自居何等曰言之無《文子》派雜家而巳 |
《與友人論古文書》 | |
| 1 | 讀足下之文精微峻潔具有淵源甚善甚善顧𫎇來問謹陳陋識焉元謂古人于籕史奇字始稱古文至于屬辭成篇則曰文章故班孟堅曰武宣之丗崇禮官考文章又曰雍容揄揚著于後嗣大漢之文章炳焉與三代同風是故兩漢文章著於班范體制和正氣息淵雅不為激音不為客氣若云後代之文有能盛于兩漢者雖愚者亦知其不能矣近代古文名家徒為科名時藝之累於古人之文有益時藝者始競趨之元嘗取以置之兩《漢書》中誦之擬之淄澠不能同其味宫徵不能壹其聲體氣各殊弗可强已若謂前人拙樸不及後人反覆思之亦未敢以為然也夫𫝑窮者必變情弊者務新文家矯厲每求相勝其間轉變實在昌黎昌黎之文矯文選之流弊而已昭明 |
| 2 | 選序體例甚明後人讀之苦不加意選序之法于經子史三家不加甄錄為其以立意紀事為本非沈思翰藻之比也今之為古文者以彼所棄為我所取立意之外惟有紀事是乃子史正流終與文章有別千年墜緒無人敢言偶一論之聞者掩耳非聰頴特達深思好問如足下者元未嘗少為指畫也嗚呼修塗具在源委遠分古人可作誰與歸歟惟足下審之 |
《雙岐秀麥圖跋》 | |
| 1 | 昔嘉慶九年余撫浙嘉興秋稻大熟有一莖九穗者梁山舟侍講諸鄕官皆有詩畫紀之二十年余撫江西麥大熟多雙岐者奉新劉丈𫎇谷為畫此圖此二事屬官皆請奏獻余皆以 聖天子方崇實政不尚瑞符却之姑記其事于圖耳 |
《江鄕籌運圖跋》 | |
| 1 | 嘉慶十八年春余督四千餘船運粟四百萬石于江淮間因作此圖入夏以後過邳州入山東一路饑民數萬洶洶相聚似有奸徒煽于其間余乃陽分其民為縴夫帮若干夫船若干夫使運丁食以粗糲實陰散其𫝑以安之也夏秋之間秋田漸熟饑民歸于田九月漕船南歸會山東河南直𨽻邪教作亂將梗運道漕標兵遠不濟急余乃令船出壯丁五名副壯丁三名授以兵械齊以號令令五帮前後連環互相保䕶而行此時各運丁家口及京中官商家口在運河者甚多皆恃此保䕶首尾相顧整肅過濟寕南下焉濟寕東昌等處城門晝閉官民乘城固守盡撤浮橋渡船而邪徒猶時時渡河而東中夜驚吪賴壯丁響應一呼而集者千餘人是以不致敗亂凡夏初不慣為縴夫之饑民咸令入縴者至此則凡不合縴步縴聲者不令一人入縴以防亂也二十年冬雪窗淸暇偶展圖卷迴憶兩年前事猶警于心因識卷未以示皃輩 |
《糧船量米㨗法說》 | |
| 1 | 漕運總督管八省之糧應過淮盤算者共五千船船十餘艙艙載米數十石至百餘石不相等以尺量艙之寛長深而得米數漕之書吏舊法名曰三乘四因書吏持珠盤據營將所報尺寸而算之曰某船多米幾何某船少米幾何求其所以多所以少之故總漕返躬自問未盡明也漕務有尺以僃造船勾水諸事之用舊以此尺寛一丈長一尺深二寸五分合漕斛米一石故量者先須得船艙寛長深三者丈尺寸分 |
| 2 | 之數而再乘之再四因之為石斗升合之數是以珠算甚繁而總漕不耐之矣漕運全書內亦但載總漕親率善算之人細核一語其如何算法亦未言也今余以部頒銕斛較準一石米立為六面相同之立方形卽命其一面之寛長為一尺是以平方之一面分十條為十尺每尺一升也又分一條為十寸每寸一合連十合為一條得一升排十條為一面平方一層得一斗再叠平方一尺一斗者十層卽得立方形為一石此理易明人所共曉也卽用此尺以量船艙得其寛長二數初乘之得丈尺寸分之數再以初乘之數與深者之數乘之得丈尺寸分之數是此再乘所得之丈尺寸分之數卽米之石斗升合之數故較舊法㨗省一半簡便易曉也且珠盤指撥隨手變滅不足以為案據今用鋪地錦乘法畫界塡數但用紙筆不用珠盤則筆筆具存勿能攺變且吾儒習書數終以筆墨為便與珠盤性不相近也兹載立方尺形於後并繪鋪地錦法以明其理鋪地錦法載方中通度數衍內靜玩半時卽可通曉若總漕有實知其多實知其少之據則營衛軍吏皆不敢欺矣且卽令吏人習用珠盤者算之而總漕用此筆算抽察之亦無不可假如吏人珠算舊尺十船須用十刻工夫者此尺珠算五六刻卽可得數是吏人亦樂此便㨗也不第船也卽持此尺量倉穀亦便㨗焉用是刻石嵌壁與同志者商之總督淮揚等處地方提督漕運海防軍務糧餉阮元 |
| 3 |  |
| 4 |  |
| 5 |  |
| 6 |  |
《影橋記》 | |
| 1 | 浙江學使者駐于杭署在吳山螺峯之下宅西有園園有池池中定香亭與岸相距由石橋三折乃達余名之曰影橋蓋衆影所聚也池中風漪渙然是有池影亭倒映于池是有亭影亭與橋皆紅闌是有闌影岸邊豆蔓牽牛子離離然是有籬影其樹則有女貞枇杷桐柳榆穀其花則有梅桂桃荷木芙蓉其草則有竹蘭女蘿是皆有影每當曉日散采夕月浮黄輕雲在天繁星落水霞圍古垣雪糝幽石而影皆在橋魚躍于下鳥度于上蝶乘風于亭午螢弄光于淸夜而影亦在橋至若把卷晞髮挈㯼攜鐙度橋而來者其影無盡皆可以人之影繫之故余以影名橋為衆影所聚也而橋之自有影于池也不與焉 |
《再到亭碑陰記》 | |
| 1 | 余於乾隆六十年自山左學政移任浙江至則使院多頽敗大堂梁柱久為蟲蝕嘉慶元年余鳩工易而新之冬市中火延及鼓樓門𪠘復葺之二年夏二堂西聽忽傾復葺之題其東小室曰澹凝精舍共費白金將二千兩宅內多老桂共十株補種梅桂桃柳百餘株遭凍僵者强半西園荷池濬之花盛開歲至千枝池上石橋余以為衆影所聚名之曰影橋撰文為記池中小亭舊無名余用放翁詩意名曰定香命諸生譔賦靑田端木國瑚賦獨出冠時池東有屋三楹舊名再到亭余校刻書籍碑版皆在此有碑仆瓦礫中余立之亭下刋數語於碑陰以記近年之事若夫內外居屋多破漏願後來者繼葺之也 |
《定香亭筆談序》 | |
| 1 | 余督學浙江時隨筆疏記近事名曰定香亭筆談殘篇破紙未經校定戊午冬任滿還京錢唐陳生雲伯偕余入都手寫一帙置行篋中已未冬雲伯從余撫浙旋南孝豐施孝亷應心復轉寫去付之梓人其中漏畧尚多爰出舊稿屬吳澹川陳曼生錢金粟陳雲伯諸君重訂正之諸君以其中詩文不妨詳載遂連篇附錄於名條之後余不能違諸君之意因訂而刋之並識其緣起如此 |
《杭州靈隱書藏記》 | |
| 1 | 《周官》諸府掌官契以治藏《史記》《老子》為周守藏室之史藏《書》曰：藏古矣古人韻緩不煩攺字收藏之與藏室無二音也漢以後曰觀曰閣曰庫而不名藏隋唐釋典大備乃有開元釋藏之目釋道之名藏葢亦摭 |
| 2 | 儒家之古名也明侯官曹學佺謂釋道有藏儒何獨無欲聚書鼎立其意甚善而數典未詳嘉慶十四年杭州刻朱文正公翁覃溪先生法時帆先生諸集將成覃溪先生寓書于紫陽院長石琢堂狀元曰復初齋集刻成為我置一部於靈隱仲春十九日元與顧星橋陳桂堂兩院長曁琢堂狀元郭頻伽何夢華上舍劉春橋顧簡塘趙晉齋文學同過靈隱食蔬笋語及藏復初齋集事諸君子復申其議曰史遷之書藏之名山副在京師白少傅分藏其集於東林諸寺孫洙得《古文苑》於佛龕皆因寛閒遠僻之地可傳久也今復初齋一集尚未成箱篋盍使凡願以其所著所刋所寫所藏之書藏靈隱者皆裒之其為藏也大矣元曰諾乃於大悲佛閣後造木㕑以唐人鷲嶺鬱𡷂嶤詩字編為號選雲林寺玉峯偶然二僧簿錄管鑰之别訂條例使可永守復刻一銅章徧印其書而大書其閣扁曰靈隱書藏葢緣始於復初諸集而成諸君子立藏之議也遂記之 |
| 3 | 條例 一、送書入藏者寺僧轉給一收到字票 |
| 4 | 一書不分部惟以次第分號收滿鷲字號㕑再收嶺字號㕑 |
| 5 | 一、印鈐書面曁書首葉每本皆然 |
| 6 | 一、每書或寫書腦或挂綿紙籖以便查檢 |
| 7 | 一守藏僧二人由鹽運司月給香鐙銀六兩其送書來者或給以錢則積之以為修書增㕑之用不給勿索 |
| 8 | 一、書旣入藏不許復出縱有繙閱之人但在閣中毋出閣門寺僧有鬻借霉亂者外人有攜竊塗損者皆究之 |
| 9 | 一、印內及簿內部字之上分經史子集塡注之疑者缺之 |
| 10 | 一、唐人詩內複對天二字將來編為後對後天二字 |
| 11 | 一、字藏僧如出缺由方丈秉公舉明靜謹細知文字之僧充補之 |
《焦山書藏記》 | |
| 1 | 嘉慶十四年元在杭州立書藏於靈隱寺且為之記蓋謂漢以後藏書之地曰觀曰閣而不名藏藏者本於《周禮》宰夫所治《史記》《老子》所守至於開元釋藏乃釋家取儒家所未用之字以示異也又因史遷之書藏之名山白少傅藏集於東林諸寺孫洙得《古文苑》於佛龕閒僻之地能傳久遠故仿之也繼欲再置焦山書藏未克成十八年春元轉漕於楊子江口焦山詩僧借菴巨超翠屏洲詩人王君柳村豫來瓜洲舟次論詩之暇及藏書事遂議於焦山亦立書藏以瘞鶴銘相此胎禽等七十四字編號屬借庵簿錄管鑰之復刻銅章書樓扁訂條例一如靈隱觀察丁公百川淮為治此藏事而蕆之此藏立則凡願以其所著所刋所寫所藏之書藏此藏者皆裒之且卽以元昔所捐置焦山之宋元鎭江二志為相字第一二號以誌緣起千百年後當與靈隱並存矣 |
| 2 | 條例 一送書入藏者寺僧轉給一收到字票 |
| 3 | 一、書不分部惟以次第分號收滿相字號𢊍再收此字號𢊍 |
| 4 | 一、印鈐書面曁書首葉每本皆然 |
| 5 | 一、每書或寫書腦或挂綿紙籤以便查檢 |
| 6 | 一、守藏僧二人照靈隱書藏例由鹽運司月給香燈銀十兩其送書來者或給以錢則積之以為修書增𢊍之用不給勿索 |
| 7 | 一、書旣入藏不許復出縱有繙閱之人照天一閣之例但在樓中毋出樓門烟鐙毋許近樓寺僧有鬻借霉亂者外人有攜𥨸塗損者皆究之 |
| 8 | 一、印內及簿內部字之上分經史子集塡注之疑者闕之 |
| 9 | 一、守藏僧如出缺由方丈秉公舉明靜謹細知文字之僧充補之 |
| 10 | 一、編號以相此胎禽華表畱唯髣髴事亦㣲厥土惟寕後蕩洪流前固重爽塏𫝑揜亭爰集眞侣作銘三十五字為三十五𢊍如滿則再加歲得於化朱方天其未遂吾翔也迺裹以元黄之幣藏乎山下仙家石旌篆不朽詞曰徵君丹楊外尉江陰宰四十二字為四十二𢊍 |
《江西校刻宋本十三經注疏書後》 | |
| 1 | 右十三經注疏共四百十六卷謹案五代會要後唐長興三年始依石經文字刻九經印板經書之刻木板實始於此逮兩宋刻本浸多有宋十行本注疏者卽南宋岳珂九經三傳沿革例所載建本附釋音注疏也其書刻于宋南渡之後由元入明遞有修補至明正德中其板猶存是以十行本為諸本最古之冊此後有閩板乃明嘉靖中用十行本重刻者有明監板乃明萬厯中用閩本重刻者有汲古閣毛氏板乃明崇禎中用明監本重刻者輾轉翻刻訛謬百出明監板巳燬今各省書坊通行者惟有汲古閣毛本此本漫漶不可識讀近人修補更多訛舛元家所藏十行宋本有十一經雖無《儀禮》《爾雅》但有蘇州北宋所刻之單疏板本為賈公彦邢昺之原書此二經更在十行本之前元舊作十三經注疏校勘記雖不專主十行本單疏本而大端實在此二本嘉慶二十年元至江西武寕盧氏宣旬讀余校勘記而有慕于宋本南昌給事中黄氏中傑亦苦毛板之朽因以元所藏十一經至南昌學堂重刻之且借校蘇州黃氏丕烈所藏單疏二經重刻之近鹽巡道胡氏稷亦從吳中購得十一經其中有可補元藏本中所殘缺者於是宋本注疏可以復行於世豈獨江西學中所私哉刻書者最患以臆見攺古書今重刻宋板凡有明知宋板之誤字亦不使輕攺但加圈于誤字之旁而别據校勘記擇其說附載於每卷之末俾後之學者不疑于古籍之不可據愼之至也其經文注文有與明本不同恐後人習讀明本而反臆疑宋本之誤故盧氏亦引校勘記載於卷後愼之至也竊謂士人讀書當從經學始經學當從注疏始空疏之士高明之徒讀注疏不終卷而思臥者是不能潛心揅索終身不知有聖賢諸儒經傳之學矣至於注疏諸義亦有是有非我 朝經學最盛諸儒論之甚詳是又在好學深思實事求是之士由注疏而推求㝷覽之也二十一年秋刻板初成藏其板於南昌學使士林書坊皆可就而印之學中因書成請序於元元謂聖賢之經如日月經天江河行地安敢以小言冠兹卷首惟記刻書始末於目錄之後復敬錄 欽定《四庫全書》十三經注疏各提要於各注疏之前俾束身修行之士知我 大淸儒學遠軼前代由此潛心敦品博學篤行以求古聖賢經傳之本源不為虛浮孤陋兩途所誤云爾 |
| 2 | 福謹案此書尚未刻校完竣家大人卽奉 命移撫河南校書之人不能如家大人在江西時細心其中錯字甚多有監本毛本不錯而今反錯者要在善讀書人參觀而得益矣校勘記去取亦不盡善故家大人頗不以此刻本為善也 |
《江西攺建貢院號舍碑記》 | |
| 1 | 江西貢院在東湖之東舍屋卑狹士之試者檐觸其首雨淋其膝屋覆石片漏者居半舍中長巷地惟塗泥每遇秋雨旋濘陷足舍尾厠屋雨泛日炙其𦤀甚遠東湖納一城之汙而羣資為飲且潦盛之年其水浸入闈西場舍者深輙及咫號舍總數苐如額而已敬遇 國恩廣額加錄遺才猝增蘆席棚號千餘座夜不得臥雨不能蓋一人譆出千人坐驚凡此皆多士所苦也嘉慶乙亥元撫江西江西紳士願修攺之于是擴買院東牆外地基展地増舍若干號東西場舊屋咸徹之攺建高寛且深者復掘東湖淤土增培舍基舍高而湖濬蓋兩得之舍屋之椽盡覆以瓦舍巷接石為路舍尾攺造厠室以穴遠流其穢于屋之外加鑿甕井三十有二以供汲飲闈內縱橫甬道皆易其石棘牆外東南西三面之路亦培湖土高之且加石焉自今伊始庶幾多士得居爽塏專心于文恬坐臥而遠疾癘此其所樂也是工也用白金數萬為省內外紳士所輸而在省紳士實鳩之非衆義之積曷克舉事非有所倡有所勤曷克蕆事經始于二十年十月越二十一年七月成元與學使者王少宰鼎曁僚屬紳士樂觀而共落之四顧煥然氣𧰼聿新不其褘歟 |
| 2 | 今而後文學道𧧼科名之盛當更有翊乎 聖運者爰諾紳士之請記其事之本末且僃書鳩工捐金名氏而被之于碑 |
《攺建廣東鄕試闈舍碑記》 | |
| 1 | 各行省鄕試號舍初創卽定其尺寸縱有所修無能攺作士子雖受促無如何予為士坐江南順天號舍皆寛舒撫浙及江右見其舍皆湫隘曾修攺之道光元年予兼辦廣東巡撫監臨事見號舍更湫隘蓋因粤東試闈本在粤秀山應元宫前國初用闈地封藩至康熙甲子乃攺闈於老城東南隅地本不寛經營者度非文人不知士子苦以致宇舍太小烈日涷雨殊難耐之予步周舍前後命匠人持尺通量之若北叚拆去巡屋尚有二丈七尺地南叚使官㕔遷於南可展出九丈三尺地甬道東西使東舍展向西西舍展向東可各得一丈八尺地撤闈後問之在籍翰林編修劉公彬華庶常謝公蘭生書院監院吳蘭修李淸華等僉謂士子苦此久矣若提倡更張之其事尚易集予思浙及江右皆曾修攺試闈今粤闈何不可辦乃率官屬倡捐俸銀於是省會紳商繼捐之廣屬曁外郡紳士又繼捐之捐雖未集而紳士議鳩工 |
| 2 | 者先拆舊舍界畫其地以示事在必行經始於元年冬十二月二年六月成稍增舊舍之數共七千六百二間計舊舍後牆至前號舍之後牆六尺四寸者今展深為八尺六寸舊舍中有瓦處南北三尺四寸者今展深為四尺六寸舊舍左右牆寛三尺一寸者今展寛為三尺四寸舊舍瓦簷至地高五尺四寸者今加高為六尺五寸舊寫坐兩層板上長下短夜不能并而臥今使板同其長可安臥簷之外長巷舊多泥塗雨水浸人今皆鋪以石理其溝高低有準無積水溓泥之患濬舊井開新井共二十四井號尾之厠臭延於內今為高厠欹槽流其穢於牆之外凡甎瓦木石灰土之工皆堅厚又舊圍牆加修高堅以嚴關防舊謄錄所地甚小今以對讀所併入謄錄所增建對讀所於𨻶地中大門外土地舊有溝雨潦陷足今亦甃以甎石是役也共用銀四萬幾百有奇司工者㮄其工用之數使共見之以示不誣工將蕆請撰文刻石記其事爰書其大略如此至於鄕官士商之議事者捐銀者司工者當再立一碑僃列而書刻之道光二年夏六月 |
《修隋煬帝陵記》 | |
| 1 | 煬帝被弑後殯於流珠堂堂在宫中應是今揚州宋寳佑廢城子城內繼葬于吳公臺下臺在雷塘之南貞觀中以帝禮攺葬於雷塘之北所謂雷塘數畝田也嘉靖維揚志圖于雷塘之北畫一墓碑碑刻隋煬帝陵四字距今非久不應迷失乃問之城中人絕無知者嘉慶十二年元住墓廬偶遇北邨老農問以故址老農言陵今故在土人名為皇墓墩由此正北行三里耳乃從之行至陵下陵地約賸四五畝多樷葬者陵土高七八尺周回二三畝許老農言土下有隧道鐵門西北向童時掘土尚及見之予乃坐陵下呼邨民擔土來委土一石者與一錢不數日積土八千石植松百五十株而陵乃巋然復告之太守伊君墨卿以𨽻書碑栞而樹之 |
《曲江亭記》 | |
| 1 | 出揚州鈔關東南行二十四里為佛感洲或名翠屏洲洲故揚子江心所謂廣陵之濤當在此矣枚乘〈七發〉狀廣陵之濤數百言或以今揚州無大濤執錢塘江潮以當之誤矣伏讀 高宗純皇帝廣陵濤辨足以證千古之疑而黜朱彝尊等之論且彝尊惟以山陰縣有廣陵王廟為據不知宋之諸王封廣陵者三人今山陰之廟安知非南渡苗裔所僑建豈徙江都于山陰𫆀江海之變為桑田者多矣瓜洲上下揚塵之地皆古大江旣不能定江濤之必不變為桑田又安能定漢之濤不在此為大觀也佛感洲中有紅橋外通江潮萬柳䕃翳不見曦影春桃夏竹映帶于茅屋釣磯之閒秋冬木葉脫金焦兩山並立林表予訪王布衣豫于洲中紅橋之南乃畫其宅西地數畝而建亭于竹樹之閒名曲江者尊 高廟之說思有以敬明此義而誌此古蹟也嘉慶十二年冬記 |
《元大德雷塘龍王廟碑記》 | |
| 1 | 余家墓廬在雷塘之北其邨名龍王廟顧求其廟無有也問之老農曰廬前石坊之西王氏墓乃廟故基明代王氏以廟基為墓遷其碑于廬東土神小廟後余乃重輯土神廟出其碑洗而拓之碑正書篆額乃元大德五年辛丑昭毅大將軍揚州路總管府達魯花赤兼管內勸農事孛蘭奚等重修宋龍王廟之碑也雷塘在唐宋為巨浸以其立都雍豫江淮轉運當入泗汴瀦水濟漕故也元用海運而塘水尚存明漕于燕不恃塘水仇鸞等乃洩水開阡陌矣元讀碑有感於靈蹟數百年究不可没乃以墓廬三楹立座設龍王象庶使邨民歲時有所禱祀以濟旱暵立其碑于庭之南而記其畧于碑陰嗚呼王氏者明大宦毀廟為墓傎矣余四世祖武德將軍以明末葬于邨之東北曾祖祖考三世祔葬焉今余𫉬神碑而復神祀禮也碑載龍有降雨之靈宋封昭佑王元代混一區宇合淮東宣慰司隸于揚命中書剝九字行司事撫治全淮公元勲世家碩德重望式副下剝十一字己亥庚子禱雨皆應八月廟落成殿六楹門六楹環堵三十五丈中塑像旁繪雨部𧰼揚州路儒學教授馬允中撰文幷書辛丑四月立碑同官者正議大夫揚州路總管兼管內勸農事移刺慶堅奉政大夫治中馬居仁奉政大夫同知口口推官馬蕭判官劉知事劉經歴張提控林監工許其列銜孛蘭奚居右之首行移刺慶堅等以次左之蓋用元國書右行法也官制與元史皆合惟孛蘭奚以中書行司事官揚州于史無徵元史列傳卷十八卷二十卷二十二名孛蘭奚者凡三人考其官蹟年代似皆不合移刺慶堅等亦皆不見于史蓋此孛蘭奚為史所失載之人也 |
《重修旌忠廟記》 | |
| 1 | 揚州舊城旌忠廟祀宋統制魏公俊王公方康熙閒鹽政曹楝亭寅修之朱檢討撰碑文載在《曝書亭集》余謁廟廟毁甚𧰼亦壞碎求檢討碑不可得豈當時未刻石𫆀嘉慶十二年秋予鳩工重修之立其𧰼設其主與知古好義者同祭而落之 |
《重修郝太僕祠記》 | |
| 1 | 江都郝太僕明末守房山死流寇之難䘏諡甚備載在《明史》及表忠錄者詳矣祠在蓮花橋南法海寺旁嗚呼平山十里笙歌畫舫四時不絕其來祠下拜而弔者鮮矣丁卯秋余重葺之敬誌數言以待後人繼葺之也 |
《秋雨庵埋骸碑記》 | |
| 1 | 《禮記》有掩骼埋胔之文宋漏澤園本于漢河平四年之詔豈惟釋氏骨塔云爾乎揚州西門外長邙三里枯冢纍纍骨多暴露城中路死者亦殣於此顧瘞之淺多為犬所掘鴉所啄是可戚也嘉慶丙寅余首捐錢屬秋雨庵僧構屋三楹拾男女之骨別而藏之及其滿屋乃瘞之陳君景賢捐庵側園地數畝為義冢僧人更築長牆圍之以限犬蹟于是城中好善者各出錢助僧成其工僧曰無以紀之是湮人之善亦不足示己之無私也請仿漢石題名書錢之例刻于石具明白矣丁卯秋記 |
《記任昭才》 | |
| 1 | 任昭才鄞人善泅海余撫浙治水師時募用之昭才入海底能數時之久行數十里之遠嘗言海水十餘丈以上有浪撼人再下則水不動湛然而明冬日甚溫海底之沙平淨無淤亦無他異浙海有珊瑚但不若南海之堅在海底視之甚鮮采之出水則嫩萎無色魚不一𩔖過泅者之旁不相駭而去惟大魚能吞人當避之大魚之來其呼吸動及數里之水水動知有大魚來矣宜急避之余所𫉬安南大銅砲重二千餘斤甚精壯甚愛重之兵船載砲嘗遭颶沈於温州三盤海底深二十丈不可起余命昭才往圖之昭才用八船分為二番一番四船空其中一番四船滿載碎石自引八巨繩入海底繫沈船之四隅以四繩末繫四石船為一番繫旣定乃掇其石入第二番之空船是石船變為空船浮起者數尺矣復以二番四繩之末繫二番之石船繫旣定復掇石入第一番空船是浮起者又數尺矣如此數十番數日之久船與砲畢升於水面矣余命昭才入水師食兵餉擢為武弁以病卒於官 |
《記蝴蝶礟子》 | |
| 1 | 嘉慶五年余破安南夷寇于浙江台州之松門𫉬其軍器其礟重數千斤者甚多其銅礟子圓逕四五寸又有蝴蝶礟子戰時得之其子以兩半圓空銅殻合為圓毬之形兩殻之中以銅索二尺連綴不離蟠其索納入兩殻而合之鎔鉛灌之鉛凝而毬堅矣以毬入礟礟發毬出鉛鎔殻開索連之飛舞而去凡遇戰船高檣㠶索無不破斷者矣余仿其式造之甚良姑記之以廣武僃之異聞 |
《蝶夢園記》 | |
| 1 | 辛未壬申間余在京師賃屋于西城阜成門內之上岡有通溝自北而南至岡折而東岡臨溝上門多古槐屋後小園不足十畝而亭館花木之盛在城中為佳境矣松柏桑榆槐柳棠梨桃杏棗柰丁香荼䕷藤蘿之屬交柯接蔭玲峯石井嶔﨑其間有一軒二亭一臺花晨月夕不知門外有緇塵也余舊藏董思翁自書詩扇有名園蝶夢散綺看花之句常懸軒壁雅與園合辛未秋有異蝶來園中識者知為太常仙蝶繼而復見之於瓜爾佳氏園中客有呼之入匣奉歸余園者及至園啟之則空匣也壬申春蝶復見於余園畫者祝曰苟近我我當圖之蝶落其袖審視良久得其形色乃從容鼓翅而去園故無名也於是始以思翁詩及蝶意名之秋半余奉 使出都是園又屬他人回憶芳叢眞如夢矣癸酉春吳門楊氏補㠶為畫園圖卽以思翁詩翰裝冠卷首以記春明遊跡焉 |
《武昌節署東箭亭記》 | |
| 1 | 園亭池館古人恒為之然徵歌行炙之侈無謂也矯之者或不窺園且徹屋伐木其過不及也亦相去非遠予每駐一地必鋤草蒔花木以寄消搖之情武昌節署東南有圃久廢不易治乃擇東北隅十畝之地築土垣以界之用廢圃門材立為東箭亭曰東者所以別於署西馬射之堂也亭之外植梅柳桃桂及雜竹樹又移廢圃之石叠為小山暇日或較步射於此且書卷案牘襍陳於竹窗花檻之間摘蔬瀹茗泊如也勿以華靡損其性性損者折勿以枯嗇矯其情情矯者偏譬如射者立乎中道而巳 |
《置湖南九谿衛祠田記》 | |
| 1 | 先祖琢庵公以武進士侍衛乾隆初年出任湖南九谿營遊擊値逆苗侵擾城步綏寕公隨鎭筸鎭總兵劉策名剿苗身先士卒十戰皆勝苗穴平餘苗八百戸乞降于公公力保于總制張廣泗皆得不死又以九谿北山歸軍民為樵牧葬地軍民感德甚深于公陞任後建祠堂于九谿衛城歲時祭祀厯久不衰嘉慶初元𭔃貲為修葺計湖南按察使秦瀛復率屬加修為阮公祠記刻于石二十二年元奉 命來制全楚秋九月閱兵至湖南東路衡永各營方擬回至西路來拜祠前而在衡山奉移制兩廣之 命速由永州入粤未得到祠瞻拜于心惄然爰復畱白金二百屬灃州牧慈利縣令買田若干畝畱于祠中以增修祭之用刻石記之 |
《揅經室三集卷三》 | |
《商周銅器說上》 | |
| 1 | 形上謂道形下謂器商周二代之道存于今者有九經焉若器則罕有存者所存者銅器鐘鼎之屬耳古銅器有銘銘之文為古人篆蹟非經文隸楷縑楮傳寫之比且其詞為古王侯大夫賢者所為其重與九經同之北宋後古銅器始多傳錄鐘鼎尊彝敦槃戈劔之屬古詞古文不可勝識其見稱于經傳者若湯之盤正考父孔悝之鼎其器皆不傳于今然則今之所傳者使古聖賢見之安知不載入經傳也器者所以藏禮故孔子曰唯器與名不可以假人先王之制器也齊其度量同其文字別其尊卑用之于朝覲燕饗則見天子之尊錫命之寵雖有强國不敢問鼎之輕重焉用之于祭祀飲射則見德功之美勳賞之名孝子孝孫永享其祖考而寶用之焉且天子諸侯卿大夫非有德位保其富貴則不能制其器非有問學通其文詞則不能銘其器然則器者先王所以馴天下尊王敬祖之心敎天下習禮博文之學商祚六百周祚八百道與器皆不墜也且世祿之家其富貴精力必有所用用之于奢僭奇衺者家國之患也先王使用其才與力與禮與文于器之中禮明而文達位定而王尊愚慢狂暴好作亂者鮮矣故窮而在下則顏子簞瓢不為儉貴而在上則晉絳鐘鏄不為奢此古聖王之大道亦古聖王之精意也自井田封建廢而梓人鳬氏亦失傳矣故吾謂欲觀三代以上之道與器九經之外舍鐘鼎之屬曷由觀之 |
《商周銅器說下》 | |
| 1 | 三代時鼎鐘為最重之器故有立國以鼎彝為分器者武王有分器之篇書序武王封諸侯班宗𢑴作分器魯公有彝器之分左定四年分魯公官司彜器分康叔大呂分唐叔姑洗皆鐘也是也有諸侯大夫朝享而賜以重器者周王予虢公以爵莊二十一年鄭伯之享王也王以后之鞶鑑予之虢公請器王予之爵鄭伯由是惡王元案鞶鑑者后之器也《說文》鑑大盆也鞶與槃盤皆通借故左定六年定之盤鑑《釋文》又作鞶易訟鞶帶《釋文》或作槃可見鞶非本字鄭伯以其為婦人之物而惡之耳杜註解為帶飾以鑑此望文生義夫以小鏡飾于鞶帶之上經傳無徵且卽令如此當云鑑鞶今云鞶鑑文義倒置矣晉侯賜子產以鼎左昭七年晉侯賜子產莒之二方鼎是也有以小事大而賂以重器者齊侯賂晉以地而先以紀甗左成二年魯公賄晉卿以壽夢之鼎左襄十九年公享晉六卿賄荀偃束錦加璧乗馬先吳壽夢之鼎鄭賂晉以襄鐘左成十年鄭子罕賂晉以襄鐘杜注鄭襄公之廟鐘齊人賂晉以宗器左襄二十五年杜注宗器祭祀之器陳侯賂鄭以宗器左襄二十五年燕人賂齊以斚耳左昭七年徐人賂齊以甲父鼎左昭十六年鄭伯納晉以鐘鎛左襄十一年亦見〈晉語〉是也有以大伐小而取為重器者魯取鄆鐘以為公盤左襄十二年齊攻魯以求岑鼎《呂氏春秋》齊攻魯求岑鼎魯君載他鼎以往齊侯弗信又見《說苑》《新序》是也有為述德儆身之銘以為重器者祭統述孔悝之銘叔向述䜛鼎之銘左昭三年孟僖子述正考父鼎銘左昭七年史蘇述商衰之銘〈晉語〉是也有為自矜之銘以為重器者禮至銘殺國子左僖二十五年季武子銘得齊兵左襄十九年是也有鑄政令于鼎彝以為重器者司約書約劑于宗彝《周禮》秋官晉鄭鑄刑書于刑鼎左昭六年又二十九年是也且有王綱廢墜之時以天子之 |
| 2 | 社稷而與鼎器共存亡輕重者武王遷商九鼎于雒楚子問鼎于周左宣三年秦興師臨周求九鼎《戰國䇿》是也此周以前之說也自漢至唐罕見古器偶得古鼎或至攺元稱神瑞書之史𠕋儒臣有能辨之者世驚為奇故《說文》序曰郡國往往于山川得鼎彝其銘卽前代之古文是也今畧數之則有漢元鼎汾陰得寶鼎《漢書》元鼎元年夏五月得鼎汾水上四年六月得寶鼎后土祠㫄《漢書》紀又〈郊祀志〉宣帝時美陽得鼎獻之張敞辨之〈郊祀志〉敞《釋文》曰王命尸臣官此栒邑賜爾旂鸞黼黻琱戈尸臣拜手稽首曰敢對揚天子丕顯休命鼎小有欵識不宜薦于宗廟元按此銘乃《漢書》約記張敞之言非銘全文也永平六年王雒出寶鼎《漢書》明帝紀永平二年六月王雒山出寶鼎廬江太守獻之詔陳鼎于廟永元元年竇憲上仲山甫鼎竇憲傳和帝永元元年九年竇憲伐單于遺憲古鼎容五斗其𠊓銘曰仲山甫鼎其萬年子子孫孫永寳用元按漢人習隸罕識籀文此銘亦約辭非全銘之體吳赤烏十二年寶鼎出臨平湖又出酃縣宋元嘉十三年武昌縣章山出神鼎二十二年新陽𫉬古鼎有篆書四十二字泰始五年南昌𫉬古鼎容斛七斗七年義陽郡鼎受一斛皆獻於朝並見符瑞志唐貞觀二十二年遂州涪水中𫉬古鼎𠊓有銘刻開元十年𫉬鼎攺河中府之縣名寶鼎縣十二年后土祠𫉬鼎二大者容四升小者容一升色皆靑十三年萬年人𫉬寶鼎五獻之四鼎皆有銘銘曰垂作尊鼎萬福無疆子孫寶用元按此銘文亦不全二十一年眉州獻寶鼎重七百斤有篆書天寶元年平涼𫉬古饞鼎獻之元和二年詔以湖南所獻古鼎付有司重一百十二斤咸平三年乾州獻古銅鼎狀方四足上有古文二十一字直昭文館句中正與杜鎬詳其文曰維六月初吉史信父作𩰿甗斯萬年子子孫孫永寶用以上皆見正史及會要此自漢至唐之說也北宋以後高原古冢搜𫉬甚多始不以古器為神奇祥瑞而或以玩賞加之學者考古《釋文》日益精核故考古圖列宋人收藏者河南文潞公廬江李伯時等三十餘家士大夫家有其器人識其文閱三四千年而道大顯矣古之器余不得而見余今所見之器安知後之人能見否也且又安知後千百年新出之器為今所未見者不更多也是宜以周以前唐以前北宋以後三者分別論之 |
《積古齋鐘鼎彝器款識序》 | |
| 1 | 鐘鼎彝器三代之所寶貴故分器贈器皆以是為先直與土地並重且或以為重賂其造作之精文字之古非後人所能及古器金錫之至精者其氣不外洩無靑綠其有靑綠者金之不精外洩于土者也古器銘字多者或至數百字縱不抵尚書百篇而有過于汲冢者遠甚漢代以得鼎為祥因之攺元因之立祀六朝唐人不多見學者不甚重之迨北宋後古器始多出復為世重勒為成書南宋元明以來流傳不少至我 朝西淸古鑑美僃極矣且海內好古之士學識之精能辨古器有遠過于張敞鄭衆者而古器之出于土田榛莽間者亦不可勝數余心好古文奇字毎摩挲一器搨釋一銘俯仰之間輒心往于數千年前以為此器之作此文之鑄尚在周公孔子未生以前何論秦漢乎由簡策而卷軸其竹帛已灰燼矣此乃巋然獨存乎世人得西嶽一碑定武片紙卽珍如鴻寶何況三代法物乎世人得世綵書函麻沙宋板卽藏為祕𠕋何況商周文字乎友人之與余同好者則有江侍御德量朱右甫為弼孫觀察星衍趙銀臺秉沖翁比部樹培秦太史恩復宋學博葆醇錢博士坫趙晉齋魏何夢華元錫江鄭堂藩張解元廷濟等各有藏器各有搨本余皆聚之與余所自藏自搨者集為鐘鼎款識一書以續薛尚功之後薛尚功所輯共四百九十三器余所集器五百五十數殆過之夫栞字于板本不如鑄字于金之堅且久然自古左國史漢所言各器宋宣和殿圖無有存者矣兩宋呂大防王俅薛尚功王順伯諸書𠕋所收之器今亦厪有存者矣然則古器雖甚壽顧至三四千年出土之後轉不能久或經兵燹之墜壊或為水土之沈薶或為傖賈之毀銷不可保也而宋人圖釋各書反能流傳不絕且可家守一編然則聚一時之彝器摹勒為書實可使一時之器永傳不朽卽使吉金零落無存亦可無憾矣平湖朱氏右甫酷嗜古金文字且能辨識疑文稽考古籍國邑大夫之名有可補經傳所未僃者偏㫄篆籀之字有可補《說文》所未及者余以名搨本屬之編定審釋之甲子秋訂成十卷付之梓人並記其始末如此 |
《山左金石志序》 | |
| 1 | 山左兼魯齊曹宋諸國地三代吉金甲于天下東漢石刻江以南得一己為鉅寶而山左有秦石二西漢石三東漢則不勝指數故論金石于山左誠衆流之在渤海萬峰之峙泰山也元以乾隆五十八年秋奉命視學山左首謁 闕里觀乾隆 欽頒周器及鼎幣戈尺諸古金又摩挲兩漢石刻移亭長府門卒二石人于矍相圃次登岱觀唐摩崖碑得從臣銜名及宋趙德甫諸題名次過濟寕學觀㦸門諸碑及黃小松司馬易所得漢祠石象歸而始有勒成一書之志五十九年畢秋帆先生奉 命巡撫山東先是先生撫陜西河南時曾修𨵿中中州金石二志元欲以山左之志屬之先生先生曰吾老矣且政繁精力不及此願學使者為之也元曰諾先生遂檢關中中州二志付元且為商定條例曁捜訪諸事元于學署池上署積古齋列志乗圖籍案而求之得諸拓本千三百餘件較之𨵿中中州多至三倍實始為修書之舉而秋帆先生復奉 命總督兩湖繼且綜湖南北軍務矣元在山左卷牘之暇卽事攷覽引仁和朱朗齋文藻錢塘何夢華元錫偃師武虚谷億益都段赤亭松苓為助兗濟之間黃小松司馬搜輯先已賅僃肥城展生員文脈家有聶劔光鉉泰山金石志藳本赤亭亦有益都金石志稾竝錄之得副墨其未見著錄者分遣拓工四出跋涉千里岱𪋤沂鎭靈岩五峰諸山赤亭或舂糧而行架岩涸水出之椎脫梱載以歸雖曰山左古蹟之多亦求者之勤有以致之也曲阜顏運生崇槼桂未谷 |
| 2 | 馥錢塘江秬香鳳彝吳江陸直之繩鉅野李退亭伊晉濟寕李鐵橋東琪等皆雅志好古藏𫉬頗富各郡守州牧縣令學博生徒之以拓本見投欲編入錄者亦日以聚舊家藏弆之目錄如曲阜孔農部尚任滋陽牛空山運震等亦可得而稽金之為物遷移無定皆就乾隆五十八年至六十年在山左者為斷故孫淵如觀察蒞兗沂曹濟其所藏鐘鼎卽以入錄石之為物罕有遷徙皆就目驗者為斷其石刻拓本并毁如嶧山秦刻者亦不入錄至于舊錄有名今捜羅未到及舊未著錄新出于榛莽泥土中者惟望後人續而錄之以補今時之缺略焉六十年冬草稾斯定元復奉 命視學兩浙舟車餘閒重為釐訂更屬仁和趙晉齋魏校勘凡二十四卷所可以資經史篆隸證據者甚多若夫匡謬正譌尚有望于博雅君子是時秋帆先生方督師轉餉戮逆撫降寒暑勞勩嬰疾已㴱雖有伏波據鞌之志實致武侯食少之虞竟以七月三日卒於辰州元以是書本與先生商訂分纂先生蒞楚雖羽檄紛馳而郵筒往復指證頗多先生為元詞館前輩與元父交素㴱先生又元妻弟衍聖公孔冶山慶鎔之外舅也學術情𧧼肫然相同元今寫付板削裒然成卷袟而先生竟未及一顧也噫是可悲已 |
《王復齋鐘鼎款識跋》 | |
| 1 | 此冊款識五十九種為王順伯復齋所輯內畢良史牋識十五器皆秦熺之物此外朱敦儒一器牋識數行以詞意推之亦似熺筆葢敦儒子為熺所用《宋史》本傳所譏䑛犢畏逐而節不終者此外周師旦鼎楚公鐘虢姜鼎為一德格天閣中之物其餘數十種乃劉炎張詔洪𮟏等人所藏皆非秦氏之物王復齋所輯𧚌成冊而釋之者也兩浙名賢錄云復齋名厚之字順伯諸曁人乾道三年進士厯官淮西通判攺江東提刑直顯謨閣致仕洪《容齋四筆》云趙明誠金石錄三十卷在王順伯家順伯別有復齋碑錄已散佚宋陳思寶刻叢編引之又慶元黨禁中興編年皆載復齋與朱子同列僞學之籍其人之行𧧼學術可以槩見三代法物自足萬古不以遇秦氏為辱不以歸王氏為幸周孔之書為趙忠定朱子所讀又何嘗不為秦檜韓𠈁冑所讀哉嘉慶七年予得此冊于吳門陸氏加以攷釋摹刻成書更因諸跋所未及者略識之 |
《釋宋戴公戈文》 | |
| 1 | 戈之內有字二行首行一字曰●次行八字曰●●●●●●●●下半剝蝕今釋其文曰：朝王商戴公歸之造□何以謂●為朝也詩惄如調飢《釋文》作輖今作●者字形相近而刀鑿少誤輖音周周朝一聲之轉古字通借此戈借為朝覲之朝猶《毛詩》借為朝夕之朝矣其右旁作舟古鐘鼎舟周每同字也謂商戴公為宋戴公者宋人本其古國而稱商已辨于商距末跋中《史記》戴公為微子八世孫當幽平之世矣釋●為歸者石鼓文作●从辵是其證也謂●為造者古戈造字多作●形卽告字造之省非吉字也古貨刀有齊節墨●乃卽墨造貨也告字下一字似是金旁其右太剝不可辨矣此戈乃戴公朝於平王歸後所作至子武公時始加銘追記作戈時乃朝王之後故稱謚也戈造於先銘勒於後故文鑿而非鑄非後人所能僞託矣 |
《晉眞子飛霜鏡拓本跋》 | |
| 1 | 眞子飛霜鏡逕今尺五寸七分體圓外作八瓣菱花形背白如水銀左方四竹三筍一人披衣坐狨置琴于膝前有几几置短劔二鑪一又一物不可辨右方一鳳立于石二樹正圓如帚形下方為水池池中一蓮葉葉上一龜龜値鏡之中虛其腹下卽為鏡之背鈕也上方有山雲銜半月形月中有顧兔形雲下作田格格中四正字曰眞子飛霜眞子者鼓琴之人飛霜其操名也予審此為晉鏡何以知之以書畫之體知之也書非篆隸晉以後體也畫樹直立圓形如帚畫月內加兔此晉人法也予見唐人摹顧愷之洛神賦圖樹形與此同且畫太陽升朝霞句日中有陽烏同此形矣眞子飛霜于書無所考見予以意推之或卽晉戴逵𫆀《晉書》逵傳云逵能鼓琴工書畫其餘巧藝靡不畢綜師事術士范宣于豫章《宋書》戴仲若傳云漢始有佛像形制未工戴逵特善其事據此二史則善鼓琴善畫善鑄銅師術士逵一人實兼綜之眞子將毋卽逵也錢博士坫云古人製器原欲以流傳後世使其人不作此鏡則湮沒無聞矣故好事好名之徒今亦不如古據博士此言眞子若非戴逵微此鏡則眞子無傳矣為逵鏡可寶非逵鏡尤可寶也 |
《秦琅邪臺石刻十三行拓本跋》 | |
| 1 | 元至山東求秦石刻如嶧山成山皆久佚泰山石刻於乾隆戊午歲燬於火惟得舊拓本之罘石刻墮入海鄕福山官士訪之終不可得惟琅邪臺秦二世石刻巋然獨存是神物也甲寅春至靑州時檄諸城學官物色之以拓本來遂知之甚悉琅邪臺在諸城縣治東南百六十里臺三成成高三丈許最上正平周二百步有奇東南西三面環海迤北為登臺沙道臺上舊有海神祠禮日亭皆傾圮祠垣內西南隅秦碑在焉色沉黝質甚粗而堅若銕以工部營造尺計之石高丈五尺下寛六尺中寛五尺上半寛三尺頂寛二尺三寸南北厚二尺五寸今字在西面碑中偏西裂寸許前知縣事泰州宮懋讓鎔銕束之得以不頺前知縣事傖父某于碑南面磨平逬裂痕刻長天一色四隷字自署名而隱其姓葢同一有事於此而學與不學分矣碑之秦始皇頌詩及從臣姓名久剝去今所存者二世從官名及詔書十三行八十六字其首行五夫〃二行五夫〃楊樛皆二世所刻從官名《史記》所言二世元年春東行郡縣李斯從盡刻始皇所立刻石石旁著大臣從者名是也或指為始皇從臣姓名之末行誤矣自皇帝曰以下與《史記》文句無少異今計首行五夫〃三字二行五夫〃楊樛五字三行皇帝曰金石刻盡七字四行始皇帝所為也今襲八字五行號而金石刻辝不稱八字六行始皇帝其于久遠也八字七行如後世為之者不稱八字八行成功盛德四字九行丞相臣斯臣去疾御八字十行史夫〃臣德昧死言臣九字十一行請具刻詔書金石刻八字十二行因明白矣臣昧死請八字十三行制曰可三字上下各刻一線為界下線之下有碎點星星殆椎鑿使然自二行第二字至未行第一字有橫裂痕第三行八行十行之前皆有直裂至底如雨漏痕第十二行前裂痕半至第五字而止綜計每行八字二行與三行相間少遠詔書與從臣名不相屬也三行止七字者為四行始皇提行地也後六行八行十三行並提行矣末行三字漫漶特甚餘皆可指而識也碑字高跂足始可及拓時須天氣晴朗否則霧重風大拓不可成碑上薜荔皆滿捎去周視之再無可辨之文矣別有熙寕中蘇翰林守密令廬江文勛模刻之本在超然臺上相距百餘里與此無涉都元敬金薤琳琅所載宋莒公刻本十七字皆頌詩中語今亦無存又元仲夏登岱頂見無字碑碑之高廣厚尺度一如琅邪臺碑所差不過分寸間由此可決無字為秦石之立而未刻者其刻者反在碧霞宫 |
| 2 | 下耳 |
《摹刻泰山殘字跋》 | |
| 1 | 秦泰山石刻殘篆乾隆間燬于火世間搨本漸少嘉慶十四年揚州阮氏以舊拓本屬吳門吳國寶摹刻與重摹漢西嶽華山碑石同置北湖祠塾 |
《摹刻漢延熹華嶽廟碑跋》 | |
| 1 | 漢西嶽華山廟碑明代己毁今海內流傳僅有三本惟此本為全碑整搨唐李德裕等題名皆全嘉慶十四年揚州阮氏屬吳門吳國寶摹刻與重摹秦泰山殘字石同置于北湖祠塾又以歐陽文忠公集古錄跋墨蹟卷內華山碑跋一段摹刻于漢碑缺處 |
《漢延熹華嶽廟碑整拓本軸子二跋》 | |
| 1 | 此漢延熹西嶽華山廟碑未翦本卽四明本明時藏寕波豐學士熙萬卷樓 國朝歸鄞縣全謝山編修祖望謝山有跋載鮚埼亭集中後歸范氏天一閣乾隆間嘉定錢太學東壁為范氏編金石目錄成范氏以此碑非司馬舊物酬贈之嘉慶十年錢氏質于印氏十三年戊辰歸于余此本全碑單紙未翦未褾是以謝山有二百餘年不缺不爛之語篆額左右唐李衞公題名為各本所無李衞公兩至碑下與新《舊唐書》及予所藏嘉定鎭江志所引衞公年譜衞公獻替記皆合華山碑今海內止存三本此其第二也其第三本為明陜西東雲駒兄弟郭允伯 國朝王山史張力臣淩如煥黃文槎諸家所遞藏今在大興朱竹君學士家其第一本為明長垣王文蓀國朝商邱宋漫堂陳宗尹所遞藏有王覺斯朱竹垞等跋今歸成親王詒晉齋中此二本皆翦褾本而長垣本百字皆全為勝余旣于十四年摹刻四明本曁秦泰山殘字于揚州北湖墓祠矣復攜拓本至京師拓本紙力已敝急為𧚌池成軸復借鉤長垣百字補于缺處幷記以詩 |
| 2 | 嘉慶十五年華山碑旣僄成從桂香東少宰芳處得觀長垣本摹其碑右所全百字雙鉤補于此碑缺處是年冬竹君學士之子少河錫庚歸自山西復相約會于南城之龍泉寺名攜山史四明二本校讀竟日二本葢同時所拓也三本皆以庚午年相聚于京師洵金石佳話也 |
《金石十事記》 | |
| 1 | 客有問於余日子於金石用力何如余曰數指而計之有十事焉余裒山左金石數千種勒為山左金石志事之一也余裒兩浙金石千餘種勒為兩浙金石志事之二也余積吉金拓本五百餘種勒為積古齋鍾鼎𣢾識事之三也揚州周散氏南宫大盤東南重寶也歲丁卯鹺使者獻於 朝余模鑄二盤極肖之一藏府學一藏文選樓事之四也天一閣北宋石鼓拓本凡四百七十二字余摹刻為二一置杭州府學明倫堂一置揚州府學明倫堂事之五也余步至揚州甘泉山得西漢中殿苐廿八二石於厲王冡天下西漢石止此與曲阜五鳳石共二石耳事之六也余遣書佐至諸城琅邪臺剔秦篆於榛莽中拓之多得一行事之七也漢府門之倅大石人二仆於野為樵牧所殘余連車運致曲阜矍相圃中並立之事之八也余得四明本全拓延熹華山廟碑摹刻之置之北湖祠塾事之九也余又摹刻秦泰山殘篆吳天發神讖二碑同置北湖祠墪事之十也客曰善此十事於金石為有力矣余曰不敢不勉尚願增其事焉 |
《散氏敦銘拓本跋》 | |
| 1 | 此敦朱兵部為弼釋析父之義甚精陶太史梁釋散氏與散氏盤同與散宜氏有別義亦確太史又謂此篆瘦刻勁挺葢亦有故余所見鐘鼎文字揣其制作之法葢有四焉一則刻字于木范為陰文以泥抑之成陽文然後以銅鑄之成陰文矣一則調極細泥以筆書于土范之上一次書之不高則俟其燥而再加書之以成陽文以銅鑄之成陰文矣三則刻土范為陰文以銅鑄之成陽文矣四則鑄銅成後鑿為篆銘漢時銅印有鑿刻者用此法亦陰文也其刻木之法卽《周禮》梓人之法飲器之中量與否梓人任其責考工記鄕衡而實不盡罪在梓人抑埴範金者但遵梓人所刻以為之而已梓人刻字有工拙肥瘦出鋒不出鋒之別此散敦銘以刀刻木之蹟顯然可見葢瘦而出鋒者 |
《甘泉山𫉬石記》 | |
| 1 | 嘉慶十一年予在雷塘墓廬曉視雷塘水自甘泉山來乃肩輿溯源登其山山有惠照寺寺階下四石半薶于土色甚古若有文字以帚振水刷之其文字之體在篆𨽻之閒歸而命工以紙搨之其一石可辨者中殿第廿八凡五字又一石弟百册三字其二石尚未能辨以俟識者太守汀州伊墨卿同年善古書嗜 |
| 2 | 金石爰以吿之太守卽輦置郡齋審視之復以搨本示江君鄭堂江君曰此漢淮南厲王胥冡上石也太守曰若爾則與五鳳二年石同時為西漢物可比美魯石矣當寄蘇齋再辨之余按揚州甘泉山舊志皆以為漢厲王冡旱鳴鼓攻之輒致雨今冢基不可𤫽而西峰有靈雨壇舊址土人亦言山有琉璃王墳琉璃者劉厲之傳訛也沈約《宋書》樂志陳思王樂歌云中殿宜皇子然則皇子所居可稱中殿魏在漢後其為厲王遺蹟似更可據矣揚州無古石唐以上卽䍐覯昔惟汪君容甫在寶應得漢射陽畫象石兹石更古若應太守惠政雅風而出者十二年太守嵌此石于府學壁閒幷屬元記其事遂書之 |
| 3 | 翁覃溪先生蘇齋跋云廣陵厲王胥武帝元狩六年封宣帝時坐祝詛自殺元帝初元二年復立𦙃子霸此文稱中殿第幾則是𦙃為王時自造宮殿有此刻文非冡中石也漢刻最在前由篆初變隸有橫直無波策若東漢之初永平六年鄐君開石門字亦未變隸字勢而遜此古勁遠矣此刻雖無歲月然考厲王國除在五鳳四年此葢在昭宣之間視五鳳二年石字更在前耳 |
《二郞廟蔬圃𫉬石記》 | |
| 1 | 嘉慶丙寅予過揚州新城準提庵僧舍經二郞廟蔬圃見有破古石井闌似有字痕洗拓之乃口熙十口三公石口數字熙字之上字不完似是淳字葢以熙為年號踰十年者在揚惟淳熙耳十字下似是年字爰移置準提庵東廂內幷記之丁卯秋日 |
《積古齋記》 | |
| 1 | 李義山詩云湯盤孔鼎有述作今無其器存其詞義山唐人尚不見器而重其詞況今又千年不但存其詞且有其器𫆀所以予於鐘鼎古器有㴱好也與吾同好者有平湖朱子右甫右甫得一器必摩挲考證之頗於經史多所剏𫉬予政事之暇藉此羅列以為淸娛且以償案牘之勞兒子常生好兒童之篆刻亦刷拭以侍壬戌臘日舉酒酬賔且屬吳縣周子秬卣繪積古圖是日案頭所積凡鐘二鼎三敦一簠一豆一匜二彝一甗一卣二尊一銒一角一爵一觶三觚一洗三劔一戈六瞿一弩機二削一鏡二十鐙二及刀布印符之屬同積者有五鳳黄龍天冊興寕咸和永吉天冊蜀師八甎謂之積古者元督學山左時 高宗純皇帝賜 御筆筆誤識過文一卷此文紀筆誤試題稽古論為積古論引過一事元奏摺謝 恩奉 批答云文佳非徒頌卽規臣愚豈能于 聖德規頌萬一而積古一言反有㴱愜私衷者因名纂山左金石之齋曰積古齋所以紀 恩述事也兹之名圖猶此志也 |
《杭州揚州重摹天一閣北宋石鼔文跋》 | |
| 1 | 天下樂石以周石鼔文為最古石鼔脫本以浙東天一閣所藏北宋本為最古海鹽張氏燕昌曾雙勾刻石尚未精善元於嘉慶二年夏細審天一閣本復參以明初諸本推究字體摹擬書意刻為十石除重文不計凡可辨識者四百七十二字置之杭州府學明倫堂壁閒使諸生究心史籀古文者有所師法十二年又摹刻十石置之揚州府學明倫堂壁閒幷拓二本為冊審玩之以杭州本為最精揚州之本少遜也天一閣本鮚埼集以為北宋吳興沈仲說家物而彭城錢逵以薛氏釋音附之者也錢氏篆文甚工後歸趙子昻松雪齋明中葉歸鄞豐氏繼歸范氏蒼然六百餘年未入燕京時搨本也元登天一閣見之但未 |
| 2 | 見錢氏篆耳曾加題識屬范氏子孫謹守之 |
《漢延熹華嶽廟碑跋》 | |
| 1 | 漢延熹西嶽華山廟碑末有郭香察書一事或以為郭香書者無顯據或以為蔡伯喈書者語見都南濠元敬引徐季海浩古跡記季海為唐時書家其言必有所本然自唐以前無可考證今姑以《後漢書》蔡邕傳推之桓帝時中常侍徐璜左悺等五侯擅恣聞邕善鼓琴遂白天子勅陳留太守督促發遣邕不得已行到偃師稱疾而歸閒居翫古不交當世建寕三年辟司徒橋元府出𥙷河平長遷議郞案五侯擅恣在桓帝延熹二年是時為陳留太守者左敏卽左悺之弟必是悺使敏促邕入都邕恥以宦官進故至偃師以病回里是大迕悺敏意矣延熹八年春悺以罪自殺度邕此時始稍稍出遊入關故八年至華陰為太守書碑而郭香適奉京兆尹遣來察書因此相識或且交契以學術相長故郭香亦通明天文律術也又中郞集中載有袁逢碑延熹八年又為楊震之子秉撰碑秉亦華陰人八年卒於位秉之子賜當與伯喈相善伯喈延熹八年以後蹤蹟或在宏農或在雒陽未可知也迨建寕三年始應司徒橋元之辟繼為議 |
| 2 | 郞靈帝熹平四年郭香為太史治術郞中馮光陳晃上言天元不正攻及郭香詔下三府集議伯階首發議韙郭香四分術為非妄光晃議罪光和三年伯喈與楊賜同入金商門論灾異劾宦者又嘗與賜之子彪著作東觀是伯喈與郭香袁逢楊賜楊彪學術交遊之蹤蹟又可見也初平三年伯喈卒年六十一論灾異時年四十七議天元時年四十四書碑時年三十四稱疾時年二十八前賢事蹟史所不能盡載者毎於文章碑版得之因讀華山碑而擬議中郞蹤蹟如此然所據者徐季海言而已亦未敢定也 |
| 3 | 伯喈本傳光和元年年四十六與六十一卒相舛一年未知孰是 |
《秦漢六朝唐廿八名印記》 | |
| 1 | 余所藏古人名印以百數子常生以其姓名考之列史有所見者自漢至唐得廿八鈕余因第而錄之卽命常生釋注之一曰秦秦嘉璽作曲矩形旋轉五字曰海上嘉月鉩此印形曲甚古世所罕見秦嘉立楚王陳涉之倫也《史記》卷四十八〈陳涉世家〉陳王初立時陵人秦嘉等皆特起將兵圍東海守慶于郯陳王使武平君畔為將軍監郯下軍秦嘉不受命自立為大司馬惡屬武平君告軍吏日武平君年少不知兵事勿聽因矯以王命殺武平君畔及陳王敗死秦嘉等乃立景駒為楚王引兵之方與欲擊秦軍定陶下使公孫慶使齊王欲與并力俱進齊王曰聞陳王戰敗不知其死生楚安得不請而立王公孫慶曰齊不請楚而立王楚何故請齊而立王且楚首事當令于天下田儋誅殺公孫慶〈地理志〉泗水有淩縣考淩在今安東閒地瀕海故曰海上二曰李廣其漢飛將軍𫆀《史記》卷一百九李將軍傳廣隴西成紀人也廣家世世受射孝文十四年廣以良家子擊匈奴為郞為武騎常侍孝景中徙為上谷太守武帝立以上郡太守為未央衞尉後以衞尉為將軍擊匈奴兵敗免為庶人數歲召為右北平太守居頃之代石建為郞中令元狩四年從大將軍出擊匈奴因失道後大將軍自剄三曰劉勝勝景帝子封中山王者《史記》卷五十九〈五宗世家〉中山靖王勝以孝景前三年立為中山王勝為人樂酒好內有子枝屬百二十餘人立四十二年卒四曰劉慶慶六安共王孝武所封《史記》卷五十九〈五宗世家〉膠東康王寄以孝景中二年用皇子為膠東王二十八年卒孝武立寄長子賢為膠東王奉康王嗣而封慶於故衡山地為六安王立三十八年薨五亦曰劉慶河閒孝王《漢書》卷三十三景十三王傳河閒獻王德以孝景前二年立立二十六年薨子不害嗣四年薨子堪嗣十二年薨子授嗣十七年薨子孝王慶嗣四十三年薨二印為一人為二人未可定也六曰司馬遷遷漢太史《史記》卷一百三十太史公自序太史公談有子遷年十歲則誦古文二十三仕為郞中奉使西征十年而遭李陵之禍幽于纍紲乃作《史記》七曰張勝同蘇武使匈奴者《漢書》卷三十四蘇武傳武與副中郞將張勝至匈奴勝與虞常謀殺衞律事覺被繫而降八曰孔霸褒成君孔次儒也《漢書》卷五十一孔光傳霸字次儒治尚書事夏侯勝昭帝末年為博士宣帝時為太中大夫以選授皇太子經遷詹事高密相元帝卽位徵霸以師賜爵𨵿內侯號褒成君九曰楊忠漢安平侯《漢書》卷三十六楊敞傳忠丞相楊敞子敞薨忠嗣安平侯十曰陳萬年漢廣陵太守御史大夫《漢書》卷三十六陳萬年傳 |
| 2 | 萬年字幼公沛郡相人也為郡吏察舉至縣令遷廣陵太守以高第八為右扶風遷大僕後代于定國為御史大夫八歲病卒十一曰張山拊漢儒林事小夏侯建為博士論石渠《漢書》卷五十八〈儒林傳〉張山丹字長賔平陵人也事小夏侯建為傳士論石渠至少府十二曰王禁漢平陽侯外戚也《漢書》卷六十八元后傳王柰字稚君少學法律長安為廷尉史生女政君入掖庭為家人子後宣帝選送太子宮壹幸有身生成帝于甲館孝元卽位封禁為陽平侯永光二年薨諡曰頃侯十三曰鄭崇哀帝時丞相《漢書》卷四十七鄭崇傳崇字子游本高密大族少為郡文學史至丞相大車屬哀帝時為尚書僕射數求見諌爭後為尚書令趙昌奏崇與宗族通下獄窮治死獄中十四曰王匡起綠林攻莽者《漢書》卷六十九王莽傳南郡張霸江夏羊牧王匡等起雲杜綠林號曰下江兵衆皆萬餘人後為嚴尢等所破十五曰王憲自稱漢大將軍舍東宫妻莽後宮乗其輿服建天子鼓旗者《漢書》卷六十九王莽傳鄧煜以宏農掾王憲為校尉將數百人北度渭入左馮翊界降城略地至頻陽所過迎降會長安旁兵四會城下十月戊申朔破之庚戌商人杜吳殺莽取其綬校尉公賔就斬莽首持詣憲憲自稱漢大將軍城中兵數十萬皆屬焉舍東宮妻莽後宮乗其車服六日癸丑鄧煜入長安以憲得莽綬不輙上多挾宮女建天子鼓旗收斬之十六曰劉宣隱不仕莽後封安衆侯《後漢書》卷十五卓茂傳劉宣字子高安衆侯崇之從弟知王莽當篡乃變名姓抱經書隱避林藪建武初乃出光武以宣襲封安衆侯十七曰李忠後漢豫章太守《後漢書》卷十一李忠傳忠字仲都東萊黃人也元始中為郞王莽時為新博屬長更始立拜都尉官遂與任光同奉光武為右大將軍封武固侯建武二年更封中水侯遷丹陽太守十四年三公奏課為天下第一遷豫章太守病去官十九年卒十八曰張根漢武始侯子奮之兄《後漢書》卷二十五張奮傳奮兄根少被病父武始侯純薨光武詔奮嗣爵十九曰王廣建武中石城侯《後漢書》卷五王常傳建武十二年常薨子廣嗣山桑侯三十年徙封石城侯永平十四年坐與楚事相連國除二十曰徐咸漁陽太守功曹《後漢書》卷七十一獨行劉茂傳兀初中鮮卑數百餘𮪍宼漁陽太守張顯率吏士出塞追擊虜虜伏兵發射中顯主簿衞福功曹徐咸遽起之顯遂墮馬福以身擁蔽虜並殺之二十一曰張成千秋江夏太守張耳後也《後漢書》卷五十七黨錮傳張儉山陽高平人趙王張耳之後也父成江夏太守二十二曰竇武大將軍也此印模範嚴正篆跡明切凜然有生氣焉後漢書卷五十九竇武傳武字遊平扶風平陵人安豐戴侯之元孫也延熹八年長女選入掖庭桓帝以為貴人拜武郞中其冬貴人立為皇后武遷越騎校尉封槐里侯永康元年冬帝崩無嗣武立解瀆亭侯宏是為靈帝拜武為大將軍八月以奏免黃門令鄭彪事為長樂五官史朱瑀等所害二十三曰李豐蜀諸葛武侯表為江州都督《三國志》卷四十蜀書李嚴傳建興八年諸葛亮表嚴子豐為江州都督督軍典豐官至朱提太守二十四曰陳武三國吳偏將軍《三國志》卷五十五《吳書》陳武傳武字子烈廬江松滋人孫策在壽春武往修謁因從渡江征討有功拜别部司馬及權統事轉督五校累有功勞進位偏將軍建安二十年從擊合肥奮命戰死權哀之自臨其葬二十五曰劉淵晉元海大單于《晉書》載記卷一劉元海傳淵新興匈奴人冒頓之後也生而左手文有其名遂以名焉犯高祖廟諱故稱其字太康末以左部帥拜北部都尉楊駿輔政以元海為建威將軍五部大都督封漢光鄕侯後成都王穎拜元海為北單于未幾劉宣等上大單于之號永興元年僭卽漢王位年號元熙永嘉二年僭卽漢皇帝位攺元永鳳以永嘉六年死二十六曰張偉北魏征南將軍小字翠螭者《魏書》卷七十二〈儒林傳〉張偉字仲業小名翠螭太原中都人也世祖時與高允等俱被辟命授中書博士累遷為中書侍郞本國大中正使酒泉慰勞沮渠無諱還遷散𮪍侍郞聘劉義隆還拜給事中建威將軍賜爵成臯子出為營州刺史進爵建安公卒贈征南將軍幷州刺史二十七曰馮亮北魏隱嵩高好佛理者《魏書》卷七十八《逸士傳》馮亮字靈通南陽人少博覽諸書又篤好佛理隱居嵩高世宗嘗召以為羽林監領中書舍人將令侍講十地諸經固辭不拜還山數年與僧徒禮誦為業蔬食飲水有終焉之志延昌二年冬卒二十八曰雞林道經略使印方二寸此唐劉仁軌之印也曷由知為仁軌印也雞林道經略使惟仁軌專之雖官印可以姓名定之新唐書卷三高宗本紀上元元年二月壬午劉仁軌為雞林道行軍大總管以伐新羅又卷一百四十五東夷傳新羅龍朔元年法敏襲王以其國為雞林州大都督府授法敏都督咸亨五年納高麗叛衆略百濟地守之帝怒詔削官爵以其弟右驍衞員外大將軍臨海郡公仁問為新羅王自京師歸國詔仁軌為雞林道大總管衞尉卿李弼右領大將軍謹行副之發兵窮討上元二年二月仁軌破其衆于七重城以靺鞨兵浮海略南境斬𫉬甚衆詔李謹行為安東鎭撫大使屯買肖城此雞林道之名所自昉也考〈百官志〉于經略使之置略而不具唐時西河黑水皆有經略使固唐初官也自此迄五代新羅朝貢甚謹不復有征討之事唐以後又不聞有雞林道之名此印為唐劉仁軌之印無疑矣嗚呼古人姓名銅印多矣其于正史無考者未必皆絶無可傳之人也或謂漢人鑄名印千百以殉葬好名好事今人亦不如古耶夫不見于史而唯以一鈕之銅傳數千年後亦可悲矣史法貴嚴然余謂善善長惡惡短能繁毋𥳑庶幾左氏遺法若馬班范崔之倫或亦多所遺略致其害歟 |
《與王西沚先生書》 | |
| 1 | 往歲奉到賜書問元所刋鄭司農碑頭垂暈所昉元己據洪氏隸續及目驗今曲阜漢碑舊式為對矣旣思漢碑之所以有垂暈者何故其垂暈或左垂或右垂者何故今似得之敢以就正于有道古碑之制有二一為中廷麗牲之碑一為大夫以上葬窆之碑禮記〈檀弓〉曰縣棺而封鄭君注云不設碑繂不僃禮又曰公室視豐碑三家視桓楹鄭君又據《周禮》及喪大記注云豐碑斲大木為之形如石碑于槨前後四角樹之穿中于間為鹿盧下棺以繂繞天子六繂四碑前後各重鹿盧也四植謂之桓諸侯四繂二碑碑如桓矣大夫二繂二碑士二繂無碑孔沖遠疏云繂卽紼也以紼之一頭繫棺緘以一頭繞鹿盧旣訖而人各背碑負繂末聽鼓聲以漸卻行而下之據此數義知古人墓碑有穿以貫鹿盧其繂繞鹿盧橫而斜過碑頭碑頭為此暈以限繂使滑且不致外脫如今石井欄為綆所漸靡之形矣漢碑有穿有暈必效三代遺制其暈左垂者右碑也右垂者左碑也又國䇿曰昔王季歴葬于楚山之尾欒水齧其墓見棺之前和元謂前和卽前桓桓和古同聲其通借之迹多矣 |
《商銅距末跋》 | |
| 1 | 曲阜人掘地得銅器高寸九分八觚觚各闊三分頂縱七分橫五分下口空縱八分橫七分銘字八小篆體狹長用金塡之曰●愕●作●距●末●用●𨤲●商●國用字下有小穿徑一分距末不知何器沈君心醇据《戰國䇿》蘇秦說韓王曰谿子少府時力距來皆射六百步之外疑此為弩飾孔檢討撝約亦以為飾弓簫者此二說皆近之特此末字甚明斷不得疑為來字之訛按《荀子》性惡篇曰繁弱鉅黍古之良弓也又潘安仁閒居賦曰谿子巨黍異絭同機据此則國䇿之來《荀子》文選又作黍矣楊倞注欲攺黍從來誤矣此末來二字皆誤當是黍字也何以明之古人為銘必用韻文逾少而韻逾密此銘乍黍相韻釐國相韻葢上聲之語與入聲之鐸同部平聲之之與入聲之德同部也《左傳》讒鼎銘用韻正同此矣若是末字則與國字作字皆不相韻矣然則今銘文明是末字者此弓簫未必卽是古始造之巨黍後人仿其名而為之故《國策》訛來今銘文巨又作距同是金工所誤耳此器中空一面有陷圓而向下確是弓簫末張弦之處以今弓末驗之可知矣又此器翁覃溪閣學据商國二字以為商器按此二字不𩔖商銘且色澤亦不肖商之古此葢周器宋人物也宋人每稱宋國為商矣《春秋左氏傳》哀公九年利以伐姜不利子商杜預注子商謂宋又二十四年傳周公及武公娶于薛孝惠娶于商杜預注商宋也《禮記·樂記》曰宜歌商鄭康成注曰商宋詩也皆其證也 |
《宋搨楚夜雨雷鐘篆銘跋》 | |
| 1 | 余藏宋搨鐘鼎欵識冊內有楚公夜雨雷鐘旁有北宋石國佐公弼所手書標識云政和三年武昌太平湖所進古鐘後有紹興四年榮𦬊跋云紹興十四年間茂世先兄自成都運判除倉外郞總領淮東軍餉邵澤民見屬云我有雷鐘藏之久矣兩得秦會之書見取度不可留為我達之會之償以三千緡鐘高二尺有畸紐上坐一裸鬼葢雷神也五色相宣銘在鐘裏今諸處所刋咸其雲仍對之可見元按此鐘篆文乃北宋時所搨自南宋歸秦檜後此鐘不知所存卽諸家所刋亦不可見嘉慶二十二年攜此冊至武昌與江《漢書》院院長陳工部詩展賞久之共歎楚公造鐘在數千年前沉沒于水土之中宋時得見于世今又不知存亡厪留此搨紙流傳于王復齋趙松雪項子京諸家今歸于元元至楚此搨本得庋藏于節樓之中豈非善事工部與武昌章觀察廷樑共摹其篆幷楚諸鐘鼎文字搨本勒石于書院楚先賢祠壁問題曰楚中法物使諸生有所觀感也此鐘篆文云佳八月甲巳楚公自作夜雨雷鎛楚之八月亦周六月也楚中六七月間毎憂雷雨之少此鎛所鑄裸鬼卽是雷神雷神之形見於《論衡》其文又曰夜雨雷或楚公當年雩禱所用歟今年自六月以後夜雷雨甚多山田不旱湖田不潦穀豐而米賤亦此鐘數千年復歸其所之嘉會歟七月十三日曉起雷雨初霽殷其未歇臨窓展册再題後尾 |
《吳蜀師甎攷》 | |
| 1 | 吾鄕平山堂下濬河得古甎文二曰蜀師其體在篆隸閒久載于張燕昌金石契中未知為何代物近年在吳中屢見蜀師古甎兼有吳永安三年及晉太康三年七月廿日蜀師作者然則蜀師為吳中作甎之氏可知按揚州當三國時多為魏據惟吳五鳳二年孫峻城廣陵而功未就見于《吳志》本傳此年紀與永安永康相近然則此甎為孫峻所作廣陵城甓無疑矣 |
《南屏司馬溫公隸書家人卦考》 | |
| 1 | 南屏山隸書家人卦摩崖碑學者以為司馬溫公筆苦無實證元考廣西融縣老君洞亦有司馬溫公隷書家人卦摩崖碑為公曾孫僃判融州軍時所刻且跋云先太師溫國文正公書紹興十九年曾孫僃倅融刻之元親見此拓本以證南屏石刻為有據矣 |
《秦漢官印臨本序》 | |
| 1 | 揚州方君槐精于刻印以乳石撫秦漢印無不肖其形神刻將成弟而譜之以𩔖相從曰王曰君曰侯曰侯夫人曰將軍曰將曰督曰軍曰尉曰司馬曰軍曲候曰大夫曰太守曰牧曰史曰令曰丞曰長曰從事曰相曰宰曰佐曰士曰使者曰三老曰祭尊曰監曰臧曰蠻夷王君曰蠻夷侯曰蠻夷長其印以數百計古人之印有鑄者有鑿者有精工者有粗略者各極其妙今悉以刀法摹得之可謂形神畢肖矣秦漢人文字不多見此印文一袟可以僃秦漢摹印之法兼以補證《漢書》官制地理之遺豈徒篆刻哉 |
| 2 | 《揅經室三集》卷三終 北平木齋 圖書 舘臧書 |
URN: ctp:ws288648
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |