| Chinese Text Project Wiki | |
| Simplified Chinese version |
《卷一百七十二》[View] [Edit] [History]
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.1  | 钦定四库全书 |
| 2 | 明文海巻一百七十二 馀姚黄宗羲编书二十六 |
| 3 | 议礼 |
| 4 | 与萧子雍书霍韬 |
| 5 | 黎训导行草次，付上陋议生也，自知背时违衆，且犯宋人不韪之罪，固尝缄口以俟世之君子讲订焉，既而举朝士大夫皆极力争辩，谓上既富有天下，必不得复有父母，然后可生，窃痛之曰：使我不有父母，然后与我官爵。我宁不有官爵而不肯舍父母也！孰谓父子天性，诸君子独与人殊也！是故不得已著陋议。已而毛先生下教，复误以为人后者为之子，为出诸礼经生，乃据仪礼、礼记，与之考订论辩，然后颇觉其误，而伊川之言，则莫辩其果出于伊川否也，或洛党假伊川之说以求胜，欧曾亦未可知也，今则知富有天下者，不得有父母之为非矣，故我皇上称兴献王曰本生父，惟考孝宗之失则讳䕶而不肯改生，窃议之曰：本生父之词，可用之手勅也。祀事祝词亦曰本生父之云也乎？若祝曰皇考，则于孝宗不亦有两考之嫌也乎？是故不得已上陋疏，今诸君子复哓然共争，皇字之増减生，窃议之曰：俾我皇上得正父子之名，以不絶天性之恩，则姑缓尊之典，以安其亲之分，礼之正也。今不能守礼极论，惟争一字之増减，是犹或紾其兄之臂子谓之姑徐徐云尔，不亦可惜乎？盖诸君子始也，谓皇上宜为孝宗嗣，别择崇仁王为兴献王嗣，亦犹哀帝为成帝嗣，别以孝王子为定陶嗣也。今皇上帝后，其父母，亦犹哀帝追帝后其父母也是误，皇上以非礼之失，全袭汉帝之非，谁之尤乃上自内阁，下至谏垣，至百执事，各嗷一说，以著直諌之节，惟皇上孤立，独䝉拒谏之名生，窃谓宋之濮议，主之者宰辅也，议之者学士也，争之者谏臣也。是故英宗得恭，已以聴不失为盛徳之君，韩欧犹得直任其事，以甘心奸邪之斥，所谓善则归君，过则归已，古道犹有存也，今则大小臣工，俱著直谏之誉，惟皇王独䝉拒諌之名，则今日宰相欲如韩欧之奸邪，不可得也，皇上虽欲如英宗之恭，已亦不可得也，世变不犹可慨惜也乎？是故不得已著。或问凡此皆一已浅见，谅不足以示百世，垂无穷方自首，悔而执事，奬借太过，吾恐人亦谓执事为邪说，中人也何如何如？近日南畿诸君子，亦各具疏以共扬直气可羡也，惜乎不能端本极论，亦惟一字之竞，无补于人伦天理之是非也。且其说有所谓春秋之义，有所谓考礼据经，不知诸君所读者何？春秋所据者何典礼而云尔也？今之利禄昏心者，谓有天下必不得有父母生且不暇与辩，独惜伯固、黄先生为世间人侍御，方先生志，道林年兄家学渊源，亦深弗考也，亦徒云云也。或者不谅诸君之心，直㫁之曰：王鳯柄国上书者，专攻后宫王莾柄国，颂功徳者四十八万七千人，自今观之，岂四十八万衆，洎诸贤良，则尽䘮心也乎？寜忤天子以有直名，勿忤权臣，以触竒祸，古今人心岂相异也？呜呼！此岂诸贤之情也哉？又谓秦王车裂，假父嚢扑，二弟谏而死者二十七人，茅焦继之危言厉气，感悟秦王，由今观之，则二十七人之死谏，茅焦之善谏，是非何如也？永乐间迁都北京，举朝之士争言不便，至斩萧仪然后定，自昔视之太宗，真拒谏也，由今观之，是非何如也？习见䝉人豪杰，不免况于庸人，俗士以口舌取官爵，如茅焦二十七人軰，又乌足责其知父子夫妇兄弟之伦也？呜呼，岂诸贤忠且智，亦犹夫茅焦二十七人者之忠智也乎？是未可知也。不然，则春秋之义，礼记仪礼之说，想讲之熟矣，而犹不知为人后者为之子之说之非乎？如其不知也，而道聼杜撰，是自欺也，如其有知也，而犹曰礼云：礼云形诸奏牍，是敢于欺君也，自欺以欺君，岂诸贤之心哉？或者道䘮千载，世昧正途，前軰君子或不得不任其咎也，故稽古如君，实不识光武祖、元帝之非，吾朝博学如刘定之，亦模棱蝉噪，其后况蔽于伊川，有无莫辨之说，以踵千古之谬，则诸君偶醉谬丛而发一䆿，亦其宜也。不然，其亦跃出千古，而更一深思也乎？诸君生不敢与辨，黄方林三先生俱世所谓贤者生，不敢不请教，古之君子合异为同，必更相诘难然后可，非曰：唯唯诺诺，便谓之同也，执事幸为转申此悃于三先生，俾髙明尚牖，教我以不终底于迷谬，则我执事之赐惠也。 |
| 6 | 《与朱贰守论称谓书霍韬。 |
| 7 | 家人回谓执事怪生于拜帖，不书治生，而书侍生疑若傲慢不敬者，此盖执事未谅生之心，而区区之情亦有未彻于执事故也，生于衣冠士类，未尝敢慢，况于当路君子，乃敢傲慢之乎？且傲㓙徳也，君子不加诸身，况敢加诸人乎？况敢加诸当路，君子乎执事，宜谅区区之心矣！生于拜帖，惟廵抚则称晚生，或称职方主事，若廵按两司，列位则称侍生于江老，先生则称门生，同年则称年生，未尝有称治生者，是岂傲慢列位，君子鄙见，盖以近世謟渎成风，士气卑陋，势之所在，则望风拜尘，心有所求，则俛首䘮魄，下以此事上上，以此责下，上下交相凌謟而士风䘮矣。夫天下之治乱，系士风，士风沦䘮，望天下之治可以复古，不亦难乎？故不自揣力量之不足，窃欲以诸君子共敦古道云尔，不称治生，故称侍生，礼也，非敢慢也。夫治之云者，驭而驯伏之云也，可以施诸百姓而不可以加诸士。夫侍之云者，交相敬事之云也，可以施之同俦而不可加，诸降等生与列位执事，同为帝室，公臣可以交相敬而不可以交相驭也，故称侍生，礼也，非敢慢也。或云：士夫于父母衙门称治生例也。生谓古者封建法行，故列国各君其土，士夫生其土壤，虽圣如孔子，亦敬其国之侯伯如父母，礼也。今则封建变而郡县，侯伯变而守令，舆圗万万里，有齿有髪，有血有毛，共仰皇极，孰敢有二？故我皇上，天下父母也，天下臣庶，共宗共戴，孰敢有二？若乡邦士夫，又称乡邦之守，令为父母，是天下有二也，非别嫌明微之道也。晚唐之季，节度使拥兵专地，贡赋不入，禆将悍卒，知有镇将而已，不知有唐室也。尔时豪杰生于域中，虽欲勿谓节度使为父母，不可得也，今天下一统全盛，非唐季比也，若吾軰衣冠士类，而又私相为父母以渉二尊之嫌，是乃所不敢也，非敢慢也，且谓之治者，我得而服属之者也，谓之侍者，我得而交游之者也，执事为政，设遇孔子有得人之问，则将以所得服属者而对乎？抑将以所得交游者而对乎？孟子曰：齐人莫如我敬王。盖以古道敬齐王也，生自谓不敢慢当路，盖以古道相敦，非所以为慢也，若执事便道，昼锦遇乡邦守令，亦以是礼处之，是乃执事所以敬当路，士夫相遇，一以礼而不茍，岂复有辟之干也乎？此实士夫居乡之逹礼也，非一人之私也。昔者生之在部也，见百官谒吏部，则曲躬鼠拱投刺，用摺帖，见科道，则屏气生，毎喻之曰：官爵之与死生，孰轻重焉？虽死犹不可如是！况于保官爵？又语吏部之相厚者曰：若軰受人躬，曲奔走受人，非礼謟媚，皆非人也。若能居千年吏部乎？岂可偶握热柄，遂使人尽䘮良心也？当时虽有嫉生之言者，亦有谓生言是者，凡若此者，生岂傲慢？吏部亦欲以古道相期也，执事心古而行淳，正生所欲与偕行古道者，敢布其腹心，惟髙明察焉，无以为慢，兼告贵寅，列位先生，勿讶生为慢，极荷极荷。 |
| 8 | 答霍尚书书田汝成 |
| 9 | 来谕以为乡士大夫与抚按藩臬府县，交际往来，率当由中门，不当走傍门、趋偏阶，若小吏之见上官者，仰见执事之操履端严，言论和诤，方今风俗披靡，势利反覆，上下之交率，唯唯诺诺以相夸谀，谁能抗节秉礼，自珍其身，以违忤当路者，走尝傍观而窃叹之微，执事无所于闻，微走亦不足以谅执事之志。三代之时，国有定，土民有定君，士大夫出而仕于其乡，父兄宗族混然闾里，非若今之时，弃坟墓、逺桑梓，去父母之壃也，当其时，固有为之连帅卒正方伯者，然相见之礼无闻焉，鹿鸣伐木之诗，畧见梗概，称其士之贤者，曰我之嘉賔也，而乡三物之典，亦曰賔兴，夫賔之言尊也，賔之者尊之也，故礼賔至门，主人三辞，明不敢先屈也，賔称挚，主人三辞，明不敢当养也，尊之亦已至矣，而何敢简其礼以屈其身？故古之君子，亦莫不自重其身，以立节于世，非其君不仕，非其大夫不见闻，有徃聘矣，未闻有来见也，闻有求而不至者，未闻有不求而先之也，故虽有南面之贵，千乗之富，士之所以交者，礼而已矣！晋平公之于亥唐也，不谓之入，不敢入，宓子贱之治单父也，父事者三人，兄事者五人，至如监门浆博之徒，茍有以自衒，亦得以布韦骄贵公子之门，秦汉而下，虽复靡荡，然丞相公孙𢎞开东阁以延名人，郑庄为大司农，戒门下客，至无贵贱无留执賔主，礼何进为大将军，设几杖以待郑𤣥，迹其一二，犹有三代之遗风，当是时所以尊贤者，何所不至，而敢简其礼以屈其身？夫尊贤之礼，莫重者賔，升阶之礼，以西为上，夫既曰賔之矣，又何靳焉？故古者出入大门，拂枨臬而已，非如今之有三门也，升降从两阶而已，非如今之有中道也，故君适其臣，升自阼阶，明不敢君其室也，中道之制，殆起于秦汉之交，所以尊君而抑臣者，而公府之建亦遂因之，犹言专道而行，莫敢敌礼也，故专道之，制以之，临下则可，以之尊贤则不可。古之尊西阶也，亦犹今之尊中道也，古不靳西阶以尊贤，今何靳中道以简士也？故茍以其人之可尊也而賔之，岂惟三公九卿，虽布衣之士，吾犹为执鞭焉，茍其人不待上之尊而屈身以求见也，则彼固失己矣，又何足与议礼？昔者子游之论澹䑓灭明也，曰：非公事未尝至室也。古之室，今之公廨也，古之所谓公事、饮射、读法之类也。今之所谓公事，则请寄而已矣，使澹䑓灭明以请寄见，子游固已谢絶之矣，今之君子，昧于尊贤之义，而其交也，率以名分为重轻，故相见之礼，颇皆䟽畧不讲闻，执事之论，固已惊心而骇目矣！然执事之论，以为尊贤之典，则可槩以语市道之交，则未可执古西阶之制，以例今中道则可，即以士大夫请寄者皆得由中道则未可，何也？以尊贤之义有未明也，然谦厚者，集福之基，骄盈者，趋祸之府，故诗曰：惟桑与梓，必忝敬止，而石庆入里，门必下车，则今之士大夫走傍门、趋偏阶，亦未为失礼也。走学术浅薄，不能测义理精微以定权，则方将与诸生商确仪度，著为一编，以附士相见之末简，先此布指，尚容质疑。 |
| 10 | 答同志问族谱，书冯从吾承问族谱，仆至寡劣，何以复命？虽然，窃奉教于君子矣，敢无说而处于此。夫族之有谱，犹国之史尚矣，苐史之为道，备载善恶，用昭劝戒，要之以义为主，谱之为道，扬善隠恶，有劝无惩，要之以恩为主，不可一概论也。乃今之作谱者则不然，纵笔讦发，略无顾忌，自以为不虚羙，不隠恶自负曰直，人亦从而直之，居然史迁复出矣，不知其直正有不在此者，惟是家世寒微不讳可也。事行细小不忌可也，有可称则传无可称则阙可也，微顕阐幽㩀事实録》不至溢羙可也，则此便是直，又何必纵笔讦发，略无顾忌而后为直哉？无论族谱，即郡邑修志，其载善恶，昭劝戒，此固毫髪不可讳者。尚且于职官一类，但寓褒贬于三十年之前，于三十年之后者则阙之。一则有自已曽相与之嫌，恐是非涉于爱憎，一则公论必乆而后定，故姑以俟之。异日夫修志且然，况修谱者可轻肆褒贬乎？李献吉谓子孙而不録其先人，是悖乱之行也。若録其先人而又讦其过，是为悖乱孰甚焉。古人不又云乎，作法于凉，其弊犹贪，作法于贪，弊将何极？今之作谱者，虽似过讦，不过一时，讲究未明，误以讦为直耳，犹属无心。倘后世子孙一有小嫌，不能捐释，借此族谱，泄彼忿心，则是以古人敦仁广孝之书，为后人报复恩讐之具也，又谁为之作俑哉？纲常风化，闗系不小，奈何不慎之于始，而犹沾沾以讦为直也？呜呼！不虚羙，不隠恶，此在作史则可，若谱不但不虚，羙则可耳。礼讳、尊亲不隠，可乎哉？先是作者夸其门阀，多失于虚羙，近日作者，惩其虚羙，又失于扬恶虚羙，则以恩掩义，固不可扬，恶则以义伤恩，尤不可此作谱之所以难也。鄙见如斯，惟足下教之幸甚。 |
| 11 | 《答庙灾仪注》二书熊过 |
| 12 | 宗庙灾，惊惧之心，率土所同，矧在僚服，自有官人肃给之，义若不肖，乃又以司存，昨承示逖，称古初欲使人心警畏，以开惩创之端，读之恍然如有失，倘藉宗儒足为条贯，传诸来学，亦不朽之盛事也！一昨大禘届期，执事观变，欲因废而不举，此与不肖，原拟悬合过愚，以为祭固以庙存也，庙火矣，虽接祭有所不能，又安论杀不杀哉？然孔子乃谓牲至而不杀则废，今以情理揆之，其文当是后人所纂入，盖原文以日食太庙火疑为当祭，本无可疑，夫庙火固不可预，期而日食，则畴人子弟皆知之，不待巧算也，司厯何在，奈何不以告而行祭，曽子奈何以为问，而孔子之答又若迂缓，何哉？夫诸侯旅见天子，与诸侯相见，尚以太庙火不得终礼，况被灾之地，势近剥肤，救焚不暇，尚何论杀不杀哉？礼曰：人有焚其先人之室，则三日哭，故新宫火亦三日哭公榖以为礼，独胡子以主人未入也，嫌涕无从出，是则哭藏主之庙，胡子亦以为当礼也，然不肖亦有所疑。按僖二十年，西宫灾，西宫者何？公羊子曰：鲁公称世室，羣公称宫。今详仲子、桓宫、武宫、炀宫之例，则宫当为庙，其言不妄，故榖梁子曰西宫西者何？宣公之庙。然其灾也，不闻哭经，亦无讥哀。三年，桓僖宫灾时，南宫、敬叔、懿伯、文伯之徒，皆孔氏从逰之旧，而敬叔者，从孔子适周问礼之人也，止命周人出御书，不闻以哭为请，孔子在陈闻之，亦不讥其哭，何哉？盖成三年所称新宫者，以祀宣公父庙也，是时言亮暗初阕而遇天灾，故感而哭之，以致哀异于馀庙，此非予之私言，释例所言皦如也。彼其发义揆情，视公榖二家，不更精详乎？哀三年桓僖之灾，传者以为亲尽而庙不毁，则当时之不哭，其所縁起，或是酌情为之，茍毁于谅暗之后，与夫次之逺者，皆本不哭，檀弓之言，恐是附㑹春秋，而不察当时事情耶？凡礼记附春秋，如诸侯不生名之类尚多，不独此条也。今此所陈，止是国君处变之时，来教云哭位当是在都宫之外，是以臣工处变言之，放今时哀哭临之义，上下一体，取义至精也。但国哀国灾，礼当少别，而从天子救太庙之火者，孔子止云不以方色与兵不言及哭泣莅位，不知于此当何㩀乎？想君既不哭，故臣不独哭，孔子遂不著其礼乎？来教又曰：服虽无考，然衰服则已，重青服则已轻乌帽，冠带缟服其可也。但晋太兴二年，国子祭酒杜夷修墓云：春秋新宫之灾，哭而不服。博士江渊议墓毁以为毁，不应比庙灾而不行服。又梁天监元年，礼官何修之议萧子晋传重改𦵏之服，亦曰：可依新宫火灾三日，哭不服而已。则是虽继体承祧者亦不服也，况臣子不过重服者乎？昔晦菴朱子谓六朝礼乐最精，观此三贤之言，是圣人原不可制哭庙之服。今之修首令典，往往青衣从事，是不为轻也。过西南之人，暗于逺览，执事先觉，博综坟典，过欲执经从周乆矣，愿因下风得闻，馀论幸甚！ |
| 13 | 《答童宫谕庙灾仪注第二书熊过昨奉书已旋于坛所省读华牍，宏博渊深，开导备至，得所未闻，加于提耳之教矣过，何幸何幸？当时士人共仰折衷，转相传诵，几失原本，数日方得，遂未裁答，今尚有疑者，愿终惠教，它时有闻不敢忘所，师资来教辞，引燕泉阳明所酧对，欲以定世之疑不肖，非敢别出臆度也，顾以古人尊祖之义，视敬天常少诎，故祀天地则越绋而行事，不敢以卑者之事而忘尊者之礼也，其敢以卑者之祭，而忘尊者之变乎？即使失世职，如左氏所言，则当是之时，谪见乎天，祖宗神灵固己震叠为子孙者，正当体祖宗之意，以灾为告而废之，所谓先王克谨天戒，臣人克有常宪者也，而以接祭为言，是忘天而昵祖，圣人致辨于天神人鬼之际者，果如此否乎？西宫之言，公羊杜氏之说，此亦常求三传之异同而粗习其读，但今之称宫者多指庙为言，惟传乃有小异。尔雅曰：宫谓之室，室谓之宫，则西宫者为之小寝，别宫如公羊，杜氏亦可也，例之火、逾公宫之说亦可也。其如春秋之所称宫者，皆以庙言，何哉？春秋经，凡居室皆不称宫，故王姬之舘人居也，称舘不称宫，谓凡室皆可称宫，经无是法也，西宫书于经者也，以经之例观之，是不可证其为庙乎？此不独春秋耳。诗定之方中作于楚宫，郑笺曰：居，室也。又如采苹公侯之宫。毛氏曰，宫庙也，豳上入执宫功，所谓营居室，宗庙为先，故称宫功也。至鲁颂閟宫之地，亦是鲁人安灵之所是，宫之必为庙而室之，不得以淆其辞，古人正名百物，未尝假借，后世乃通之耳。桓僖公宫灾，来教云亲尽而不毁者，杜征南之说也。季氏出于桓立，于僖以是为悦而不毁，故孔子言之，康侯之说也。然成公六年尝立武宫，定公元年尝立炀宫矣，是三公者，皆春秋以前之君也，其亲尽当毁视之，桓尤甚，孔子言当毁，何不及武炀，而何言僖乎？桓僖之不毁？诚以季氏当时，武炀之立又谁主之乎？则征南康侯之二说，愚皆有不逹矣，来教又谓即哭矣，亦例不得书，今将以何为例，而知其不当书乎？春秋之法，其有事如哭庙而不书者乎？假使实有其事，经以例不书矣，而传亦遂冺其迹者乎？是大可疑也。新宫之哭，胡子独弃诸家之说，而又为辞曰于迁主，其言无㩀，杜郑之徒以为当哭。夫杜郑注疏也，皆定于頴，逹诸儒之手过特有所从违，非敢弃经而信传也。其谓哭庙而当礼者，以其情则知矣，而终若无㩀世之言哭庙者，往往以梁山为例，盖梁山之崩，左氏、国语两皆载之，左氏止以降服、乗缦、彻乐、出次、祝币史辞为言，独国语有国三日哭」之语，先正常谓国语者，左氏删定之，弃馀信斯言也，将从左氏而不哭乎？将从国语而哭乎？将从其所删定者乎？亦将不计其所弃馀而从之乎？今以西宫桓僖之不哭而定之，所谓情则同而终若无㩀者，不将近之乎？礼曰：人有焚其先人之室，则三日哭信。如公羊、杜氏遂以西宫为小寝，则固不得为庙矣，亦岂不为先人之室乎？为先人之室矣，而经不书哭，传无有文者，亦岂例不得书乎？将实无其礼乎？至于易服之仪不肖，当时㩀旧闻为言，及后思之，犹有所未尽，縁周官司服有大烖、素服之文，康成乃云素服缟冠，素服也，来教云易服深得，礼意不肖初所不及也，但云欲略如居䘮之仪，当乌帽角带、缟衣遍。考古丧服无缟衣者，盖䘮则必衰，故斩齐衰之外，锡衰细衰皆衰也。无缟衣以处䘮者，礼除成䘮用朝服，朝服者缁衣素裳，非素衣也。诗素冠之二章曰：庶见素衣。康成㩀礼之䘮服之，无素衣也，遂转衣为裳以求合之，吕伯恭讥其牵合矣。然则缟衣似非居䘮之服也。司服有云，其齐服有𤣥端素端，变服言端者，自袂言之，大夫以上侈袂故也。然则素者乃是斋居，将有所祷诸上下之通服也，不得言为䘮服。吴白紵歌曰：质如轻云色，如银制，以为袍，馀作巾。此虽不足以明礼，然亦可见素是古人常服。今周宻《癸辛杂志》、程大昌《演繁露》及刘绩《霏雪録皆同斯志，其言恐是不谬。乃知杜夷等不服者，谓不䘮服非不素服，其义自精确耳。过欲如来教，自大夫以上定为缟冠，素侈袂服，自五品以下，其袂止可比之元士等，定为缟冠素端，祭毕则已，不知可不可也。或侈袂不便，则上下通服，素团领耳，执事髙贤，宇内宗仰，又有发䝉之意，不肖所陈，必不以为凟而不告也。恃爱多言，恐惧恐惧，过顿首顿首。 |
| 14 | 明文海巻一百七十二 |
URN: ctp:ws295118
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |