1  | 蓋聞載筆善訛，雜摭一時之論；折衷貴當，力祛千古之疑；矧茲感寄興亡，兼以品分芳穢。事雖已往，鑒在將來；治亂有原，歷之始終而皆應；奸賢一定，參以愛憎則婿移。惟隨事輒書，第還所本有；因人為紀，不益所本無。如衡斯平，毋度或爽。 |
| 2 | 粵惟寇氛孔熾，明統中屯，蠢爾萑符，敢行稱亂；居然竿木，大肆乘瑕。繞絕塞以南來，越重城而內潰，遂使三百年之基業，變起壑舟；縱經十七載之勤勞，痛余湖鼎。方蹶殆由天運，不臧實在人謀。輔弼備員，黃閣僅虛崇之號；閹閽用事，紫貂預中執之權。至於疆事已非，軍容屢遣，望風納款，逆奸先着雲中；賣國約降，毒禍俄延天上。韜鈐束手，徒齎恨于拳空；簪珮傷心，因拊膺而氣短。則有甘從九死，偕家室以灰飛；永拼一身，赴壤泉而電滅者矣。若夫心事兔脫，奚辭跋涉之艱，乃至身困羊羸，竟絕生全之望。骨肌已碎，仍顛頓以罹誅；喘息僅存，但遷延而賒死。 |
| 3 | 斯固守臣之分，義在則不容逃；或亦任數之窮，命在則無可怨者也。何廼有術工易貌，巧擅榮身，既志墮于報韓，更心輸而頌莽。崇班鉅秩，總恃乞墦；卑署散僚，盡煩營窟；即翻事仇之面，胥喪戀主之心。斯函蓋所難容，而神人所共棄者也。但地非身涉，事屬耳傳，睹記或有未詳，是非因而益紊。鄉邦討檄，已多增飾之文；市肆稗官，盡是難憑之案。端開假借，誰為臚列彤編？意在逢迎，不顧紛紜青史。一事而甲乙互異，一人而彼此夐殊。即余頑鄙之身，未有畫一之論，而余可知矣。余蹇遭厄運，雖慚殉難之賢，恒矢貞懷，不變守身之節。睹三木之囊首，縶久南冠；留四壁以容身，揭高西柄。閨闈弱質，慘化驚燐；衣畫殘裝，熸于虐焰；此固萬耳萬目共見共聞者也。 |
| 4 | 頃南都異議繁興，窮搜無已，據其名單之所指，原無壹字之或牽，卽鉤黨且不容誣，而公論尚有不定者乎？至于寺人煽禍，漫誇從死之奇；閫帥降虜，謬飾復仇之美，稽日月而或舛，安用紀編？揆褒貶以俱非，奚名筆削？余記牋舊備，籍具真傳；考榷新加，字無虛設。欲吊銅駝之恨，不越特書；兼參金匱之藏，用昭信史云爾。 |
| 5 | 弘光乙酉五月五日，題于當湖舟次 |
《·凡論》 |
| 1 | 稱「核真」者，以坊刻之訛，故加核也。坊刻類以南身記北事，耳以傳耳，轉相舛錯，甚至風馬牛不相及者，其不真也固宜。然綜前後諸刻而論之，有三變焉：其始國難初興，新聞互競，得一說則書之不暇擇者，故一刻出，多有所遺、有所誤、有所顛倒，此出于無意，一變也。即而南奔僞官，身為負塗之豕，私撰僞書，意圖混飾，或桃僵李代，或淵推膝加，且謬謂北人未免南來，一任冤填，罔顧實迹，此出于立意，又一變也。十七年之鐵案即翻，占風望氣者實煩有徒；歸美中珰，力排善類，甚至矯誣先帝，創為「收葬」之言，培擊東林，明立逢時之案；捉風捕影，含沙射人，此陰險之極，出于刻意，又一大變也。夫書三寫，則以魯為魚，以帝為虎，猶無意也，豈有立意、刻意而就中虛實尚可究诘乎？ |
| 2 | 神廟自辛醜以後，不選淨身男子者二十年。至熹廟時選一次，先帝十七年間乃選三次。宮中增萬人，每月米增七萬二千石，每年靴料銀增五萬兩，此皆可已而不已之費也。先帝又以獨斷誅魏忠賢，收倒持之柄而自操之，遂謂此輩由我操縱。故厭薄朝官，則以中官參之，中間有時撤回，以明駕馭之在我，而不知此輩如毒藥猛獸，未有不終罹其禍者也。天下大患，傷于有所恃，中于有所忽，而敗于有所狎。 |
| 3 | 六月，馬士英首參從逆六臣，而曰此輩皆素號正人君子，蓋明為阮大铖輩立地步矣。大铖即用，引類呼朋，遂欲翻逆案，刻《要典》，甚至構及國本建言諸臣，是明與先帝為敵亦不顧也。一二逢迎時局者，乃稱曹化淳面奏先帝云：「魏忠賢而在，事不至此。」先帝歎息傳旨，收葬其骸。又稱先帝召對，有薦楊維垣、霍維華等者，此皆絕無影響之事，傅會成書，公然刊布，更假歲月，必將登諸奏牍矣。 |
| 4 | 按國本建言諸臣，在萬曆二十五年以前；二十九年立東宮，三十三年以後，顧憲成講學，乃有「東林」之名，先後相去七八年。其後稱「複社」者，乃庶吉士張溥以評論時義，標榜為之，與憲成相去幾三十年。溥所論之文，與憲成所講之學，秋毫無涉。至于仕途號為東林者鄭三俊、劉宗周諸人，不過稍有骨氣，不能隨俗俯仰，便名為東林，其與東林原無涉也。王德化，司禮監掌印者也；王承恩，亦司禮秉筆者，而先帝所命之總提督也，二人皆見任。曹化淳于庚辰年吿老，暫委守彰義門。王之心，原任亦秉筆者，閑住已久，二人俱非見任。遭變以來，並無王之俊。杜勳非「杜之秩」。曹化淳本信府承奉，與忠賢地位懸絕。坊刻于諸珰姓名尚未辨清，而迎合時局，謬為誇诩，殊堪噴飯。 |
| 5 | 襄城有兵，成國無兵；襄城後死，成國先死。萬耳萬目不可揜也，何德何仇而顛倒言之？且一獻門耳，其在十八日，人共知為曹化淳，固無疑矣。至十九日，一曰朱純臣，一曰張缙彥，一曰傅景星，何獻門者之多乎？不知大權全歸中貴，故能獻門以媚賊。若文武諸臣卽欲獻門，誰其聽之？ |
| 6 | 主憂臣辱，主辱臣死，此千古格言也，況主死而臣乃反辭辱乎！且辱與榮，對者也；冠裳車服，賊之所謂榮者，吾即以為辱，則桎梏桁楊，賊之所謂辱者，吾將以為榮。榮、辱有何定論哉？ |
| 7 | 自南中欲锢北來諸臣，遂倡為刑辱之說，計將一網打盡。坊刻豎儒，未禦喻厥旨，乃謬引「刑不上大夫」之說，橫生巧試，何比擬之非論也？余偶未罹賊刑，茲于受刑諸臣，悉為明著于篇，以質公論。 |
| 8 | 「從逆」一案，為授僞官者言也。一命亦逆，無容寬假。顧賊中之官，無不求而自至者，一切蠅營兔窟，不遺余力。就中分為二途：求自見者什之二三，求免禍者什之六七。然即求官而得之，安可原情而代為解脫乎？第大僚易知，庶官難詳，耳目所經，僅存大概。坊刻按數求備，未免厚誣。 |
| 9 | 自城守不堅，風鶴成習，先帝乃罪倡逃者，責在諸紳大姓。「逃」之一字，為朝廷見在疆土無虞設也。今京城吿陷，虜寇相仍，除奉身遠引，原無別法；而名之曰「逃」，吾不知其何所逃也。逃寇乎？逃虜乎？逃朝廷乎？余家在河北，義切從王，無以余為逃者。然以目江南諸公，余竊為不平焉。商周之際，僅得首陽兩餓夫。北都殉節幾二十人，可謂盛矣。自開辟以至于今，興亡代有，萬無舉朝盡死之理。且君臣之義一也，在內者宜死，在外者不宜死乎？在朝者宜死，在野者不宜死乎？但隔一城，便作歧論，吾不知其果何據也。聖人責人，不為已甚，難行之事，恐其窮而不可繼也。今夫從逆得官，人類不齒，以正刑章宜矣。若未汙僞命，而兼受刑拷者，亦皆有死之心，無生之望，視死者僅遜一等。若一槪抹殺，中材以下能無灰心？請竢虛公，必有定論。孔子曰：「吾猶及史之阙文也。」史有專官，載籍可考，猶將阙之，況三千裏外無根之遊談，何據而知其盡為實也？昔人云：「若將青史為直筆，恐有無窮受屈人。」南中持議雖刻，然有「存疑」一欵，猶然阙文之遺意也。坊刻漫分「刑辱」、「從逆」為兩欵，而「刑辱」中有雲『或開從逆』，至「從逆」中亦云『或開刑辱』。夫刑辱之與從逆相去甚懸，假使以從逆而冒刑辱，固厚幸矣；倘刑辱而列從逆，可乎不可乎？即在兩可之間，何不別立「未詳之案」？乃強為分別，以致是非淆雜，徒滋多口。余茲集止載見聞所及，其疑似者阙之，故曰「略」也。 |
| 10 | 坊刻意旨有在，專以雌黃缙紳，其國事壞亂之由，未之知也。茲集始十七日中貴登城，而天下事遂不可為。千古永鑒，豈直一時實錄而已哉？營兵缺額，一缺于癸未秋冬之瘟疫，再缺于李曲沃、盧九德之調發，而不盡然也。每一大珰皆隱占二三百名，每月領糧，顧人差操，從來無敢問者。昔李邦華協理戎政，稍稍禁約；己巳之變，僅以身免。自是舉朝咋舌，遂成牢不可破之局。嗚呼！廟社有靈，此聖子神孫所當力為振刷者也！ |
| 11 | 是書據事直言，雖所親暱，不敢著一曲筆。如同鄉張鳳翔，門生方大猷、時敏、李丕著等，凡屬實迹，槪不為諱。至素稱嫌怨如張若麒者，坊刻皆稱其為「賊侍郎加尚書」，宜若可隨聲附和，而事所本無，不敢增飾。至于身所經曆，一一備載其真。如有牽強附會，巧自解免，天地鬼神與二祖列宗實共臨之，必不容其搖唇鼓舌，肆欺于光天之下也。 |
| 12 | 釋法遯識 |
