1  | 《經義述聞》 |
《經義述聞弟三十一》 |
1  | 高郵王引之 |
《通說上四十一條》 |
1  | 易 有 時 為 猶豫 從容 無慮 菑 歸 終 參 手 巷 披 世 貫 乎呼皆通作于 朝廷謂之本朝 𪀝鳶不同字 弔 孝 孝慈 物 持 登 黎老 周 殆 南面 於 身 勞 譎 處 膚 養 虎賁 吉月 五色之名 个 古韵二十一部 |
《易》 |
1  | 家大人曰:移、易二字同義,人所𠔏曉,然書傳多訓移為易,未有訓易為移者。今案:〈盤庚〉曰:我乃劓殄滅之,無遺育,無俾易種于茲新邑。言毋使移種于新邑也。宣十七𭘾《左傳》:喜怒以類者鮮,易者實多。言怒彼而移於此也。襄十𭘾《傳》:女旣勤君而興諸矦牽帥老夫以至于此,旣無武守,而又欲易余罪。言女欲移罪於余也。定十𭘾《傳》:矦犯將以郈易於齊,言以魯之郈移於齊也。〈魯語〉曰:譬之如疾,余恐易焉;言恐禍之移於我也。凡同義之字皆可互訓、而《注》《疏》多未之及,且有誤解「易」字者,故略言之。 |
《有》 |
1  | 家大人曰:有與友古字通,故友訓為親。有亦可訓為親,友訓為愛,有亦可訓為愛。〈王風·葛藟篇〉謂他人母亦莫我有,言莫我親愛也。故鄭《箋》曰:有,識有也。識有即相親愛之謂。〈小雅·四月篇〉盡瘁以仕,甯莫我有,義亦同也。僖二十二𭘾《左傳》,雖及胡耇獲則取之,何有於二毛;言何愛於二毛也。二十四𭘾《傳》:蒲人狄人余何有焉,言何愛於蒲人狄人也。杜《注》曰:君為蒲狄之人,於我有何義,則是以「有」為「有無」之「有」而增字以成其義,失之矣。襄二十三𭘾《傳》:羣臣若急,君於何有;言何愛於君也。二十九𭘾《傳》:以杞封魯猶可、而何有焉;言何愛於杞也。杜《注》曰:何有盡歸之,愈失之矣。昭三𭘾《傳》:君若辱有寡君,𡉈楚何害;言辱親愛寡君也。六𭘾《傳》:女喪而宗室,於人何有,人亦於女何有。杜《注》曰:言人亦不能愛女,是也。九𭘾《傳》:伯父若裂冠毀冕、拔本塞原、專棄謀主,雖戎狄其何有余一人。雖與唯同。言伯父猶㬥蔑宗周,唯彼戎狄,何愛於余一人也。〈吳語〉曰:君有短垣而自踰之,況荆蠻則何有於周室,義與此同。韋《注》曰:荆蠻有何義於周室,則亦誤以「有」為「有無」之「有」而增字以足之矣。二十𭘾《傳》:是不有寡君也,杜《注》曰:有,相親有;是也。宣十五𭘾《公羊傳》潞子離於夷狄而未能合於中國、晉師伐之,中國不救狄人不有言不與潞子相親有也定八年傳以季氏之世世有子子可以不免我𣦸乎言季氏世世親子也何《注》曰:言我季氏累世有女以為臣則亦誤以為有無之有矣〈楚語〉君實有國而不愛臣何有於𣦸韋《注》曰何𢡽於𣦸𢡽亦愛也《管子·戒篇》今夫易牙子之不能愛將安能愛君〈小稱篇〉作於子之不愛將何有於公說經者多誤以有為有無之有故略言之。 |
《時》 |
1  | 〈小雅·頍弁篇〉爾殽旣時,《毛傳》曰:時,善也。家大人曰:古傳注及小學書訓時為善者《毛傳》而外僅一見於《廣雅》今略引經文以證之善時一聲之轉爾殽既時猶言爾殽既嘉也以類推之則維其時矣猶言維其嘉矣也威儀孔時猶言飲酒孔嘉維其令儀也他若孔惠孔時以奏爾時胡臭亶時及〈士冠禮〉之嘉薦亶時皆謂善也〈內則〉曰母某敢用時日謂善日也《春秋》曹公子欣時字子臧是其義也解者多失之。 |
《為》 |
1  | 家大人曰:《孟子·滕文公篇》:夫滕,壤地褊小,將為君子焉,將為野人焉。趙岐《注》曰:為,有也。雖小國亦有君子亦有野人也。又夷子憮然為閒,《注》曰:為閒有頃之閒也又〈盡心篇〉為閒不用則茅塞之矣《注》曰:為閒有閒也案趙《注》釋為為有足補經訓之缺而字書韻書皆不載其義今略引諸書以證明之僖三十三𭘾《左傳》曰:秦則無禮何施之為言何施之有也成二𭘾《傳》曰:臣治煩去惑者也是以伏𣦸而爭,今二子者君生則縱其惑𣦸又益其侈是弃君於惡也何臣之為言何臣之有也十二𭘾《傳》曰:若讓之以一矢禍之大者其何福之為言何福之有也昭元𭘾《傳》曰:諸矦之會衞社稷也我以貨免魯必受師是禍之也何衞之為言何衞之有也。十三𭘾《傳》曰:國不競亦陵何國之為言何國之有也又曰:若曰無罪而惠免之諸矦不聞是逃命也何免之為言何免之有也〈周語〉曰余敢以私勞變前之大章以忝天下其若先王與百姓何何政令之為也言何政令之有也〈晉語〉曰若有違質教將不久其何善之為言何善之有也又曰:今范中行氏之臣不能匡相其君使至於難君出枉舛又不能定而棄之則何良之為言何良之有也〈楚語〉曰若於目觀則美縮於財用則匱是聚民利以自封而瘠民也胡美之為言胡美之有也又曰:君而討臣何讐之為言何讐之有也。又《孟子·梁惠王篇》古之人所以大過人者無他焉善推其所為而已矣《說苑·貴德篇》引《孟子》為作有案善推其所為謂善推其所有也善推其所有者有不忍人之心斯有不忍人之政故曰:舉斯心如諸彼也為可訓為有有亦可訓為為〈周語〉曰胡有孑然其效戎狄也言胡為其效戎狄也〈晉語〉曰克國得妃其有吉孰大焉言其為吉孰大也《孟子·滕文公篇》曰人之有道也飽𠊊煖衣逸居而無敎,則近於禽獸。言人之為道如是也。若言民之為道也有恆產者有恆心無恆產者無恆心矣 |
《猶豫》 |
1  | 家大人曰:猶豫,雙聲字也,字或作猶與。分言之、則曰猶、曰豫。《管子·君臣篇》曰:民有疑惑貳豫之心《楚辭·九章》曰壹心而不豫兮王逸《注》豫猶豫也《老子》曰:與兮若冬涉川猶兮若畏四鄰《淮南·兵略篇》曰擊其猶猶陵其與與合言之則曰猶豫轉之則曰夷猶曰容與《楚辭·九歌》君不行兮夷猶王《注》曰夷猶猶豫也九章曰:然容與而狐疑容與亦猶豫也。案:〈曲禮〉曰:十筮者先聖王之所以吏民決嫌疑定猶與也〈離騷〉曰心猶豫而狐疑兮《史記·李斯傳》曰:狐疑猶豫後必有悔〈淮陰侯傳〉曰猛虎之猶豫不若蜂蠆之致螫騏驥之蹢躅不如駑馬之安步孟賁之狐疑不如庸夫之必至也嫌疑狐疑猶豫蹢躅皆雙聲字狐疑與嫌疑一聲之轉耳後人誤讀狐疑二字以為狐性多疑故曰:狐疑又因〈離騷〉猶豫狐疑相對為文而謂猶是犬名大隨人行每豫在前待人不得又來迎候故曰:猶豫或又謂猶是獸名每聞人聲即豫上樹久之復下故曰:猶豫或又以豫字從象而謂猶豫俱是多疑之獸以上諸說俱見於《水經注》《顏氏家訓》《禮記正義》及兩《漢書注》《文選注》《史記索隱》等書夫雙聲之字本因聲以見義不求諸聲而求諸字固宜其說之多鑿也。 |
《從容》 |
1  | 《楚辭·九章·懷沙篇》:重華不可遌兮孰知余之從容王逸《注》曰:從容舉動也言誰得知我舉動欲行忠信家大人曰案從容有二義一訓為舒緩一訓為舉動其訓為舉動者字書韻書皆不載其義今略引諸書以證明之九章抽思篇曰理弱而媒不通兮尚不知余之從容哀時命曰世嫉妒而蔽賢兮孰知余之從容此皆謂己之舉動,非世俗所能知與〈懷沙〉同意《後漢書·馮衍傳》顯志賦曰:惟吾志之所庶兮固與俗其不同既俶儻而高引兮願觀其從容此亦謂舉動不同於俗李賢《注》曰從容猶在後也失之。又案《中庸》曰:誠者不勉而中不思而𢔶從容中道聖人也從容中道謂一舉一動莫不中道猶云動容周旋中禮也《韓詩外傳》曰:動作中道從容𢔶禮《漢書·董仲舒傳》曰:動作應禮從容中道王褒四字講德論曰動作有應從容𢔶度此皆以從容動作相對為文。〈中庸·正義〉曰:從容閒暇而自中乎道失之〈緇衣〉曰:長民者衣服不貳從容有常引都人士之《詩》曰:彼都人士狐裘黃黃,其容不改出言有章從容與衣服相對為文狐裘黃黃衣服不貳也其容不改從容有常也《正義》以從容為舉動得之都人士序曰古者長民衣服不貳從容有常義與〈緇衣〉同鄭《箋》以從容為休燕失之《大戴禮·文王官人篇》曰:言行亟變從容謬易好惡無常行身不類從容與言行相對為文從容謬易謂舉動反覆也盧辯《注》曰:安然反覆失之《墨子·非樂篇》曰:𠊊飲不美,面目顏色不足視也。衣服不美,身體從容不足觀也。《莊子·田子方篇》曰進退一成規一成矩從容一若龍一若虎《楚辭·九章·悲回風》曰:寤從容以周流兮,傅毅〈舞賦〉曰:形態和,神意協,從容𢔶,志不劫。《漢書·翟方進傳》曰:方進伺記陳慶之從容語言以詆欺成罪。此皆㫺人謂舉動為從容之證。舉動謂之從容,跳躍謂之竦踊,聲義竝相近,故竦踊或作從容《新序·雜事篇》曰元蜒居桂林之中峻葉之上從容游戲超騰往來從容卽竦踊也自動謂之從容動人謂之從涌聲義亦相近故從源或作從容《史記·吳王濞傳》鼂䥘數從容言吳過可削從容卽從涌《漢書·衡山王傳》曰夜從臾王謀反事《史記》作從容。 |
《無慮》 |
1  | 家大人曰:凡書傳中言「無慮」者,自唐初人已不曉其義,望文生訓,率多穿鑿,今略為辯之。高誘注《淮南·俶真篇》曰:無慮,大數名也。《廣雅》曰:無慮,都凡也。又曰:都,大也。都凡,猶言大凡。卽高誘所謂大數名也。《周髀算經》曰無慮後天十三度十九分度之七趙爽《注》曰:無慮者粗計也義亦與大數同。宣十一𭘾《左傳釋文》曰:無慮,如字,一音力於反。無慮,㬪韻字也。《漢書·食貨志》:天下大氐無慮皆鑄金錢矣。顏師古《注》曰:大氐猶言大凡也。無慮亦謂大率,無小計慮耳。〈趙充國傳〉亾慮萬二千人,《注》曰:亾慮,大計也。案:師古以無慮為大計,是也;而又云:無小計慮,則鑿矣。《後漢書·灮武紀》:將作大匠竇融上言園陵廣袤無慮所用李賢《注》曰:《廣雅》曰:無慮都凡也謂請園陵都凡制度也案《後漢書》中多稱無慮李賢皆引《廣雅》以釋之故不誤也總計物數謂之無慮總度事宜亦謂之無慮皆都凡之意也〈禮運〉曰:聖人耐以天下為一家,以中國為一人者,非意之也。鄭《注》曰:意心所無慮也心所無慮謂心揣其大略也。《正義》乃云:謂於無形之處用心思慮,失其指矣。宣十一𭘾《左傳》:使封人慮事以授司徒杜《注》曰:慮事無慮計功無慮計功猶言約略計功也。《正義》乃云:城築之事無則慮之訖則計功愈失之矣無慮或但謂之慮《荀子·議兵篇》焉慮率用賞慶刑罰埶詐而已矣楊倞《注》曰慮大凡也《漢書·賈𧧼傳》:慮亾不帝制而天子自為者顏師古《注》曰慮大計也言諸侯皆欲同帝制而為天子之事是慮亦都凡之意也無勿一聲之轉故無慮或謂之勿慮《大戴禮·曾子立事篇》曰君子為小由為大也居由仕也僃則未為僃也,而勿慮𡥅焉。事父可以事君事兄可以事師長使子猶使臣也使弟猶使承嗣也案勿慮卽無慮,言孝者所以事君,弟者所以事長,慈者所以使眾,道雖未僃、而大較已𡥅乎此也。盧辯不曉「勿慮」二字之義,乃以勿慮𡥅為不㤀危,其鑿也甚矣。無慮之轉,又為「摹略」:《墨子·小取篇》曰:摹略萬物之然,論求羣言之比。摹略者,總括之詞,猶言無慮也。又轉之為「孟浪」:《莊子·齊物論篇》夫子以為孟浪之言而我以為妙道之行也李頤曰:孟浪猶較略也。崔𧩿曰:不精要之貌。左思〈吳都賦〉若吾之所傳孟浪之遺言略舉其梗概而未𢔶其要妙也,𭄘逵《注》曰:孟浪猶莫絡不委細之意無慮勿慮摹略莫絡孟浪皆一聲之轉。大氐雙聲㬪韻之字,其義卽𡥅乎聲;求諸其聲則𢔶,求諸其文則惑矣。 |
《菑》 |
1  | 家大人曰:菑可訓為立,而字書韻書皆無此訓。案〈考工記〉輪人察其葘蚤不齲。先鄭司農云:葘讀如雜廁之廁,謂建輻也。泰山平原所樹立物為葘,聲如胾。博立梟棊亦為葘《爾雅》木立𣦸椔郭璞曰:不獘頓,引《詩》其椔其翳,今〈大雅·皇矣篇〉椔作葘,《毛傳》曰:木立𣦸曰菑《漢書·溝洫志》隤林竹兮揵石葘,師古曰:石菑者,謂臿石立之,以土就堵塞也。葘亦臿耳,音側吏反,義與「倳」同。〈𦳋通傳〉:不敢事刃於公之腹,李奇曰:東方人以物臿地中為事。師古曰:事音側吏反,字本作倳,〈考工記〉又作菑,音皆同耳《周官》大宰:以任百官鄭《注》曰任猶傳也《疏》曰:倳猶立也。東齊人以物立地中為倳,欲使百官皆立其功也。〈郊特牲〉信事人也,《注》曰:事猶立也《正義》曰:婦人立身之道非信不立《釋名》曰:事倳也倳立也,凡所立之功也,故靑徐人言立曰倳也。事、傳竝與葘通,故《賈子·脩政語篇》曰:彊於行而菑於志,謂立於志也。是菑、事、倳皆有立義。 |
《歸》 |
1  | 家大人曰:《吕氏春秋》順說、求人二篇《注》竝曰:歸,終也而字書韻書皆不載此訓。今案:歸與終本同義,物之所歸卽物之所終也,故〈雜卦傳〉曰:歸妹,女之終也;〈周語〉曰:匹夫專利,猶謂之盜,王而行之,其歸鮮矣。言厲王之必不能終也。班固典引曰:受克讓之歸運謂終運也僖七𭘾《左傳》齊管仲諫桓公曰:君以禮與信屬諸矦而以姦終之無乃不可乎宣十一𭘾《傳》:楚申叔時諫莊王曰:以討召諸矦而以貪歸之無乃不可乎歸亦終也。 |
《終 周》 |
1  | 家大人曰:終、周二字可以互訓而字書韻書皆無之案月令數將幾終鄭《注》曰言日月星辰運行於此月皆周帀於故處也襄九𭘾《左傳》十二𭘾矣是謂一終一星終也杜《注》曰歲星十二歲而一周天《淮南·俶眞篇》智終天地謂智周天地也昭二十𭘾《左傳》:吾將𣦸之以周事子。《注》曰:周猶終竟也。《管子·弟子職篇》曰:周則有始,言終則又始也終、周一聲之轉,故《大戴記·盛德篇》終而復始《後漢書·灮武紀·注》引「終」作「周」,《史記·高祖紀·贊》終而復始,《漢紀》作周。 |
《參》 |
1  | 家大人曰:參字可訓為直故《墨子·經篇》曰:直,參也。《論語·衞靈公篇》立則見其參於前也,謂相直於前也《呂氏春秋·有始篇》夏至日行近道,乃參于上,謂直人上也《淮南·說山篇》越人學遠射參天而發𨗁𡉈五步之內謂直天而發也 |
《手》 |
1  | 家大人曰:手持也〈檀弓〉子手弓而可謂持弓也。莊十二𭘾《公羊傳》仇牧手劎而叱之何《注》曰手劎持故劎文十三𭘾《傳》:曹子手劎而從之,《逸周書·克殷篇》武王乃手大白以麾諸矦,《史記·周紀》手作持又〈吳世家〉專諸手匕首刺王僚,〈楚世家〉莊王自手旗左右摩軍,義竝與「持」同。 |
《巷》 |
1  | 家大人曰:古謂里中道為巷亦謂所居之宅為巷故《廣雅》曰衖凥也衖巷古字通《論語·雍也篇》𡉈陋巷,陋巷謂隘狹之居卽〈儒行〉所云一畝之宮環堵之室也。故曰:一簞𠊊、一瓢飲、𡉈陋巷。而《孟子·離婁篇》亦言顏子居於陋巷也。曹植〈諫取諸國士息表〉曰:蓬戶茅牖,原憲之室也。陋巷簟瓢,顏子之居也。應璩與尚書諸郎書曰:陋卷之居無高密之宇壁立之室無旬朔之資則陋巷為隘狹之居明矣《莊子·列御寇篇》處窮閭阨巷閭亦居也故窮閭或曰窮巷,〈秦策〉曰:窮巷堀門桑户棬樞之士,〈楚策〉曰:堀穴窮巷《韓詩外傳》曰:窮巷白屋《史記·陳丞相世家》曰家乃負郭窮巷以獘席為門則卷為所居之宅又明矣今之說《論語》者以𨹟巷為街巷之菩非也。 |
《披》 |
1  | 家大人曰:披,㫄也《說文》曰:從㫄持曰披〈士𠷔禮下篇〉設披 |
2  | 鄭《注》曰:披絡桺棺上貫結於戴,人君㫄牽之以僃傾虧。《釋名》曰:兩㫄引之曰:披披擺也各於一㫄引擺之僃傾倚也卽所謂從㫄持曰披也《周官》喪祝掌大喪勸防之事杜子春云防當為披案防㫄聲相近㫄披聲之轉周髀曰𣶢沱四隤而下𣶢沱卽陂陀也。𣶢、陂亦聲之轉,故杜氏讀「防」為「披」矣。披之言陂也。《漢書·禮樂志》郊祀歌騰雨師洒路陂師古曰:路陂路㫄也《淮南·兵略篇》精若轉左陷其右陂,右陂謂右㫄也,是披陂皆有㫄義。 |
3  | 又曰:披𠊓也《史記·五帝紀》披山開道。徐廣曰:披他本亦作陂。㫄其邉之謂也,字亦作被。《漢書·韓王信傳》國被邉師古曰:被猶帶也余謂〈魏策〉曰殷紂之國前帶河後被山則被非帶也國被邉者國𠊓邉也《史記·蘇秦傳》曰秦被山帶渭漢婁敬賈誼竝云:秦地被山帶河〈上林賦〉曰被山緣谷循阪下隰皆謂𠊓山也故徐廣曰:披㫄其邉之謂也披被古今字耳《後漢書·馮衍傳》陂山谷而閒處兮李賢亦曰:陂謂𠊓其邉側也引《史記》陂山通道為證矣字又作波《漢書·諸侯王表》波漢之陽至九疑謂有漢水之陽也。〈覀域傳〉從鄯善有南山北波河,覀行至莎車波亦𠊓也。是披、陂、被、波皆有「𠊓」義。 |
《世》 |
1  | 家大人曰:〈曲禮〉去國三世。盧植、王肅並云:世歲也。萬物以歲為世。案:《晏子·雜篇》曰:以世之不足也免粟之㑹飽《史記·淮南傳》曰:萬世之後吾甯能北面臣事豎子乎《漢書·𠊊貨志》曰世之有飢穰,天之行也皆謂歲為世故《荀子·非相篇》千世之上《韓詩外傳》作千歲。 |
《貫》 |
1  | 家大人曰:《廣雅》曰:貫,行也。《論語·衞靈公篇》子貢問曰:有一言而可以終身行之者乎子曰:其恕乎〈里仁篇〉子曰:吾道一以貫之曾子曰:夫子之道忠恕而巳矣一以貫之卽一以行之也《荀子·王制篇》云為之貫之貫亦為也《漢書·谷永傳》云以次貫行固執無違《後漢書·光武十王傳》云:奉承貫行貫亦行也顏師古訓貫為聯續失之《爾雅》貫事也,事與行義相近,故事謂之貫,亦謂之服;行謂之服,亦謂之貫矣。 |
《乎呼皆通作于》 |
1  | 家大人曰:《呂氏春秋·審應覽》然則先生聖于高《注》曰:于乎也《莊子·人閒世篇》不為社者且幾有翦乎《釋文》乎。崔本作于。《列子·黃帝篇》今女之鄙至此乎《釋文》乎本又作于乎本字也于借字也《論語》為政篇孝于惟孝《釋文》孝于一本作孝乎于亦乎之借字苞《注》曰:孝于惟孝美孝之辭也〈閒居賦·注〉引作孝乎惟孝,美大孝之辭,葢孝乎惟孝,言唯有孝也〈仲尼燕居〉禮乎禮鄭《注》曰禮乎禮唯有禮也文義正與此同彼是美禮之辭此亦美孝之辭也皇侃訓于為於失之引之謹案:呼亦通作于《孟子》萬章篇舜往于田號泣于閔天于父母《列女傳》母儀傳作號泣曰呼閔天呼父母則于為呼之假借可知《列子·周穆王篇》王乃歎曰:於于《釋文》音嗚呼!是其例也《史記·屈原傳》人窮則反本故勞苦倦極未嘗不呼天也疾痛惨怛未嘗不呼父母也文義與此相近不然則舜往于田時不在父母之側何得曰于父母乎趙《注》不讀于為呼失之。 |
《朝廷謂之本朝》 |
1  | 家大人曰:朝廷者一國之本故曰:本朝《漢書·李尋傳》曰:宐固志建威閉絕私路拔進英雋退不任職以彊本朝夫本彊則精神折衝本弱則招殃致凶是其義也〈秦策〉曰:韓魏本國殘,社稷壞宗廟墮國謂之本國猶朝謂之本朝也《大戴禮·保傅篇》賢者立於本朝而天下之豪相率而趨之《管子》重令篇謹於鄉里之行而不逆於本朝之事《晏子·諫篇》本朝之臣慙守其職問篇誰曰齊君不肖直稱之圡正在本朝也《孟子·萬章篇》立乎人之本朝而道不行恥也《荀子·仲尼篇》與之髙國之位而本朝之臣莫之敢惡也〈儒效篇〉人主用之則執在本朝而宜又儒者在本朝則善政王覇篇立隆政本朝而當《呂氏春秋》音律篇本朝不靜草木早槁隱言篇諸矦之士在大王之本朝者盡善用兵者也皆謂朝廷為本朝。 |
《𪀝鳶不同字》 |
1  | 《說文》云鷻鵰也,引《詩》曰:匪鷻匪𪀝,又云:𪀝,鷙鳥也,從鳥屰聲,音與專切。徐鉉曰:屰非聲,疑從萑省,今俗別作鳶,非是。戴侗《六書故》曰:𪀝非與專之聲,此卽鶚字,孫音誤也。《說文》無鳶字。引之謹案:戴說是也。家大人曰:《說文》㖾、𧊜、𪀝三字,以屰為聲,則𪀝字當與㖾、𧊜二字同音五各反,祇因〈小雅·四月篇〉匪鶉匪鳶《說文》引作匪鷻匪𪀝,後人遂以𪀝為鳶,而不知諧聲之不可通也。《玉篇》𪀝次鳶下云同上,則已誤讀為鳶,而《廣韻》與專切內有鳶無𪀝,《集韻》逆各切內鶚𪀝竝見,則韻書尚有不誤者。其鳶字《說文》未載,以諧聲之例求之,則當從鳥戈聲,而書作𬷁,𬷁字古音𡉈元部,古從戈聲之字多有讀入此部者,故《說文》𨳮從戈聲、而讀若縣㡲,從戈聲而讀若環𬷁之從戈聲而音與專切,亦猶是也。此聲之相合者也。𬷁字上半與武字上半同體,故隸書減之則譌為鳶增之則又譌為䳒,《急就篇》𬷁鵲鴟梟驚相視,皇象碑本鳶作䳒,〈中庸〉鳶飛戾天,《爾雅》鳶鳥醜,《釋文》竝云:鳶字又作䳒。昭十五𭘾《左傳》以鼓子䳒鞮歸,《釋文》云:䳒本又作鳶。《史記·穰矦傳》魏將暴鳶,〈韓世家〉鳶作䳒,《漢書·五行志》泰山山桑谷有戴焚其巢〈地理志〉交趾郡朱戴縣梅福傳戴鵲遭害張公神碑戴鵠勦侍乳佛佪皆鳶之譌也此文之可考者也後人以防為舊失之矣引之謹案:舊字見於〈小雅〉〈大雅〉《周官》射鳥氏〈曲禮〉中庸《爾雅》釋烏《倉頡篇》不應《說文》不載,葢〈鳥部〉有此字、而傳寫者脫之也。其鷻字注引《詩》匪鷻匪𪀝、當作匪鷻匪𬷁,葢本作𬷁字因下與𪀝字篆文相連,寫者遂誤為𪀝耳,後人不知,攺匪𪀝為匪𬷁,以復《說文》之舊,乃以誤寫之𪀝為古之𬷁字而音篆文之𪀝為與專切,遂使𪀝字失其五各反之本音,𬷁字失其從鳥戈聲之本字,而《說文》之原文殽亂不可復識矣。苟知匪𪀝為匪𬷁之誤,則知𪀝之與𬷁《說文》本未嘗合為一字,何至展轉錯謬若此之甚哉。 |
2  | 段氏《說文注》曰:《詩》匪鶉匪鳶,《正義》鳶作𪀝,引孟康曰:𪀝,大鵰也,又引《說文》𪀝,鷙鳥也,是孔沖遠固知𪀝卽鶚字,陸德明本乃作鳶,云以專反,今《毛詩》本因之。又曰:〈大雅〉鳶飛戾天,與〈四月〉相類,鳶亦當為𪀝。《箋》云:鳶䲭之類,云類,則別於鴟,經文字本為𪀝,明矣。引之案:段說非也。《正義》曰:《說文》云軄彫也從敦而為聲字異於鶉也鵰之大者又名鶻孟康《漢書音義》云鶻大鵬也《說文》又云:陽勢陽也勝陽皆殺害小鳥故云貪殘之鳥以喻在位貪殘也《正義》引《漢書音義》者以明鵰為鶻類非謂經文有質字也自《說文》云曒鵬也至鶻大鵬也皆釋傳鶉鵰也三字至《說文》又云:育勢陽也乃釋募字又以解傳鵰蕩貪殘之房也《正義》節次甚明不𢔶謂所據經文作殷若所據經文作質則當云質古鶻字孟康《漢書音義》云鶻大賜也方合依經作解之例何𢔶但云鵰之大者又名鶚、而不及經文𪀝字乎?再以傳箋考之經文若是剪字則傳當云鶉鵬也質大鵬也訓詁方備傳卽不釋萬字箋亦當補釋之今傳與箋皆不為萬字作解則經文之作萬不作尊可知矣《正義》引王肅述毛云在位者非鵬蕩也何為貪殘驕暴高飛至天則肅所據《毛詩》亦作尊不作萬明甚何𢔶徑攺其字為萬至謂〈大雅〉陽飛戾天陽字亦當作尊則尤為舛誤〈大雅·正義〉引《蒼頡解詁》云陽鷗也以經文是陽字故引之也若是質字則與陽同不得引陽字之訓矣況中庸引〈大雅〉正作蕩飛戾天彼《釋文》云蕩悅專反字又作戴彼《正義》云詩本文云:陽飛戾天喻惡人遠去則〈大雅〉字本作薛而非質字之論矣毀君不知以詩之匪曒匪陽正《說文》匪歟匪剪之誤反欲以《說文》傳穹之誤字攺經文之字之不誤者不亦顚乎。 |
《弔》 |
1  | 引之謹案:弔字有祥善之義而學者皆弗之察〈大誥〉曰弗弔天降割于我家多士曰弗弔閔天大降喪于殷君奭曰弗弔天降喪于殷弗弔天弗弔閔天俱當連讀謂天之不祥也〈小雅·節南山〉曰不弔昊天亂靡有定鄭《箋》曰弔至也至猶善也《漢書·五行志》載哀十六年《左傳》閔天不弔應劭《注》曰:閔天不善于魯《家語》終記篇作昊天不弔王肅《注》曰:弔善也《逸周書·祭公篇》不弔天降疾病與此同魏橫海將軍呂君碑不弔閔天降茲災咎不弔閔天四字蓮灰正合詩書之指作書傳者以弗弔絕句解為殷道不至周道不至固屬齟齬不安顏師古注《漢書翟義傳不弔天降愍于趙傅丁董曰不弔不為天所弔憫亦於文義不協皆由古訓未通故句讀亦舛矣書傳弔字多有祥善之義請略言之粜誓曰善赦乃甲冑敿乃干無敢不弔。鄭《注》曰弔至也。至猶善也。下文曰:僃乃弓矢鍛乃戈矛礪乃鋒刃無敢不善則弔與善同義〈小雅〉天保曰神之弔矣詒爾多福民之質矣日用飲食弔祥善也詒爾多福所謂弔也曰用飲食所謂質也〈大雅〉瞻印曰不弔不祥威儀不類弔祥類皆善也莊十一年《左傳》宋大水公使弔焉曰天作淫雨害於粢盛若之何不弔襄十四年傳衞侯出奔齊公使厚成叔弔於衞曰寡君使瘠聞君不撫社稷而越在他竟若之何不弔以同盟之故使瘠敢私于執事曰有君不弔有臣不敏君不赦宥臣亦不帥職增淫發泄其若之何有君不弔謂不善也若之何不弔卽所謂如何不淑雜記弔者東面致命曰寡君聞君之鑒寡君使某如何不淑淑亦善也淑弔古字通哀十六𭘾《左傳》閔天不弔鄭仲師注《周官》大祝引作閔天不淑漢冀州從事張表碑閔不淑兮降淪霜卽不弔字成十三𭘾《左傳》穆為不弔襄十三𭘾傳楚共王卒吳侵楚慈由基奔命子庚以師繼之戰于庸浦大敗吳師君子以吳為不弔《詩》曰:不弔昊天亂靡有定不弔亦不祥言伐人之鑒不祥所以敗也〈越語〉曰助天為虐者不祥是也又成七𭘾傳中國不振旅蠻夷入伐而莫之或恤無弔者也夫《詩》曰:不弔昊天亂靡有定其此之謂乎有上不弔其誰不受亂此言蠻夷入伐而莫之或恤皆由中國之無善君也善君謂覇主也昭十六𭘾《傳》曰:齊君之無道也興洒而伐遠方㑹之有成而還莫之亢也無伯也夫語意與此相似下文有上不弔其誰不受亂亦謂中國無善君則諸侯皆受其亂也又襄二十三𭘾傳紇不佞失守宗祧敢告不弔昭二十六𭘾傳天不弔周言天不善於周也又曰:師羣不弔之人言不善之人也《逸周書·祭公篇》女母泯泯芬芬厚顏忍醜時維大不弔哉孔晁《注》曰:如此則大不善也後人弔音丁擊反者訓為至多嘯反者訓為閔傷强加分別而弔之為善卒無知之者故《玉篇》《廣韻》竝不收弔善也之訓經失其傳久矣。 |
《孝》 |
1  | 引之謹案:《爾雅》善父母為孝推而言之則為善德之通稱《逸周書·謚法篇》曰五宗安之曰孝慈惠愛親曰孝秉德不回曰孝則所包者廣矣〈文侯之命〉曰追孝于前文人言追善德于前文人也〈大雅·文王有聲篇〉脩追來孝適辭也來往也言追前世之善德也前世之善德故曰:往孝卽所謂追孝于前文人也〈周語〉宣王欲得國子之能導訓諸侯者樊穆仲曰:魯侯孝亦謂魯侯有善德也下文曰:肅恭明神而敬事者老賦事行刑必問於遺訓而咨於故實不干所問不犯所著是所謂孝也〈楚語〉明施舍以道之忠明久長以道之信明度量以道之義明等級以道之禮明恭儉以道之教以施舍為忠以恭儉為孝則非指事君事親言之輩注恭儉所以事親非也《管子·小匡篇》曰度儀光德繼法紹終以遣後嗣昭孝昭穆亦謂貽善德於子孫也。 |
《孝慈》 |
1  | 引之謹案:《爾雅》善父母為孝善兄弟為友孝與友不同而同取義於善故善於兄弟亦可謂之孝友〈晉語〉曰文王孝友二虢而惠慈二蔡。韋《注》曰:二虢文王弟虢仲虢叔是也或謂之孝慈《史記·五帝紀》曰舜順𨗁不失子道兄弟孝慈是也因而善於親族亦可謂之孝《逸周書·謚法篇》曰五宗安之曰孝慈惠愛親曰孝孔晁注言周愛親族是也因而秉心仁愛亦謂之慈孝《賈子·胎敎篇》曰子孫慈孝不敢淫暴《史記》大史公自序曰敦厚慈孝是也《墨子·經篇》曰孝利親也《賈子·道術篇》曰親愛利子謂之慈子愛利親謂之老孝與慈不同而同取愛利之義故孝於父母亦可謂之孝慈〈曲禮〉曰不勝𠷔乃比於不慈不孝不慈卽不孝也〈齊語〉曰:慈孝於父母。又曰:不慈孝於父母不長弟於鄉里《墨子·尚賢篇》曰入則不慈孝父母出則不長弟鄉里〈非命篇〉曰入則孝慈於親滅出則弟長於鄕里《管子·山權數篇》曰君不高慈孝則民簡其親《莊子·漁父篇》曰事親則慈孝事君則忠貞《史記·楚世家》五齊曰尚之為人慈孝而仁聞召而免父必至。〈梁孝王世家〉曰:孝王慈孝每聞大后病口不能𠊊,居不安寢《白虎通義》曰:孝慈父母賜以秬鬯使之祭祀皆是也因而孝於祖考通謂之孝慈〈禮運〉曰禮行於祖廟而孝慈服焉《孟子·離婁篇》曰:名之曰:幽厲雖孝子慈孫百世不能攺也孝子慈孫卽〈祭統〉所云孝子者孫也孝慈或但謂之慈或謂之慈愛內則曰昧爽而朝慈以旨甘日入而夕慈以旨甘祭義曰立愛自親始敎民睦也立敬自長始敎民順也敎以慈睦而民貴有親敎以事長而民貴用命又曰:思慈愛忘勞可謂用力矣思慈愛忘勞謂思盡其孝而忘其勞也《孝經》曰慈愛恭敬安親揚名是其證《大戴禮·曾子大孝篇》作慈愛心勞無思字鄭《注》祭義謂思父母之慈愛巳而自忘已之勞苦則其義淺矣宻服四制曰武丁繼世卽位而慈良於聆慈良亦孝也故《說文》曰烏孝烏也小《爾雅》曰:純黑而反哺者謂之慈烏慈陽猶孝烏矣子愛利其親謂之孝慈因而上愛利其民亦謂之孝慈表記曰威莊而安孝慈而敬使民有父之尊有母之親如此而后可以為民父母矣《正義》曰:以威莊故尊之如父以孝慈故親之如母《論語·為政篇》臨之以莊則敬孝慈則忠語義正與此同包咸《注》曰:上孝於親下慈於民則民忠揆之上下文義皆為不類葢古義之失其傳久矣。 |
《物》 |
1  | 引之謹案:物之為事,常訓也。又訓為類。〈繫辭傳〉爻有等故曰物。韓《注》曰:等,類也。桓二𭘾《左傳》:五色比象,昭其物也。謂昭其比類也宣十二𭘾《傳》:百官象物而動,謂象類而動也〈周語〉象物天地比類百則象物猶比類也。《方言》曰:類法也。物訓為類,故又有法則之義〈大雅·烝民篇〉天生烝民,有物有則。〈周語〉昭明物則以訓之又曰:比之地物則非義也類之民則則非仁也物也則也皆法也隱五𭘾《左傳》:君將納民於軌物者也,故講事以度軌量謂之軌取材以章物采謂之物不軌不物謂之亂政軌也物也皆法也有所法別謂之有物〈家人·象傳〉君子以言有物而行有恆。〈緇衣〉曰:言有物而行有格也。是也不失法則謂之不過乎物。哀公問:仁人不過乎物孝子不過乎物,是故仁人之事親也如事天,事天如事親。是也。不如常法謂之不物。〈地官〉司稽掌巡市而察其犯禁者、與其不物者。司門:幾出入不物者。〈秋官〉野廬氏:幾禁行作不時者、不物者。是也。解者失其義久矣。 |
《持》 |
1  | 引之謹案:持訓為執,常訓也。又訓為守、為𠈃。〈越語〉:夫國家之事,有持盈、有定傾。《呂氏春秋·愼大篇》勝非其難者也。持之其難者也。韋、高《注》竝云:持守也。〈周語〉膺𠈃明德韋《注》云𠈃持也𠈃可訓為持持亦可訓為𠈃昭十九𭘾《左傳》楚不在諸矦矣其僅自完也以持其世而已謂𠈃守其世也《孟子·公孫丑篇》持其志無暴其氣謂𠈃守其志也故𠈃養謂之持養《荀子·勸學篇》除其害者以持着之〈榮辱篇〉今以夫先王之道仁義之統以相羣居以相持養楊《注》云持養𠈃養也。〈議兵篇〉高爵豐祿以持養之《墨子·天志篇》內有以𠊊飢息勞、持養其萬民。《呂氏春秋·長見篇》申矦伯善持養吾意是也。𠈃祿謂之持祿。《管子·明法篇》:小臣持祿養交,不以官為事。《晏子春秋·問篇》:仕者持祿,游者養交。《荀子·臣道篇》:偸合苟容以持祿養交。是也。𠈃寵謂之持寵:《荀子·仲尼篇》:持寵處位,終身不厭,是也。𠈃壽謂之持壽:《呂氏春秋·至忠篇》將以忠於君王之身而持千歲之壽也,是也 |
《登》 |
1  | 引之謹案:登,加也。昭三𭘾《左傳》陳氏三量皆登一焉,杜《注》曰:登,加也。由是推之,桓二𭘾《左傳》登降有數言加減有數也昭十五𭘾傳福祚之不登叔多焉在言福祚不加叔多將焉加也〈周語〉若登𭘾以載其毒必亾言加𭘾齒以行其毒也〈晉語〉:君子哀名之不令,不哀𭘾之不登。言不憂𭘾齒之不加也加𭘾,謂壽考也;不加、謂不壽也。 |
《黎老》 |
1  | 《方言》:黎,老也。燕代之北鄙曰棃,棃與黎通。〈吳語〉:今王播棄黎老、而孩童焉比謀。韋《注》曰:鮐背之耇稱黎老。引之謹案:黎老者,耆老也。古字黎與耆通:《尚書·西伯戡黎》《大傳》黎作耆,是其例也。作棃者,字之假借耳。而《方言》郭《注》乃云:言面色如凍棃。案《釋名》:九十曰鮐背,或曰:凍棃皮有班點如凍棃色地。棃凍而後有班點,與老人面色相似,若但言棃,則凍與不凍皆未可知、無以見其為老人之面色矣。凍棃之稱,自取皮有班點;黎老之稱,自以耆耊為義。二者絕不相涉,不𢔶據彼以說此也。 |
《周》 |
1  | 引之謹案:周有訓為忠信者:〈小雅·皇皇者華篇〉周爰咨諏,〈魯語〉釋之曰:忠信為周,是也。有訓為親、為密、為合者:文十八𭘾《左傳》:頑嚚不友,是與比周。杜《注》曰:周,密也。哀十六𭘾《傳》:周仁之謂信。《注》曰:周,親也。〈離騷〉:雖不周於今之人兮,王《注》曰:周,合也。是也。《論語·為政篇》云:君子周而不比,小人比而不周。葢周與比皆訓為親、為密、為合。故辨別之如是。以義合者周也,以利合者比也。其合同,其所以合者則異,猶〈子路篇〉君子和而不同,小人同而不和,亦為和同字義相近,故辨之也。〈子路篇〉又云:君子泰而不驕小人驕而不泰驕泰字義亦相近故辨之葢世皆言比周不知比與周異君子周而不比小人比而不周也世皆言和同不知和與同異君子和而不同小人同而不和也世皆言驕泰不知驕與泰異君子泰而不驕小人驕而不泰也〈晉語〉吾聞事君者比而不黨夫周以舉義比也舉以其私黨也籍偃曰君子有比乎叔向曰:君子比而不别比德以贊事比也引黨以封已利巳而忘君別也彼之所謂比卽此之所謂周周以舉義者也比德以贊事者也彼之所謂黨卽此之所謂比舉以其私者也引黨以封已者也比與黨相近則辦之曰比而不黨比與別相近則辯之曰比而不別文義正與此相類也孔《注》訓周為忠信孫綽訓為理備皇侃訓為博謳皆失之。 |
《殆》 |
1  | 引之謹案:何休注襄四𭘾《公羊傳》曰:殆,疑也。《論語·為政篇》學而不思則㒺,思而不學則殆。謂思而不學,則事無徵驗,疑不能定也又曰:多聞闕疑多見闕殆煥猶疑也謂所見之事若可疑則闕而不敢行也《史記·倉公傳》良工取之拙者疑殆焰亦疑也古人自有枝語耳字亦作怠。《莊子·山木篇》侗乎其無識儻乎其怠疑怠疑卽疑焰也文十一年《公羊傳》惟護譏善淨言俾君子易怠怠疑惑也言使君子易為其所惑也後人但知殆訓為危為近而不知又訓為疑蓋古義之失傳久矣。 |
《南面》 |
1  | 引之謹案:書傳凡言南面有謂天子諸矦者,〈說卦傳〉:聖人南面而聽天下,〈士相見禮〉凡燕見于君必辯君之南面是也有謂卿大夫者《論語·雍也篇》雍也可使南面《大戴禮》子張問入官篇君子南面臨官《史記·樗里子傳》請必言子於衞君使子為南面是也蓋卿大夫有臨民之權臨民者無不南面仲弓之德可為卿大夫以臨民故曰可使南面也。《論語摘輔像》曰:仲弓淑明淸理可以為卿為卿則南面臨民矣而苞咸《論語注》乃以為任諸矦。皇《疏》亦云:丹雍之德可使為諸矦非也身為布衣安得僭擬於人君乎《鹽鐵論》殊路篇七十子皆諸侯卿相之才可南面者數人亦誤以南面為諸侯之位《說苑·脩文篇》孔子言雄也可使南面南面者天子也又誤以南面為天子之位。 |
《於》 |
1  | 引之謹案:於字訓之、訓為、訓如,余於《釋詞》旣著之矣,今考之經傳,又有訓為「與」者:〈檀弓〉其變而之吉祭也,比至於祔必於是日也接言必與卒哭之日相接也《論語·泰伯篇》:唐虞之際於斯為盛言自古人才惟唐虞之際與此周為極盛也《孟子·公孫丑篇》麒麟之於走獸鳳皇之於飛烏泰山之於邱垤河海之於行潦類也聖人之於民亦類也言麒麟之與走獸鳳皇之與飛烏泰山之與邱垤河海之與行潦聖人之與民皆同類也〈滕文公篇〉御者且羞於射者比言御者羞與射者比也《淮南·道應篇》離形去知洞於化通言洞與化通也與亦可訓為於莊三十𭘾《公羊傳》相公之與夷狄驅之爾言相公之於夷狄驅之爾也於與與同義故二字可以互用《漢書·杜欽傳》況將軍之於主上主上之與將軍哉於亦與也。 |
《身》 |
1  | 引之謹案:人自頂以下踵以上總謂之身〈考工記〉廬人凡兵無過三其身鄭《注》曰人長八尺與薄齊進退之度三尋是也頸以下股以上亦謂之身艮六四艮其身在艮趾艮腓之上艮輔之下則舉中而言矣故〈象傳〉曰:艮其身,止諸躬也。躬亦舉中而言。〈渙·六三〉:渙其躬。荀《注》曰:體中曰躬。是也。《論語·鄉黨篇》褻裘長短右被必有寢衣長一身有半竊謂經言褻裘而及寢衣則寢衣褻裘之衣也褻裘之有寢衣猶羔裘之有〈緇衣〉麑裘之有素衣狐裘之有黃衣也謂之寢衣者寢室所著之衣猶言燕衣褻衣耳。身體中也謂頸以下股以上也以今尺度之中人頸以下股以上約有一尺八寸一身之長也再加九寸為一身之半則二尺七寸矣以古六寸為尺計之𢔶四尺又五寸一身又半之長也解者誤謂一身為頂以下踵以上衣長一身又半則下輻被上非復人情於是不𢔶已而以被當之孔鄭《注》竝曰寢衣今被也《說文》亦曰:被寢衣長一身有半皆由此誤也不知頸以下股以上亦謂之身長一身又半纔至膝上耳不患其太長也寢衣在褻裘之上不著則無以覆裘故曰:必有寢衣言不可有裘而無衣也若訓寢衣為被則人臥時孰不有被何須言必有乎且上言褻裘下言狐貉之厚以居皆以裘言之何得雜以與裘無涉之被乎況遍考經傳言被者皆謂之衾無曰寢衣者未可以寢衣為被也或曰:寢者蔓之借宇《說文》蔓覆也《玉篇》蔓音寢衣所以覆裘故謂之蔓衣也。 |
《勞》 |
1  | 引之謹案:勞訓為勤常語也又訓為勉月金孟夏之月為天子勞農勸民鄭《注》曰重力來之力來之勸勉之也《呂氏春秋·孟夏紀》文與〈月令〉同高《注》曰:勞勉也《孟子·滕文公篇》放勳曰勞之來之謂勸勉其民使率敎也《論語·子路篇》子路問政子曰:先之勞之先之導之也勞之勉之也〈憲問篇〉愛之能勿勞乎忠券能勿誨乎勞亦勉也謂愛之則當勸勉之也勉與誨義相近故勞與誨並稱《鹽鐵論·授時篇》縣官之於百姓若慈父之於子也忠焉能勿誨乎愛之而勿勞平曰虎通義臣所以有諫君之義何盡忠納誠也《論語》曰:愛之能無勞乎忠焉能無誨乎《吳志》步隲傳孫權太子登與騭《書》曰:夫賢人君子所以興隆大化佐理時務者也受性闇蔽不達道數雖實驅驅欲盡心於明德歸分於君子至於遠近士人先後之宜猶或緬陽未之能詳傳曰愛之能勿勞乎忠陽能勿誨乎斯其義也豈非所望於君子哉是勞有勸勉之義也孔《注》於先之勞之以勞為使民皇《疏》於愛之能勿勞乎引李充說以勞為勞心皆失之。 |
《譎》 |
1  | 引之謹案:《說文》譎權詐也,訓詐,則為惡德,訓權,則亦可為美德。《毛詩·序》曰:主文而譎諫言之者無罪聞之者足以戒鄭《注》曰譎諫詠歌依違不直諫《正義》曰:譎者權詐之名託之樂歌依違而諫亦權詐之義故謂之譎諫鹽鐵論力新篇昔管仲以權爾伯而范氏以強大亡安平相孫根碑仲伯撥亂蔡足論權《春秋繁露·玉英篇》諸矦在不可以然之域者謂之大德大德無踰閇者謂正經諸矦在可以然之域者謂之小德小德出入可也權譎也尚歸之以奉鉅經耳是也《論語·憲問篇》晉文公譎而不正齊桓公正而不譎譎權也正經也言晉文能行權而不能守經齊桓能守經而不能行權各有所長亦名有所短也《鹽鐵論·論儒篇》今硜硜然守一道引尾生之意卽晉文之調諸侯以尊周室不足道而管仲蒙恥辱以存亡不足稱也遵道篇晉文公譎而不正齊桓公正而不譎所由不同俱歸於霸《漢書·鄒陽傳》魯哀姜夢于夷孔子曰:齊桓公法而不調以為過也顏《注》曰:法而不調者言守法而行不能用權以免其親也法與正同義法而不誦古人以為齊桓之過則守正為齊桓之所長權譎為齊桓之所短較然甚明然則晉文公譎而不正亦是嘉其啊而惜其不正可知矣《淮南·繆稱篇》至德小節備大節舉齊桓舉而不密晉文密而不舉語意與此相似皆謂各𢔶其一偏也不然則經但云晉文公譎齊桓公正其義已明何須又言不正不譎乎馬鄭二家注尚未𢔶經意。 |
《處》 |
1  | 引之謹案:處之為居為止常訓也而又為審度為辨察書傳具有其義《大戴禮·文王官人篇》以其聲處其氣又曰:聽其聲處其氣謂審其氣也《呂氏春秋·有始覽》察其情虞其形謂審其形也《淮南·兵略篇》相地形處次舍謂審度次舍也〈周語〉目以處義謂相度事宜也〈魯語〉夫仁者講功而知者處物謂辨物也《淮南·主術篇》問瞽師曰:曰聽何如曰稿然曰:照何若曰黮然援白黑而示之則不處陽謂不辨也《史記·龜策傳》觀斗所指定日處鄉謂鄕方也。 |
《膚》 |
1  | 引之謹案:人之顏色見於皮膚故古人以膚色竝言《管子·內業篇》和於形容見於膚色《列子·湯問篇》膚色脂澤枚乘〈七發〉今大子膚色靡曼是也膚色相連故色亦可謂之膚《孟子·公孫丑篇》不膚撓不目逃膚撓色撓也〈魏策〉唐且挺劍而起秦王色撓《韓子·顯學篇》不色撓不目逃正與《孟子》同義故知膚卽色也撓弱也面有懼色則示人以弱故謂之色撓不膚撓者無懼色也趙《注》謂人刺其肌膚不一為撓卻失之。 |
《養 射》 |
1  | 《孟子·滕文公篇》庠者養也校者敎也序者射也趙《注》曰養者養耆老射者三耦四矢以達物導氣〈王制〉有虞氏養國老於上用鄭《注》曰庠之言養也引之謹案:此皆緣辭生訓非經文本意也養國老於上用謂在庠中養老非謂庠以養老名也州長職云《春秋》以禮會民而射於州序謂在序中習射非謂序以習射名也〈王制〉耆老皆朝於庠元日習射上功而庠之名獨取義於養老何也〈文王世子〉𨗁東序養老而序之名獨取義於習射何也庠序學校皆為敎學而設養老習射偶一行之不得專命名之義庠訓為養序訓為射皆敎道之名其義本相近也〈文王世子〉立大傅少傅以養之欲其知父子君臣之道也鄭《注》云:養猶敎也言菴者積浸菴成之保氏職云掌養國子以道此庠訓為養之說也射繹古字通《爾雅》云:繹陳也〈周語〉云無射所以宣布哲人之令德示民軌儀也則射者陳列而宣示之所謂謹庠序之敎申之以孝弟之義也此序訓為射之說也養射皆敎也。敎之為父子,敎之為君臣,敎之為長幼,故曰:皆所以明人倫也。徹者徹也,助者藉也,庠者養也,校習敎也,序者射也,皆因本事以立訓,豈嘗別指一事以明之哉? |
《虎賁》 |
1  | 引之謹案:虎賁有為㝛衞睹臣者,〈夏官〉虎賁氏掌先後王而趨以卒伍。〈立政〉綴衣虎賁〈顧命〉虎賁百人是也。有為士卒武勇之稱者,《孟子·盡心篇》武王之伐殷也,革車三百兩、虎賁三千人。〈楚策〉秦虎賁之士百餘萬。是也。虎貫是士卒,故云三千、云百餘萬,若《周禮》之虎賁氏,但有虎士八百人而已,不𢔶如是之多也。〈魏策〉云:武王卒三千尺,革車三百乘。〈趙策〉云:湯武之卒不過三千人車不過三百乘《淮南·泰族篇》湯武革車三百乘甲卒三千人數竝與《孟子》相合故知虎賁卽武王之卒而非宿衞之士也不然豈有士卒不用而唯率左右近臣以臨敵者乎《書·牧誓·序》武王戎車三百兩虎賁三百人三百人當為三千人因上文三百兩而誤也《呂氏春秋·簡𨕖篇》武王虎賁三千人簡車三百乘費因篇武王選車三百虎賁三千《史記·周本紀》:武王率戎車三百乘虎賁三千人人數皆作三千不作三百葢一車十人古人有此兵制閔二𭘾《左傳》齊矦使公子無虧帥車三百乘甲士三千人以戍曹定四𭘾傳王於是乎殺管叔而蔡蔡叔以車七乘徒七十人《管子·大匡篇》桓公築緣陵以封杞子車百乘甲一千築夷儀以封邢子車百乘卒千人築楚邱以封衞與車五百甲五千又曰:大矦車二百乘卒二千人小矦車百乘卒千人〈楚策〉曰秦王遂出革車千乘卒萬人皆車一乘卒十人是其例也故革車三百兩𢔶有虎賁之卒三千人不𢔶云三百人也乃《孟子》趙《注》旣誤以虎賁為小臣書序傳又沿虎賁三百人之誤而以虎賁為百夫長皆考之不審也。孫奕《示兒編》不能據諸書以正書序之論反以《孟子》三千人為引經之誤傎矣。 |
《朔日不謂之吉日亦不謂之吉月》 |
1  | 引之謹案:經傳凡言吉日者與朔日不同一月之始謂之朔日或謂之朔月或謂之朔日之善者謂之吉日或謂之吉朔日不必皆吉故朔日不可謂之吉日也〈月令〉季春之月擇吉日大合樂季秋之月為來歲受朔日吉曰之非朔日明甚天官大宰正月之吉地官黨正孟月吉日族師月吉皆曰:之善者曰:之善者不必在朔日也其在月之上旬者謂之初吉〈周語〉曰自今至于初吉初吉謂立春之曰也立春多𡉈正月上旬故謂之初吉〈小雅·小明篇〉二月初吉亦謂二月上旬之吉日也上旬凡一日其善者皆可謂之初吉非必朔日也而詩《毛傳》及〈周語〉韋《注》皆以初吉為二月朔日不知朔月辛戼經有明文謂之朔月不謂之吉日也鄭《注》《周官》亦謂吉為朔日不知春官大史頒告朔于邦國謂之朔不謂之吉也又《論語·鄉黨篇》吉月必朝服而朝齊必有明衣布吉月當為告月之謟告月與齊對舉皆古禮也《春秋》文公六𭘾閏月不告月猶朝于廟《公羊傳》曰不告月者不告朔也何《注》月禮諸侯受十二月朔政于天子藏于大祖廟也月朔朝廟使大夫南面奉天子命君北面而受之比時使有司先告朔謹之至也葢魯君告月之日皮弁而朝于廟又朝服以日視朝于內朝羣臣亦如其服也《論語注》當云告月月朔告廟也乃得經義而孔《注》曰吉月月朔也則所據之本已誤作吉古無稱朔曰為吉月者〈士冠禮〉曰令月吉曰又口吉〈月令〉辰吉月與令月同義令也吉也皆善也吉月乃月之善者非謂朔曰也知吉月之非朔曰則知《論語》吉月之論矣。 |
《五色之名 犂》 |
1  | 引之謹案:五色之名略見於《爾雅》如一染謂之縓再染謂之赬,三染謂之纁,靑謂之蔥,黑謂之黝是也。其後張稚讓作《廣雅》,又詳載之,然博考書傳猶有稚讓所未僃者靑色之名則有若校若駹赤色之名則有若駮若駵若騢若瑕若繢若蕢若虋若璊黃色之名則有若權若蠸若華白色之名則有若蘩若駹若𪁪若駱若翰若雗若𪂂若枌若羒黑色之名則有若純若陰若鐵若羭若楡皆五色之別見於物名者可比例而𢔶之也。 |
2  | 《論語·雍也篇》:犂牛之子騂且角何《注》曰犂雜文也皇《疏》曰雜文曰:犂或音貍貍雜文也或音梨犂謂耕犂也《釋文》犂牛,利之反雜文曰犂,又力之反,色如貍也。又力兮反,耕犂之牛。惠氏禮說曰:犂牛為耕牛,引《說文》犂耕也。司馬犂字子牛為證。𭄘氏《論語駢枝》曰:《周禮》沈辜用形山林川澤正當用雜色之牲外祭用尨,則竝五嶽四鎭四瀆亦有時用雜色者何故形牛之子反有勿用之疑雜文之訓殆曲說也引之謹案:犂與騂對舉則當以雜文之訓為長犂牛之子騂且角則用以祀山川猶《列子》云黑牛生白犢以薦上帝耳犂者黃黑相雜之名也〈魏策〉幽莠之幼也似禾驪牛之黃也似虎驪與犂通〈東山經〉鱅鱅之魚其狀如犂牛,郭《注》犂牛曰牛似虎文者則犂牛卽驪牛矣《廣韻》黧黑而黃也。黧亦與犂通。然則犂牛者黃照相雜之牛也《淮南·說林篇》髮屯犂半既科以膺決鼻而羈生子而儀尸祝齊戒以沈諸河河伯豈羞其所從出辭而不享哉犧與犂相對為文犧為純色則犂為不純色者矣故高《注》曰:犂牛不純色引《論語》犂牛之子騂且角云云據此則雜文之訓確不可易不得以為誤也經云:犂牛之子騂且角雖欲勿用山川其舍諸是騂牛宐用之以祭,而犂牛色雜不宐用。《淮南·說林篇》●謂駵駮不入牲也。若以犂為耕,則耕牛何必無純色者?無以見其不可用矣。且犂牛為雜文之牛故東山王子鱅鱅之魚,其狀如犂牛,以犂牛之狀、與他牛不同,有東奴為耕牛,則耕牛之狀、與凡牛不異。〈東山經〉但云其狀如牛足矣,何所取於耕犂之牛、而用以相況乎?至《周禮》沈辜用尨,原與《論語》殊義,山川用騂,亦與牧人望祀各以其方之色牲不合,不必據彼以難此也。〈月令〉曰:命宰𠪱卿大夫至於庶民上曰:之數而賦犧牲以其山林名川之祀純色謂之犧,而云賦犧牲,以其山川之祀,然則山川之祀亦用純色之牲、而不純者不用,此正與《論語》義合。舊說未可訾議也。 |
《个》 |
1  | 引之謹案:《說文》介畫也從人從八一曰助也古者主有擯客有介隸書作●,《干祿字書》竝列●●二體,云上通下正,是也。或省作个,〈漢祝睦後碑〉𡗦然淸皓𡗦字作𡗟,下畔之个卽介字也。介字,隸書作●,省●則為个矣。介音古拜反,又音古賀反,猶大之音唐佐反,柰之音奴箇反,皆轉音也。後人於古拜反者則作介於古賀反者則作个而不知个卽介字隸書之省非兩字也請以七證明之〈秦誓〉如有一介臣,《釋文》介音界。馬云:一介,耿介一心端慤者,字又作个,音工佐反。〈大學〉引作若有一个臣,《釋文》个,古賀反,一讀作介,音界。《正義》作介,云:若有一耿介之臣。文十二𭘾《公羊傳》引作介,《釋文》介古拜反《尚書》音古賀反《漢書》孔光傳放遠讒說之黨援納𣃔𣃔之介。師古曰:介謂一介之人,《後漢書·杜詩傳》一介之才李賢《注》引書作介是个卽介字。《釋文》雖強分古賀反者為个然大學《釋文》云个古賀反一讀作介音界則作个者亦可音界《公羊》《釋文》云介古拜反《尚書》音古賀反則作介者亦可音箇介與个豈有兩字乎其證一也襄八𭘾《左傳》亦不使一个行李告于寡君。杜《注》曰一人獨使也昭二十八𭘾傳君亦不使一人辱在寡人《注》曰:一人單使釋文竝曰:个,古賀反。案:个卽介字。《方言》介特也,《廣雅》介特獨也。昭十四𭘾《傳》:收介特,《注》曰:介特單身民也是介字訓獨訓單傳文是一介故《注》曰:獨使曰單使也〈雜記〉曰:使一介老某相執結猶《左傳》之言使一个耳〈吳語〉亦曰:一介嫡女一介嫡男與一个無二義也雜記《釋文》曰介音界舊古賀反昭十四𭘾《傳》《釋文》曰介音一介又古賀反是一介老之介介特之介兼有古賀反之音不必作个而後音古賀反也其證二也〈吳語〉曰譬如羣獸然一人負矢將百羣皆奔。案:《方言》介特也,物無耦曰特,獸無耦曰介。郭《注》引《傳》曰:逢澤有介麇一个負矢,正所謂獸無耦曰介也。一介與百羣相𡭊,羣以眾言之,介以寡言之也。其證三也。〈檀弓〉:國君七个,遣車七乘,大夫五个,遣車五乘。鄭《注》曰:个,謂遣奠牲體之數。《釋文》个,古賀反。鈔本《北堂書鈔·車部上》引作國君七介、大夫五介是「个」卽「介」字。〈公𠊊大夫禮·注〉下大夫體七个,《釋文》个作介,古賀反,〈士𠷔禮下篇·注〉:士苞三个,《釋文》个作介,古賀反。是音古賀反者,字亦作介。音雖有二,而字則無分。其證四也。〈齊語〉:鹿皮四个,韋《注》曰:个,枚也明道本介作分,《管子·小匡篇》亦作分。案:《廣韻》介,古拜切,俗作分。是介字俗書與「分」相似。四个之个,若非介字,何以明道本及《管子》皆誤為分?其證五也《大戴禮》投盈篇矢八分分卽俗書介字之譌。鄭注《小戴·投壺》曰:投壺者人四矢,亦人四算上文司射執八算蓋一偶二人人四算二人則八算八算則當有八矢故曰:矢八介八介者八枚也《賈子·胎敎篇》說縣弧之禮曰五弧五分矢皆三射其餘各二分矢分亦介字俗書之譌,言每弧有矢五介,旣發三介,猶餘二介也。然則矢一枚曰一介,〈大射儀〉搢三挾一个,鄭《注》曰不猶枚也其為介字無疑《荀子·議兵篇》負服矢五十个亦介字也推而廣之〈士虞禮〉〈特牲饋𠊊禮〉〈少牢饋𠊊禮下篇〉之俎釋三个,注竝曰:个、猶枚也。其皆為「介」字,明矣。其證六也。月令:天子居靑陽左个,鄭《注》曰:靑陽左个大寢東堂北偏案鄭訓个為偏則其字當與介同向秀注《莊子·養生主篇》曰介偏刖也是介字古訓為偏也。鈔本《北堂書鈔·歲時部二》《初學記·歲時部上》引〈月令〉竝作介,徐鉉論俗書曰:明堂左右个當作介是也。《呂氏春秋·孟春篇》天子居青陽左个,高《注》曰:左右房謂之食食猶隔也案:个亦與介同。介之言界也,限也,故高《注》訓為隔,王弻注《易·兌卦》曰:介,隔也,是也。《羣經音辯》:个,副也,音介。禮明堂有左右个,副介於中室也,或通箇音。是个為副介之介。梁武帝引《左傳》介居二大國之閒,以釋明堂左右个之義則其為介字無疑。昭四𭘾《左傳》使寘饋於不而退《注》曰:不東西廂《正義》曰:〈月令〉天子居左个右个是不為東西廂也案〈月令〉左右不為介字則此亦當然《文選·思元賦·注》運命論注引《左傳》个並作介〈考工記〉梓人為侯上兩不與其身三,下兩个半之〈大射儀〉謂之左个右个義與明堂之左右个相近侯之有个偏處於㫄而副介乎中則亦介字隸書之省明矣《白帖》八十五載梓人之文正作上兩介下兩介〈鄉射禮〉造右个《白帖》作適右介是侯之左人右人皆介字也〈大雅·生民〉《箋》曰:介左右也〈鄉射禮〉記注曰:居兩㫄謂之个此猶門有左右謂之開魚有左右謂之魪也其證七也。个為介字,隸書之省見於漢碑者顯然可據故《說文》有介無个學者不察而強分為二字字各為音作介者必古拜反作个者必古賀反《玉篇》《廣韻》以下諸書相沿不改所謂大道以多歧亡羊也至元戴侗《六書故》則又引唐本《說文》曰:箇竹枝也今或作人半竹也案《說文》凡有重文皆《注》云:某或從某如果有个字為箇重亥則當云箇或作半竹乃合全書之例今戴氏所引唐本《說文》則云今或作人半竹也細審其文乃後人私記於箇字注末自道其當時有此字而又臆為之說耳故不直曰或作而曰今或作今者當時之詞也不曰箇或作半竹而曰半竹也臆度之詞也。通考《說文》全書無此文義其出後人私記無疑如《說文》箇字下果有今或作个半竹也之訓則《玉篇》《廣韻》亦當𡥅此一說乃《玉篇》个字分見於八部丨部而不列於竹部箇字之下个字注亦不以為半竹闥龍去聲弟三十八部古賀切內竝列箇人二字於箇字則云箇數又救也凡也於人字則云明堂四面偏上曰左右人也,而不云同上,亦無半竹之解,然則《說文》箇字下,無「今或作个」云云矣。且《說文》果有「今或作个」之說,陸德明、賈公彥、孔穎達諸人不應不見,乃陸氏《釋文》屢為个字作音、而無《說文》箇或作个之說,賈、孔經疏亦不言《說文》有个字,二徐所據《說文》亦是相傳舊本,而箇下俱無「今或作个」之語,鼎臣至列之《俗書譌謬》中而云:个不見義,無以下筆,而標舉个字,竝說其義者,獨見於戴氏所引之唐本,此豈足信乎?作僞者葢見《說文》支字上半作●,解云從又持半竹半竹之形與个字音古賀反者相似,故於箇下私記之曰:今或作个,而為之說曰半竹也,不知《說文》但云從又持半竹,不云從又持个。如支字上半果是箇之或體,則《說文》當云從又持个,个竹枚也,方合全書之例。今但云從又持半竹,亦可知●為竹之半體而非有箇字作个者也。《說文》又云:幾古文支其字上下各半竹若以半竹為箇之或體則上下各半竹者豈亦箇之或體乎甚矣其謬也戴氏引魯次公說曰竹生非一故兼人猶艸兼屮林兼木。秝,兼禾也。案《說文》艸字《注》云:從二屮林字《注》云:從二木祿字《注》云:從二木屮也木也禾也皆字也以此例之若有人字為半竹者則竹字亦當云從二人而《說文》竹字《注》云:冬生艸也象形下生者竺箬也不以為從二人然則人非字也凡《說文》象形之字皆不可割其半以為字如羽字《注》云:陽長毛也象形幵字《注》云:平也象二干對稱上平不聞分羽與升之半為某字也竹字亦象形乃割其中川為竹之或體可乎且《說文》部首之例凢㬪兩字為一字者,必先列所㬪之字於前、而以㬪之者次之,如王下次以玨部、口下次以吅部之類是也。如《說文》果有人字為半竹則是先有人字而後㬪為竹字自當立个部於竹部之前而以箇字附於人下云或從竹固所乃合全書之例不應有人字而不列於竹部之前使後人不知竹字所懿者為何字也而《說文·竹部》之前無人部則木無人字可知矣戴氏又曰:晁說之據籒文亦有人皂案夏竦古文四聲韻去聲箇弟三十八引籒韻个字作●此晁氏所謂籒文也。籒韻之書多以譌文為古體不可盡信。葢好事者見經典人字音古賀反遂仿佛其文而為此篆其上半作●乃人字篆文下半作丨,丨音古木反。《說文》云:上下通也,從人從丨,何所取義。此許氏所謂未觀字例之條者也且竹字篆文作此若小為半竹,則當作●。今籒韻个字上半作●,旣與●不相似下半作丨與上半不連,則又與●之中畫上通者異矣將以為半竹之人則篆體阻悟而不合將以為從人從丨則又義無所取,世豈有此乖刺無當之攝文也其不足據亦明矣段氏若膺《說文注》討論精審而於箇多乃依唐本或作人之說而以人為重文且載半竹之解無乃為作僞者所惑與段氏曰:《史記》貨並傳竹竿萬人《正義》引《釋名》竹曰人不曰枚段意蓋以竹曰人釋半竹為人也案單行本《索隱》引《釋名》曰:竹曰箇木曰枚又引方言曰箇拔也又云:《儀禮》《禮記》字為不箇人古今字也是《儀禮》《禮記》作人而《釋名》與《方言》則作箇俗本《史記》謨以累隱為《正義》又攺竹曰箇之箇為人耳未可據此以證半竹之為人也且竹曰箇木曰枚則竹一枚方為一箇若以為半竹,則不足一枚矣安得尚謂之箇乎白唐以來穢學之士皆不知个為介字隸書之雀又不知「介」字之音可以轉而為箇,而見音古拜反者,則以為當作介見音古賀反者,則以為當作个始則強分介人為二既則疑《說文》之脫人字而增不字以為箇之重文於是倉史之遺文竟亂於鄉巽虛造之說矣此不可以不辯。余友顧子明文學曾以个字說示余,援據博而辨論明,余讀而善之,而其所說尚未明隸書之省、及音讀之通,因又詳考漢隸之變體例以古韻之轉聲乃曉然於「介」之變而為「个」、轉而讀古賀反者,似異而未嘗異也。敢具論之,以質於當世之通小學者。 |
《古韻廿一部》 |
1  | 家大人與李方伯書曰:脩曾甫覓復接季冬手札欣悉先生福履茂暢諸協頌忱某嘗畱心古韻,特以顧氏《五書》己𢔶其十之六七,所未僃者,江氏《古韻標準》𫨻氏《六書音均表》皆已補正之。唯入聲與某所攷者小異,故不復㪅有𢰅述,茲承詢及,謹獻所疑以就正有道焉。 |
2  | 入聲自一屋至二十五德,其分配平、上、去之某部某部,顧氏一以九經、《楚辭》所用之韻為韻、而不用《切韻》以屋承東、以德承登之例,可稱卓識,獨於二十六緝至三十四乏,仍從《切韻》以緝承侵、以乏承凡,此兩岐之見也。葢顧氏於九經、《楚辭》中求其與去聲同用之迹而不可𢔶,故不𢔶巳而仍用舊說,又謂〈小戎〉二章以驂、合、軜、邑、念為韻,〈常棣〉七章以合、琴、翕、湛為韻,不知〈小戎〉自以中、驂為一韵,合軜邑為一韻,期之為一韻;〈常棣〉自以合、翕為一韻,琴、湛為一韻,不可強同也。今案:緝合以下九部,當分為二部,徧攷三百篇及羣經、《楚辭》所用之韻、皆𡉈入聲中而無與去聲同用者,而平聲侵、覃以下九部、亦俱與上去同用而入不與形然則緝合以下九部本無平上去明矣。又案:去聲之至、霽二部、及入聲之質、櫛、黠、屑、薛五部中,凡從至、從疐、從質、從吉、從七、從日、從疾、從悉、從栗、從桼、從畢、從乙、從失、從八、從必、從卪、從節、從血、從徹、從設之字、及閉、實、逸、一、抑、别等字,皆以去、入同用,而不與平、上同用,固非脂部之入聲,亦非眞部之入聲。《六書音均表》以為眞部之入聲,非也。《切韻》以質承眞以術承諄,以月承元,《音均表》以術、月二部為脂部之入聲,則諄、元二部無入聲矣。而又以質為眞之入聲,是自亂其例也。又案《切韻》平聲自十一齊至十五咍,凡五部,上聲亦然。若去聲,則自十二霽至二十廢,𠔏有九部,較平、上多祭、泰、夬、廢四部,此非太所據而為之也。攷三百篇及羣經、《楚辭》,此四部之字皆與入聲之月、曷、未、黠、鎋、薛同用,而不與至、未、霽、怪、隊、及入聲之術、物、迄、没同用,且此四部,有去、入而無平、上,《音均表》以此四部與至未等部合為一類,入聲之月、曷等部亦與術、物等部合為一類,於是〈蓼莪〉五章之烈、發、害、與六章之律、弗、卒,《論語》八士之達适與突忽,《楚辭·遠遊》之至比與厲、衞,皆混為一韻而音不諧矣。其以月、曷等部為脂部之入聲亦沿顧氏之誤而未攺也唯術物等部乃脂部之入聲耳又案屋怃沃覺四部中凡從屋從谷從木從卜從族從麗從或從芙從景從束從獄從辱從乘從曲從玉從蜀從足從局從角從岳從時之字及禿哭粟珏等字皆矦部之入聲而《音均表》以為幽部之入聲,於是〈小戎〉首章之驅續轂𮩴玉、屋、曲,〈楚茨〉六章之奏、祿,〈角弓〉三章之裕、瘉,六章之木、附、屬,〈桑柔〉十二章之穀、垢,《左傳》哀十七𭘾繇辭之竇、踰,《楚辭·離騷》之屬、具,〈天問〉之屬、數,皆不以為本韻而以為合韻矣,且於〈角弓〉之君子有徽猷小人與屬〈晉·初六〉之㒺孚裕无筨,皆非韻、而以為韻矣。以上四條皆與某之所攷不合。不揣寡昧,僭立二十一部之日而為之表,分為二類,自東至歌之十部為一類,皆有平上去、而無入。自支至宵之十一部為一類。或四聲皆僃,或有去、入而無平、上,或有入而無平、上、去,而入聲則十一部皆有之,正與前十類之無入者相反。此皆以九經、《楚辭》用韻之文為準,而不從《切韻》之例。 |
3  | 一偏之見,未敢自信,謹述其大略,幷草《韻表》一紙呈覧,如蒙閤下是正其失,幸甚幸甚!某又啟。 |
4  |  |
《古韻廿一部·東弟一》 |
1  |  |
2  | 平 上 去 |
3  | 蒸弟二 平 上 去 |
4  | 侵弟三 平 上 |
5  | 談第四 平 上 去 |
6  | 陽弟五 平 上 去 |
7  | 耕弟六 平 上 去 |
8  | 眞弟七 平 上云 |
9  | 諄弟八 平 上 去 |
10  | 元弟九 平 上 去 |
11  | 歌弟十 平 上 去 |
12  | 支弟十一 平 上 去 入 |
13  | |
14  |  |
15  | 至弟十二 去 入 |
16  | 至 致臸疐 嚏 |
17  | 侍吃門實吉老屋琉拄姪詰桔佉袩故紅蛭垤銍皓黠賣魴拮致㨖轾愚靈姞結中劫頡擷壹嚏曀曀殪成塘壊逸七此切曰和相馹涅風疾嫉嫉厯億栗要漢麥鷄喇漆勑梅畢趣斁華譯擇瘁愇澤彈羅醒一乙正贞見失奘迭趺詵明能朕瓚瓞帙佚魅既騃泆扶陟秩軼抑必秘功必祕以以飲祕邲必仪必觀馭必亂閲必密港必憾瑟瓔八北馭竹肸屑腦桁穴卪卽節血徹設別 |
18  | 脂弟十三 平 上 去 入 |
19  | 祭弟十四 去 入 |
20  | 祭砅世 |
21  | 寽月欮體泄世継貰勤曳藏藏遞蹶蔵十嚴槃驟理賢制製執樹截騷璽彪伐花罰薮郡內敝戊越越跛職成越殺餓藏蹩醫鷲幣幣弊敝以縱毗與甲昏虧苦适結女繫筮膝噬歲話乱骺刮栝枯估舐髻活張識翻黃誠儷藏荗垢北活如闢銛藏贅衞璨靈愆衞為步幾列列迦𦋺罽罽漏毳幽樹察例蜜駕烈湖暢藏六臘巽手數聽寂恐縣醫橛濺轍剌竄貝退跙敗湏經壊俐痢杏賴籟獭瀨瀨駒曷擻虧碣羯曷揭偈揭關褐謁羯喝遏過觸反末昧昧靺沫昧顾茭跋臂嬰數被帧惕閻揭耦蝎埚葛讃或嵌被髮魃发燼波獸拔摄耦藕渴蕩妙域敵較發發蹶撥帶帶魑蹛帶撥廢廢滯滯撥撥奪苴大華杖狀泰負太反欽献蔑蘤軆機蔑懱蔑達枝葢兒饒散殺榝檠餓劁傷脫飢截税薊尴泉則體攬嬈蜕鏡外最撒瓶徵鵒麗觀街辭㑹福福舊心薛辯時蘖體膾倒相緊薛辭出學萬爾贈福膺猶霸悔舉墻蓮丰冬韧齧契契挈桀襟中臣舌契契楔類契結契契楔折哲逝誓哲哲浙類恝惣瘛釋悲浙女誓浙蘇子書橫割欲介絕捨瞎轄絕照劉爻玠芥諭猷疥啜歎劝腦剟价初界断夼缀缀發輟藏必愈慎開阶紛界邦贤掇奴叹綴發慈箋更玦越趺映鳩腱詔缺劣威滅城藏刷敲史疚袂駃之快決妙五油鈔抉鞍蠆山 蠇䊪 勱䜕乂 刈艾吠。 |
22  | 𥁋弟十五 入 |
23  | 緝弟十六 入 |
24  | 之弟十七 平 上 去 入 |
25  | 魚弟十八 平 上 去 入 |
26  | 矦第十九 平 上 去 入 |
27  | 屋谷鵒俗裕欲俗浴峪欲螯秃木沐霖十此支什廿赴族族喉豎璇鹿鹿麓鹿此懵幢頂續 |
28  |  |
29  | 菐僕濮濮貘录祿录極親祿祿潔祿束束枕師速敕嫩嫩潄敕蘧獄舅嶽哭辱辱攝鄔海耨琢琢啄殺殺橡蘇剝曲曲玉珥蜀獨獨獨敬髑髑韣濁歇獨燭獨獨魁屬攝也 |
30  | 足局粟角珏岳旹㱿 |
31  | 幽弟二十 平 上 去 入 |
32  | 宵弟二十一 平 上 去 入 |
33  | 《經義述聞》弟三十一 終 |