| Chinese Text Project Wiki |
《一v1》[View] [Edit] [History]
Transcribed automatically with 《蛾術編卷一》 | |
1  | 迮鶴壽參挍 嘉定王西莊先生原本 吳江 沈楙悳挍刋 |
《說錄一》 | |
《五經先後次敘》 | |
| 1 | 五經先後次敘《史記·儒林傳》首《詩》次《書》次《禮》次《易》次《春秋》，《漢·蓺文志》首《易》次《書》次詩、次禮、次樂、次《春秋》次《論語》次《孝經》次小學，與《史記》次敘不同。以意推之，《漢·志》遠勝于《史記》，蓋《漢·志》全依劉歆《七略》，歆首列〈六蓺略〉，班固因之其次敘當亦依歆。司馬遷當漢武帝時，雖儒學之興巳百年而條理猶未緒正故，隨便編列，未遑詳審。至陳農求書，書益完僃。𭄘向挍書，書乃整比。歆卒父業，自然條理較《史記》為精《漢·志》成帝時詔光祿大夫𭄘向挍經傳諸子詩賦，每一篇已，向輙條其篇目、撮其指意，錄而奏之。向卒，哀帝復使向子侍中奉車都尉歆卒父業，歆于是總羣書而奏其《七略》，今刪其要以僃篇籍。《班·志》卽《七略》，要亦本之向也。〈志〉中每條家數篇數下或注入某篇出某篇，師古曰：凡言入者，謂《七畧》之外、班氏新入之；其言出者與此同。故以時代言之，《易》始伏羲《書》始堯舜《詩》始商《禮、樂》定于周公，《春秋》作于孔子。先後本秩然。以義理言之《易》究陰陽《書》道政事《詩》理性情，禮樂以𧰼治功之成《春秋》以立襃貶之法。先後亦不紊也。至其總論以樂詩禮書《春秋》分配仁義禮智信而以《易》為五經之原此别一說姑置弗論。下文又云五經，不言六蓺，此則以樂幷入禮，故變六言五，竝非除去《周易》不列五經，其于六蓺之末提行别為一條總目上文云序六蓺為九種者《論語》《孝經》皆記夫子之言宜附于經而其文𥳑易可啓童蒙故雖别分兩門，其實與文字同為小學，小學者，經之始基，故附經也鶴壽案：《史記·儒林傳》先敘言詩言《尚書》言禮，次及言《易》言《春秋》司馬氏蓋有所本；先生謂隨便編列、未遑詳審，非也。詩、書、禮叙在先者，《左傳》云郤穀說禮樂而敦詩書，趙衰曰：詩書義之府也，禮樂德之則也。蓋必先敦詩書而後能說禮樂，〈王制〉云：樂正崇四術立四敎，順先王詩書禮樂造士，《春秋》敎以禮樂，冬夏敎以詩書。鄭《注》春夏陽也，詩樂者聲，聲亦陽也；秋冬陰也，書禮者事，事亦陰也。互言之者，皆以其術相成。據此觀之，古來敎學之法本以詩書居先，禮樂居次，證以《論語》子所雅言而益信，故子思曰：夫子之敎必始于詩書而終于禮樂。子長之敘儒林亦依古人為學次第，竝非隨便編列，特未及于樂耳。若及于樂，亦必次于禮後明矣。《易》《春秋》何以居末，古者以《易》為筮卜之書，故掌于太卜而不隸于樂正，史官則左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，舉《尚書》則足以該《春秋》矣，然亦有時肄業及之《論語比考讖》云孔子讀《易》韋編三絕鐵擿三折漆書三滅，〈楚語〉云：莊王使士亹傅太子箴，申叔時曰：敎之《春秋》而為之聳善而抑惡焉以戒勸其心是也。若其次敘則《易》《春秋》本在《詩》《書》《禮》之後，《左傳》云：昭公二年韓宣子來聘，見《易》𧰼與魯《春秋》是《春秋》在《易》後也。漆園吏曰：詩以道志、書以道事、禮以道行、樂以道和、易以道隂陽、《春秋》以道名分。董仲舒曰：詩書序其志禮樂純其養，《易》《春秋》明其知。是《易》《春秋》在詩書禮樂後也。莊生係周末人，寛夫為漢大儒，其言如此。可知詩書禮樂、《易》《春秋》本古來流傳之次敘，《史記》依之，迨劉歆定《七略》乃始以《易》居首以《書》先《詩》而《漢·志》襲用之耳。然子長依本來之次，孟堅用新定之次，二家竝無軒輊，乃先生謂《漢·志》遠勝于《史記》，以時代言之、以義理言之，皆先後秩然不紊，則又不然。時代云云，悉本于陸德明，其謂《易》始伏羲《書》始堯舜似矣，然禮樂亦始于伏羲，豈得以定自周公、而列于《詩》後？若因定自周公而列于《詩》後，則〈商頌〉定自孔子，安得在周公以前？《春秋》乃周之舊典，禮經何以獨居于末？義理云云，略本于宋理宗，其謂《易》究隂陽《書》道政事，固宜居先矣，然豈有性情未理而能究陰陽道政事者邪？又安見襃貶之法必立于治功旣成之後邪？總之，班、馬各有所據，不必左班而右馬，唯《漢·志》兼載《樂》《論語》《孝經》小學諸家，此則《史記》所未列，足以補〈儒林傳〉之缺。 |
| 2 | 經典序錄經解以《詩》為首《七略》〈蓺文志〉《周易》居前，阮孝緒《七錄》亦同此次。王儉《七志》《孝經》為初鶴壽案：經解託名于孔子，其以樂居先禮居後而以《易》閒斷其中，殊為顚倒。宋世所傳鄭氏《孝經注》齊梁以來多有異論，陸澄以為非康成所注，請勿藏于秘省，而王儉不依其請，故《七志》首《孝經》。 |
《立學》 | |
| 1 | 《漢·百官公卿表》奉常秦官，掌宗廟禮儀。景帝中六年更名太常博士屬焉，博士秦官掌通古今，秩比六百石。員多至數十人。武帝建元五年初置五經博士，宣帝黄龍元年稍增員十二人，諸矦王官如漢朝景帝中五年省博士官案奉常為博士所屬兼掌祕書然西京居是職者惟叔孫通能定朝儀王臧為申公弟子議建明堂，孔臧與從弟安國論《古文尚書》，韋元成世傳魯詩，皆能舉其職，餘無聞也。鶴壽案：應劭謂奉常掌典三禮，據漢表：昭帝時蘇昌為太常，坐藉霍山書泄祕書免，則知其兼掌祕書也。叔孫通為奉常，在高帝七年，十二年王臧在元光元年孔臧在元朔二年，韋元成在五鳳二年。 |
| 2 | 〈儒林傳〉公孫宏為學官，請為博士官置弟子五十人，復其身。太常擇民年十八巳上，儀狀端正者補博士弟子。郡國有好文學敬長上肅政敎順鄉里者令相長丞上所屬二千石師古曰：令縣令，相矦相，長縣長，丞縣丞。二千石郡守及諸王相也。二千石謹察，可者常與計偕詣太常得受業如弟子，一歲皆輒課能通一蓺巳上補文學掌故缺。其高第可以為郞中。太常籍奏卽有秀才異等輒以名聞，其不能通一蓺輒罷之。昭帝時舉賢良文學、增博士弟子員，滿百人，宣帝末增倍之，元帝好儒，更設員千人。成帝末增弟子員三千人。平帝時王莽秉政，增元士之子得受業如弟子勿以為員師古曰：常員之外更開此路。歲課甲科四十人為郞中乙科二十人為太子舍人丙科四十人補文學掌故。〈儒林傳·贊〉：自武帝立五經博士開弟子員，設科射策，勸以官祿，訖于元始，百有餘年，傳業者寖盛 |
| 3 | 《漢·志》田和傳《易》訖于宣、元，有施、孟、梁邱、京氏列于學官，濟南伏生以《書》敎齊、魯閒，訖孝宣世有歐陽大小、夏侯氏列于學官。魯申公、齊轅固、燕韓生三家詩皆列于學官。又有毛公之學，自謂子夏所傳，而河閒獻王好之，未得立歆作《七略》時尚未立。〈儒林傳·贊〉：初《書》惟有歐陽《禮》后易楊《春秋公羊》而巳，至孝宣世復立大小夏矦《尚書》、大小戴禮、施孟梁邱《易》《穀梁春秋》。至元帝世復立京氏《易》。平帝時又立《左氏春秋》《毛詩》𨓜禮《古文尚書》所以罔羅遺失兼而存之平帝所立旋廢。 鶴壽案：《史記·儒林傳》云：高帝未遑庠序之事，孝惠皆用武力之臣，孝文本好𠛬名，孝景不任儒者，故諸博士具官待問，未有進者。及今上卽位，招方正賢良文學之士，言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅，言《尚書》自濟南伏生，言《禮》自魯髙堂生，言《易》自葘川田生，言《春秋》于齊魯自胡母生，于趙自董仲舒。此即漢表所云：初置五經博士也。云公：孫宏請白丞相御史言為博士官置弟子五十人，此卽《漢·儒林傳》所引也。據〈武帝紀〉置五經博士在建元五年，為博士置弟子員在元朔五年，其實五經之立學不始于武帝，漢初叔孫通自楚歸髙祖，卽拜為博士，孔襄為惠帝博士，其時猶襲秦官，未必專同一經。至文帝則規模大備，魏名臣奏云：西京學官博士七十餘人，《漢舊儀》亦云：文帝時博士七十餘人。𭄘歆讓常博士書云：孝文皇帝始使掌故鼂錯從伏生受《尚書》《詩》始萌芽天下衆書往往頗出，皆諸子傳說，猶廣立于學官，為置博士。趙岐《孟子題詞》云：孝文皇帝欲廣游學之路《論語》《孝經》《孟子》《爾雅》皆置博士後罷傳記博士獨立五經而巳。據此則文帝時傳記猶立于學，况五經乎。《後漢·翟酺傳》云：酺上言孝文皇帝始置一經博士。《漢·楚元王傳》云：文帝聞申公為《詩》最精，以為博士。《史記·儒林傳》云：韓生推《詩》之意作內外傳，孝文時為博士。此即一經博士也。他如濟南張生治《尚書》、洛陽賈生作《左傳》訓詁，皆為孝文博士。轅固治《詩》景帝時為博士，董仲舒、胡母生治《公羊春秋》皆為孝景博士，《漢·儒林傳》又云：文帝時徐生以頌為禮官大夫，景帝時田王孫受《易》于丁寛為博士，然則文景之際巳立五經博士矣，而漢表謂武帝初置者，一則以前雖立博士未有主名，文帝立魯、齊《詩》，景帝立《韓詩》，但有詩博士而巳。至武帝始立《書》、禮、《易》《春秋》四愽士，幷《詩》而為五。王伯厚曰：文帝以賈誼為博士，不稱左氏博士。宣帝以江公之孫為博士，授《穀梁》，未名報梁博士。至甘露三年始置《穀梁》博士，是其證也。一則孝文于傳記皆置博士，孝武但存五經，其他傳記則悉罷之，故本紀特書曰：置五經博士。呂東萊曰非始置也。卽獨立五經罷去傳記時也。漢世經學以得立學官為顯，或先或後，至平帝時始具。元始元年又立樂經，益博士員，經各五人，其終漢之世不得立者，唯費直、高相兩家之《易》而巳。 |
| 4 | 《晉書·荀崧傳》元帝踐阼方修學校𥳑省博士，置《周易》王氏《尚書》鄭氏《古文尚書》孔氏、《毛詩》鄭氏《周官》《禮記》鄭氏、《春秋左傳》杜氏服氏、《論語》《孝經》鄭氏博士各一人，凡九人。其《儀禮》《公羊》《穀梁》及鄭《易》皆省不置。崧乃上疏曰：世祖武皇帝應運登禪，崇儒興學，太學有石經古文先儒典訓賈、馬、鄭、杜、服、孔、王、何、顏、尹之徒章句傳注衆家之學置博士十九人，陛下龍飛恢崇道敎，樂正雅頌，于是乎在伏聞節省之制，皆三分置二博士。舊置十九人，今五經合九人，準古計今，猶未能半。今九人以外宜為鄭《易》置博士一人，鄭《儀禮》博士一人，《春秋公羊》博士一人《穀梁》博士一人。孔子作《春秋》邱明、子夏親受，邱明為之傳。公羊高親受子夏，立于漢朝，董仲舒之所善也。穀梁赤師徒相傳，暫立于漢世。向、歆，漢之碩儒，猶父子各執一家，莫肯相從，是以三傳竝行于先代，通才未能孤廢。今去聖久遠，其文將墮，與其過廢，𡨴與過立。臣以為三傳雖同曰《春秋》而發端異趣，三家異同之說義則戰爭之場辭亦劔戟之鋒，于理不可共博士宜各置一人，以博其學。元帝詔共博議，議者多請從崧所奏，詔曰：《穀梁》膚淺不足置博士，餘如奏。鶴壽案：《穀梁》言大祲之禮與《毛詩·雲漢傳》合，言蒐狩之禮與車攻傳合，是深于古者也。《公羊》以妾母夫人為禮而《穀梁》黜之；《公羊》以宋襄公之師文王不是過，而穀梁非之，又精于義者也。奈何以庸淺目之？荀崧所奏惜會王敦之難，俱不行。 |
《史漢敘列五經行次多誤皆傳寫刻鏤之譌》 | |
| 1 | 王氏鏊刻《史記·儒林傳》敘首總論一段，次提行起列申公云云，此魯詩也，次提行起列清河王太傅轅固云云，此齊詩也，次提行起列韓生云云，此《韓詩》也。一經之中各家分列不相連綴，次提行起列伏生云云，此《尚書》儒也，伏生為今文，孔安國為古文，而連敘之者，安國亦受業于伏生，故不分列，尚差可以上毛氏鳳苞刻同次王氏以《索隱》解尚書事一段畢下緊接諸學者多言禮云云，不提行。毛氏雖空一格亦不提行次王氏又緊接自魯商瞿受《易》云云不提行，毛氏雖空一格亦不提行，此皆大謬。書、禮《易經》異，何得牽連。次王氏提行列董仲舒云云一段，次又提行列胡母生云云一段，次又提行列瑕邱江生云云一段。毛氏則但于胡母及瑕邱上各空一格不提行。攷《漢·儒林傳·胡母生傳》《公羊春秋》與董仲舒同師，或可與仲舒連綴。若瑕邱江生則傳《穀梁春秋》者何得與上文牽連？王刻是，毛氏大非。惟《漢·儒林傳》每經中一師之學輒提行起方見漢人各守家法之意，然發首總敘一段至補文學掌故云句應挂空下文自魯商瞿云云應提行起，毛刻緊連接亦非鶴壽案：古人寫書策為大方次之𥳑為小皆有一定之制，《儀禮·聘禮》記云百名以上書于策，不及百名書于方。古之所謂名卽今之所謂字也。《漢·蓺文志》云：𭄘向以中古文挍歐陽大小夏侯三家經文，〈酒誥〉脫𥳑一，〈召誥〉脫𥳑二，率𥳑二十五字者脫亦二十五字，𥳑二十二字者脫亦二十二字。此專就字數之多寡言之，若其連綴之法，則合數𥳑而為蓋，故揚子《法言》云〈酒誥〉之篇俄空焉提行之法則斷數字而為章，故《漢·志》云：閭里書師合蒼頡、爰秝、博學三篇斷六十字以為一章，凡五十五章，幷為《蒼頡篇》，蓋滿六十字之外卽别為一章，更起一行，所以醒閱者之目也。先生此條因王氏、毛氏所刻不能一一提行，非但眉目不清，幷亂傳經者之門户，故切切言之。 |
| 2 | 《史·儒林》《漢·蓺文》皆稱六蓺，而《漢·儒林》又稱六學，然〈蓺文〉雖有樂六家，惟〈樂記〉是經，亦非夫子所定，其餘皆後儒所記，況〈樂記〉戴氏巳入《禮記》，而史、漢儒林樂經皆無師，《論語》《孝經》小學亦皆不列其師，可見樂宜附禮，小學宜附經皆毋庸别列正名，但當言五經，然小學卻為經之根本。自唐衰下訖明季，經學廢墜千餘年，無人通經總為小學壞亂，無小學自然無經學 |
《傳注之注》 | |
| 1 | 《說文·水部》「注」字注云：灌也，从水主聲，之戍切。兩漢魏晉諸儒釋經曰注、曰傳、曰箋、曰解、曰學，名稱不一。後南北朝、唐宋人作疏遂統名為注疏，則注可該衆名。《儀禮》首題鄭氏注，賈《疏》云：注如水之注。𭄘知幾《史通》第五傳之義以訓詁為主降及中古名傳曰注。傳，轉也。轉授無窮。注，流也；流通靡絶。唐開成石經雖俗謬，然如《周易》王弼注之類未變也。明毛氏汲古閣刻四書于《論語》《孟子》則皆題曰朱熹《集註》，五經于《書經》則曰蔡沈《集註》。《說文》無註字，此近鄙别字 |
《唐石經以前只有五經或九經或十二經》 | |
| 1 | 自周漢迄宋元羣書所稱經典繁其名數何暇備列歸諸要則五經而巳，陽數盛于五，故五行五方五時五星五色五聲五味五臭五事五臟五性五倫莫不五者而五經足以配之。漢平帝紀元始五年徵天下通知𨓜經古記小學及以五經《論語》《孝經》《爾雅》敎授者，所在為駕一封軺傳遣詣京師。五經者，禮《春秋》皆兼三卽唐人所謂九經而《論語》《孝經》《爾雅》皆小學附于經實十二經，《舊唐書·儒學傳》太宗以經籍去聖久遠文字多譌謬，詔前中書侍郞顏師古攷定五經頒于天下，又以儒學多門章句繁雜，詔國子祭酒孔穎達與諸儒𢰅定五經義疏，凡一百七十卷，名曰《五經正義》令天下傳習。《舊唐書·高宗紀》永徽四年頒孔穎達《五經正義》于天下。每年明經令依此考試。此仍以五經言之者。穎達五經疏有《禮記》無《周禮》《儀禮》《春秋》無《公羊》《穀梁》，迨後賈公彥于永徽末補《周禮》《儀禮》二疏《公羊》仍徐遵明疏，《穀梁》則楊士勛疏。及至開成石刻或稱五經、或稱九經、或稱十二經劉禹錫張參新修五經記，見《英華》卷八百十六唐元度制九經字樣晁公武云石刻十二經合《孝經》《論語》《爾雅》言之。胥是物也鶴壽案：《漢·蓺文志》《易經》十二篇《尚書》古文經四十六卷《詩經》二十八卷禮古經五十六卷《周官》經六篇，《春秋》古經十二篇，《孝經》古孔氏一篇，唯《禮記》《論語》《爾雅》不稱經，則已有七經矣。下文云三十而五經立，蓋其時尚未有七經之名也。後漢一字石經有《周易》《尚書》《魯詩》《儀禮》《春秋經》《公羊傳》《論語》而，〈靈帝紀〉云：熹平四年詔諸儒正五經文字刻石立于太學門外，〈宦者傳〉亦云汝陽李巡白帝與諸儒共刻五經文于石者幷《春秋》《穀梁》為一，不數《論語》也。〈蔡邕傳〉云：與堂谿典等奏求正定六經文字。〈張馴傳〉亦云：與蔡邕共奏定六經文字者《春秋》《穀梁》為二，不數《論語》也。至《隋·經籍志》則云：後漢鐫刻七經，著于石碑。七經之名始于此。下文又云：魏正始中又立一字石經『一當作三。』相承以為七經正字。據《水經注》漢經在堂東，魏經在堂西。《隋·志》又云：相承似魏所刻卽漢之七經，而戴延之《西征記》稱《禮記》多敗，《舊唐書》又言三字石經《左傳》古篆書十二卷，則巳有九經矣。《隋·志》但稱七經，蓋其時尚未有九經之名也。至《唐會要》則云：太和七年敕唐元度覆定石經字體剙立石九經幷孝經《論語》《爾雅》九經之名始于此。唐國子監石經幷《春秋經、左氏傳》為一，増出《周禮》《孝經》《爾雅》實十二經，而稱九經者，不數《孝經》《論語》《爾雅》也。《唐石經》告成于開成二年後蜀亦有石經之刻，呂陶曰：孟氏取《易》《書》《詩》《春秋》《禮記》《周禮》刻于石以資學者。皇祐中京兆田公附以《儀禮》《公羊傳》《穀梁傳》九經備焉。蓋亦不數《孝經》《論語》《爾雅》。至晁公武《讀書志》則云：鴻都石經茫昧人閒，唐太和中復刻十二經，立石國學。十二經之名始于此。又云：蜀相母昭裔取九經琢石于學宫『實則十經。』皇祐中田元均補刻《公羊》《穀梁》二傳，然後十二經始全。至宣和閒席升獻又刻《孟子》參焉。總之《論語》當尊為經，《周易》《尚書》《毛詩》《周禮》《儀禮》《春秋》本稱經，《禮記》《左氏傳》《公羊傳》《穀梁傳》《孝經》《爾雅》《孟子》附于經可也。 |
| 2 | 班固志〈蓺文〉，序六蓺為九種，其實則五經也。唐人輯為義疏以試士者，仍惟五經。故《唐六典》禮部尚書侍郞之職掌天下貢舉之政令凡舉試之制每歲仲冬率與計偕其科有六一曰秀才此科取人稍峻，貞觀以後遂絶。二曰明經三曰進士四曰明法五曰書，六曰筭，凡正經有九：《禮記》《左氏春秋》為大經，《毛詩》《周禮》《儀禮》為中經，《周易》《尚書》《公羊春秋》《穀梁春秋》為小經。通二經者一大一小若兩中經通三經者大小中各一通。五經者大經竝通其《孝經》《論語》《老子》竝須兼習。凡明經先帖經然後口試，幷荅策取粗有文性者為通吏部員外郞職《注》云：《周禮》左氏《禮記》各四條，餘經各三條。《孝經》《論語》共三條。皆錄經文及《注》意為問。凡進士，先帖經然後試雜文、及策。文取華實兼舉，策須義理愜當者，為通。凡明法試律令取識達義理問無疑滯者為通。凡明書試《說文》《字林》取通訓詁兼會雜體者為通。凡明筭試九章海島孫子五曹張邱建夏矦陽周髀五經綴術緝古取明數造術辨明術理者為通。凡此六科求人之本。案大小中經之制亦見〈選舉志〉而〈百官志〉又云：《論語》《孝經》《爾雅》附于中經，故知唐之大小中經卽漢之六蓺九種也 |
| 3 | 《經典釋文》《孝經》用鄭康成注及元宗御注。元澹作疏，至宋而郉昺作《論語、爾雅疏》，然亦不過九經而巳 |
《易經詩經等名》 | |
| 1 | 《漢·志》《易經》十二篇《詩經》二十八卷，易字詩字下宜逗一逗不連讀。知者，如《尚書》則云《尚書古文經》四十六卷，又云經二十九卷以此經有壁中所得古文，有伏生所傳今文，兩載之，故《尚書》下亦須一逗。古文經則冠以古文字，而伏生書且但稱經矣。準此，則知《易》《詩》皆提起字漢人不稱《易經》《詩經》也。漢傳注與經别行首提易、詩等名下列經者以見經自為經、傳注自為傳注也。禮類云禮古經五十六卷，又云經七十篇。七十當作十七，其例亦同。惟《孝經》不可單稱，孝宜配經字，至汲古閣刻五經則云《易經》《書經》《詩經》鶴壽案：《漢·志》云：凡《易》十三家凡書九家凡詩六家凡《孝經》十一家。臣瓚曰《孝經》云續莫大焉。桓譚《新論》云：古《孝經》千八百七十二字。可見易、書、詩，古皆單稱，惟《孝經》連經字。 |
| 2 | 鄭康成云：《尚書》尚字孔子所加，宋儒删去稱《書經》 |
| 3 | 《毛詩》題以經師之氏别于齊魯韓，明家法也；而宋儒但稱詩，于數千年下，以已意參合各本而定之，故不屑承毛氏名。若就漢學則《詩》必系毛 |
| 4 | 《春秋》有《左氏春秋》《公羊春秋》《穀梁春秋》 |
《前漢諸儒少兼經》 | |
| 1 | 前漢諸儒皆專治一經，其兼通他經者甚少，惟孟卿通禮《春秋》、胡常通《古文尚書》左氏《穀梁》、徐敖通《毛詩》古文《尚書》、申公通魯詩《穀梁》、瑕邱江公通詩《穀梁》、韋賢通詩禮、后蒼通詩禮、韓嬰通《易》《詩》、榮廣王孫皓星公通詩、春秋，尹更始通左氏《穀梁》。其兼通五經者惟夏矦始昌、董仲舒。以上皆見〈儒林傳〉。至東漢馬融、許愼等兼經始盛。鄭氏康成尢能會通。然范書〈儒林傳〉所載亦皆專治一經者，兼經仍復寥寥鶴壽案：先生謂東漢馬融、許愼等兼經始盛，然馬融以前尚有鄭衆、賈逵亦兼經者，不應略之。又謂范書〈儒林傳〉所載皆尊治一經者，兼經仍復寥寥。今觀范書所載劉昆少習容禮，平帝時受施氏《易》于沛人戴賓。孫期習京氏《易》古文《尚書》，包咸師事博士右師細君習魯詩《論語》建武中授皇太子《論語》為之章句。衞宏從九江謝曼卿受學作毛詩序，後從大司空杜林更受《古文尚書》作訓旨。張元少習顏氏《春秋》後除為郞，會顏氏博士缺，元試策第一，拜為博士，諸生上言元兼說嚴氏，不宜專為顏氏博士。李育少習《公羊春秋》又讀《左氏傳》作難左氏義四十一事。此兼通二經者也。〈孔僖傳〉云：自安國以下世傳古文尚書《毛詩》，僖與崔篆孫駰同遊太學，習《春秋》，因讀吳王夫差時事，僖廢書而歎。〈景鸞傳〉云：能理齊詩施氏《易》兼受河洛圖緯作《易說》及《詩解》文句兼取河洛以類相從名為交集。又𢰅禮內外記，號曰禮略。又作《月令章句》。此兼通三經者也。他如尹敏初習歐陽《尚書》後受古文兼善《毛詩》《穀梁》《左氏春秋》。魏應少好學，建武初詣博士受業，習魯詩，章帝時諸儒于白虎觀講論五經同異，使應專掌難問。順帝時蔡元講論五經同異甚合帝意。則皆兼通五經矣。〈張馴傳〉云：能誦《春秋左氏傳》以大夏矦《尚書》敎授，拜議郞，與蔡邕共奏定六經文字。〈程曾傳〉云：受業長安習，嚴氏《春秋》，著書百餘篇，皆五經通難，又作《孟子章句》，則又兼通六經矣。任安受孟氏《易》，兼通數經。楊政受梁丘《易》，善說經書，京師為之語曰：說經鏗鏗楊子行。戴憑習京氏《易》正旦朝賀光武令羣臣能說經者更相難詰，憑奪五十餘席，京師為之語曰：解經不窮戴侍中。何休精研六經，作《春秋公羊解詁》又注訓《孝經》《論語》與其師博士羊弼追述李育意，以難二傳，作《公羊墨守》《左氏膏肓》《穀梁廢疾》則幷兼通衆經矣。豈獨五經無雙許叔重而已哉？〈儒林傳〉所標目者四十二人而兼經巳得十八人，亦不為寥寥矣。 |
《進五經正義表》 | |
| 1 | 唐長孫无忌等進《五經正義》表云：臣无忌等言，臣聞混元初闢三極之道分焉，醇德旣醨六籍之文著矣，于是龜書浮于温洛，爰演九疇，龍圖出于榮河，以彰八卦，故能範圍天地，埏埴陰陽，道濟四溟，知周萬物。所以七敎八政垂炯戒于百王，五始六虛貽徽範于千古。詠歌明得失之迹，雅頌表興廢之由，實𠛬政之紀綱，乃人倫之𨽌括也。昔雲官司契之后火紀建極之君，雖步驟不同質文有異，莫不開茲膠序樂以典墳敦稽古以宏風闡儒雅以立訓，啓含靈之耳目，贊神化之丹青。姬、孔發揮于前，荀、孟抑揚于後。馬、鄭迭進成均之望鬱興，蕭、戴同升，石渠之業愈峻。歴夷險其教不隊，經隆替其道彌尊斯乃邦家之基、王化之本者也。伏維皇帝陛下得一繼明通三撫運乘天地之正、齊日月之暉，敷四術而緯俗經邦藴九德而辨方軌物御紫宸而訪道坐元扈以裁仁。化被丹澤，政洽幽陵，三秀六穗之祥府无虚月集囿巢閣之瑞史不絶書，照金鏡而泰階平運玉衡而景宿麗，可謂鴻名軼于軒昊，茂績冠于勲華，而垂拱无為，遊心經典，以為聖敎幽賾妙理深元訓詁紛綸文疏蹖駮先儒競生别見，後進爭出異端，未辨三豕之疑，莫袪五日之惑，故祭酒上䕶軍曲阜縣開國子孔穎達宏才碩學，名振當時，貞觀年中奉敕修𢰅，雖加討覈，尚有未周爰降絲綸，更令刋定，敕太尉揚州都督監修國史上柱國趙國公臣无忌等上稟宸旨𢔚摭羣書，釋左氏之膏肓，翦古文之煩亂，探曲臺之奥趣，索《連山》之元言。囊括百家，森羅萬有，比之天𧰼與七政而長縣方之地軸將五嶽而永乆筆削已了繕寫如前。臣等學謝伏恭業慙張禹，雖罄庸淺，懼乖典正，謹以上聞。伏增戰越謹言。永𡽪四年二月二十四日太尉揚州都督上柱國趙國公臣无忌等上。 |
| 2 | 盧氏文弨《羣書拾補》曰：此表《文苑英華》不載，見錢孫保求赤影鈔宋本《周易注疏》之首。今所傳梓本皆無之，故備錄于此。宋人避諱缺筆處今皆攺寫正字 |
《唐人周易疏之謬》 | |
| 1 | 孔穎達等《周易疏·序》言王輔嗣《注》江左諸儒竝傳其學河北學者罕及之，其江南義疏十有餘家，皆辭尚虚元義多浮誕，原夫《易》理難窮，雖復元之又元，至于垂範作則，便是有而敎有。若論住內住外之空，就能就所之說，斯乃義涉于釋氏，非為敎于孔門也。此段斥各疏之非而不述其名，下文又力辨各疏之非然後接今奉敕删定云云，則此疏不用舊疏，但王輔嗣、韓康伯本屬亂道，全是異端，南人浮誕尊信之，北人篤實不信也，學尚南北不同，其說詳後。唐初漢《易》學見存孔北人，偏廢漢《易》用王、韓《易》，根本已失，其疏又何足道。穎達知江南各疏之虛元浮誕，豈知王、韓本自虛元浮誕，用王《注》而欲闢以釋溷儒之謬，此抱薪救火以湯止沸也，孫守真按：「此」字原文漫漶，以殘形及上下文義暫訂。且旣云刪定則非盡出心裁。下文又言去其華取其實，則是仍有取之者。今攷《疏》中有所引褚氏、張氏、莊氏、周氏、何氏、盧氏、虞氏殆卽得之江南義疏十餘家中，然〈序〉旣但有貶斥不舉姓名，《疏》內稱氏無名亦與他疏異。今未暇詳攷。予嘗歎九經之傳于世義訓之亾莫甚于《易》，正文之亾莫甚于《書》，覈而論之，《書》正文巳亾其半，又為僞本所汨要之二十八篇經存而傳注亦尚可尋，俗人不深惡之《易》正文無恙而義訓蕩廢僅存者俗儒視為怪物，因俗學深入人心故也，則《易》之戹甚于《書》皆起于唐《疏》之棄北用南也鶴壽案：先生所深斥者王弼《周易注》《尚書》梅賾傳。所著《尚書後案》三十卷末附《尚書後辨》專主鄭康成一家之言，其鄭《注》殘闕者取馬、王傳注益之，亦足以表彰漢學矣。先生謂今本《尚書》及《偽孔傳》出皇甫謐手，其實皆王肅所造以難鄭者也，而《後案》兼引王《注》似失檢點。《周易》鄭《注》雖亾，然有唐著作郎李鼎祚《集解》十卷在其中所采孟喜、京房、馬融、荀爽諸家及鄭《注》甚多，近孫氏《岱南閣叢書》又著《周易集解》十卷，其略曰：蒙𫝹學者病王弼之元虚，慨古學之廢絶，因以李氏《集解》合于王《注》，又采集書傳所載馬融、鄭康成諸家之注、及史氏《周易口訣義》中古注附于其後，凡《說文》《釋文》所引經文異字異音，附見本文，庶幾商瞿所傳、漢人師說不墜于地，俾學者觀其所聚循覽易明。其稱解者，李氏所輯；稱注者，王弼所注；稱《集解》者，蒙所采也。此正與先生同志有裨《易》學不小，所惜兼采王弼《注》及孔氏《疏》，蓋亦如《尚書後案》兼采王肅注以補未備也。然旣病王弼之元虛，胡弗幷王《注》孔《疏》而盡去之。 |
| 2 | 《晉·范甯傳》云：時以浮虛相扇，儒雅日替，甯以為其源始于王弼、何晏，二人之罪深于桀紂，乃著論曰：或曰黄唐緬邈至道淪翳濠濮輟詠風流靡託爭奪兆于仁義是非成于儒墨，平叔神懷超絶，輔嗣妙思通微，振千載之頹綱，落周孔之塵網，斯蓋軒冕之龍門、濠梁之宗匠。夫子以為罪過桀紂，何哉？荅曰：子信有聖人之言乎？夫聖人者德侔二儀、道冠三才，雖帝皇殊號、質文異制、而統天成務、曠代齊趣。王、何蔑棄典文，不遵禮度，游辭浮說波蕩後生。飾華言以翳實，騁繁文以惑世。搢紳之徒翻然改轍，洙泗之風緬焉將墜，遂令仁義幽淪，儒雅蒙塵，禮壞樂崩，中原傾覆。古之所謂言僞而辯、行僻而堅者，其斯人之徒歟！昔夫子斬少正于魯，太公戮華士于齊，豈非曠世而同誅乎？桀紂暴虐正足以滅身覆國，為後世鑒戒耳，豈能囘百姓之視聽哉？王、何叨海內之浮譽，資膏粱之傲誕畫螭魅以為巧扇無檢以為俗鄭聲之亂樂，利口之覆邦，信矣哉，吾固以為一世之禍輕，歴代之罪重；自䘮之釁小，迷衆之愆大也。甯崇儒抑俗，率皆如此，學者觀甯此論，則知弼、晏乃孔門辠人，《周易》𧰼皆實𧰼而弼以假𧰼說之，竟似莊周寓言，豈可立學官作義疏哉 |
《唐人尚書等疏承襲前人》 | |
| 1 | 唐人作疏多承襲前人舊本，非出自𧩿。今觀孔穎達《尚書疏·序》云：古文經雖然早出晚始得行江左，學者咸悉祖焉，近至隋初始流河朔，其為《正義》者，蔡大寶巢猗費甝、顧彪、𭄘焯、𭄘炫等諸公，旨趣多或因循帖釋注文義皆淺略，惟𭄘焯、𭄘炫最為詳雅，然焯乃織綜經文、穿鑿孔穴詭其新見，異彼前儒，非險而更為險、無義而更生義，竊以古人言誥惟在達情，雖復時或取𧰼，不必辭皆有意若其言必託數經悉對文斯乃鼓怒浪于平流震驚飈于靜樹，使敎者煩而多惑，學者勞而少功，過猶不及，良為此也。炫嫌焯之煩雜，就而删焉，雖稍省要，又好改張前義，義更太略，辭又過華，雖為文筆之善，乃非開獎之路，義旣無義，文又非文，欲使後生若為領袖此乃炫之所失，未為得也。今奉明敕考定是非，為之《正義》，凡二十卷。愚謂貶各疏而揚二𭄘折服巳甚，雖仍多不滿然此疏皆襲取之，知者：〈舜典〉鞭作官𠛬《疏》云：此有鞭𠛬則用鞭久矣。大隋造律方使廢之。〈武成〉罔有敵于我師，《疏》云：史官敘事稱我者猶如自漢至今文章之士論國事皆云我大隋。呂𠛬宮辟疑赦《疏》云：大隋開皇之初始除男子宮𠛬婦人猶閉于宫。此皆隋儒語也。知孔《疏》多襲取焯、炫，自運者少，所以大隋、我大隋字尚删未淨，其麤疏如此。《毛詩疏·序》云：漢氏之初詩分為四：申公騰芳于鄢郢，毛氏光價于河閒，貫長卿傳之于前，鄭康成箋之于後。晉、宋、二蕭之世其道大行，齊、魏兩河之閒兹風不墜，其近代為義疏者，有全緩、何允、舒瑗、𭄘軌思、𭄘醜、𭄘焯、𭄘炫等，然焯、炫竝聰穎特達文而又儒擢秀幹于一時騁絶轡于千里，固諸儒之所揖讓，日下之所無雙。其于作疏內特為殊絶，今奉敕刪定，故據以為本，然焯炫等負恃才氣輕鄙先達，同其所異異其所同，或應略而反詳，或宜詳而更略。準其繩墨差忒未免勘其會同時有顚躓，今則削其所煩，增其所𥳑，唯意存于曲直，非有心于愛憎。凡四十卷。愚謂旣云詩分為四，則魯齊韓毛也，乃下文但舉申培魯詩毛萇《毛詩》絶不及轅固齊詩、韓嬰《韓詩》，貫長卿以下則單承《毛詩》言之，幷魯詩亦置不道。其說别見。至于論疏家短長推重二𭄘極其折服，正與《書疏·序》同。而此且直言據以為本，則承襲更不待言。《禮記疏·序》云：《禮記》大小二戴共氏分門王、鄭兩家同經異注。從晉宋逮周隋，傳業者江左尢盛，為義疏者南人有賀循、賀瑒、庾蔚之、崔靈恩、沈重、范宣、皇侃等，北人有徐遵明、李業興、李寶鼎、矦聰、熊安生等。其見于世者惟皇、熊二家而巳。熊則違背本經，多引外義，猶之楚而北行，馬雖疾而去逾遠矣。又欲釋經文，唯聚難義猶治絲而棼之，手雖繁而絲益亂也。皇氏雖章句詳正，微稍繁廣，又旣遵鄭氏，乃時乖鄭義，此是木落不歸其本狐𭮀不首其邱。此皆二家之弊，未為得也。然以熊比皇皇氏勝矣。雖體例旣别，不可因循，今奉敕删理，仍據皇氏為本。其有不備，以熊氏補焉。翦其繁蕪、撮其機要，為之《正義》，凡七十卷。此所舉賀循等疏皆為鄭注疏也而上文竝舉王、鄭，殊為牽混。觀其竝舉大小戴此疏與大戴無涉，而亦舉及，則所言各疏與王肅無涉，可知諸家皆不評只評皇、熊而所承襲者皇多熊少顯然。《左傳疏·序》云：杜元凱左氏《集解》晉宋傳授以至于今其為義疏者則有沈文阿、蘇寛、𭄘炫，然沈氏于義例粗可，于經傳極疏。蘇氏則全不體本文，唯㫄攻賈、服，使後之學者鑽仰無成。𭄘炫于數君之內實為翹楚，然聰慧辯博固亦罕儔，而探賾鉤深未能致遠。其經注易者必具飾以文詞，其理致難者乃不入其根節，又意在矜伐，性好非毀，規杜氏之失凡一百五十餘條，習杜義而攻杜氏，猶蠹生于木而還食其木，非其理也。雖規杜過，義又淺近，所謂捕鳴蟬于前不知黄雀在其後。孫守真按：廢話真多，就愛用文學語言摻雜論述，言不及義，空談無著。原來孔穎達者如此。然比諸疏猶有可觀。今奉敕删定，據以為本。其有疏漏，以沈氏補焉。若兩義俱違，則特申短見為之《正義》，凡三十六卷。此其襲𭄘炫又顯然者。蓋穎達所𧩿惟《周易疏》自作者多，其餘皆以前人。鶴壽案：《五經正義》諸序累隊重複，文體最為卑弱，先生又聯翩引之，不加翦裁，似非著書之體。孫守真按：真是英雄所見略同！何止戚戚焉而已耳。《禮記疏·序》云：南人有庾蔚之、范宣、皇侃，北人有徐遵明、熊安生原本庾蔚下無之字，宣上無范字，皇侃作皇甫侃，遵明作道明，熊安下無生字。今依盧氏文弨挍本。庾蔚下補之字。衞湜《禮記集說》宣上補范字，熊安下補生字。《隋·經籍志》皇下删甫字，以便觀覽。至道明當作遵明，更不待言。又《左傳疏·序》中之沈文阿，原本作文何，今亦據《陳書》攺正。先生俱有辨在後。 |
| 2 | 賈公彥《周禮疏·序》全是述《周官》緣起大意，又有序《周禮》廢興一篇，述傳此經者家數至其作疏之所以然，本之何人，皆不及，則此《疏》似是公彥自𧩿。《儀禮疏·序》云：《周禮》注有多門《儀禮》注後鄭而巳，其為章疏則有二家：信都黃慶者，齊之盛德李孟悊者隋之碩儒。慶則舉大略小經注疏漏猶登山遠望而近不知，悊則舉小略大，經注稍周，似入室近觀而遠不察。二家之疏互有修短，時之所尚，李則為先。此下于二家各舉其謬者一條而其餘足見矣。又云：今以先儒失路後宜易塗故悉鄙情聊裁此疏，未敢專，欲以諸家為本，擇善而從，兼增巳義。觀其未敢專欲云云，則非專取黄李其辨黃一條內又云䘮服一篇凶禮之要是以南北二家章疏甚多時之所以皆資黄氏，其實各篇內皆有參各疏處不獨〈䘮服〉為然。要之公彥此疏亦取前人。 |
| 3 | 《公羊傳疏》二十八卷《穀梁傳疏》二十卷毛氏汲古閣板皆無作疏人序卷首標題之下亦絶不言向來作疏者有何家數，今之作疏本于何人。明國子監板前有宋景德時中書省所下刻書牒文，亦無作疏人名序。由今攷之，《公羊》出徐遵明，《穀梁》出楊士勛鶴壽案《舊唐書·經籍志》孫守真按：籍原誤「籍」，逕正。云《春秋穀梁傳疏》十三卷，楊士勛𧩿，《新唐書·蓺文志》作十二卷《崇文總目》亦云：唐國四門助敎楊士勛𧩿，此無可疑者。獨春秋《公羊傳疏》三十卷、《新、舊唐書》皆不載，《崇文總目》雖載之無𧩿人名氏，唯董逌《廣川藏書志》云：世傳徐彥所作不知何代，意其在貞元、長慶後也。紀曉嵐先生曰：《春秋》莊公三年《公羊疏》稱攺葬桓王在恒星不見之後云云，全襲楊士勛《穀梁疏》。今攷貞觀中楊士勛與孔穎達奉詔𧩿《春秋正義》，則董逌謂徐彥在貞元長慶後不為無因矣。至于徐遵明則《魏·儒林傳》但云：陽平館陶趙世業家有服氏《春秋》。是晉世永嘉舊本，遵明乃往讀之，復經數載，因手𧩿《春秋義章》三十卷。然則遵明所𧩿著者乃服氏《春秋》，非《公羊春秋》也。而先生以為《公羊疏》出遵明，毫無所據，蓋見《北齊·儒林傳·敘》云：經學諸生多出自魏末大儒徐遵明門下，故以此疏推尊之爾。 |
| 4 | 《舊唐書·儒林傳》：貞觀十四年詔曰：梁皇偘、褚仲都、周熊、安生、沈重、陳沈、文阿、周宏正、張譏，隋何妥、𭄘炫等，竝前代名儒，經術可紀，所在學徒多行其疏，宜加優異以勸後生。可詔其子孫錄名奏聞，當加引擢。太宗所以加恩于諸人者，以孔穎達等用其疏也。褚仲都，不知可卽是《周易疏》中褚氏否。鶴壽案：先生于唐人《周易》疏一條云：攷疏中有所引禇氏、張氏、莊氏、周氏、何氏、盧氏、虞氏，殆卽得之江南義疏十餘家中，然稱氏無名，未暇詳攷之餘引《舊唐書》褚仲都云不知可卽是《周易疏》中褚氏否，竝不提及《隋·經籍志》中之禇仲都，其實《疏》中所引七氏卽據《隋·志》巳有五氏可推，雖五氏不皆南人，然孔氏旣斥江南各疏為非，安見所引者之盡為南人邪？《隋·志》云《周易講疏》十六卷，梁五經博士褚仲都𧩿，《南史·孝義傳》云仲都吳郡錢塘人，善《周易》，為當時之冠。〈儒林傳〉云：全緩受《易》于仲都，觀《正義》所引雷資風而益遠，風假雷而增威，其說略似《子夏易傳》，《隋·志》又云《周易講疏》三十卷，陳諮議參軍張譏𧩿，《南史·儒林傳》云譏字直言，清河武城人，受學于周宏正，梁武帝于文德殿釋〈乾、坤·文言〉，譏與陳郡袁憲等與焉，賜裙襦絹云表卿稽古之力。《正義》于〈乾卦·初九〉卽引張氏曰：陽數有七有九，陰數有八有六，或係譏之說也。《隋·志》又云《周易義疏》十六卷，陳尚書左僕射周宏正𧩿，《陳書》云：宏正字思行，汝南安城人，起家梁太學博士，時于城西立士林館宏正居以講授，聽者傾朝野焉。又啓梁武帝《周易》疑義五十條，請釋乾坤二繫。據顏之推謂武宣、𥳑文講論老、莊，宏正奉贊大猷，則周氏義疏固王弼之流亞爾。以上三家當卽孔氏所引，唯何氏凡有三家，不知所引者為誰。《隋·志》云：《周易》十卷，梁處士何允注，《梁·處士傳》云：允字季點，廬江灊人，師事沛國𭄘瓛受《易》及《禮記》《毛詩》起家齊祕書郎，高祖踐阼，詔為特進右光祿大夫，允固辤乃敕曰：頃者學業淪廢、儒術將盡，本欲屈卿暫出開導後生，旣屬廢業，此懷未遂，延佇之勞，載盈夢想，理舟虛席，預俟來秋，所望惠然，申其宿抱耳。當時欽重如此。《隋·志》又云梁有《周易疑通》五卷宋中散大夫何諲之𧩿，又云《周易講疏》十三卷，國子祭酒何妥𧩿。北史作三卷，《北史·儒林傳》云：妥字栖鳳，西城人，入周仕為太學博士，文帝受禪，除國子博士，𧩿《周易講疏》《孝經、莊子義疏》行于世學士自江南來者蕭該、包愷竝知名。以上三家，李鼎祚《集解》所引者只有何妥《正義》，于〈文言〉等條下所引何氏皆略其名。《隋·志》又云《周易一帙》十卷盧氏注亦不詳其名。此五氏之見于《隋·志》者也，其餘莊氏、虞氏《正義》所引莊氏最多，見于〈乾卦〉者已有二十餘條，其大旨與褚仲都相類。 |
《孔穎達等各疏序所舉前人疏見隋志者》 | |
| 1 | 孔穎達等各疏序所舉前人疏為所承用者欲攷其書當先求之《隋·經籍志》蓋《隋書》亦唐初所修穎達等所見各疏當皆隋代所遺修《隋書》者自宜采入今取而攷之《尚書》則有《尚書》義疏三十卷蕭詧司徒蔡大寶𧩿《尚書》百釋三卷《尚書》義三卷梁國子助敎巢猗𧩿《尚書》義疏十卷梁國子助教費剋𧩿《尚書》疏二十卷《尚書》文外義一卷顧彪𧩿《尚書》述義二十卷國子助敎劉炫𧩿《毛詩》則有《毛詩》總集六卷集當作義。《毛詩》隱義十卷梁處士何允𧩿《毛詩義疏》二十卷舒瑗𧩿《毛詩》述義四十卷國子助敎𭄘炫𧩿《禮記》則有《禮記》新《義疏》二十卷賀瑒𧩿《禮記》《義疏》四十卷沈重𧩿《禮記》《義疏》九十九卷《禮記》講疏四十八卷皇侃𧩿《左傳》則有《春秋左氏》經傳義略二十五卷陳國子博士沈文阿𧩿《春秋左氏傳》述義四十卷東京太學博士𭄘炫𧩿鶴壽案：著書之體須歸一例先生于《尚書疏》蔡大寶巢猗費魔𭄘炫皆載其官于顧彪獨不載而于《禮記疏》賀玚沈重皇侃則皆不載推先生之意以為就其原本耳但原本書類上文云：《今文尚書》音一卷祕書學士顧彪𧩿詩類云《毛詩》《義疏》二十八卷蕭巋散騎常侍沈重𧩿禮類上文云：䘮服文句《義疏》十卷，陳國子助教皇侃𧩿，故下文不再述耳。唯舒瑗、賀瑒則不書其官，然下文《論語》類又云：諡法五卷，梁太府賀瑒𧩿凡此皆宜一例補入。 |
| 2 | 其穎達所舉而《隋·志》無者𭄘焯、𭄘炫二人同時名重穎達竝舉之而《隋·志》絶無焯著述不可解者一何允《毛詩》總集隱義志用小字夾注而其下有之字初疑衍之字然此志之例大約亾者則入注亾字，似非衍但穎達既舉而評之則見其書而《隋·志》云亡不可解者二若志又有賀場禮論要鈔一百卷似非專說《禮記》庾蔚之禮論鈔二十卷禮荅問六卷亦似非《禮記》義疏崔靈恩三禮義宗則為總說三禮之書予不欲汎列故皆不及至賈公彥所云黄慶李孟哲則《隋·志》無之鶴壽案：《隋·志》雖無𭄘焯著述而儒林傳載之新《舊唐書》皆云《尚書》義疏二十卷𭄘焯誤蓋隋書非出一人之手故傳有而志無爾先生于禮論要鈔等書謂非專說禮故不欲汎列然如《毛詩譜》二卷太叔求及𭄘炫注《毛詩》集小序一卷《春秋左傳》杜預序《集解》一卷皆𭄘炫注，是專說詩《春秋》者似未可略。 |
《孔穎達等各疏序所舉前人疏見各史者》 | |
| 1 | 孔穎達等自序所舉疏家見于各史者《尚書疏·序》所舉凡六家《隋·儒林傳》云：餘杭顧彪字仲文，煬帝時為祕書學士，𧩿《古文尚書疏》二十卷此傳敘首云煬帝卽位舊儒多巳凋亡二𭄘拔萃出類學通南北博極今古後生鑽仰莫之能測所製諸經《義疏》搢紳咸師宗之〈𭄘焯傳〉云字士元信都昌亭人以著述為務賈馬王鄭所傳章句多所是非著五經述議並行于世𭄘炫聰明博學名亞于焯故時人稱二𭄘焉天下名儒後進質疑受業不遠千里而至者不可勝數論者以為數百年來博學通儒無能出其右者大業六年卒年六十七〈劉炫傳〉云：字光伯河閒景城人少聰敏閉戸讀書强記默識莫與為儔左畫方右畫圓口誦目數耳聽五事同舉無有遺失周武帝平齊與著作郞王劭同修國史俄直門下省兼于內史省攷定群言除殿內將軍又與諸儒修定五禮煬帝時盜賊蜂起凍餒而死年六十八著《尚書述議》二十卷行于世愚謂《隋·經籍志》于各疏并顧彪疏皆不稱古文而儒林顧彪傳乃云《古文尚書疏》則各疏必亦稱古文志略之耳。梅賾獻書，自稱古文，南士浮誕，好信異說鬨然羣起，而古文之豈知此書乃不古不今者乎又孔穎達推重二𭄘特甚隋儒林亦然且襃譽𭄘焯尤過于炫穎達于詩書皆兼評焯炫疏乃《隋·經籍志》全不載焯書𦊱漏良為可異或者于儒林焯傳言其著五經述議于炫傳列其各經疏亦名述議則意二𭄘之書多同故志列炫不及焯然觀穎達評固各自為書宜竝列為是《北齊·儒林傳·敘》首云齊時儒士罕傳《尚書》之業徐遵明兼通之授李周仁張文敬李鉉權㑹竝鄭康成所注非古文也下里諸生略不見孔氏注解武平末河閒𭄘光伯信都𭄘士元始得賈彪《義疏》乃畱意焉此段學者更宜著眼觀《尚書》卷首疏稱鄭元書贊云我先師棘下生子安國本作棘子下生從閻若璩攺。亦好此學衛、賈、馬二三君子之業，則雅才好博旣宣之矣又云歐陽氏失其《本義》今疾此蔽冒猶復疑惑未悛是鄭意師祖孔學傳授膠東庸生𭄘歆賈逵馬融等學而賤夏矦歐陽等何意鄭《注》《尚書》亾逸竝與孔異篇數竝與三家同。又𭄘歆、賈逵、馬融等竝傳孔學云十六篇逸與安國不同者良由孔注之後其書散逸傳注不行以庸生賈馬等惟傳孔學經文三十三篇故鄭與三家同以為古文而鄭承其後所注皆同賈逵馬融之學題曰《古文尚書》篇與夏矦等同而經字多異此疏之謬正與《北齊書》同鄭所增多之汨作九共等篇眞古文也則以為張霸僞書鄭雖不注增多篇然所注二十九篇亦古文也而南朝及隋唐人反指為今文亾者全亾逸者逸在祕府非亾也何意秦火所不能亾者反亾于晉鄭學之孤巳甚僞本一出勢不能不以僞奪眞直至閻若璩始有的見然但可為知者道耳觀《北齊書》知二𭄘疏實出費尅穎達疏全取二𭄘取二𭄘則費在其中故疏中不復舉費名閒舉顧彪而巳若蔡大寶巢猗穎達雖見其書未知采否鶴壽案：作疏之人其生卒年月自有各史在無容縷述旣述之須前後一例先生于𭄘焯載其年而于𭄘炫脫去年六十八句今依本傳補入。 |
| 2 | 《毛詩疏·序》所舉凡七家《陳·儒林·全緩傳》云：字宏立，吳郡錢塘人，梁太淸初轉國子助敎，專講詩、易。大建中卒，年七十四。《南史》于全緩不言講《詩》，謬甚。《梁·處士·何允傳》云：字子季，廬江灊人，師事沛國𭄘瓛，受《毛詩》，在齊貴顯。高祖踐阼給白衣尚書祿中大通三年卒，年八十六。允注《毛詩總集》六卷《毛詩隱義》十卷《北齊·儒林·𭄘軌思傳》云：渤海人說詩甚精少事同郡𭄘敬和敬和事同郡程歸則故其鄉曲多為詩者此傳敘首云通《毛詩》者多出魏𭄘獻之獻之傳李周仁周仁傳董令度程歸則歸則傳𭄘敬和張思伯𭄘軌思其後能言《詩》者多出二𭄘之門二𭄘蓋指敬和、軌思也，本屬同門，其後軌思遂事敬和耳。《隋·𭄘焯傳》巳詳見前而焯傳又言少與河閒𭄘炫同受詩于同鄉𭄘軌思則彼時軌思實為《毛詩》大師𭄘炫傳云：著《毛詩》述議四十卷行于世與焯疏名同而各為一家此穎達藍本若舒瑗𭄘醜則無攷鶴壽案：先生于顧彪等載其字幷及其里居而于全綏何允則全脫之今亦依本傳補入。 |
| 3 | 《禮記疏·序》所舉凡十一家晉賀循傳云：字彥先會稽山陰人其先慶普漢世傳禮世所謂慶氏學族高祖純博學有重名漢安帝時為侍中避安帝父諱改為賀氏循元帝建武初拜太常疾篤授左光祿大夫開府儀同三司大興二年卒年八十俯少玩篇籍博覽眾書尤精誼傳頓達先言從晉宋遠周隋租學江左尤盛然後言為《義疏》者南人則賀循等云云。以循冠首，則穎達所舉確指此賀俯且循本慶普後裔真禮學大宗且本傳載朝建有大典禮循每建議施行則其生干以禮毋名世困然然傳但稱其學精于禮傳而不云作祖託《義疏》隋經藉《新、舊唐書》經籍數文諸志皆有循畏服譜喪服要記而無《禮記疏》要之潁達固親見其書而首舉及之潁違所舉皆南北朝人晉惟循一人為最在前。《梁·儒林·賀瑒傳》云：字德璉，會稽山陰人，祖道力，善《三禮》瑒少傳家業，天監初召見說《禮》義，高祖異之，詔為皇太子定禮，瑒悉禮舊事，時高祖方剙定禮樂，瑒所建議多見施行。九年疾卒，年五十九。著《禮講疏》。《南史·儒林》無賀瑒，遷入列傳，要之，瑒亦係循之後人，或羣從子姓。庾蔚之，《隋·經籍志》有已見前。〈崔靈恩傳〉云：清河武城人少篤學尢精《三禮》先在北為太常博士天監十三年歸國制《三禮》義宗》四十七卷《南史》略同周儒林沈重傳云：字德厚呉興武康人博覽羣書尢明詩禮梁大通三年起家王國常侍中大通四年補國子助敎大同二年除五經博士梁元帝在藩甚歎異之及卽位迎重西上江陵平重畱事梁主蕭詧累遷都官尚書領羽林監詧又令重于合歡殿講《周禮》高祖以重經明行修遣宣納上士柳裘至梁徵之保定末重至京師詔令討論五經六年授驃騎大將軍開府儀同三司露門博士建德末重以入朝旣久表請還梁高祖許焉梁主蕭巋拜重散騎常侍太常卿大象二年來朝京師開皇三年卒年八十四重學業該博為世儒宗多所𧩿述咸得指要其行于世者《禮記》義三十卷《梁·儒林·皇侃傳》云：吳郡人偘師事賀瑒盡通其業尢明三禮𧩿《禮記講疏》五十卷書成奏上詔付祕閣召入壽光殿講《禮記》義大同十一年卒年五十八《南史》略同魏儒林徐遵明傳云：字子判華陰人年十七師屯留王聰受《禮記》後詣平原唐遷居蠶舍讀三禮不出門院凡經六年遵明講學于外二十餘年海內莫不宗仰孝昌末渡河客任城永安二年為亂兵所害年五十五遵明弟子李業興表請為遵明贈諡不許《北齊·儒林傳·敘》首云三禮竝出徐遵明之門徐傳業于李鉉沮儁田元鳳馮偉紀顯敬吕黃龍夏懷敬李鉉又傳刀柔張買奴鮑季祥郉峙𭄘晝熊安生安生又傳孫靈暉郭仲堅丁恃德其後生能通《禮經》者多是安生門人諸生盡通小戴禮于周《儀禮》兼通者十二三焉北朝名儒遵明推首而三禮尢為大師觀此可見《魏·儒林·李業興傳》云上黨長子人與高隆之等在尚書省議定五禮武定七年卒年六十六《北齊·儒林·李鉉傳》云：字寶鼎渤海南皮人年十六從章武𭄘子猛授《禮記》以鄉里無可師詣大儒徐遵明受業二十三譔《三禮義疏》。《周·儒林·熊安生傳》云：字植之，事徐遵明服膺歷年東魏天平中受禮于李寶鼎遂博通五經然專以三禮敎授齊河清中為國子博士天和三年齊請通好兵部尹公正使焉與齊人語及《周禮》齊人令安生至賓館與公正言公正嗟服還具言于高祖高祖欽遲之及高祖入鄴幸其第不聽拜親執其手引與同坐詔給安車駟馬隨駕入朝至京敕于大乘佛寺參議五禮宣政元年拜露門學博士下大夫年八十餘致仕卒安生學為儒宗當時受業擅名于後者𭄘焯𭄘炫等皆其門人𧩿《禮記》《義疏》四十卷行于世若侯聰則無攷鶴壽案此條于賀場徐道明脫去其字于李訖脫去其里居今各依本傳補入先生謂《隋·志》沈重孔穎達作沈重宣今據衛湜《禮記集說》知宣為范宣字宣子濟陽人東晉員外郞《隋·志》載有《禮記》音二卷《左傳疏·序》所舉凡三家陳儒林沈文阿傳云：字國衛呉興武康人研精章句博采先儒異同自為《義疏》治三傳世祖卽位遷通直散騎常侍兼國子博士天嘉四年卒年六十一《南史》同多一句云：𧩿《春秋》義記行于時隋儒林〈𭄘炫傳〉云著《春秋》攻昧十卷《春秋》述議四十卷此卽穎達所據以為本者其攻昧殆卽穎達所謂炫規杜氏之失一百五十餘條者也若蘇寛則無攷玩穎達序雖見蘇寛之書實未采其一句自今論之《左傳》當以服虔為主其次則取賈逵其說詳後觀穎達云：蘇全不體本文惟㫄攻賈服炫之攻昧如《說文·攴部》云攻擊也是也寛之㫄攻賈服如〈攷工記〉《注》云：攻猶治也是也然則《左傳》各疏蘇寛最佳所可恨者彼時服注具存何不竟用服注作疏而反作杜疏穎達列寛于文阿後炫前寛必北人疑亦從齊周入隋，因杜《注》盛行，牽于時風，姑就杜為《疏》而隱以扶賈、服作此調劑之計。穎達旣無卓識，奉賈、服以存古，反黨杜而斥蘇，紕繆極矣。 |
| 4 | 賈公彥《儀禮疏·序》所舉凡二家黄慶、李孟悊，皆無攷 |
《同修疏人》 | |
| 1 | 與孔穎達、賈公彥共𧩿《正義》者，馬嘉運、趙乾叶、蘇德融、趙宏智、王德韶、李子雲、朱長才、隨德素、王士雄、齊威、賈普曜、朱子奢、李善信、桺士宣、范義郡、張權、周元達、趙君贊、谷那律、李元植，竝見孔、賈序《新唐書·志》于《易》多顏師古、司馬才章、王恭、王談于志𡨴五人，于《書》多刋定一條凡若干人，穎達《禮記疏》與公彥共定，《新、舊唐書·志》别載公彥《禮記正義》，恐卽是今穎達本《左傳疏》與楊士勛共定。若《公羊疏》則必徐遵明 |
| 2 | 《蛾術編》卷一終 |
URN: ctp:ws305590
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |